В прошлый раз в комментариях к моей статье: Экспортный парадокс или: "А зачем России экспортировать нефть?" - решался непростой вопрос! Ответ к той задаче однозначен:
Для бюджета страны экспорт не имеет никакого значения! Те выплаты в бюджет, которые обеспечивает добыча, транспортировка и экспорт, можно заменить простой печатью денег для замещения выпадающих доходов!
*****
Поскольку страсти к вышеозначенной статье разгорелись нешуточные, и многие пытливые читатели настаивали на необходимости учитывать критически важный импорт и наполнение разных резервных фондов, вкупе с выплатой долгов по кредитам, я ознакомил сообщество с видоизмененной задачей и ее решением:
Экспортный парадокс или: "А зачем России экспортировать нефть?" Решение задачи...
И решение задачи стало таким:
1. "Экспорт в рамках положительного торгового баланса не имеет для экономики никакого смысла!"
2. Учитывая тот факт, что положительный торговый баланс России превышает стоимость всей экспортируемой нефти, экспорт нефти из России не имеет никакого смысла! Более того, исходя из невосполнимости такого ресурса, как нефть, экспорт ее просто вреден!
*****
Сегодняшняя задача более приближена к реалиям нашего Престол-Отечества! Ибо основной вопрос звучит так:
"А зачем России уменьшать расходы бюджета и беспокоиться о том, что финансирование дефицита бюджета приведет к росту инфляции?" Итак...
*****
Жил-был город-государство под названием Град. И жила-была в Граде экономика: с большим государственным сектором и развитыми частными отраслями. Но особой гордостью жителей Града была финансовая система! Таковая считалась настолько устойчивой, что парламент принял закон "О неизменности объема и прироста бюджета", а местная денежная единица получила название Константа. Но...грянул кризис! Передовицы местных СМИ запестрели пугающими словами: "спад", "инфляция", "дефицит бюджета"... Дело дошло до небывалого: на сессию местного парламента было внесено сразу два проекта бюджета, а центральный телевизионный канал начал прямые трансляции с заседаний депутатов! Один из вариантов бюджета представил лидер либерального крыла единственной в Граде партии - Кудр! Либералы требовали снижения расходных статей бюджета до его бездефицитности! В частности, предлагалось для экономии бюджетных средств заморозить рост пенсий и зарплат, а также повышение пенсионного возраста! Кудр своим красноречием сумел убедить влиятельную часть партии в том, что, если будет принят бюджет с дефицитом, то в государстве неизбежно начнется инфляция! Другой вариант бюджета внес лидер большинства Мудр! Его проект закона предполагал неизменность прироста бюджета, а возникающий дефицит опытный политик предлагал компенсировать доселе невиданным способом: "Печатью необеспеченных денег!" - чем вызвал демарш либерального крыла в виде митинга на единственном разрешенном для местных граждан месте массовых сборов, называемом "У Ближнего Болота"! СМИ круглые сутки высмеивали слова Мудра:
"При неизменном приросте бюджета печать необеспеченных денег для покрытия дефицита бюджета любого размера не приведет к инфляции!"
*****
Лично я поддерживаю Мудра с его "печатью необеспеченных денег": никакой инфляции такое действие не вызовет! Более того,в рамках кризиса, когда неизбежны дефляционные явления, печатать необеспеченных денег нужно чуть больше, чем планируемый дефицит бюджета!
*****
А проект какого политика поддержат мои читатели? И главное: как они ответят не вопрос об инфляции?
Комментарии
В России экономический блок правительства представлен компрадорами.
Камрат!
Проблемы ЛГБТ сооьбществ в моих темах пока не рассматриваются...
А Кудрин тогда зачем?
Не понял: какая связь между уволенным министром финансов и толпой клоунов в вашем ролике?
А-ха-ха!
Классное фото!
Камрад! Как Ваше спорное утверждение относится к теме статьи?
Неужели профицит внешнеторгового баланса и отказ от эмиссии - результат патриотизма наших министров-капиталистов? Спасибо, вы открыли мне глаза.
Крупский!
Ваш "инфомусор" и придумывание за меня каких-то там измышлизмом начинают утомлять! Может, я чего не понял из Вашего сообщения? Разверните...
Не бери в голову.
Попробую!
А Вы: не шалите и не хулиганьте!
Все хорошо в меру. Если напечатанное пустить на поднятие пенсий, зп бюджетников, инфраструктуру- не вызовет.
А вот если раздать банкам...
Во всех случаях это вызовет увеличение денежной массы. Вопрос в том, будет ли в итоге это пропорционально с коэффицентом не меньше одного обеспечено товаром.
Вы невнимателно читали статью! В ней говориться о неизменности денежной массы!
деньги : товар =к , где к - ?
Можете подробнее: что такое "к"?
Согласен полностью!
Банки нужно все позакрывать оставив четыре-пять!
И национализировать ссудный процент!
Надо запретить банкам вести ростовщическую деятельность и всякую другую, типа переводы, оплаты коммуналки. Пусть банки занимаются своей прямой обязанностью - хранением наличности. Переводами пусть занимается казначейство, а кредитами ростовщики.
Ваши предложения очень... планетарны! Это - не просто!
Считаю нужным:
1. Полную национализацию всей банковской сферы!И направление взимаемого ссудного процента на благо всего общества.
2. С сегодняшним развитием средств телекоммуникации и компьютеризации возможен перевод всей безналичных платежей только по счетам Казначейства. Любой человек с рождения получает ИНН или СНИЛС,который является и номером счета в Каначействе! С него обслуживаются все платы: ЖКХ, пошлины,налоги, штрафы, начисление зарплат и прочего! Чего-то сложного я тут ничего не вижу!
Национализация нужна и возможна при социализме. У нас на дворе, объективно, капитализм. Национализация банков прямо сейчас снизит устойчивость системы. Соответственно и ссудный процент, кой я считаю чистым злом, уничтожать прямо вот сейчас нецелесообразно. А вот законодательно освободить банки, в том числе и центробанк, от всех обязанностей кроме хранения наличности возможно. Разделить, так сказать, ростовщиков и банкиров. А затем по одиночке их мочить.
Возможно в будущем наличность отменят как таковую, тогда, следуя вашему второму пункту, банки самоликвидируются из-за ненадобности. Ростовщиков же можно ликвидировать при социализме.
Давеча Греф плакался: что, мол, при такой тенденции развития телекоммуникации, банки скоро будут не нужны! А чем Вам плох ссудный процент, если он используется (как в СССР) на благо всего народа и государства?
Необеспеченные деньги можно превратить в обеспеченные, если создать ресурсы - пустить их в дело. Я не согласен ни с планами кудра, ни столыпинцами (они раздадут деньги бизнесу, что равно раздаче банкам), я за государственную индустриализацию и перевод системы в особый командный режим, с улучшенрым регулированием.
А вообде оптимально использовать не инфляцию, а демередж.
Тут так...
Положим,в прошлом бюджете выделялось 4 триллиона констант на пенсии, зарплаты и пособия...
В новом бюджете:
1. Кудр предлагает снизить фонд до 3 триллионов.
2. Мудр предлагает оставить 4 триллиона!
*****
По сути Мудр предлагает неизменность денежной массы! А при неизменности денежной массы рост инфляции при прочих постоянных условиях невозможен!
Ну, было всего 10 констант, из них 4 - расходы, 6 вне государственного цикла.
Цикл: 4 в бюджет - 4 из бюджета.
Вдруг стало 10 констант, из них 7 перешли в режим вне госцикла, 3 поступили в бюджет. Мы можем допечатать для сохранения предыдущего результата цикла 1 констант, но тогда у нас может получится 11 констант всего в обороте.
В прошлом бюджете:
1. Поступило 10 констант.
2. Бюджет принят в количестве 10 констант.
В наступающем бюджете планируется:
1. Поступление 7 констант.
2. Напечатать 3 константы.
3. Потратить 10 констант.
Где причины для инфляции? Нет!
А разве денежной массы не прибавится в этом случае вне цикла, допустим у каких-нибудь частников?
Нет! Если только частники сами не печатают деньги! Эмиссию банками кредитной массы предлагаю не затрагивать!
Автор, вы бы для начала разобрались, как функционирует денежная система. Меньше бы вбросами занимались.
Для постоянного объема бюджета (и как результата: отсутствия инфляции) не важно: "как функционирует денежная система"!... К тому же, готов выслушать Ваши соображения, если они не будут таким же "инфомусором", как цитируемое Ваше сообщение!
Опять вы приравниваете постоянство бюджета к инфляции. Инфляция нет так уж проста, я немного разбирал тему здесь.
Конкретно ваш пример (10 констант поступления в прошлом году, 7 в текущем) означает, что налоговая нагрузка на предприятия снизилась, т.е. выросли их доходы, а значит доходы владельцев и работников. Как бы там ни было, 3 единицы напечатанных денег увеличивают денежную массу (если точнее, денежную базу).
Ничего я ни к чему не приравниваю! Для чистоты задачи,бюджету все равно? откуда поступили деньги!
Не понятно: откуда Вы этот бред взяли? Еще раз:
1. Было год назад 10 констант.
2. Стало в этом году: 7 констант собрали + 3 напечатали = 10 констант.
Что неправильного в моей математической формуле: 10 =10?
Равновесная схему денежного обращения обычно описывают формулой Ирвинга Фишера:
MV=PQ
Где M – денежная масса,
V – скорость обращения денег
P – уровень цен,
Q – количество товаров, оборачиваемых на рынке.
Как видите, при неизменном объеме производства уровень цен прямо пропорционален денежной массе. Теперь скажите: где тут бюджет и его расходы и доходы? Его тут нет, так как бюджет - это часть национального дохода, перераспределяемая в интересах отдельных групп или всего общества. То есть из PQ (для закрытого рынка можем приравнять его к ВВП) некая доля, например, 40%, в виде налогов изымается из рыночного обращения и возвращается в виде госрасходов. Вы утверждаете, что если изъять 7, а потратить 10, денежная масса не изменится? Подавайте на Нобеля.
Да плевать на все "равновесные формулы"! Что неправильного в моем примере, чуть выше?
Всё правильно. Непонятно только, зачем налоги нужны, если можно все 10 констант напечатать. Это правительство у нас неправильное. Вместо того, чтобы деньги печатать, оно налоги собирает.
Теоретически можно просто печатать деньги...
А что сейчас делают США? Печатают десятки триллионов ничем не обеспеченных долларов! А еще Трам обещал радикальное снижение налогов!
У них эти деньги расходятся по другим странам и, самое главное, их не предъявляют США, чтобы обменять на товар.
А вот если предъявят, то лопнут США, нет у них столько товара за бумажки.
недостаточно данных, чтобы ответить на вопрос.
в частности, хотелось бы услышать о валютном регулировании, предполагаемом обоими авторами.
А если в модели мы рассматриваем автаркию?
ну если автаркию, то тогда без вопросов прав мудр.
Если Вы заметили, то в описании Града указаны элементы автаркии: существует только она партия...
Валютное регулирование остается постоянным на протяжении многих лет! И не влияет на условие задачи!
еще как влияет. при свободном биржевом обмене местной валюты на доллар допечатываемые деньги через банки пойдут на валютные спекуляции, пойдут скачки курса - в общем, все то, что мы наблюдаем у нас.
Хорошо!
Примем то, что константы - золотые монеты!
Тогда можно пойти еще дальше. Принять что константы это есть юридическое право на долю товаров которые производит страна. Достаточно соблюдать баланс между константами и товарами. Путем учета производимых товаров.
Можно и так! Для задачи это не имеет значения!
Имеет. Причем прямое. В этом случае инфляции не будет ни при каком кризисе. Так как товары должны будут иметь твердую законом установленную цену.
Считайте, что данные условия в задаче подразумеваются...
Страницы