В результате двух возвратов на доработку текст инициативы был изменён, но не существенно, без потери смысла. Для тех, кто не в теме, считаю нужным пояснить, почему инициативу нужно подписывать, несмотря на то, что РВС собрало более 100 тысяч живых подписей за отмену закона о родительских «шлепках».
Поданная мной инициатива существенно шире, т.е. направлена на исключение из законодательства базовых принципов ювенальщины, т.е. лживой концепции о «правах детей».
Однако ювенальная концепция не учитывает, что нарушение прав детей есть неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей, которое, безусловно, должно быть надлежаще установлено и доказано. Однако лица, которые по тем или иным причинам допустили нарушение прав детей или только подозреваются в этом, также имеют конституционные права и гарантии, в частности право на судебную защиту своих прав и свобод, право на квалифицированную юридическую помощь (статьи 46, 48 Конституции РФ). Ювенальный подход не учитывает наличие у родителей указанных конституционных гарантий, рассматривая права ребёнка как самостоятельный субъект правоотношений, чем дискриминирует большую часть народа России (родителей).
Я предлагаю:
1. ввести дополнительные юридические механизмы защиты конституционных прав родителей, кратко — для отнятия ребёнка у родителей надо доказать в СУДЕ, что родители не исполняют свои обязанности, а не просто решением чиновника (не суда) признать, что права ребёнка нарушены. На мой взгляд, это изменит ситуацию коренным образом, одновременно сохранив за органами опеки возможность влиять на недобросовестных родителей.
2. законодательный запрет отнимать детей по причине бедности родителей.
Если кратко, то это всё.
Моя основная публикация (кто не читал) здесь — Ювенальная Россия.
Голосовать на РОИ — https://www.roi.ru/29417
Ко всем, кто поддерживает – просьба распространить.
Комментарии
>По каким же критериям оцениваются эти факторы?
Как я слыхал, положение детей оценивается в комплексе. Наличие еды в доме, наличие присмотра, ухоженность, внешний вид детей, времяпровождение, наличие занятий для детей (стол, стулья, тетрадки, книжки и т.п.). Это всё документируется и на основании осмотров (не один раз) выносится решение, а суд потом уже.
Уже писала про соседа по даче -он в квартиру ювенальщиков не впускает, а на выходные детей вывозит на дачу круглый год, у него на даче хороший дом. Дачный дом отстроил с материнского капитала -они за третьего получали. А мечтал построить дом в райцентре, где у них квартира. Много лет бился за выделение участка в городской черте, в конце лета добился. Теперь репу чешет-капитала-то второй раз не дадут, хотя у него пятеро, на два капитала.
А ювенальщики к нему подступались - отдай хоть одного ребёночка нам в приют. Лучше бы помощь предложили, это всяко дешевле бы вышло, чем содержание одного ребёнка в приюте.
Какая-то мутная история, арма. Все истории про изъятия, которые я слышал - все были мутными с неочевидной правдой, о которой "потерпевшие" не говорят.
А ювенальщики, конечно, говорят только правду об изъятии детей.
Ювенальщики не знаю, а органы, которые и занимаются детьми - говорят только факты. Пришли, увидели, отразили в прОтоколе, засняли и пр.
В качестве демонстрации фактов можно привести публикацию в «Известиях» (http://izvestia.ru/news/621484), где указывается, что 76% родительских жалоб на изъятие детей правомерны. Это страшная цифра — 76 % детей изымается органами опеки из семей незаконно! И вопрос о видеофиксации действий органов опеки только поднимается, но пока не решён.
Ложь. И попытки незаконного изъятия детей, отмененные судами, тому примером.
Страшно далеки они от народа. На руководящих должностях там сидят чьи-то бездетные дочки и подруги, с ними постоянно бьется моя сестрёнка, директор детдома на Кубани. Сидят фифы в кольцах и при маникюре и учат человека"от земли", как детей воспитывать и обихаживать.
Рядовые этого ведомства к "земле" поближе, но имеют свой интерес в деле. Никто не хочет лишаться оплачиваемого рабочего места, а число им подведомственных детей с начала века снизилось вдвое.
С неочевидный правдой... да там все очевидно, квартира с окнами на северную сторону, на первом этаже, хрущёвка-трешка. Тесновато семерым. Дети ухоженные, в чистом ходят, но не в новом, друг за другом одежку донашивают.
Короче, можно найти к чему придраться. Поэтому глава семьи твёрдо стоит на том, что в его доме инспекторам делать нечего.
У меня история попроще.
Соседка напротив. Обычная семья муж-жена. Родителей нет (ее родители умерли, его родители хохлы). Два года нормальной, не очень богатой жизни. Беременность. Родила барышня двойню (девки). Муж просто взял и ушел из семьи. Сразу.
Ох и хлебнула она одна с двумя грудными. Все было. И долги по квартплате, и проблемы со здоровьем т.к. психовала сильно, и слюни-сопли.
В целом условия жизни у детей были весьма и весьма паршивые. Соседи помогали чем могли. Короче, готовый объект для ювенальщиков. И ничего. Вырастила. Девчонки ее сейчас на телевидении какую-то передачу ведут. Учатся. Выросли.
Что-то странное в Вашей истории. У моих детей есть одноклассники из многодетных семей, что-то я от их родителей не слышала, чтоб к ним ювеналы подкатывали "отдай хоть одного в приют".
Там глава семьи настойчиво добивался выделения участка в городской черте под застройку. Право на такой участок получил после рождения третьего ребёнка, этому ребёнку уже 10 лет. Власти Всеволожска всячески его отпихивали, предложение отдать одного ребёнка в приют - одна из вежливых форм отказа.
Парень проявил настойчивость, тем более что у него теперь пятеро, Получил от властей участок на 5 лет в аренду. Если успеет за это время построиться, участок передадут в собственность.
Хорошо.
Т.е. для этого должен быть проведен осмотр ЖБУ, для проведения которого должно быть получено решение суда, верно?
Тебе чо, на каждый чих решение суда подавать чтоли? Достаточно "сигнала" от, как правило, соседей.
Я к тому, что сам не вполне понимаю, каким образом инспектор по делам несовершеннолетних может провести этот осмотр?
По Конституции он может либо попасть в дом по согласию, федеральному закону или по решению суда.
Федеральный закон "О Полиции" предусматривает 4 варианта (а инспектор по делам несовершеннолетних - сотрудник органов внутренних дел, и стало быть, его деятельность подпадает именно под этот ФЗ):
1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
3) для пресечения преступления;
4) для установления обстоятельств несчастного случая.
Явно годятся только варианты 2 и 3.
В связи с этим я не вполне понимаю, что подразумевается под понятием "преступление". Уголовное правонарушение или любое правонарушение вообще.
Если любое, то, если я перешел дорогу не по разметке и совершил административное правонарушение, то кто я - правонарушитель или преступник?
Если уголовное, то в каком конкретно уголовном правонарушении меня, как родителя, можно заподозрить, чтоб провести осмотр жилищно-бытовых условий: отсутствии продуктов в холодильнике, или книжек? А если нет книжек, но есть одна электронная книга, то что запишут в акте?
Т.е., если для осмотра пользуются п.п. 3, то значит предотвращают преступление, не просто правонарушение.
Если приходят с осмотром по п.п. 2, и изымают ребёнка, то значит ребенок подозревается в совершении преступления? (вообще бред).
Аргументировать проникновение в жилище для осмотра каким-то приказом - нельзя, т.к. Конституция указывает прямо - "федеральное законодательство". Федеральное законодательство тоже не резиновое, чтоб его приказами растягивать. Значит должно быть решение суда, вынесенное с соблюдением соответствующей процедуры.
>Я к тому, что сам не вполне понимаю, каким образом инспектор по делам несовершеннолетних может провести этот осмотр?
Без веских оснований только с согласия проживающих. Однако тут надо иметь ввиду, что отказ может трактоваться не пользу проживающих и возможно, при систематических "сигналах" в жилище войдут уже без согласия.
Поэтому если пришла опека, то можно не впускать под разными предлогами и интересоваться причиной, можно объяснительные писать.
Собственно, никто насильничать не будет. всё ок.
Отказ не может "трактоваться". Отказ собственника допустить Вас в свое жилье, это однозначный запрет на вход. Запрет трактованию не подлежит. Он подлежит исполнению.
Если Ваш сосед систематически (т.е. более 3-х раз) вызовет в Вашу квартиру представителей органов опеки и полиции (исключительно из личной неприязни), то это не даст никакого права вызванным "гостям" на вход.
Преступление бывает только уголовным.
Правонарушитель т.к. нарушены положения административного кодекса.
Да бросьте Вы. Вашему оппоненту, с такими "понятиями" (с непониманием того, что такое презумпция невиновности и зачем нужен суд) - ему в нашей стране не место. Такие должны валить в Америку, там живут по схожим "понятиям". У нас, в России, жить "по понятиям" не принято, именно этим мы и отличаемся от некоторых других стран.
Ах ты, красавчег!
А оценивать, конечно, будут самые компетентные и непогрешимые бессребреники - ювенальщики? Те самые, что будут принимать решение об изъятии детей? Без суда?
Ух, ты ой хороший, какой молодец...
А ты чо так ерохоришься? Грешки чтоли есть?
Нет, дАрагой. Моя дочура уже ростом повыше мамы будет, да и к "неблагополучным" семьям меня отнести весьма сложно. Мало того, уж кого-кого, но представителей органов опеки я смогу одним звонком в Кинешму отправить.
Что, лучшая защита это нападение? Ну-ну.
Пойми, как тебе уже написала уважаемая камрадесса Арма: именно дети из благополучных семей являются целью ювенальщиков. Нужны чистые, здоровые и непроблемные дети. Просто ИМХО, сначала будут отбирать проблемных, потом начнут сами создавать проблемы, а в конце ты и пикнуть не сможешь - просто придешь в садик за внучкой\дочкой, а ребенок уже в опеке и иди доказывай, "что у тебя все пучком".
Вот реально, когда слышу "Ювенальная юстиция", рука тянется к пистолету.
Да вы, батенька, гуманист... Мне топор кажется более подходящим инструментом.
Лучше бы ножовка. По металлу.
Я тоже за топор. Эффективно, и по-нашему, по-рабоче-крестьянски. Один удар в голову, мозги наружу - и можно больше не стрелять. Но бить надо так, чтобы не нарушать закон, особенно УК.
Поддержу.
Ювеналка жуткая вещь. Поскольку делает мелкого засранца неприкасаемым, причем, он это знает. Что из него вырастет в таких условиях, даже представить страшно.
Я бы так пессимистично не выражался. Если не поддается разумному убеждению, достаточно "мелкому засранцу" как следует дать понять, что будет качать права - папка с мамкой новых наделают или просто, - спокойнее жить будут. Да показать несколько хороших художественных/документальных фильмов о жизни в интернате или у опекунов.
А если уж в процессе наказания покалечил недоросля - то тут никто спорить не станет, что оставлять ребенка такому родителю нельзя.
а в этом и суть ювеналки
показывать ребенку границы в том числе и подзатыльниками - не только право но и обязанность родителей. выяснившее границы чадо будет успешнее в социуме. иначе социум более жестко покажет границы.
уж лучше родитель с любовью чем УК и ФСИН со всей строгостью
поддерживаю, проголосовал
+1
Проголосовал.
Поддержал. Ты их в дверь выкидываешь, они — в окно.
Исправьте пожалуйста ошибки.
Замечена опечатка в этом тексте: "обязаны сообщить об по телефонным номерам экстренных служб".
Возможно есть ещё.
Спасибо.
Спасибо!
Подписал. Проблема с массовостью будет из-за необходимости регистрации на "Госуслугах".
Автор, опять нагнетаете?
Нет никакой нормы, разрешающей совершать отобрание детей по причине бедности родителей.
И для сведения: в Совете Федерации идет обсуждение изменения законодательства, в части отобрания детей только по решению суда, думаю в 2017 году примут соответствующее решение.
Буду очень рад, если такое решение примут. А насчёт нормы - зачем опеке норма? Правительство позаботилось, что бы родителям было негде работать. Потом приходит опека и говорит - у детей нет условий! А материально можем помочь только приёмной семье. За долю малую.
>Правительство позаботилось, что бы родителям было негде работать.
А где написано про гарантии работы государством? Нет такой гарантии. Поэтому и разговоры эти - в пользу, хе-хе, бедных
Ну вот кто, кто Вам вкладывает подобные мысли в голову? За всю страну не скажу, в Подмосковье материально семье помогает орган социальной защиты населения, без всяких там долей малых.
Напомню так же, вы ведь это наверняка знаете, просто запамятовали, что согласно ст. 77 СК РФ при отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора и в течение семи дней обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.
Вы когда нибудь видели маленького запуганного ребенка, на несколько суток запертого в квартире, голодного, с обезвоживанием организма? Дождется ли он решения судьи?
Для этого не нужно ходить и изучать жилищно-бытовые условия проживания. Любой сотрудник полиции может вскрыть дверь и забрать малолетнего гражданина, чтобы спасти его жизнь. Жизнь спасут, а там и суд подоспеет с решением.
А я про что? Автор ведь что предлагает: сначала решение суда, а потом отобрание. Бывают ситуации, когда счет идет на часы, если не на минуты, и тут не до судебных заседаний.
Госпитализация в БСМП с помещением в стационар не?
Именно, но по сути это отобрание и имеет свои юридические последствия для всех участников данного процесса.
Нет, я соглачен, что полиция, скорая, МЧС должны действовать оперативно. И ребёнка спасать (изымать) если нужно, но мотивированно.
Правильно ли я понимаю, что вы выступаете все же за ограничение полномочий именно органов опеки и попечительства в части отобрания детей, а не всех субъектов профилактики?
Может быть. Я считаю, что орган опеки не должен искать детей для отъема самостоятельно, а вмешиваться по результатам работы соотв. оперативных служб.
А они и не ищут самостоятельно..у них для этого есть межведомственный "банк семей", состоящих на контроле в КДНиЗП (которой на минуточку скоро будет 100 лет).
Так ведь дело в том, что в случае угрозы жизни вообще разницы никакой нет, ребенок это, взрослый или старик. Спасать можно любого гражданина, где угодно, и никто не вправе мешать.
Конечно. То есть все эти "права детей" - только отмазка.
Страницы