Антиювенальная общественная инициатива

В ходе обсуждения моей недавней статьи «Ювенальная Россия» было внесено предложение о создании общественной инициативы на сайте www.roi.ru . Указанный интернет – ресурс действует в соответствии с Указом Президента РФ от 04.04.2013 № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», ознакомиться с текстом которого можно здесь.

На данном ресурсе можно проголосовать в поддержку предлагаемой инициативы. Если в течение года будет собрано 100 000 голосов, инициатива передаётся для рассмотрения в соответствующий орган власти для принятия решения. Голосовать могут только граждане РФ, авторизованные на ресурсе www.gosuslugi.ru. Регистрация на сайте упрощена.

Техническая сторона публикации инициативы предполагает размещение о ней информации в определённом формате, а именно:

1.       Название инициативы.

2.       Описание проблемы

3.       Вариант решения

4.       Практический результат.

Мой проект публикации инициативы будет предложен к обсуждению ниже, но прежде мне хотелось бы высказаться по итогам уже состоявшегося обсуждения.

1.       Что радует: в защиту античеловечных законов не высказался НИКТО, по крайней мере, пока. Кроме того, никто не указал на ошибки или неточности в моём анализе законодательства.

2.       Целью публикации инициативы является не отмена последнего закона, получившего в сети название «два года за шлепок», а слом ювенальной системы как таковой и дополнение законодательства нормой, исключающей появление новых законов, легализующих ювенальные практики в России. Прошу при обсуждении данное обстоятельство учитывать.

3.       В ветке обсуждения несколькими авторами (назовём их – партизаны) высказывалась мысль, что я, типа того, поубиваю всех на хрен, если за МОИМ ребёнком придут и/или заберут. Хочу сказать обратить внимание будущих партизан на следующее:

         a.       В общем, это довольно глупо – потерять ребёнка и самому сесть за терроризм (надолго) или, в лучшем случае, перейти на нелегальное положение. Ребёнку ведь в детдоме легче не будет?

         b.       А кто поможет 19-ти летней девчонке, живущей на селе, по дурости залетевшей и оставшейся одной с ребёнком? Девчонка может и дура, но это часто проходит. Разве она не должна быть защищена?

         c.       Почему мы, в свой стране и на своей земле должны сидеть в тюрьме, а ювенальная мразь будет наслаждаться жизнью за наши же деньги (имею в виду, что вся ювенальщина финансируется из федерального бюджета)?

4.       Многими высказывались претензии к общественному движению Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС), которым осуществляется сбор подписей в тех же целях. Причём не столько к РВС, сколько к Кургиняну. Я не навязываю никому своих политических взглядов и не призываю вступить в его организацию «Суть времени». Однако подписи они собирают с той же целью и если кто-то не может проголосовать на интернет – ресурсе, почему бы не помочь РВС?

5.       В стране, помимо ювеналов, проблем огромное количество. Размещение данной инициативы надо рассматривать и как приобретение опыта самоорганизации граждан для решения проблем с нашей невменяемой властью. Мы должны научиться действовать совместно и организованно. Кроме того, Инициативе должен быть придан широкий общественный резонанс, что особенно важно перед выборами. Поэтому в исходной публикации я предлагал и предлагаю – обязательно поговорите с соседями, друзьями, коллегами. Многие просто не знают, что происходит и почему. Попросите их принять участие в голосовании, кому как удобнее – в интернете или через подписной лист РВС. Совместно сделанный достойный поступок всегда сближает и повышает самооценку всех участников. Мы должны перестать быть безмолвной толпой (каждый сам по себе) и стать единомышленниками, пусть только для одного дела (пока). Надо понимать, что только потеря позиций в Думе в результате будущих выборов может заставить депутатов внимательно отнестись к нашей инициативе. В ходе общения следует обязательно отметить, что в создавшейся ситуации виноваты все парламентские партии без исключения, поэтому голосовать за них не следует ни при каких обстоятельствах. Но на выборы идём дружно. За кого голосовать – дело вкуса, список будет длинный и обсуждать здесь мы его не будем.

6.       При обсуждении текста инициативы прошу не предлагать формулировок, которые могут быть сочтены экстремистскими или оскорбительными. Мы действуем в законодательном поле России и исключительно легальными методами.

7.        Кроме того, для поддержки инициативы предлагаю создать в социальных сетях соответствующие группы (сообщества). Так мы узнаем своих единомышленников и сможем друг – другу помогать в своих городах. Также мы будем знать, сколько нас. Название группы должно совпадать с названием опубликованной общественной инициативы.

На этом предварительную часть заканчиваю и перехожу к проекту Инициативы, итак:

Название инициативы

Контрювенальная общественная инициатива (КОИ).

Описание проблемы.

В последние годы Государственной Думой РФ был принят ряд законов, фактически легализовавших в нашей стане чуждые народам России нормы ювенальной юстиции. Под термином «ювенальная юстиция» здесь и далее следует понимать лживую концепцию так называемых «прав ребёнка», введённую в нормы законодательства России.

Лживость ювенальной концепции выражается в том, что сам ребёнок никакими правами не обладает, поскольку не способен самостоятельно выступать субъектом правоотношений – иметь и осуществлять субъективные права и юридические обязанности. Права ребёнка реализуются через его законных представителей, которыми являются прежде всего родители. Очевидно, что права ребёнка обеспечены установленными законом обязанностями, возложенными на родителей, организации образования, здравоохранения и т.д. Таким образом, права ребёнка – это совокупность обязанностей физических лиц и организаций, установленная законом. Любое нарушение прав ребёнка есть результат невыполнения установленных законом обязанностей тем или иным физическим лицом или организацией, что, безусловно, должно преследоваться по закону.

Несмотря на очевидность вышесказанного в ювенальной концепции дети рассматриваются как самостоятельные субъекты общественных правоотношений, т.е. как бы выводятся из семьи. Права детей ставятся выше прав всех других граждан, а права «защитников прав» детей – выше закона и Конституции. И ювенальные принципы прочно вошли в систему законодательства России.

В частности, в соответствии с правовой конструкцией, заложенной в статью 56 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) орган опеки, получив сведения (достоверные или нет, не имеет значения) об угрозе жизни и здоровью ребёнка, нарушении его прав и законных интересов (что можно толковать как угодно широко, например, не сделана прививка — угроза жизни налицо) обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребёнка. Иначе говоря, по произволу чиновника право представлять законные интересы и права ребёнка переходит от родителей (не лишённых родительских прав) к органу опеки, который может делать с ребёнком и родителями что угодно: вымогать деньги, шантажировать, склоняя к подписанию договора социального обслуживания, отобрать ребёнка. Это и есть ювенальная юстиция, т.е. приоритет произвола над правом. Чиновники освобождены от обязанности доказывания правомерности своих действий и в силу норм статьи 56 СК РФ имеют фактически диктаторские полномочия над семьёй, вмешиваясь в процесс воспитания – теперь они решают, что для ребёнка хорошо, а что плохо. СМИ России полны примеров изъятия детей из семей без всяких к тому оснований, что приносит горе родителям и калечит детей, как минимум, психически.

Недавно приняты новые ювенальные нормы, добавленные в уголовное законодательство принятым недавно Федеральном законом № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Статья 116 Уголовного кодекса РФ после принятия этого закона направлена на разрушение семьи, поскольку она объявляет всех семейных людей потенциальными опасными преступниками, под видом защиты их прав детей лишают возможности жить с родителями.

Действующий порядок противоречит Конституции России, в частности:

1.       Статьёй 19 Конституции гарантируется равенство всех перед законом, однако родители лишены прав на судебную защиту при отобрании ребёнка.

2.       Статья 38 Конституции гарантирует защиту семьи, право родителей на воспитание детей и заботу о них, однако приведённые выше ювенальные нормы законодательства легализуют вторжение чиновников в процесс воспитания детей родителями.

3.       Статья 23 гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Чиновники вторгаются в семьи, нарушая это право.

4.       Статья 25 гарантирует неприкосновенность жилища, однако данное право также нарушается вторжением чиновников органов опеки в семью.

Таким образом, в России действуют принесённые извне нормы ювенального права, чуждые традициям и менталитету народов России и противоречащие конституционным нормам.

Варианты решения.

1.       Отменить новую редакцию статьи 116 УК РФ.

2.       Внести в Семейный кодекс РФ следующие нормы:

          a.       Право ребёнка на защиту обеспечивается надлежащим исполнением своих обязанностей всеми лицами, на которых они возложены законодательством Российской Федерации.

          b.       Родители ребёнка (лица, их заменяющие) имеют исключительное право и обязанность на воспитание и заботу о ребёнке, представление и защиту его прав и законных интересов.

          c.       В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей родителями или невозможности их исполнения суд может принять решение:

                                                                           i.      о передаче ребёнка на попечение органам опеки без лишения родительских прав;

                                                                         ii.      о лишении родителей родительских прав.

         d.       Отобрание ребёнка без решения суда не допускается.

         e.       Основанием для лишения родительских прав не могут быть трудное материальное положение или неудовлетворительные жилищные условия семьи.

         f.         Контроль за соблюдением прав ребёнка осуществляют прокуратура, органы опеки, родители (лица, их заменяющие). При нарушении прав и законных интересов ребёнка перечисленные лица принимают меры по защите прав ребёнка в пределах установленных для них законом прав и полномочий, а в необходимых случаях обращаются в суд.

3.       Привести законодательство о семье и защите прав ребёнка в соответствие с вышеизложенными нормами.

4.       Ввести законодательный запрет на распространение и пропаганду ювенальной юстиции в России, предусмотрев за его нарушение уголовную ответственность.

5.       Установить уголовную ответственность для должностных лиц, виновных в незаконном изъятии ребёнка из семьи.

Практический результат.

1.       Приведение законодательства России в соответствие с конституционными нормами.

2.       Защита семьи и прав родителей на воспитание детей.

3.       Повышение авторитета государственной власти.

 

На этом, собственно, всё. Обсуждение предлагаю закончить в понедельник, в 24.00 по Москве. Во вторник будем размещать инициативу. Максимальный перепост приветствуется.