Ватники-соратники! Нас обманывают. Я измерил шприцом чайную ложку – ту самую, которая в советские времена вмещала ровно 5 миллилитров жидкости. И что бы вы думали я намерил? Меньше трех миллилитров. Меньше трех миллилитров, коллеги!
Аналогичная беда с десертными и столовыми ложками – десертная ложка теперь меньше 10 грамм, а столовая – меньше 15. Катастрофа для тех, кто привык отмерять специи и лекарства, наивно рассчитывая на соблюдение ложкоделами советских стандартов.
Внимание, вопрос. Есть бизнесу разница, какие ложки делать – стандартного размера или нет? Очевидный ответ: бизнесу это глубоко безразлично. Работать по единым для страны стандартам, пожалуй, даже удобнее по ряду технологических причин. А вот покупателям разница есть.
Идем дальше. Зачем нам нужны разные зарядки для телефонов? Разные форматы картриджей для принтеров? Разные типы колесных дисков?
Весь этот зоопарк выгоден только владельцам контор типа "Эппл", которые при помощи производства несовместимого ни с чем барахла стригут дополнительные деньги с лишенных выбора покупателей. Обществу, очевидно, было бы удобнее, если бы продукция разных фирм была бы полностью совместима друг с другом.
Более того. Эта продукция была бы и дешевле. Ведь конкуренцию никто не отменял: производители сверхдорогих картриджей для принтеров вынуждены были бы умерить свои аппетиты. Да и крупные партии одного товара производить проще, нежели кучу мелких партий разных устройств, экономия на масштабах тоже должна отразиться на цене.
Я считаю, что нужно вводить жесткие стандарты на все подряд. Советские ГОСТы были одним из лучших инструментов плановой экономики, и очень жаль, что сейчас государство следит за соблюдением стандартов с ленцой, вполглаза.
Само собой, Россия – только часть мировой экономики. Мы не можем вот так сходу взять и ввести наши стандарты на всей планете. Те же американцы с их богомерзкой дюймовой резьбой наши предложения просто проигнорируют – их корпорациям выгоднее доставлять потребителям максимум неудобств, дабы те платили побольше.
Однако никто не мешает ввести жесткие стандарты внутри России и… применить их к импортируемой технике. Хочешь продавать в России чайные ложечки? Позаботься о том, чтобы в них влезало ровно 5 миллилитров воды. Хочешь продавать в России лазерные принтеры? Сделай так, чтобы в них работал картридж формата ГОСТ такой-то, причем безо всяких мошеннических чипов, искусственно занижающих его ёмкость.
Как верно заметил классик, капиталист ради прибыли пойдет на что угодно – в том числе и на подгонку товаров под российские стандарты. Ну а наши производители получат преимущество, так как, во-первых, изначально будут иметь в виду отечественные ГОСТы, а в-вторых, получат возможность импортозамещать иностранную технику по частям.
Комментарии
Тоже хорошо, тут на днях наткнулся на комментарий в ЖЖ что мат это боевой язык русских воинов.
Кстати, для женщин у нас тоже так и не нашлось обращения.
и ложечки и много чего еще давно делают китайцы
впрочем я уже давно забыл когда использовал ложечку для этих целей, для точного отмера веса есть весы, для объема действительно шприц
у меня советские столовые ложки трех разных объемов. обманули меня проклятые совки?
для меня вообще дикость когда пишут в рецептах дозу ложками. стоишь и думашь какой из ложек мерять. хуже только "возьмите 1 луковицу". у меня луковицы как правило по 500грамм
Болтается в домашней аптечке мерный стаканчик.
Я давно купил китайские весы. до 5кг с точностью 1г, и до 200г с точностью 0.1г. Зато с хлебопечкой шли мерный стаканчик и "стандарнтная" пластиковая ложка удобной формы. Для ежедневного выпекания хлеба ей пользуюсь.
раньше ложка была предметом сугубо индивидуальным, самолично вырезным под "свои размеры"
Доставили ложки под номерами 6 и 7...представил хлебала персон, вырезавших их под себя...гы...Да №3 тоже ничё...
Это черпаки.
Та я ж пошутить))))
вывсёврёти. Это - ложки для варенья и мёда.
для мёда сейчас применяют такое изделие - honey dipper «ковш для меда»
данунафиг, ковшЪ для мёда - это вотЪ!
остальное - баловство одно и несерьёзно.
Мне номер 6 сразу приглянулся как супный вариант)
Просто мечта щирого, когда общий котёл)) Главное чтоб не убили сразу...
Ну за что ж вы меня так?)
Я как-то предпочитаю кушать *в рамках*)
Просто мысли...не лично к вам. Я б тоже обязательно на тест драйв такое весло взял)))
Большому рту — большая ложка.
Прям, как клюшки для гольфа! Наверно, каждая еще, свое название имеет?!
Нет, стандарты - это хорошо конечно. Во многих случаях. Но стандартизовать ложки? Вы умом тронулись?
У американцев есть мерные чашки, ложки, всё стандартизировано. Это не толлько в СССР было.
Обозначения ложек
Сам пользуюсь такими мерными ложками, когда готовлю по американским рецептам, особенно по старым.
Американская мерная чашка
Мерные ложки не только у американцев есть. А кроме мерных ложек еще бывают мерные стаканы и даже весы.
При этом у американцев, как и в СССР, и чайные, и столовые ложки бывают разных размеров.
Внимательно смотрим на чайную ложку и видим всё те же 5 мл. Объемы в своё время в столовые приборы перекочевали именно с мерных ложек. Никто ничего не придумывал. Всё делалось для удобства хозяек, которые брали магазинную ложку, и точно знали, сколько под обрез ложки нальётся воды, сколько насыплется сахара и соли.
У нас мерных ложек не было, кстати. И нет по сию пору.
в СССР были мерные стаканы (у нас сохранился советских времён, 30-х, что ли, годов), а в пост-советское время появились и мерные ложки. Ещё к ряду продуктов идут мерные ложки или колпачки (как элемент упаковки). Ложки от детского питания удобно использовать, как мерные. И к микстурам от кашля идут удобные ложечки с указанием 0.5 мл/1 мл и т.д.
А не путает ли автор чайные ложки с кофейными?
А теперь появились средненькие - и чашки, и ложки. Чайно-кофейные.
это для капучино.
Не вступает ли стандартизация, как её видит Олег, в противоречие с патентным правом?
А не приляжет ли болт на патентное право, нагло переходящее дорогу перед бампером стандартизации?)
Как , кстати , оный болт прилег на ассоциацию производителей авто ,защищавших свою долью рынка отчислениями мзды по патенту на авто.
Патент всплыл кверху лапками после суда с Фордом)
Так это должно стать госполитикой. То есть начинать надо с политики государства по отношению к тем, кто ставит препятствия к развитию. Надо донести до них, на чём их будут вертеть, и что на них класть. Тогда и дело пойдёт веселее.
такая тупая стандартизация приведёт к застою (в последствии к подыханию) нового продукта: чем больше рамок, тем меньше шансов возникнуть чему-то новому, совсем другому . Всех этих огораживателей и певцов "должно быть только так!" несложно заподозрить в создании препятствий развитию.
если так нужны стандартные ложки, то купи стандартные. Нравится ходить в стандартных ботинках - ходи в них. Но зачем всех-то загонять в прокрустово ложе стандатризации?
Затем чтобы не ходить в китайских кроссах размера 45 и три четверти)
С ложками может и не надо. Про ботинки я бы поспорил, но не буду. )
Стандартизация по моему мнению должна касаться скорее качества.
Чтобы например из обихода ушли такие понятия как "маломерки", "большемерки", "из непонятного сплава, по виду нержавейка, но сломалась через два дня" и так далее.
Да,нынче не то,что давеча:
Эх,жили же люди....
=============================
А,если рассматривать вопрос серьезно,то поставщики должны учитывать национальные традиции,особенности страны-импортера. Так,например,автомобили Форда-"Мустанг",60-ых годов,для США имели такой знак:
-
и "кленовый лист" для Канады.
Так что автор прав,нужно нагибать "варягов" на нашем рынке:клиент всегда прав...
Учитывают же, что не везде левый руль используется!
Когда то это было актуально, а вот писать на дужке сколько миллилитров иногда бы не помешало, пишется же на некоторой посуде вместимость.
а вот это было бы удобно.
И это был бы стандарт.
работа по ГОСТам и единым стандартам идет и даже не в рамках РФ, а сразу ЕАЭС - год материалу: Всесоюзный стандарт: от тракторов до шоколада
Стандартизация требований к продукции, которая производится и реализуется на пространстве ЕАЭС, является одним из основных направлений деятельности Евразийской экономической комиссии... сейчас комиссия совместно с государствами ЕАЭС ведет разработку более 70 документов в сфере технического регулирования, обеспечения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер, регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий.
сборка новостей по май-2016, пора дополнить, наверно
Автор прав. Стандарты один из способов не тарифного регулирования рынка. А он должен регулироваться. Далее вопрос безопасности. Чего столько криков и воплей при попытке ввести ГОСТ там на молоко или сгущенку или еще. А из чего те ложки сделаны и как тот материал влияет на человека. Много вопросов есть. И потом везде написано)), и это так и есть, что унификация и стандартизация ....
Автор неправ, когда думает, что проблемы переплаты - в отсутствии стандартов. Но ему иначе нельзя, ибо либероид, который подгоняет ответ даже под классика:
Капиталист именно ради прибыли быстрее заставит общество переплачивать за нестандарт, чем подчинится требованию общества по соблюдению стандарта. Ведь дураку понятно, что подчиняясь стандарту, капиталист прибыль теряет из-за невозможности снижения издержек.
Стандартизация и унификация снижают издержки. Что с этим спорить.
Снижают издержки потребителя:))) что автоматически означает - повышают издержки производителя.
Опять "ляля" и обвинения в либерастии
Эффект масштаба - свойство производственной цепочки производить тем дешевле, чем больше объем.. это РАЗ
Маркетологический мусор по телику - еще один способ заставить потребителя покупать конкретно вот этот товар, апелируя к его уникальности.
Извините но это бред. В первую очередь и в основную как раз издержки производителя. И тут нет никакой связи с потребителем, абсолютно никакой. Ибо не плановая социалистическая экономика когда грубо цена ограничивалась процентом на себестоимость Сейчас можешь лупить любую наценку какая в голову придет. Отсюда и пошла всякая нудь типа стоимости бренда и т.д
Еще раз стандартизация и унификация снижает издержки производителя в первую очередь И к потребителю не имеет никакого отношения, ну разве что его удобства. То что могут себе позволить некоторые фирмы типа введу ка я свой разъем это отдельная история. Да и им приходиться от этого отказываться. Впрочем может сейчас на основе разработок и методик ВШЭ так учат Но эти то сделали много открытий уже
За просьбу извинить я, конечно, извиню - не каждому ведь приходится задумываться над логикой общепринятых утверждений, потому что не припекает.
А вот это категорическое отрицание и есть ваш бред. Можете и меня извинить встречно за грубые эпитеты:)))
Потребитель стандарта, которому поперек горла смена стандарта, - существует. Хотите типичный и яркий пример - пожалста: Железнодорожная колея. Её смена заставит именно потребителей колеи - перевозчиков, владельцев вагонного парка - сходить с ума от возрастающих затрат.
А я вам сам еще раз повторю, - в этом случае вы, говоря о производителе, держите в уме именно потребителя стандарта. Достаточно просто продумать.
Введение любого стандарта требует определенных затрат Однако впоследствии....ну и так далее
Надо же.Мне как-то важен сам материал изделия,на объёмы не заморачивался.Ложки вилки все из мельхиора,а вот сколько туда помещается, даже не знаю.)
Страницы