Как писал раньше, СССР не распылял свои усилия на роскошь. Все были обеспечены домом, едой, одеждой, работой, медициной, образованием. А среди обязательных и необходимых вещей был вопрос обеспечения доставки к месту работы, отдыха и т.д. То есть транспорт. И вот почему мне нравился данный подход в СССР и не нравится капиталистический подход к распространению жоповозок.
В капиталистических странах вопрос доставки тела к месту назначения решался путем наращивания автопарка. Ну как же - всем профит от данного подхода. Производители машин могут продавать дополнительные машины, увеличивать объемы продаж. Производители топлива - увеличивают продажи топлива. Сервис авторемонта получает дополнительные доп места (ремонт, масло, шины, кузовщина, краски, сталь и т.д.). Нужны дополнительные автошколы, инспекторы движения, дороги / мосты / парковки (опять же работа строителям). Банки под это дело херачат кредиты. Телевизионные компании выпускают шоу. Автосалоны нанимают продавцов и т.д. Куда ни плюнь - везде профит, рост ВВП, американская мечта. Профит был настолько велик, что автомобильные компании скупали трамвайные компании и их банкротили.
Вопрос, а как данный набор факторов влияет на создание термояда (переход на следующий энергоуклад что подразумевает под собой “счастье” для всего человечества / повышение уровня жизни)? Ответ простой: отрицательно. То есть, ресурсы из отрасли образования / науки / производства нужных и полезных вещей уходят на предметы никому ненужной роскоши.
Ограниченные ресурсы, которые мы имеем благодаря эре углеводородов, человечество расходует на предметы ненужной роскоши. А ведь углеводороды не бесконечны. И индустрия автомобилестроения, как вредный паразит, расходует их в колоссальных количествах. Не паразит, а очень вредный паразит.
Чтоб понимать, насколько паразит, можно сравнить с подходом к данному вопросу СССР: машина была почти официально признана “роскошью” а не средством передвижения. Если надо было ехать на работу - большинство добиралось до работы пешком (жило рядом) или на автобусах. Чтоб меньше жечь углеводородов, в СССР были активно распространены виды транспорта, использующие электротягу (трамвай, троллейбус / метро / электрички ). На Волгах / Чайках / ЗИЛах могли есть только руководители. Это была роскошь для руководителей. Как бонус. Единицы лишь могли себе позволить ездить на работу на легковом автотранспорте. Очень экономично.
У меня и не самые приятные воспоминания детства о автобусах / троллейбусах (метро и трамваев в городе моего детства не было). Да неудобно. Еще и ходили плохо. Помню как сдавливали меня в автобусе (еще ребенка). Тем не менее, я вынужден признать, что это наиболее правильный / экономичный подход к решению вопроса перемещения граждан.
При этом, забавная хуцпа кроется в производстве спорткаров. Мало того, что этот паразит (автомобилестроение) жрет драгоценные ресурсы. Так он еще и жрет, как не в себя. Спрашивается: для чего мне нужен автомобиль у которого 250-500 лошадей? Это уже не просто роскошь, это дебилизм! Обычная малолитражка C класса потребляет топлива в пределах 10 литров на 100 км. Эти же монстры жрут по 30-70 литров на 100 км!!! Мега-паразит. А какова хуцпа американцев, что они любят большие моторы?
Но нам со всех экранов внушают, что это круто. Автомобильные журналы выкладывают обзоры последних достижений автоиндустрии. Снимают фильмы, передачи, рекламу везде пихают. Встроенную рекламу в фильмы и т.д. Я раньше читал обзоры новинок. И меня не смущало, что я вряд ли смогу себе позволить купить S класс Mercedes. А ведь если бы и дальше продолжил читать, был бы уверен, что мне наверняка он нужен.
Где то давно еще прочитал, что стоимость автомобиля не должна превышать 6 месячных доходов. Если стоимость автомобиля выше - то получается, что он превращается в роскошь, которая ложится серьезной статьей расходов на карман. Покупка шин, замена масла, кузовщина, бензин, снижение стоимости автомобиля со временем, налог и т.д. - все эти статьи расхода становятся серьезной статьей расхода. Если же стоимость автомобиля ниже 6 месячных доходов, то в целом все эти затраты являются проходными и их не сильно замечаешь. Но общество вокруг нас настолько заточено на авто, что очень сложно купить автомобиль дешевле , чем ты можешь. Это статусный объект. Многие оценивают человека по его автомобилю и т.д. Это целый культ, целая индустрия заточенная на то, чтоб ПОТРЕБИТЕЛЬ купил дорогую, ненужную статусную штуку. И да, Джереми Кларксон , как часть данной индустрии, вредный паразит!
Часто по утрам можно видеть, как народ едет на работу по одному человеку за рулем. Если бы ехали вчетвером, было бы экономнее (не так удобно, хотя в удобстве вопрос). Часто выбираю общественный транспорт, так как можно полазить в интернете, позвонить, написать статью а не смотреть на дорогу. То есть, заняться более полезными вещами, чем анализировать дорожную ситуацию.
Интересный факт из жизни: в 2003 году был в командировке в северном городке Урай. У них есть промзона (около 5 километров от города, пешком около часа). Как после 8 вечера автобусы ходят - я не знаю. Командировочный все-таки. Работа сидячая. Предпочитал ходить пешком. Прогуляться вечером - красота. Если природа позволяет. Так вот в 2003 году мне почти ни разу местные не дали дойти пешком. Незнакомые люди останавливались, говорили: давай подвезу. Естественно бесплатно. Было на самом деле непривычно и приятно. Когда же попал в Урай в 2011 году - не подвезли ни разу. Я не в обиде, собственно и не планировал, что подвезут. Просто для меня это явилось хорошим индикатором того, как поменялась логика у людей в условиях развитого потребительства.
В свете вышесказанного, не понимаю, как можно рассматривать отрицательным фактом падение производства легковых автомобилей. Хотя увеличение импорта автомобилей еще хуже.
Когда нам рисовали красивую картинку о жизни на Западе, сей факт целесообразности производства автомобилей как то мало учитывался. Подход СССР к данному вопросу был логичен, экономичен, практичен.
Комментарии
А пусть в школе хорошо учат физмат и химию. Авось чего-нибудь придумают =)))
"Пусть они" и "авось" вот и вся стратегия (.
С одной стороны автор прав - нынешний автопром такое же безумие как и вся экономическая модель мира. Ресурсы выжигаются впустую, владельцы ресурсов всячески противостоят техническому прогрессу, чтобы не оказаться не удел. Авторекламу слушать и смотреть сил уже нету - сплошь давление на низменное - стань еще круче, еще никогда машина не отражала ваш статус и т.д. Вот интересно что мой друг психиатр уверен что машина действительно отражает статус, только статус психической вменяемости, а не крутости. Больше всего его тащит от тетки катающейся в нашем городке на Молотке. При том что новая "супернавороченая со свистелками и перделками" машина от старой модели почти ничем не отличается. Ну добавят пару кнопочек и усе. Так что тут действительно сумашествие чистой воды. И кстати никогда власти не будут вкладываться при нынешней модели в общ. транспорт - не выгодно как с точки зрения экономики (хотя это вряд ли можно назвать экономикой) так и с точки зрения пиара - это какой же вой поднимется если кто нибудь такое во власти предложит.
С другой стороны вот я живу ЗА ГОРОДОМ. Общ. транспорт туда ходит только ЛЕТОМ. Прикажете пешком 15 км пилить? С 5-летним ребенком? Так что транспорт нынче во многом необходимость. Вопрос в том транспорт ли это или компенсация недостатков в другом месте (в основном недостачи в районе головного мозга)? Сам удовольствовался Лада Калина универсал. Хотя мог бы купить и за лям машину. Да и за два если поднапрячься слегка. Но не нужна она мне.
Разумную достаточность и некое самоограничение неплохо бы пропагандировать. Но у нас капитализм, который предполагает непрерывный рост потребления. В итоге имеем бездумное прожигание всего, что осталось.
Все подобные статьи вызывают недоумение. Складывается впечатление, что авторы живут в крупных мегаполисах и никуда из них в другие части РФ самостоятельно не выбираются.
За пределами МКАДа в городах нет такой большой сети метрополитена. Трамвайная сеть есть далеко не во всех городах, троллейбусы аналогично. Государственный автобусный парк убыточен (были даже статьи на АШ по этому поводу). Пригородные электички давно сократили до минимума. Их бы вообще отменили, но Путин не дал (вспоминаем громкое видео). Так что вектор развития транспортной сети в РФ с вашей точкой зрения не совпадает.
Невидимая рука рынка делает свое дело. Если покупают "жоповозки", то очевидно люди считают этот вид транспорта значительно выгодным чем общественный. Как неоднократно писали кроме уровня комфорта, вреда экологии, расхода топлива и амортизации есть еще очень важный ресурс - время. Оно бесценно. При пригородных и междугородних перемещениях например в настоящее время затраты по времени не сопоставимы (естественно если ехать соблюдая все правила дорожного движения).
да... время. еще один личный пример вспомнил.
В субботу от дома Москва надо было доехать до Тулы, там по делам, гостинка и в воскресение обратно.
Банально зашел на яндекс. построил маршрут. там есть опции - на машине или ОТ.
на машине - что-то около 4 часов.
на ОТ 8,5.
8,5!!!!!!!!
туда обратно выходит на 9 часов разница. фактически полноценный РАБОЧИЙ день.
и по расходам вышло РОВНО столькто, как и билеты на все электрички-автобусы и тд.
и это не считая того, что и в туле по делам туда сюда мотался..
Все разговоры про ЖОПОВОЗКИ надо тупо опускать. Ибо бред.
До тех пор, пока ГОСУДАРСТВО(инфраструктура - это ОБЯЗАННОСТЬ государства) Не возведет РАСХОДЫ на ОТ в статус стратегических, все эти разговоры бессмыслены.
больше похоже на нервирование и выдержку в тревожности народонаселения.
одни обзываются про жоповозки( и дальше своего района нос не кажут при этом) другие в пустоту пытаются докричаться - ДАЙТЕ автобус, дайте электричку, дайте возможность в АДЕКВАТНОЕ время добраться из пункта А в пункт Б.
Люди не могут купить трамвай или самолет. Они могут купить автомобиль и делают то что могут.
Сложные транспортные системы может создать только соответсвующим образом организованное общество.
Гидроэлектростанция или АЭС выгоднее чем бензогенератор. Но отдельно взятый человек не может построить ни ГЭС, ни АЭС, но может купить бензогенератор.
Откажемся от розеток и сетей? Перейдем на личную генерацию?
Личная энергогенерация вполне оправдана в ряде регионов, где с централизованным эноргоснабжением есть проблемы. Побъю ваш же козырь. Почему зачастую индивиудальное газовое отопление выгодней централизованного?
Автор оригинального поста, не решая проблему общедоступного общественного транспорта, предлагает создать проблемы владельцам "жоповозок". При этом искренне не понимает, что приобритение жоповозки это и есть решение транспортной проблемы на низком уровне. Вполне объективно, что мы с вами ни как не можем повлиять на графики, маршруты следования автобусов и электричек и качество их сервиса, а машину купить можно прямо сейчас за полчаса "с выгодой до 200 тысяч рублей" (из какой-то надоедливой рекламы).
С некоторыми оговорками, скажу что самое выгодное в больших городах - это отопление от атомных АСТ и угольных ТЭЦ. Газ лучше использовать для электрогенерации на газовых ПГТУ. Индивидуальное газовое отопление - лучшее решение для частного сектора городов и поселков.
Централизованное отопление на газу (газовая ТЭЦ) невыгодна по той простой причине что газовые сети проще и намного дешевле водяных. Но газ очень ценный ресурс и лучше для отопления жечь ресурс менее ценный т.е. уран и уголь. Это там где люди живут достаточно плотно, чтобы стоимость теплосетей была приемлимой. Расползаемся на малоэтажную застройку - теплосети становятся невыгодными, переходим на газовые сети. Расползлись до мелких деревушек и хуторов - газовые сети себя не оправдывают, переходим на дрова.
В теории вы правы, но после вмешательства мохнатой лапы рынка все становится немного не так. На АШ это неоднократно обсуждалось. Получается примерно так: годовые расходы собственника городской квартиры в 50 квадратов по тарифу на централизованное отопление сопоставимо с газовым отоплением коттеджа в 200 квадратов.
И велик был роскошью в колхозе когда-то. Вопрос в наличие ресурсов и целей. А убитый общественный транспорт - это поляна на кормёжку местной власти.
С тягой человека к дешёвым понтам пока ничего сделать не удасться. Многие пытались воспитать "человека нового типа", пока ни у кого не получилось.
Загонять всех поголовно на общественный транспорт считаю неправильным, мало ли у кого какие обстоятельства. Но! Общественному транспорту должен быть отдан приоритет. Т.е. в городах сначала обеспечиваем бесперебойную работу автобусов/трамваев (выделенные полосы, светофоры, эвакуаторы), а то что останется от ширины дороги и обочин - отдаём под жоповозки. Пусть себе наслаждаются личным автомобилем, но не в ущерб другим.
А то взяли моду - поставит какой-нибудь мразёныш точилу поперёк выделенной автобусной полосы с аварийкой - и всё, приехали. Чтобы его оттуда сколупнуть - нужен эвакуатор, а он по созданной пробке до места будет добираться полчаса и более.
До кучи приостанавливать страховку для неправильно припаркованных. Свернули зеркало - пару раз починит на свои, потом думать будет мозгом.
>.е. в городах сначала обеспечиваем бесперебойную работу автобусов/трамваев (выделенные полосы, светофоры, эвакуаторы),
Я таки не согласен. Выделенная полоса для ОТ это много свободного места, чаще всего оно пустует, т.е. используется не рационально. Не правильная парковка это плохо. Только никого не заботит вопрос парковок, легче говорить о проклятых автолюбителях.
Место в личной жоповозке расходуется куда как нерациональнее. Типовая машина - 5 человек, ездят как правило один, максимум 3. И потом оно весь день стоит у офиса, а всю ночь - под домом.
Вопрос парковок должен заботить исключительно владельца жоповозки. Нету? Пинайте своего депутата, пусть отрабатывает зп. Всё равно нету? Ну а кто вам виноват, добро пожаловать в автобус, к простым смертным.
не в час пик АВТОБУС ТАКЖЕ почти пустой мотается по маршруту... Это еще надо посчитать расходы ресурсов на 1 км пути одного человека.
Картина маслом. в час пик в автобус не влезешь, а в 11 дня он туда сюдя гоняет с 2-3 пассажирами... это много тонная махина гоняет ОДНОГО-ДВУХ пассажиров... ВЕСЬ день.
Во-первых он там мотается строго по делу - людей возить. А персональное кредитное ведро не в час пик вообще стоит у офиса.
Во-вторых - никто не держит фиксированный график движения в течение всего дня. В часы пик машин добавляют вдвое, в обед - снимают и увеличивают интервалы между автобусами. Самые продвинутые выгоняют большие автобусы только в часы пик, а остальное время гоняют маршрутки типа газелек - это и дешевле в обслуживании, и быстрее по времени.
... то персональная жоповозка побеждает по неэффективности с большим отрывом.
сами себе противоречите...
"Самые продвинутые выгоняют большие автобусы только в часы пик, а остальное время гоняют маршрутки типа газелек"
То есть большие автобусы ТУПО стоят в депо... также как и "А персональное кредитное ведро не в час пик вообще стоит у офиса"
"мотается строго по делу - людей возить" - ага людей - ОДНОГО пассажира.. ан нет. ДВУХ - два это уже не человек а ЛЮДИ. угу.
а вам не приходило в голову, что человек может там и один, а груза столько, что трое с трудом унесут?
возможность проехаться по магазинам и забить холодильник на пару недель - очень популярная причина покупки личного автотранспорта.
А теперь внимательно читаем мой исходный комментарий.
Это раз.
Второе - правильно написали "холодильник на пару недель", т.е. в этом случае машина реально нужна раз в две недели. А то что это "очень популярная причина" - это отнюдь не красит современного человека.
забить холодильник на пару недель - это не меньшая патология, чем неоправданное использование ЛТ.
Сгонять в ашан на выхах превратилось уже в семейный досуг... и ходят... с детьми выбирают... какие купить макароны..
Магазин пешей доступности КАЖДЫЙ день в большинстве случаев по транзакциям вЫгоднее,чем один раз на 4 недели.
во-первых, судорожно тюками не рвешь спину загружая все это из машины в квартиру.
во-вторых, продукты можешь всегда покупать САМЫЕ свежие.
Да, возможно выйдет чуть дороже, но это ЧУТЬ, зато гарантированно не купишь ЛИШНЕГО. не выкинешь кусок залежалого сыра, колбасы или масла.
В целом не соглашусь, но на счет АШАНа возможно вы правы - целый день тратить на шопинг неразумно.
Закупка продуктов на неделю - это во-первых экономия времени. За долгие годы походов по магазинам вполне конкретно осознаешь чего нужно закупить. Рекомендую обратить внимание на дату изготовления и сроки годности продуктов - судя по вашему каменту, узнаете много нового. Современным продуктам абсолютно всеравно будут они лежать у вас в холодильнике/кладовке или на витрине магазина, срок годности у них запредельный. Со скоропортящимися товарами так естественно не получится, но для покупки большинства продуктов вполне годная схема. Есть отличная кулинарная книга "Семейный ужин" испанского повара на тему организации питания сотрудников ресторана, основная мысль, что множество рутинных процессов занимают значительно меньше времени если их планировать в длительной перспективе.
Во-вторых, по поводу финансов магазины шаговой доступности обычно дороже крупных супермаркетов, которые зарабатывают на обороте, а не на наценке.
В-третьих, в шаговой доступности продуктовых магазинов со свежими продуктами приемлемого качества может не быть совсем. У меня например в радиусе полутора километров находятся несколько магазинов с продуктами, ничего свежево и расчитанного на полноценный обед там нет в принципе. Что там по ценам не интересовался, покупал там только хлеб квас и летом миниральную воду. Это не даст умереть от голодам и жажды, но каждый день питаться хлебом с консервами не будешь. А вы часто видели в магазинах шаговой доступности свежие бараньи ребрышки например? Признайте, что хотя бы для этого надо ехать на рынок или в специализированный магазин и совсем в любое время эту поездку не сделать. На рынок например, надо приехать пораньше пока еще есть хорошие кусочки или вообще что-то есть.
Автор, не надо тиражировать эту устаревшую уже лет 20 информацию.
Наглядный пример: Вольво 2007 г.в., 210 л.с., 2,5 литра, АИ92, 8 л/100км по трассе, 10 л/100км по городу, машине уже 10 лет...
Кстати да - полуторатонный паркетник Шкода Йети турбированный 1,2 л - расход 9 л по городу по пробкам и 5,5 - 6 л при режиме город-трасса, если не гонять.
Читаем внимательно Ваш же комментарий:
автомобиль у которого 250-500 лошадей
Наглядный пример: Вольво 2007 г.в., 210 л.с., 2,5 литра, АИ92, 8 л/100км по трассе, 10 л/100км по городу, машине уже 10 лет...
Режим еще не уточнили. Мускул кар часто ездит в режиме "в пол".
У товарища был древний Комаро, так по городу 35. В режиме в пол и 100 мог съесть.
Да я понимаю, конечно, у людей автомобили, у приятеля, вон тоже есть древний "Комаро" (наверное от "комара" название), а у Брекотина ну нет тачки. Приходится ездить на общественном транспорте и нахваливать его в своём бложике.
Да всё правильно я ранее написал, у знакомого Ягуар 320 л.с. те же 10-12 л/100км. Да чего вам рассказывать. Поговорим, когда сами за руль присядите...
у меня два литра, 146 лошадей, 11-12 расход. По трассе меньше. До этого тоже двухлитровые движки были. где то около 11-12 литров стабильно.
Понял я вашу ошибку:
300/146х12=24,6л/100км
500/146х12=41,1л/100км
то есть вы полагали, что если в авто 146л.с. и оно кушает 12л/100км, то авто с 500л.с. будет кушать в 3,5 раза больше. Это ошибка, зависимость непропорциональная.
Брекотин, если уж вас так общественный транспорт волнует, написали бы статейку, как в Москве запретили маршрутки на основании того, что "непрозрачные схемы". А вместо маршруток навтыкали автобусов с хозяевами в офшорах и, конечно, с "прозрачными схемами". Вот где нерв. Там люди вешаются буквально, с парком из 50 шт новых микроавтобусов набранным в кредит 1,5 года назад...
Пользуйтесь темой, не стесняйтесь.
http://www.topgearclub.ru/news/5029
расход за 20 литров.
неделя за остроумие
Камаро или Эскалэйдов Даже в Москве не видно. Гелик 400 прекрасно 20 л. кушал (без экономии ехал)
в этом то всё и дело...
Другой приятель на Форде Мондео умудрялся 22л/100км по городу иметь. Правда колёса менял раз в пол года. ГРУ, чего хотели...С ним ездишь, как на аттракционе. :-)
Не понимаю, почему при наличии личного автомобиля нельзя ездить на общественном транспорте? Мне, к примеру, 55 км. от дома до работы быстрее и практичнее преодолевать на общественном транспорте... А на дачу и по магазинам, да, только на своей машине.
В бараке на 200 чел эффективнее содержать людей, чем в квартирах, или тем более в частных домах.
Так-то все зашибись, только односторонне, а значит - неполноценно и нежизнеспособно. И это хорошо. Потому что это - самое худшее, что было в Сов.Союзе.
Пример:
Не туда думаете, камрады.
Логистику надо улучшать, чтоб от дома до работы можно было добираться пешком или максимум 30 минут на транспорте.
Для этого надо кардинально менять структуру экономики (моногорода для производств и удаленка для офисного планктона), перераспределять финансовые потоки и всячески повышать трудовую мобильность населения.
А транспорт... если удастся запустить ЗЯТЦ и сделать аккумуляторы нового типа - мощные и морозостойкие - все будем ездить на электрокарах.
ДВС станет нишевым продуктом для охотников-рыбаков--геологов и военных.
Я вот как вспомню бетонные заборчики кое-каких предприятий, тянущиеся вдоль трассы на много км каждый и выхлопы от них, которые за десятки км чувствуются и мне от подобных предложений становится реально смешно.
Помню, читал "Мёртвые души" и удивлялся. Чичиков за полдня объехал всех чиновников в губернском городе, долго думал, к кому бы ещё съездить, но так и не придумал. А сейчас половина населения сидит по конторам и занимается вредным для народного хозяйства крючкотворством.
Надо 95% чиновников и клерков отправить на пенсию независимо от возраста, а конторы закрыть. Будут сидеть дома, и на дорогах станет просторно.
Ну не знааааю. Я на 225 лошадей 14 литров только в жутких пробках трачу. А по трассе те же 10, что и указанный С класс, только с приятной динамикой.
Еще один момент.
Личный транспорт оплачивает сам гражданин. Машину, ТО, топливо, аварийный ремонт и т.п. Все из своего кармана.
ОТ оплачивает муниципалитет. У Москвы есть на это деньги. У них целый договор с группой ГАЗ заключен на наземную часть ОТ. Но это Москва с ее безумными пассажиропотоками и финансированием. Кстати, мэр Собакин запретил маршрутки, совсем. Очень разумное решение для оленевода.
Даже в более-менее крупных городах создать нормально действующую систему ОТ местные власти не способны. Нет денег и специалистов. Все отдается на откуп частникам, которые наводят невероятный бардак и держат довольно суровый ценник. Пассажир же нормальную и качественную услугу так и не получает.
На выставке высоких технологий в Пекине представили инновационный вид общественного транспорта - автобус шириной 8 метров под названием Transit Elevated Bus.
Необычная конструкция транспорта позволяет автомобилям проезжать под ним, что даёт возможность разгрузить плотность движения на дорогах и сократить время стояния в пробках.
Это фейк. Фотожаба.
Именно это, да, фотожаба. Но монстра китайцы действительно построили.
Не фотожаба, это действующий прототип, но сделанный под конкретную финансовую аферу.
Ну давайте не будем сдерживать фантазию автора и продолжим его изыскания:
Возить человека на работу вообще нерационально. Пусть живет прямо у станка. Встал, поработал, отошел на 100 метров в рабочую столовую поесть, опять поработал и тут же лег спать.
И тогда можно и общественную и частную систему транспорта убрать и дороги вообще снести. Экономия!
Продолжая мысль - и женится можно только на человеке с завода, и детей учить тут же. Сразу производству. Зачем тратить их время на какую то не нужную ерунду - зачем ему бассейн если он не собирается становится олимпийским чемпионом.
Да и вообще! Что за глупость работа 8 часов в день! В сутках 24 часа, 8 часов сон, 8 работа, ну допустим 2 часа на еду и 1 час на умывание. Все равно остается 5 лишних часов! Гораздо рациональнее и эффективнее чтобы человек это время тоже работал.
Конечно СССР частично решил проблему лишних часов: потолкаться на остановке и медленно добраться с пересадками - минимум 1 час в одну сторону. В очереди в магазине постоять еще 1-2 часа. Смотришь и кончилось время. Но это ведь тоже не рационально, не эффективно. Если товары привозить прямо на завод и по спискам раздавать работающим то вот тебе и справедливое распределение богатств, и экономия от походов в магазин. А все высвободившееся время - на работу! Представляете какая будет эффективность: минимизация расходов на транспорт, на инфраструктуру, максимизация рабочей эффективности!
А автор явно предлагает полумеры.
А если по сути.
Эффективны ли спорткары с бешенным расходом бензина, скоростью которой в городе не достичь? С точки зрения расчета эффективности жоповозки - да, полная хрень. А если посчитать иначе?
Эффективно ли дать возможность кататься на спорткаре ракетному инженеру, который продвигает государственную космическую программу? А конструктору нового ядерного реактора? А инженеру запускающему новое месторождение в северном ледовитом? А главному конструктору ПАК ФА? С точки зрения того, сколько они приносят стране - так это вообще копеечные расходы. Ни о чем. Можно ли дать ему такую дорогую и нерациональную игрушку просто для его удовольствия? Нет, не можно - нужно! Что? Катается не он а его сын? А может это не ваше дело кому он дает кататься на этом спорткаре? Вас же не беспокоит что родители оплачивают бассейн или форму для тренировки своим детям, на которые сами дети еще не заработали? Тоже вообще-то не рациональное расходы и денег и времени.
Эффективней ли общественный транспорт по сравнению с личным? А это зависит то того кого возить.
Если вы возите живых биороботов крутить гайки - то да, личный автотранспорт это безумное, глупое и нерациональное расходование ресурсов. Но если вы возите высокоинтеллектуальных личностей способных выдавать уникальный продукт какого либо вида, то все резко меняется. Что эффективней, чтобы учитель готовящей наших детей к будущей жизни (идеальный, такой каким мы их хотим видеть, а не такие которых мы большей частью сейчас имеем) стоял на остановке, ехал с пересадками домой, мерз пешком топая домой пару кварталов, или чтобы он в 4 раза быстрее добрался туда на своей машине и потратил высвободившееся время на семью, на отдых, на осмысление и подготовку к будущему учебному процессу? И тут внезапно общественный транспорт становится очень неэффективным. Потому что личный транспорт это свобода выбора, это тепло, это здоровье, комфорт и просто хорошее настроение от своей любимой машинки.
Да, если вам надо возить рабочих которым только молотком стучать или гайки крутить - то это нерационально. Но лично я не согласен чтобы мою страну ждало такое будущее. Поэтому ваше предложение меня категорически не устраивает.
На самом деле умные люди давно уже все продумали, и давно претворяют в жизнь. Это у нас автор чукча (тот которые не читатель, а писатель) а специалисты давным давно знают что организация автомобильного движения это грамотный баланс общественного и личного автотранспорта. И место для спорткаров там тоже должно быть.
Этим людям надо обязательно запретить ездить на спорткарах! А то вдруг разобьются.
В городе может быть эффективнее. А если говорить про освоение территорий, начиная от пригородных, личный эффективнее на порядок
...то "личного" транспорта у тебя нет и быть не может. Ведомственный, казённый.
А дачи - это дурь в стиле "в каждое хозяйство по доменной печи".
И фермеры - дурь, и деревни - дурь. Только колхоз с общагой.
Тогда и квартиры - дурь. Жить нужно в общагах на 100 коек, питаться на фабрике-кухне. Детей в интернаты. Ресурсы освободятся - ого-го!
Мусье мастер передёргивать?
Кстати, замечено, что самые мерзкие инициативы стараются выгородить приписывая туда детей. Гомосеков разрешить! И дать преференции - они в теории будут принимать детей из детдома. Поголовную цензуру в интернете - ввести! Мало ли чего там дети найти могут. Каждой семье - по две машины! Отож детей в садик возить надо, в кружок надо, в ашан надо, пусть приучаются к потреблядству сызмальства и растут немощными амёбами.
Намёк понятен?
Страницы