WIKI: Производительность труда — показатель, характеризующий результативность труда. Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.
Производительность труда - крайне странная штука. Помню, долгое время, когда я читал rbc.ru и expert.ru, там как мантры писалось регулярно о производительности труда. Мол в России она низкая а в США высокая. Вот чтоб жить как в США, надо лучше работать. Вроде все понятно. Но как работать больше то?
А в голову мне засел анекдот: “...Построили японцы два одинаковых завода в США и в России. Созваниваются директора через год. Американец говорит: у меня сейчас 22 человека работает на заводе. Все здорово. Все замечательно. А у тебя сколько? А у Россиянина 100. Но чтоб не выглядеть дураком говорит 23. на следующий день ему с утра американец звонит и спрашивает: Всю ночь не спал, никак понять не могу, чем у тебя 23-ий занимается?...”.
Подобных историй про "лапотную рашку" наслушался достаточно (теперь я понимаю, что это был элемент информационной войны. Но тогда ведь я этому верил!). И вот что интересно: вроде как с постулатом о увеличении производительности труда я был согласен. И если поделить ВВП на кол-во работающих, тоже сходится. Но если брать конкретные примеры из жизни, то не сходилорсь:
-
Мой научный руководитель в институте уехал с зарплаты 1000 $ в месяц (12 000$ в год, очень высокой по тем временам) в 1999 году на зарплату в 140 000 $ в США в год (примерно в ~ 12 раз выше) и по его же утверждению, первый год и близко не нарабатывал того, что он делал до этого в России (адаптация, встраивание в процесс и т.д.). Да и потом он не работал более продуктивно.
-
При переезде из провинции Москву, многие увеличивают свой заработок в 2-3 раза только от смены места работы (делая ровно тот же объем работы).
-
Знакомые при переезде из России в Европу или США начинали получать в 3-10 раз больше. А занимались по сути той же самой работой.
Примеров таких можно привести много, но сути не меняется: сказать, что на Западе работают бОльше, крайне сложно.
Трудом не сложных арифметических вычислений на уровне 2-го класса школы прихожу к пониманию того, что фактически производительность труда зависит от того, где ты работаешь а не как. То есть, ерундая полная эта производительность труда.
Поэтому, когда проводят сравнения производительности труда (например Дельту и Аэрофлот) - сравнивают сферического коня в вакуме. Там опущено куча параметров. Более того, имел возможность сравнить труд иностранцев и россиян. IMHO Нет у них трудовых подвигов. Все примерно одно и то же как и у нас.
Ну а чтоб поржать, можно сравнить стоимость операции на аппендицит: В России она обходится примерно в 20 тысяч рублей. А в США в 40 000 долларов. Вклад один и тот же, а вот разница в производительности труда с курсом на текущий момент в 66 рублей за доллар получаем в 132 раза !!!!
Другой пример: строительство завода по производству МОХ топливо для реакторов на быстром топливе. В России завод обошелся в ~ 240 млн $ и работает. В США в 7 млрд $ и не работает. Надо еще 15 млрд $. Учитывая, что мощность самого завода примерно одинаковая, в США производительность труда получилась приблизительно в 73 раза выше. Только вот у малопроизводительных россиян завод работает, а у высокопроизводительных американцев нет.
Понятно, что мифическая производительность труда привязана исключительно к мифическому расчету ВВП и доступу к печатному станку в конкретной стране, но никак не к реальным результатам труда.
Производительность труда считать в деньгах крайне ошибочно.
Комментарии
Господа! А не пройти ли вам вместе в туалет? Вот вам линейка и там тихо меж собой померьтесь, у кого длинней.
Всю почту закидали выяснением отношений.Вы выбрали для сравнения не слишком удачный пример.
Стадион на Крестовском имеет полностью закрывающуюся раздвижную крышу и выдвижное поле.
Крыша должна выдерживать снеговую нагрузку (см. стадион Шальке), а выдвижное поле тянет за собой мост несколько десятков метров на котором трибуна.
Кроме того, он действительно стоит на зыбком грунте, поэтому там в основании 30000 свай. Причем проект пересматривался уже по ходу строительства, в связи с получением ЧМ.
Так что сравнивайте с каким-нибудь другим стадионом. Их есть и в Москве, и в Краснодаре.
А для питерского ближе всего стадион AT&T.
Для того чтобы закончить строительство этого стадиона в питере урезают финансирование школ. Вот нахрена нужен такой стадион!?:)
Лучше Петровский обновили. Петровский(30к) то не заполняется полностью, что уж говорить об этой фигне (80к)
Это уже совершенный офтоп, но всё-таки.
Петровский в теории вмещает 21500, на практике сейчас его максимум 18000. И он почти всегда есть.
Новый стадион был нужен, не 70000, конечно, но тут наступил ЧМ.
А у ФИФА требование к матчу полуфинала 66000 минимум.
Ну и вот...
Те стадионы, стоимость строительства которых я приводил выше, принимали у себя как минимум отборочные матчи чемпионата Европы.
Урезание финансирования офтоп или нет, но источник.
Нужна ли выдвижная крыша если для ее строительства надо финансирование школ и больниц делать? По мне так нет. Да и по мнению многих жителей питера тоже нет(за всех не говорю). Боярский
Upd: по поводу требований фифа возможно. Тут я не в курсе.
Сталкивались при сравнении стоимости строительства автодорог в России и странах ЕС с тем, что у нас стоимость называют конечную, а у буржуев - нет. Скажем, выкуп земли и частных собственников в нее может не входить, иногда и проектирование - тоже. Ну и про климат-грунты не забываем, пилораму - тоже.
Вон, здание ЕЦБ в Германии тоже подорожало в два раза от сметного - ничего, построили, пользуются. Правда, водой его затопили поначалу. но это же детали ;)
нечего там считать. если сейчас как правило ПТ = добавленная стоимость на душу (а то и ВВП на рабочее место). Что совсем некорректно, особенно в рамках государства. Плюс эта штука мало учитывает энергетическую часть, в том числе вооружённость труда и сопутствующие затраты. Кроме того рост госдолга и частного корпоративного тоже не учитывается.
Производительность труда зависит:
1. От умения руководителя правильно обеспечить рабочий процесс (Организация рабочего места, наличие рабочего инструмента и всех необходимых средств для бесперебойного производства товара или оказания услуг)
2. Степень квалификации работника (Знание рабочего процесса, умения использовать рабочий инструмент и другие необходимые средства при производстве или в процессе оказания услуг.
3. Материальная (финансовая) заинтересованность руководителя и работника.
Руководитель не может правильно организовать процесс, ибо он или непрофессионал-управленец, либо имеет опыт по специализации предприятия, и, соответственно - зашоренный взгляд. Процесс должен организовать опытный расчетчик-нормировщик, предварительно изучив имеющуюся технологию. Ну или - франшизу можно купить.
Квалификация работника вторична, можно обучить ученика, но должен быть хороший наставник. Квалифицированные кадры часто хуже учеников, одно только - что корочка есть.
Материальная заинтересованность - см. п.1. Если повысить зарплату вдвое, то выработка вдвое не повысится. Ненадолго повысится лояльность. Лояльность можно поддерживать, держа зарплату несколько выше рынка, и держа реальный доход на постоянном уровне (чтобы у работника не падал уровень жизни).
Лучше всего посмотреть разницу по производительности труда можно на любом фудкорте в любом торговом центре. Главное, что бы там был макдональдс.
В макдональдс всегда очередь и персонал работает постоянно.
В наших едальнях никакой очереди. Одинокая скучающая девушка за прилавком. Весь персонал простаивает минимум 70% времени.
Точно также можно сравнить Ашан и Пятерочку. В Ашане работает 50 касс, которые беспрерывно торгуют и море народу в зале всегда. В Пятерочках народу на порядок меньше.
И это не связано с ленью сотрудников, это связано с умением организовать бизнес. У Америкосов в этом накоплен огромный опыт.
Ну и как Вы можете судить об "умении организовать бизнес", если даже не понимаете, что ЦА, а так же бизнес-модель Пятерочек и супермаркетов - разная?
Пятёрочки и иже с ними априори и не собираются иметь непрерывный поток покупателей в течении большей части рабочего дня - у них "горячие часы" наплыва бабушек и людей зашедших-после-работы. Разные ниши изначально, никто в трезвом уме не поедет в супермаркет за свежей булкой, кефиром и там огурцом с сигаретами. Для подобной "мелочёвки" и существует розница.
В макдональдсах никакой очереди в наших фудкортах нет, если работает половина касс хотя-бы. Сейчас, при автоматизированном заказе, их вообще не будет. В наших едальнях от цен все зависит. Дорого - людей нет. Недорого - стоит очередь. В Ашане, если открыты ВСЕ кассы, очередей тоже нет. В Пятерочке - аналогично. В "Реале" в Германии стоял час в очереди в одну работающую из пары десятков касс. Это у них там традиция - касс может быть много, но работает одна-две. Если кто барагозит - ему персонально открывают кассу, потом ее снова закрывают. У америкосов - как у нас примерно, но по количеству вариантов маринованных огурчиков - они вне конкуренции.
если посмотреть на ряд заведений в фудкорте какого-нибудь торгушника, то очереди, как правило, в трех: Макдак, КФС и Теремок (речь про СПб), по 3-4 кассы работают. Теремок, кстати, уже в США двинул. Ну и гиперы: с Ашаном лучше Окей, например, сравнивать, а не Пятерочку, у которой формат скорее "в шаговой доступности". В Окее те же 50 касс и также в пятницу вечером забиты.
я вот здесь всё подробно описал:
https://aftershock.news/?q=node/283875
если кратко, то реальная валюта (то есть мерило результата) - это кайф (то есть совокупность всех положительных эмоций, полученных как от результата труда, так и от его процесса), а реальная мера затраченного труда, если можно так выразиться - "антикайф", то есть совокупность всех негативных эмоций, связанных с трудовым процессом (усталость, унижения со стороны начальства, потери здоровья, осознание бессмысленности своих действий и пр)
то есть высокая производительность труда, когда труд воспринимается максимально радостно и его результаты приносят наибольшее количество радости самому работнику и окружающим
например максимально производительный труд - это чаще всего труд изобретателя, учёного, врача очень высокой квалификации, известного кинорежиссера или музыканта
они и сами прутся от трудового процесса и получают много (то есть еще могут себе положительных эмоций докупить), да еще и дарят радость огромному числу людей
а минимально производительный труд - это например труд разносчика объявлений по почтовым ящикам: он ненавидит свою работу, ему мало платят, так что он не может компенсировать негатив покупками, да еще все ненавидят подъездных спамеров из-за гор мусора в подъездах
мне кажется в таком ключе правильнее рассуждать
Если разносчику объявлений платить 50К, то работа будет в кайф.
Работа музыканта абсолютно не производительна. Производительна работа лэйблов, которые все ненавидят: покупатели из-за цен и борьбы с пиратством, музыканты - за аппетиты.
сама работа разносчика объявлений не будет для него в кайф, даже если ему платить по миллиарду за объявление, просто тот антикайф, который он будет получать в процессе самой работы будет лучше компенсироваться
однако, разносчику объявлений никогда не будут платить не то чтобы миллиард, но даже и 50К, просто потому что единственный, кому его работа приносит кайф - это работодатель, получающий дополнительную прибыль благодаря рекламе товаров
и этот кайф не стоит больше 10-15 тыс рублей, потому что эффективность такой рекламы (если её считать по соотношению количество объявлений/количество заказов) очень мала
то есть имеет смысл только при очень дешевой печати и очень дешевом труде разносчика
что касается музыкантов: их работа имеет колоссальную производительность, если её, еще раз подчеркиваю, измерять не деньгами, а именно кайфом - то есть реальной ценностью (ибо положительные эмоции - это единственный мотиватор деятельности человека, ну если не считать боязни отрицательных эмоций и физических страданий), то например Чайковский или Бах потрудились так, что от результатов их труда получают кайф миллиарды людей на протяжении столетий
точно так же на столетия вперед потрудились Королёв, Сталин, Битлы, Малевич, Святослав Фёдоров (хотя 100 лет не прошло, но верю что результаты их трудов переживут многие поколения)
Вопрос только в занятом месте в мировом объединении труда.
Понятно, что мифическая производительность труда привязана исключительно к мифическому расчету ВВП и доступу к печатному станку в конкретной стране, но никак не к реальным результатам труда.
Зачем так мешать в кучу. Деньги тут не причем..
Именно конкретика реального труда! Штуки! ....И вне зависимости от денег им, штукам, соответствующие..
Со штуками тоже есть нюанс - есть пасхальные яички от ООО "Большие Лапти", а есть работы Фаберже.
Потребитель разберется, а рынок вознаградит(накажет)
Даже огурцы и то бывают разные.Я уже не говорю о компьютерах.
Народ продолжает путать производительность труда и интенсивность труда.
Очень интенсивный труд может быть не производительным...
Или наоборот высочайшая производительность при низкой интенсивности(за счет оснастки или т.п.)
Роботы и станки говорите? А вот у этого товарища как думаете какая производительность по сравнению с обычным товарищем?
Если не придираться к комплектности, то я тоже быстро смогу ))))))))))
Вопрос о производительности уже не раз обсуждался на АШ,но видно обсуждения понятия не прибавили.
Никто уже давно не считает производительность по ВВП.Считают по добавленной стоимости,и не простой,а с учетом паритета покупательной способности.
Нужно учитывать,что производительность труда не в полной мере отражает эффективность экономики.Необходимо учитывать,какой ценой достается эта производительность,т.е.сколько капитала и материала потрачено.
В причинах чудесной западной производительности труда должен учитываться фактор уровня потребления. Допустим, в неких двух странах: западной и восточной есть по фабрике по изготовлению носков. Западная фабрика выпускает гораздо больше носков, чем восточная. Это факт, и тамошний аналог Скайшипа хлещет им оппонентов по носу. Только западные носки быстро вытираются/выходят из моды/и т. п. Западный потребитель вынужденно закупает их в больших количествах, поносил немного и выбросил. Восточный потребитель носки (которые сами по себе покрепче, а на моду ему наплевать) стирает, сушит и снова надевает. По факту оба потребителя всё время ходят в чистых и целых носках. Каков тогда толк от этой самой повышенной производительности, если результат потребления одинаков? Замените носки, например, автомобилями -принцип останется тот же. Один автомобиль за девять лет или три автомобиля по три года -потребительский результат одинаковый, зато производительность аж в три раза больше!
Это какой автомобиль через три года выкидывают?
в японии например
Сомнительно. Даже на Айфоне пишут срок эксплуатации гарантируемый производителем 5 лет. Стиралки, посудомойки 7 лет.
Вам конкретно? Мазда-3.
Пепельница забилась? Это шутка такая?
Налоги растут на старую машину. Выгоднее купить новую.
Чем крупнее Компания, тем сложнее подсчитать корректно производительность труда. На тысячу сотрудников может приходиться несколько тысяч аутсорсеров. Как уже не раз в этой ветке объясняли, условия производства на один и тот же товар могут отличаться сверхкардинально. Опять же, если это не товар, а услуга, то ее стоиомсть может отличаться в разы в зависимости от географии.
Найти сопоставимых производителей можно, но это мелкие производства. У крупных слишком много несравнимых нюансов внутри бизнеса.
Работь можно одинакого, но получать разный результат. Надо понимать, что производительность труда, это не сферрический конь в ваккуме, а экономическая отдача от труда. Пример вашего научного руководителя показателен. Он работал очень интенсивно, и получал $1000 в месяц. Затем работал менее интенсивно, и получал более $10,000 в месяц. Почему? Потому что экономический результат его труда был выше за границей.
Пример на пальцах, если у вас есть эксковатор, то вы можете выкопать допустим 100 кубометров земли в день. Означает ли это что все люди с эксоваторами одинакового продуктивны? Нет конечно. Один из них будет копать фундамент для дорогого завода или здания, другой будет копать бассеин у олигарха, и а у третьего вообще экскаватор будет простаивать. Или например рабочий который закручивает гайки на заводе Боинга, более продуктивет чем рабочий который закручивает гайки на заводе производящем дешевые сковородки, хотя работают они одинакого интенсивно, и закручивают одинаковые гайки.
Поэтому, при измерении продуктивности, важен не только потраченный труд, и не только количество вырезанных апендицитов, но и результат этого труда. Апендицит вырезанный у американца, намного более ценный для экономики, чем апендицит вырезанный у россиянина, потому что экономическая ценность американца оценивается в $2-3 миллиона долларов, а экономическая ценность россиянина оценивается дай бог в 5 миллионов рублей.
В цитатник!!!
В фортунки! ☺
Спасибо! Унёс.
Совершенно верно. Организация труда важней его интенсивности, поскольку определяет общие затраты времени и ресурсов на получение требуемого качества и количества результатов.
подразумевает под собой в том числе
в двух строчка сумели сами себе противоречить
Посмотрите не со стороны вашей личной самоорганизации, определяющей вашу личную производительность в (условно) сверлении дырок в металлопрокате.
Посмотрите со стороны того, сколько будут стоить металлоконструкции, произведенные на вашем заводе, сколько будут строить сооружения в вашей стране, сколько ваша страна сможет собрать с мира бенефитов за поддерживаемый порядок (или красивую картинку) и сколько будет стоить фиксированный уровень качества жизни в вашей стране.
И увидите, что ваша личная производительность труда является составной частью производительности труда в стране ровно настолько, насколько хорошо организовано государство, отрасль, корпорация, завод, отдел/цех, бригада. Будь хоть вся страна населена суперменами (сверхинтенсивность), без суперорганизаторов, типа Королева, просто все перемолотят в труху без пользы.
Если честно, я ожидал, что кто-то попадется, но не ожидал, что Вы :)
Любое усилие рассматривают в контексте результата. Два человека выкопают котлован размером 10 кубических метров. Один из них выкопает его в чистом поле, без всякого смысла. Другой выкопает его для строительства дома. Производительсность труда выше у второго, хотя работали они одинакого.
То же самое происходит на уровне экономики страны. Когда в стране доминирует производство вешей с высокой добавочной стоимостью, то в этой стране даже уборшики будут более производительными. Не потому что они быстрее убирают, а потому что их труд становится частью более дорогого конечного продукта. На практике, скорее всего они быстее будут убирать, так как у них будет больше оборудования.
пример отличный. Поэтому:
Россия может строить изделия с высокой добавленной стоимостью, такие как СУ-35, Т-50, С-400, БН-800, ВВР-1200, РД-180, МКС и т.д (а США не может)
То что США производит больше вещей с добавленной стоимостью, я не спорю. В рамках данной статьи это не принципиально.
МКС никогда бы не был построен Россией. У России нет ракетоносителей для вывода на орбиту блоков МКС. Поэтому все строительством делали шатлы.
Все эти достижения России, в единичном экземпляре, и скорее всего потемкинские деревни при детальной проверке.
Я заканчиваю разговор с вами. Всего хорошего.
Да, смогли меня поправить. У CCCР / России был опыт построения просто орбитальных станций. Про остальные продукты сказать нечего?
Ложь.
20 ноября 1998 года — Россия вывела на орбиту первый элемент МКС — функционально-грузовой блок «Заря». Запуск был произведён при помощи ракеты Протон-К (ФГБ).
СУ-35 более 60 и в сирии их не бояилсь показать, в отличии от ФУ-35.
С-400 более 300 пусковых установок
двигатели РД-180 США покупали десятками. Я так понимаю, что и Ваши ракеты Атлас также являются "потемкинскими деревнями" ?
завод по переработке МОХ топлива построили (в отличии от США)
и Вам всего хорошего. А то совсем тут обос ...
А вы бы добавили :
- 100% переработки хим оружия по ОЗХО
- Бураны
- ЗЯТЦ на стадии прототипирования
- Арктика и все что с ней связано
- гиперзвук в ракетных технологиях
- летающий и стреляющий аппарат 5 поколения по несоизмеримо меньшему бюджету
- быстрый рост современного и очень хорошо вооруженного флота
- платежная система Мир
- крымский мост (лосанджелесский медленно крошится)
- "баргузин")))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы