Снова про «деньги» Гезеля

Читая АШ в последнее время, встретил два или больше упоминания (в  статьях и комментах) про Гезеля в уничижительном смысле. Это от непонимания сути (функционирования) гезелевских денег, а также от нескрываемого пренебрежения к ясности этого самого понимания. К этой ясности необходимо, имхо, продраться.

К примеру, вот из последних на https://aftershock.news/?q=node/434157 в комментах:
«ctrl_points
Гезелевские деньги уже вовсю "работают" в виде ПОПСы:)))

И не надо себя обманывать, гезелевки - такие же ростовщические деньги, потому что обслуживают процесс получения прибыли.»

В этих двух фразах допущена распространённая ошибка. Дело в том, что в «гезелевских» деньгах по определению нет и не может быть никакой ни инфляции, ни дефляции. Именно так. А то, что гезелевским деньгам некоторые товарищи присвоили имечко «отрицательные», говорит лишь об их недальновидности. Товарищи переносят отрицательный процент, как
аналогию, и на гезелевский принцип.

Ситуация же с гезелевскими деньгами гораздо ГЛУБЖЕ, чем понимание наших обычных денег, работающих по ростовщическому принципу.

Гезелевские деньги меняют с течением времени НОМИНАЛ денежных знаков, не становясь при этом ни ценнее, ни дороже, ни дешевле, ни ещё как.  Это – первое. Меняют они номинал ПЛАНОВО – это второе отличие. И меняют они номинал ТОЛЬКО в сторону понижения. Это третье.

Чтобы представить себе, как это происходит, достаточно простой и ясной картинки: представьте, что у вас есть рубль, и он лежит на шкафу. Через месяц этот рубль становится 99 копейками (сокращается номинал на 1%). Задайте себе, пожалуйста, вопрос: увеличилась/снизилась ли ценность этого «рубля» за месяц, если учесть, что плановое снижение номинала произошло ОДНОМОМЕНТНО в самую последнюю секунду самого последнего дня месяца? И ответьте, честно: нет, ни капли ничего не изменилось. В течение месяца рубль оставался рублём, с ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ СИЛОЙ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ. Просто вы этот рубль НЕ потратили в течение месяца (раз он лежал на шкафу), не произвели обмен этого рубля на товар или услугу. Вот и всё.

В связи с этим стоит задать себе второй вопрос: вы могли потратить рубль в течение месяца, зная, что в первый день следующего месяца этот рубль станет 99-ю копейками, ну и кто вы после этого, раз допустили такую неприятность для себя? Правильно: вы либо идиот, либо – вам по тем или иным причинам пофигу это снижение (в мелких суммах такое снижение номинала незначительно). Опять же, а какое отношение это имеет к ПОПС или ростовщическим процентам? Правильно. Никакого.

Третий вопрос: если гезелевские деньги, при том что человек, имеющий их, совершенно точно знает о плановом снижении номинала денежных единиц, этим человеком НЕ тратятся, то этот человек самостоятельно снижает свою покупательную способность или на него оказывают давление какие-то внешние силы? Нет, на него никакого давления внешние силы не
оказывают. Человек мог бы потратить гезелевские деньги, но сам не сделал этого.

Таким образом, ПОПС не имеет решительно никакого отношения к гезелевским деньгам. ПОПС – это ПОПС в условиях существования денег с встроенной в них ростовщической компонентой РОСТА денежной массы на пустом месте. Гезелевские же деньги НЕ растут (ни за счёт эмиссии, ни за счёт других факторов). Гезелевские деньги теряют номинал денежных единиц.

Гезелевские деньги ещё и потому НЕ имеют никакого отношения к ростовщическому проценту, потому что снижение номинала денежных единиц НЕ ДОСТАЁТСЯ НИКОМУ. Оно, снижение, просто происходит. Это как варка мяса: спустя энное время после варки, вес мяса уменьшается. Кому достаётся «исчезнувший вес»? Никому. Уходит в небытие.

Вся суть гезелевских денег состоит в том, что люди, использующие их, НЕ имеют никакой прибыли от «прокручивания» финансов в ростовщической схеме, потому что снижение номинала денежных средств (уходящее в пустоту, а не кому-то на карман!), пребольнейшим образом ударяет в первую очередь тех, для кого финансы – есть инструмент зарабатывания денег. Таким образом, гезелевские деньги максимально приближены к понятию денег, очищенному от ростовщической гнили: гезелевские деньги выполняют лишь роль эквивалента ценности при обмене товарами и услугами. Причём такого эквивалента, который ОДИН В ОДИН напоминает старение ВСЕХ предметов, вещей нашего материального мира с течением времени (да, это старение искусственное, задаётся заранее, но раз искусственное, то и задаваться может по-разному!). Поэтому правильное название гезелевских денег – «СТАРЕЮЩИЕ» деньги, а никакие не попсовые, отрицательные или прочие.

Повторю три фишки гезелевских денег, которым придан неизбежный характер уменьшения, сведения в ноль, некоторых характеристик.

Фишка первая: гезелевские деньги невозможно копить, ибо, с течением времени, номиналы денежных единиц уменьшаются, следовательно покупательная способность таких денег стремится к НУЛЮ.

Фишка вторая: гезелевские деньги в РАЗЫ убыстряют товаровооборот (процессы обмена произведённых товаров и услуг людьми друг другу), ибо люди стремятся В СРОК избавится от них, всенепременнейше, рано или поздно, подводя к такому финалу, когда деньги всегда есть у всех, но ПОКУПАТЬ УЖЕ РАСХОТЕЛОСЬ, потому что и так у всех всё есть, что надо, а то, что не надо, ну вообще никак не надо. Т. е. убивается сама суть ростовщических денег НАПРОЧЬ.

Фишка третья: гезелевские деньги, в силу того, что они прямо и безысходно ведут к уничтожению понятия денег ВООБЩЕ, царапают мозг всем тем, кто привык строить свою деятельность в рамках ростовщических денег, тем, кто не может отрешиться от простой мысли, а как это БЕЗ ДЕНЕГ-ТО жить можно?:)) 

Хотя определённая аналогия между ростовщическими и гезелевскими деньгами всё же есть. Вот она: снижение покупательной способности денег на определённом временном промежутке.

Ну и что? Точно такое снижение покупательной способности денег вызывается и инфляцией ростовщических денег (денег становится больше, чем нужно для стабильного товарооборота). Любопытно, что снижение покупательной способности денег вызывается и ДЕФЛЯЦИЕЙ ростовщических денег (денег становится меньше, чем нужно для стабильного товарооборота). Ну давайте назовём эту черту денег по-человечески: в любых деньгах есть элемент, который снижает их покупательную способность в течение времени в силу неидеальности строения психики самого человека, да и дело с концом. Так ведь нет...

Но есть и отличия: в случае гезелевских денег, снижение покупательной способности – есть прерогатива владельца денег, который в означенный период, когда никакого снижения покупательной способности денег НЕТ, их, тем не менее, НЕ потратил, а посему за нетрату наказывается этим снижением. Ощутите разницу, как говорится: НЕ потратил вовремя –
пострадал, потратил вовремя – НЕ пострадал. И сравните это с ростовщическими деньгами ныне: потратил, не потратил – от тебя лично НИЧЕГО не зависит, потому снижение (увеличение) покупательной способности денег НЕ зависят от тебя напрямую.

Вот такие дела, ctrl_points. Всё не так просто, как кажется.

Сразу скажу, что я не отношусь ни к секте товарища Гезеля (хотя его славный труд: http://demandandsupply.ru/gesell.html и перевёл в своё время), потому что не считаю его «деньги» панацеей, ни к тем товарищам, которые считают, что можно, ничтоже сумняшеся, ставить знак равенства между действием ПОПС и действием гезелевских денюжек (особенно учитывая тот факт, что их нет ныне нигде, лишь в теории!!!). Деньги Гезеля – это ОДНА из вероятных форм существования денег (их особой алгоритмики), которая имеет свои достоинства (допустим, строгую анти-ростовщическую направленность) и свои недостатки (к примеру, невозможность точно и аккуратно коррелировать «старение» денег и старение материальных предметов, вещей окружающего нас мира).

Есть и ещё одна штука, про которую говорит товарищ КубКарамазов, я имел в виду выдвинутую им теорию о Добавленном Долге и т. д., всравнении с гезелевскими деньгами. О сравнении товарищ КК не упоминает, видимо, не думал об этом (а чего о всякой ерунде думать-то?), но она есть: дело в том, что в гезелевских деньгам само понятие Добавленного Долга (которое присутствует в ростовщических деньгах) – отсутствует напрочь. Вот нет никаких ни добавленных, ни выращенных, ни
взращиваемых, ни появляющихся как прыщ на ровном месте, ни ещё как лелеемых Долгов в гезелевских деньгах, и точка. Есть общественный Договор о том, что деньги могут «стареть» наравне с предметами и вещами окружающего мира, и, если этот договор сполняется, то в жизни (по жизни), в силу специфики заложенной «конструкции» денег, могут появиться лишь АНТИ-ДОЛГИ.

Такой вот парадокс.

Появление анти-долгов (или противо-долгов, или ДАРЕНИЯ, если быть ещё точнее) в гезелевской денежной системе обусловлено тем, что человек человеку с избытком готов отдать деньги в обмен на товар или услугу, даже, если она ему НЕ ОЧЕНЬ И НУЖНА здесь и сейчас, ибо избыток денег, готовых «на покупку» есть у всех и всегда, никакого дефицита денег
нет. В условиях, когда дефицита денег нет ни у кого, крайне трудно обозначить хоть краешком возникновение пресловутого Добавленного Долга, тогда как Дарение то же – просто расцветает. Ну и заодно выхолащивается сама идея денег, как таковая. Не сразу, но постепенно люди начинают думать о том, а нахрена они вообще нужны, при дарении-то?

Почему многие из мыслящих/пишущих напрямую привязывают гезелевские деньги, эти «стареющие» со временем эквиваленты ценности, к понятиям/категориям ростовщической схеме устроения денег – мне доподлинно неизвестно. Вероятнее всего из-за того, что не до конца разобрались в принципах построения денег от Гезеля. Наверно, так проще
всего: свести всё к понимаемым категориям, да и жонглировать себе...