Доношу до вашего сведения, что на сайте опубликована неднозначная, а по-моему, провокационная статья, по адресу https://aftershock.news/?q=node/418583#new
Свои соображения я написал в комментарии к ней см https://aftershock.news/?q=comment/2814381#comment-2814381 и здесь повторять не буду
Провокационный характер носит и дальнейшее обсуждение. Например, https://aftershock.news/?q=comment/2814421#comment-2814421
Разместить эту мою информацию(в том числе и на Пульсе) заставило то обстоятельство, что я не нашел другой возможности связаться с ответственными сотрудниками сайта
Эта публикация НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для обсуждения и МОДЕРАТОРЫ могут и должны ее удалить после прочтения. Это будет сигналом, что мой сигнал получен
Если будет желание можете связаться со мной, отправив сообщение в личку
Комментарии
Надо же, пользователь сайта учит редакторов работать. Ну и ну.
Если её обсуждают, значит редакторы решили, что она ПРЕДНАЗНАЧЕНА для обсуждения. Я доступно излагаю?
Спасибо, очень даже. Я удалять не собираюсь, а вам, если вы действительно, ответственный работник предоставляю полное право
У меня это право и без тебя есть. Предлагаю успокоиться и завязывать с такими кляузами. если есть что сказать по теме - пиши в комментариях к статье, не обязательно делать отдельный пост, привлекая дополнительное внимание к статье. Сейчас это выглядит именно так.
Я же все объяснил. Если хотите, еще раз.
Я вовсе не хотел привлекать дополнительное внимание к статье.
Я хотел донести свое понимание ненужности статьи на ресурсе до компетентных сотрудников сайта.
Другого способа я не нашел. На сайте нет возможности связи с модераторами.
Вы решили оставить это мое сообщение для обсуждения. Воля ваша. Какие теперь ко мне претензии по поводу дополнительное внимание к статье
Прошу таким образом не записывать меня в "сообщники" к автору публикации
И это не является "кляузой", как вы изволили написать. Это просьба обратить внимание на то, о чем я написал
Жаль что вы меня не поняли
Я тебе вроде уже писал, кто здесь редакторы, но почему-то ты не написал нам в личку, а начал тут раскладывать своё боа. Ты придурок что-ли?
В крайнем случае можно посмотреть в учётной записи роли.
Или обратиться к Алексворду, его-то ты за месяц должен был узнать.
Я не могу разговаривать с человеком, который так ко мне обращается. Хотя бы он и "редактор".
Посему, я не могу ответить по существу, на ЭТОТ ваш комментрарий
тут уже предположили и мне кажется - вполне возможно что это удав
У меня возникло то же самое впечатление.
тыква предлагает мочить
Это клон Почтальона Течкина, имхо
Федерал, а где же классическое: "жену свою поучи щи варить"? ^__^ а потом не менее классическое "Спасибо за сигнал! Ваше мнение очень важно для нас".
Еле сдержался. )))
Респект!
эх, мне бы такую выдержку.
В личку пиши модераторам и главреду и будет тебе счастье.
Провокационный характер носит и дальнейшее обсуждение.
Что там "провокационного"? Мюллер на твои глупые вопросы все тебе совершенно исчерпывающе отписал.
Этим вы подтверждаете, что вы солидаризируетесь с его мнением? Например, с этим https://aftershock.news/?q=comment/2814421#comment-2814421
Я вас правильно понял?
Все верно написано. Что вас удивляет?
Написанное противоречит действительному положению вещей.и опровергнуто заявлениями наших официальных лиц
А ваше мнение принято к сведению
противоречит и что из того? это нарушает какой-то закон?
Вам виднее. Налицо явные признаки клеветы. А учитывая адресата клеветы...
Написанное противоречит действительному положению вещей. - С чего бы такой вывод? Я считаю, что написанное соответствует действительному положению вещей.
и опровергнуто заявлениями наших официальных лиц - Да. И что с этого? С чего вы взяли, что официальные лица должны говорить только правду? Рекомендую ознакомиться вот с этой публикацией, особенно с разделом "Важные аксиомы". Надеюсь, что немного помог этой ссылкой.
Т.е. вы утверждаете, что ополченцы имели ПВО и ЗРК? Тогда и вам в Гаагу. Изложите это комиссии. Они оценят
Я говорю, что на тот момент на стороне ополчения были и ПВО, и ПРО, и РЭБ. А не "ополченцы имели". Чувствуете разницу? И их действия видели все, кто умеет смотреть и думать. И некоторые молодые долбодятлы, на которых не хватает досыльника, опубликовали достаточно фоток с комментариями "А это я!".
Однако ни эти фото, ни мои слова, ни любые другие заявления в соцсетях не являются аргументами для МУС. Официально #никоготамнебыло. Это раз.
И не стоит уподобляться укродебилам и кричать "Путина в Гаагу!". Для справки: "Российская Федерация подписала Римский статут 13 сентября 2000 года, однако ещё не ратифицировала его и, таким образом, государством-участником Международного уголовного суда не является. При этом Россия сотрудничает с МУС и участвует в его работе в качестве наблюдателя." Это два.
Просто информация
Марина_Саакян
#MH17 731 DAY#Bellingcat#LIE All BUK of#Ukraine:323,321,312,301,331,332 ►https://www.youtube.com/watch?v=Bj-VZB0ZdEA …Соледар боевая техника Украина 5 марта 2014 г.
Не понимаю вашу логику. Вы написали
А больше ничего и не надо. Зачем играть словами: "имели", "не имели". Вы сказали ровно столько, сколько надо для понимания вашей позиции.
Кому вы адресуете этот пассаж? И почему в ответ на мой комментарий?
Если вы хотели адресовать эти слова кому-то конкретно, то и пишите по соответствующему адресу
А больше ничего и не надо. Зачем играть словами: "имели", "не имели". Вы сказали ровно столько, сколько надо для понимания вашей позиции.
Это не игра словами, а важное уточнение. Если вы этого не понимаете, то ничем помочь не могу. У меня такое впечатление, что вы не только не поняли, что вам говорят сейчас, но и не поняли, что вам говорили в той публикации.
Кому вы адресуете этот пассаж? И почему в ответ на мой комментарий?
Это же ваши слова "Т.е. вы утверждаете, что ополченцы имели ПВО и ЗРК? Тогда и вам в Гаагу."
Все правильно. Я сказал что ВАМ в Гаагу, где вы могли бы свидетельствовать против ополченцкв, а значит и России.
А вы как повернули
Разве в разговре с вами или где-то еще в обсуждении этой статьи я или кто-то еще упоминал Путина в этом контексте?. НЕт и еще раз нет
Объянить с какой целью именно вы написали вашу фразу, можете только вы
По-моему чем больше вы пишете, тем больше запутываетесь, а еще пытаетесь и меня вовлечь в вашу путаницу. Наверное, вам нужно остановиться. Ведь все что можно сказать, вы уже сказали
яйца решили поучить? причем весь курятник сразу? удали этот "сигнал"....
Не могу. "Старший", а именно
Federal почему-то решил, что это будет нужным и полезным.
Если видишь, что автор Мнемоник, ну и не читай просто. Я так и делаю. Зачем нервы портить.
До этого я так и делал.
Но дело MH17 особое. Каких только инсинуации не публикуется. В том числе, и под видом "разоблачений" зарубежных фальсификаторов. И обсуждаемая публикация из разряда таких псевдо "разоблачений.
да, говнистая статейка, как и 90% у мнемоников. особенности пейзажа
Что произошло? Статья была в Блогах, а теперь признана годной - и она на ГЛАВНОЙ
Почему оценка статьи изменилась?
Может зря я поднял шум, и чего-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНОГО не заметил?.
Я счел интересной, вот и все, этот топик увидел только сейчас,в чем провокационность, не понял.
Статья же не на Пульсе, а в Блогах. Владелец блога может постить у себя почти любую фигню.
лучше б они (аффтары) таки не постили всякий бред! (хотя.. если это хорошо оплачивается.. ;)
Щито поделать. Я вот, скажем, на конспирологов и алармистов смотрю искоса, низко голову наклоня, но осознаю, что они составляют большой сегмент и творчество их пользуется неувядаемым интересом. Потому шта думать не надо, а надо лишь верить. Ну, или – не верить.
А что это меняет. Разве информация меняет свой смысл и назначение от того, в каком разделе она размещена..
Она размещена на сайте aftershock.new. И ответственность за нее, наряду с копипастером, несет и администрация сайта. Это вам любой юрист объяснит. И то, что это копия чьей-то статьи не поможет. Правда украинскому товарищу это не грозит. Даже наоборот
Вот вам пример. Называется "пошутила"
Россиянка Мария Рымарь, пошутившая в Национальном аэропорту "Минск" о тротиле в ее сумке, остается под арестом, сообщает незарегистрированный правозащитный центр "Весна".
"13 июля транспортная прокуратура отклонила ходатайство Следственного комитета об освобождении Марии Рымарь под залог", - сообщают правозащитники.
По информации, которой располагает центр "Весна", 12 июля Рымарь была переведена в минское СИЗО N1 на улице Володарского. Таким образом, она остается под арестом.
Как сообщалось, правоохранительные органы Беларуси 7 июля задержали в Национальном аэропорту "Минск" активистку самарского ЛГБТ-движения Рымарь во время регистрации на рейс Минск-Москва за шутку о том, что в ее сумке лежит тротил.
"В связи с усиленным контролем у нас после осмотра еще дополнительно обыскивают лично. Ей это не понравилось, она начала возмущаться: я прошла весь контроль, все металлоискатели, у меня ничего не пищало! Ей пытались объяснить, что это необходимая процедура, у нас инструкции. Возник конфликт на этой почве, и она в шутку сказала: если вы что-то ищете, то тротил у меня в сумке. Этого было достаточно, чтобы снять ее с рейса, задержать и возбудить дело", - сообщил минский задержанной Вадим Мушинский агентству "Интерфакс".
Позднее официальный представитель Следственного комитета Белоруссии Юлия Гончарова сообщила, что Рымарь заключена под стражу в связи с отсутствием постоянного места жительства на территории Беларуссии.
В то же время, представитель СК добавила что "следствие не исключает возможности применения после предъявления обвинения альтернативных мер пресечения, не связанных с лишением свободы, с учетом личности женщины и обстоятельств уголовного дела".
В МВД Белоруссии проинформировали в отношении Рымарь возбуждено уголовное дело по статье 340 УК "Заведомо ложное сообщение об опасности". Наказание по данной статье - до 7 лет лишения свободы.
http://www.interfax.ru/world/518532
ну, да. надо разделять - где можно шутить и на какие темы и в каких обстоятельствах, а где этого делать не стоит. статьи в блогах - не индексируются, потому и могут содержать неодобряемое редакцией (но непротивозаконное).
Ну не любят в РБ педрил и всяких прочих уродов. Тут я ,кстати, с белорусами солидарен. Могу поспорить-местные коблы будут без ума от такой опытной и продвинутой ковырялки ))))))
Ну и ты "разоблачай"! Этих "разоблачителей". А то взяли моду запрещать - вместо того, что бы добросовестно работать. "Тема" то все равно "гуляет по умам" - тока будет тогда еще и не "разоблаченная" ни разу.
Так ведь я и пытаюсь. Вы читали публикацию https://aftershock.news/?q=node/418583#new и мой комментарий https://aftershock.news/?q=comment/2814381#comment-2814381
Если нет, прочтите и скажите что делать с такими публикациями, в которых утверждается, что у ополченцев не только были ЗРК, способные перехватить боеголовку ракеты Точка-У, но, оказывается, еще было ПВО Донецка и Луганска.
чуя я - не все нюансы понял ты.. (здесь должна быть картинка с мастером йодой)
ни ополченцы (они не могли, да и смысла не было), ни ихтамнеты, тем более, малазийский боинг не сбивали. в чём официально обвинят кого бы то ни было - ни вы, ни я повлиять не сможем. то, что нам остаётся - хотя бы не вестись на дешевые разводы от "дерьмократического мирового сообщества ".
ах, да - в то, что смерть почти трехсот невиновных ни в чём пассажиров боинга останется безнаказанной - тоже не верь!
Честно говоря, я не понял ваших рассуждений. И я не стану их обсуждать и рассуждать о самом инциденте с MH17 У меня нет для этого ни квалификации, ни данных.
еще раз изложу свою позиуию: в своем комментарии https://aftershock.news/?q=comment/2814381#comment-2814381 к статье, я отметил те моменты, которые противоречат объективным фактам и заявлениям российских официальных лиц.
Кмрад, какие проблемы? Вы же в демократическом обществе живете?
Собирайте материал, пишите заявление,(кто-то плевался желчью и называл меня земляным червяком или что-то в этом духе) например в европейский суд по правам человека или в Гаагу. Продолжайте спокойно жить и ждите решение суда.
Вы меня с кем-то путаете. И какой-то странный рефлекс: переводить все в определенную плоскость.
Почему Гаага? По-моему это либерастам в Гаагу надо. Вы почему-то меня к ним пытаетесь примазать!!
Зачем так далеко? Могли бы что-то и поближе предложить
.
Никаких проблем камрад.
Вам что-то нравится, а что-то не нравится. Это вопрос только Вашей нравственности, впрочем как и любого другого человека. Нравственность - от слова нравится.
Но это не значит, что то что Вам нравится (Ваша нравственность) совпадает с тем, что нравится (нравственностью) другим.
Все мы разные.
Фактически в этой статье Вы говорите, что кому-то не нравится то, что нравится Вам. И призываете и предлагаете сообществу присоединиться к Вашему мнению. Несколько навязчиво с Вашей стороны, не правда ли?
Если я Вас не убедил, собирайте материалы пишите заявление в суд.
Странно, что в суд. Можно еще ближе. Вам такие адреса не известны? Можно даже не отрываясь от клавиатуры
Но Вы же вынесли этот вопрос на всеобщее обсуждение? Какая цель - РАССУДИТЬ Вас.
АШ не суд.
Как говорится: товарищ не понимает. Ведь есть те, задача которых не рассудить, а делать выводы и принимать меры.
Да, жара сегодня, а кондеи не у всех есть. Ну может вечером станет попрохладнее... Может поймете очем это я собственно
Те, которые не рассуждают - это роботы и автоматы.
А модераторы сайта используют в своей деятельности правила публикаций на сайте и свою объективную нравственность.
P. S. Дома два 12-х кондиционера. Работает один. Спасибо за то, что Вы за нас переживаете. Оставайтесь с нами.
Страницы