Приведу небольшую выдержку из конца статьи Левита Леонида Зигфридовича Эгоистическая мотивация: экспериментальные результаты и теоретический дискурс http://cyberleninka.ru/article/n/egoisticheskaya-motivatsiya-eksperiment... (Центр психологического здоровья и образования, Минск, опубликовано в Вестник КГУ им. Некрасова, 2016, т.22). Статья примечательна тем, что в ней раскрывается сегодняшнее понимание хода мысли мировой психологии.
Итак, выдержки:
...Отныне, вместо огульного отрицания эгоизма и пропаганды утопических фантазий относительно "бескорыстного служения человечеству" подготовленный специалист может учить воспитанников видеть и собственную выгоду при оказании помощи другим людям, либо осознавать пользу, приносимую обществу в более широком контексте, при реализации собственных интересов. Так или иначе, педагогическая ситуация теряет черно-белую окраску и становится гораздо более интересной для применения творческих инноваций. Указанные предложения могли бы послужить фундаментом для новой, разумной системы воспитания, открыто ставящей энергию врожденных инстинктов на пользу развития индивида, в том числе - как члена общества.
Для тех же, кто лицемерно называют себя альтруистами, наступают тяжелые времена. Мало того, что на самом деле (в конечной инстанции) данный человек является эгоистом: теперь он еще и лжет окружающим относительно своей альтруистической природы. Таким образом, индивид, говорящий о своем альтруизме, оказывается еще в худшем положении, чем открытый эгоист...
Мои выводы: экспериментальная психология, рассуждая о базовых мотивах, приводящих к изменению системы мотивирования, и ИСКЛЮЧАЯ КАНАЛ СЛОВА https://aftershock.news/?q=node/369451 И ПЕРЕДАЧУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СИСТЕМУ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВУ https://aftershock.news/?q=node/375456 https://aftershock.news/?q=node/376919 СОДЕЙСТВУЮТ РАЗРУШЕНИЮ И КАНАЛА СЛОВА, И ГОСУДАРСТВА.
PS https://aftershock.news/?q=node/415574 Ну а здесь - куда такая практическая психология приводит.
Комментарии
))
ты был прав в отношении оппонента.
я ошибочно хорошо думал о ней.
Немае...
Что бы написать свой коммент Вас что-то же подвигло и полагаю, что это был не альтруизм...
Да мы тут со старым товарищем беседуем. Смеёмся, тряпки жжом...
Ясно - эгоизмом занимаетесь...
не, альтруизмом
и объектом нашего альтруизма являетесь вы, Кислая.
как раз таки эгоизмом, таким большим и раздутым, приправленным осознанием своей значимости...
помочь вам понять - что с этого я наживу?
Думаю, что еще больше раздувшееся самомнение...
если вы примете мои тезисы, то перестанете писать в моих темах, или отделываться короткими угу в ответах, мало того, начнете конкурировать со мной за аудиторию, готовя статьи на близкие темы с близким же посылом.
а так, вы находитесь в вечной оппозиции ко мне, и предоставляете мне возможность раз за разом разрушать ваши шаткие построения, наполняясь чувством собственного величия.
(в данном сообщении содержится значительная доля самоиронии)
1. Ваши тезисы я не приму, т.к. они губительны
2. Я не собираюсь ни с кем конкурировать, а уж тем более с Вами
3. То, что Вы на мою "оппозицию" отвечаете однообразно не делает Ваши построения сильными.
1.1. какие мои тезисы губительны
1.2. для кого губительны мои тезисы
2. каждый из нас это делает. большинство бессознательно, на мой взгяд это очевидно. не важно.
3. важна не разнообразность ответа, а его корректность, на мой взгяд это очевидно. не важно.
Да. они губительны прежде всего для Вас ( как-то сонма сторонников не наблюдается) -Вы тратите на них время, которое могли бы использовать с куда большей пользой.., а в остальном - если голова крепкая бейтесь.
по существу моих вопросов есть что сказать?
не гонюсь я за мирской славой
но наблюдаю реализацию отдельных своих постулатов в деятельности государства. не все и в малой части...
но, путь в 100 000 лиг начинается с первого шага.
По существу я уже Вам писала в Ваших прошлых статьях - толочь воду в ступе не вижу смысла.
В смысле — Вас не обслуживаем? )))
Э-э-э, если бы Вы "обслуживали" меня, то это был бы "альтруизм", но так как Вы занимаетесь самоудовлетворением, то это - "эгоизм"...
Ну вот кончился альтруизм в баке! Просим извинить за сбой в сервисе!
пожрали дрожжи весь сахар в растворе и издохли!
Ыыыыыы!!!
Кончился? Да, ладно - зачем отмазки? - сгнил давно Ваш бак для альтруизма за ненадобностью...
Не ругайтесь, женщина. Не хотите брать, так идите себе. Вон, очередь какая.
Очередь может и есть, но есть ли возможности?
Возможности всегда ограничены. По полкило в руки, на всех не хватит.
А гонору было...
А с чего Вам благотворительствовать? Вы бабушка на пенсии? Или дитя неразумное? Халявы не будет. Причём принцып ни на йоту не нарушен, ггг.
Заметил, кстати: христиане дико жадны до халявы. С чего бы так?
А Вам здесь кто-то должен? Интересный штрих.
А это к чему:
К биологическому побуждению к действию можно относить лишь первичные мотивации ( простые и прямые), направленные на удовлетворение биологических потребностей ( голод, жажда, туалет и т.д.) - милый Вам альтруизм к таковым не относится...
фуф
инстинкт продолжения рода - базовый?
процесс вынашивания регламентируется сознанием?
почему организм матери сконструирован именно заточенным под вынашивание плода?
откуда такая конструкция?
под влиянием чего она образовалась?
пусть не человек, пусть будут кошачьи, например
вопрос
какую роль в генетической программе живого исполняет инстинкт размножения?
под влиянием чего он образовался?
может ли существовать вид в долгосрочном периоде, если инстинкт размножения внезапно исчезнет у всех его представителей?
Так в том и проблема, что у Вас человек от животного не отличим...Конечно, человек - животное,а не инопланетянин, но все ж высшее животное, что предполагает некоторые различия именно в многоэтапном психофизиологическом феномене, то бишь сознании.
Насколько инстинкт продолжения рода остался у человека базовым? Секс для человека в большей степени "источник удовольствия", чем инстинкт - конечно, Вы можете заявить, что мужчина трахая все что движется таким образом удовлетворяет свой базовый инстинкт по распространению своего семени, только есть загвоздочка, когда он этим занимается, то предпочитает, что бы семя не оставило "последствий", а если вдруг что - предлагает аборт. Вы видели когда нибудь, что бы кот предложил кошке аборт?
рассматриваем биологический альтруизм - в рамках вопроса - не отличим.
мы ж это разбирали уже?
аборт есть противное человеческому в большинстве случаев.
только медицина или насильственные случаи.
Это надуманный термин
Вы вообще в курсе откуда появился этот термин? Кто его первый употребил и в связи с чем? Как потом его сначала подхватили психологи ( альтруизм Юнга и альтруизм Фрейда - разные) и потом они же пришли к выводу, что все таки речь идет об эгоизме. Но термин уже подхватили естественники и пошло и поехало...
Да, ради Бога - пусть будет презерватив или противозачаточные таблетки - сути это не меняет - базовость инстинкта меркнет.
Выгода спасателей в том, что они умрут, но выживут их дети и продолжат род/племя/страну. На эту тему проф. Савельев давно всё разжевал. Один из основных инстинктов человека (как и других млекопитающих) - "покрыть планету метровым слоем своих потомков"©
см выше ))
Выпукло показана психолохия как наука о душевном разведении лохов.
Страницы