Мысли по поводу обсуждений "Минтруд предложил обязать вузы платить пособия безработным выпускникам" и "Проблема халтурного высшего образования"
В обсуждении материала "Минтруд предложил обязать вузы платить пособия безработным выпускникам" комментаторами часто само-собой разумеющимся, без доказательно, считается что в вузах либо плохо учат, либо не тому учат, либо делают деньги на идиотах которых невозможно ни чему научить. В ответном материале "Проблема халтурного высшего образования" предлагается разделить продажу знаний и продажу контроля усвоенных знаний, что не критично подразумевает: "Будем лучше контролировать - одни будут лучше учить, а вторые лучше учится".
Уйду немного в сторону и заодно позволю себе заметить уважаемому сообществу афтершока: Подобные предпосылки в рассуждениях говорят о высокомерии которое свойственно "отличникам" и "успешным руководителям", которые склонны сводить вопрос обучаемости к мотивации, желанию, контролю и давлению. Школьникам и студентам, испытывающим трудности с обучением, не стоит ждать понимания от таких высокомерных "специалистов по всем вопросам" которые меряют всех по своей способности к обучаемости и приспособляемости.
Если бы вопрос качества образования можно было решить обсуждаемыми методами, то его бы уже давно решили.
Почему вопрос обсуждается не по существу, а административно? Как бы нам так ещё всех проконтролировать, что бы они эффективнее стали... Мне кажется это попахивает либерастией. Как что, так сразу рублем накажем и контролем по точкам проконтролируем, заразились МБА и управлением проектами? В сути вопроса разбираться не надо, все априорно эксперты?
Умному, учённому, интеллектуалу, успешному профессионалу,особенно диванному аналитику, очень трудно примерить на себя субъективную роль человека испытывающего недостаточность интеллектуальных функций и понять что к чему и почему. К сожалению, это плохо получается не только у "интеллектуалов" но и у педагогов, из чего возникает иллюзия ленности и нежелания учиться у "идиотов". Мы же умные можем себя заставить, значит, если идиотов заставит думать, то и они умными станут. Надо им преподавать в школе логику, управление проектами, и заставлять, вовлекать, мотивировать. Или церебральный сорсинг применить или ещё какие квадры проредить. Или им идеологии не хватает, или национальной идеи какой.
Такие методы и представления дают результаты только на тех, кто бы и без этих методов нормально выучился. И у этой позиции умных одни плюсы, некоторым "отстающим" удается себя заставить, а большинству "отстающих" такая позиция позволяет продолжать оставаться глупцом считая себя умными но слабовольными. И самое главное, умные остаются самыми умными, глупые же не умнеют.
Большинство плохо учащихся и халявящих не могут справится с программой обучения по собственным внутренним причинам, а не по причине плохой организации образования. Да, они давят на систему и это вызывает снижение уровня, это известный эффект, когда один двоечник снижает уровень всего класса просто тем, что на него отвлекаются и у детей есть пример как можно тупить и что это вообще возможно.
Обсуждать учебные программы и то, что и как учат в вузах можно до бесконечности. Я помню слова нашего преподавателя компрессорной техники: "То что написано в учебнике отстает от практики минимум на 35 лет, если будете по специальности работать всё узнаете, а пока будем изучать историю, какая вам разница, вы же и её не знаете".
Дело не в программах и проверке знаний, дело в том, что развитию мозга, обучению приемам мышления, ни в школе, ни в вузе не учат. Те у кого "онтогенетическая лотерея" выкинула способности выше среднего - хорошо учатся, те кому на раздаче дали по минимуму, - начинают отставать ещё в начальных классах школы. Это отставание накапливается. Есть недавно ставшее известным в интернете правило 10 000 часов, на отставание оно тоже распространяется. Кстати сумасшедшие мамы таскающие ребенка по развивающим курсам скорее минус, плюсы закладываются больше самим образом родителей, их культурой и характером, а не тем куда они фанатично пихают ребенка.
Вопрос не в том чему и как учат вузы, а в том что средний уровень поступающих в вузы падает, ссылку на исследование привести не могу, слышал на семинаре. В военно медицинской академии каждый год проводится тестирование поступающих, они достоверно глупеют, а туда поступают не дураки и престиж высокий.
Можно ли научить чему-то человека средних способностей в условиях его перегрузки информацией, развлечениями, противоречивыми мировоззрениями и неопределенного будущего? Может ли современный студент работать, платить образовательный кредит, создавать семью, и между всем этим учить по 100-200 страниц в день? Надо ещё помнить, что в это время молодому человеку, как члену общества, необходимо ещё и мировоззрение с характером вырабатывать. Фактически сейчас созревание личности сдвигается к 35-40 годам, с 20-25 лет век назад, и это не молодежь инфантильная, это более сложная среда которую надо освоить и осознать.
Вспомним в каких обстоятельствах студенты учились 100-200 лет назад. Соцсетей, интернета, телевизора, кино, радио - нету. По каждому из 5 предметов 3-4 книжки, 1-2 простеньких теории и ЯСНЫЙ НАБОР практических знаний. Порнухи нет, сексуальной свободы нет, море сексуальной энергии нужно сублимировать в учёбу. Чистый воздух, натуральные продукты, тишина, экология, физические нагрузки. Простое и понятное общественное устройство. Ритм жизни, информационная и экологическая нагрузка низкие даже по сравнению с 80-90 годами ХХ века.
Сейчас же 100 теорий, 100 книг, и 100 практических знаний, потому-что не понятно какие конкретно пригодятся. Сексуальная свобода, порнуха, ТРЦ, вредные продукты, плохая экология, плохая генетика из-за прекращения естественного отбора, родители были все время на работе, а в детском садике только тупили на диснеевские мультики, недостаток физических нагрузок.
Может образование уперлось в средний по больнице предел возможности образовываться? Возможно цивилизация уперлась в предел интеллектуальных ресурсов, раньше чем случились ожидаемые пики по полезным ископаемым и энергии?
В более сложном мире надо больше времени на его изучение, больше места для него в мозге, нужны более сложные алгоритмы. Возможно, так же как когда-то закончились энциклопедисты, которые могли знать все науки, закончатся времена, когда было возможно целиком обозреть отдельную область научного знания?
P.S. Для жизни в более сложном мире нужно ещё в школе начинать учить детей рационально и научно обоснованно пользоваться мозгом. На западе это понимают, поставьте на телефон программу neuronation, посмотрите куда они двигаются.
P.P.S. Почитал комментарии... «Других писателей у меня для вас нет», приписывается И.В. Сталину. У нас есть молодежь, если они будут очень умными, то они вырастут и все построят, откроют все законы, создадут новое общество, выйдут в космос и так далее. У нас нет другой молодежи, надо работать с тем что есть. Почему мы к ним относимся как к подопытным обезьянам? А давайте так попробуем, или нет, давайте поэкспериментируем. Молодежь это люди, и рассуждать надо не о голом образовании, а о воспитании в целом. Нам нужна высокообразованная обезьяна или человек способный жить в обществе и работать в коллективе?
Под воспитанием понимают комплекс технологий, направленных на целенаправленное формирование личности ребенка (воспитание) или изменение личности (перевоспитание). По определению академика И. П. Павлова, воспитание — это механизм обеспечения сохранения исторической памяти популяции. В английском языке отсутствует аналог русскому слову «воспитание». Русское слово «воспитывать» будет переводиться на английский множеством других слов – обучать, тренировать, ставить на ноги и т.д.).
Комментарии
С точки зрения рациональности, развивать гения выгоднее чем развивать посредственность.
И что-то подсказывает, что все дети начальников будут признаны гениями ну просто поголовно. И все ресурсы будут направлены на их развитие. А реальным гениям "из низов" будут выданы справки о том, что они - поголовно кретины и быдло и никаких развивающих ресурсов им не достанется.
Вы отлично описали то, как обстоят дела сегодня. Но в отличие от сегодняшнего расклада, при внедрении савельевского метода, с сертифицированных гениев можно будет спрашивать результат!
Интересно будет посмотреть, как это вы спросите результат с детей Путина...
С чего вы взяли что меня интересует интеллект детей Путина?
Вот видите! "Сортинг! Отбор! Обследование!", а как до детей Путина - так "меня не интересует". На шите прокололись.
Тоньшее набрасывайте!
Почему вас так интересует потомство именно Путина? Вы болотный белогандонник?
А почему бы мне не поинтересоваться интеллектуальным уровнем потомков Путина? Разве это противозаконно? Я напоминаю вам, что Путин - такой же гражданин, как и я, как и вы. И ни он сам, ни его дети никакими божествами не являются. Так что интересоваться их интеллектом можно точно так же как интеллектом дворника из Киргизии.
Я не понимаю, почему интерес к интеллекту потомков Путина вас смущает. Что, их тестирование а-ля савельев показало какие-то неудобные для вас результаты?
А кто такой "болотный белогандонник" - я не знаю. Допускаю, что вы вращаетесь в среде, где такие термины в ходу, но я там не вращаюсь.
Ещё раз - почему именно потомство Путина вас так интересует? Они что по вашему, незаслуженно занимают место, на котором необходимы недюжинные интеллектуальные способности? Поделитесь пруфом, если не трудно.
Насколько я знаю, дочки Путина ничего особенного в интеллектуальном плане из себя не представляют, в большой науке замечены не были, живут себе праздной жизнью финансово обеспеченных обывателей.
Детей рожают, чем уже полностью оправдали свое пребывание в этом мире. Видимо, устройство мозгов у них соответствующее. Какие могут быть претензии.
Я тоже не понимаю, за каким лядом юзер Майк приплёл тут потомков Путина, да ещё и баб. Согласно Савельеву, бабам ассоциативные области ГМ нужны исключительно для воспитания потомства, "великие интеллектуальные свершения" удел сугубо мужиков.
Так же он абсолютно не понимает предназначение гениев. Их задача - волочь в матане, молекулярной биологии и теоретической физике, то есть в том, в чём сам Майк, очевидно, ни в зуб ногой. Но своё "очень важное мнение", имеет, да.
А чего спрашивать? обе дочки нарожали здоровых детей. Все в порядке.
Я ж говорю: Вы реальный гений из низов.
Как же все люди тупы, что не видят и ничего не понимают, как Вы. И даже не могут придумать анонимного церебрального тестирования в роддоме. С вклейкой заключения в метрику и базой данных на сервере, с периодическим контролем и корректировкой по мере взросления. А если учесть, что результаты подделки будут вопиюще очевидными, без всякого МРТ, с тяжкими психическими последствиями для дитятки.... Ни один разумный родитель, а круглые идиоты
вроде васвсе ж таки не типичны для Ылиты, на это не пойдет. А если пойдет, то род их быстро выклинится.Ну представьте, сын премьер-министра с задатками
вроде вас, диванного аналитика,дояра машинного доения, сел в кресло замдепартамента по связям с заграницей? Он наломает дров и при следующем премьере будет выкинут по данным церебрального сканирования в навоз на ферму. И потомства не оставит даже от машки-доярки.Ну не идиотничайте, плз.,
А вангую на 100500%, что никакой анонимности в тестировании не будет. И дети начальников получат справки о гениальности, а дети рабоче-крестьян - о том, что они - рабы и быдло.
Не судите по себе. Я Вам уже описал. что Савельев, открытым, кстати, текстом, говорит: это не анализ со справочкой, это ПРОЦЕСС. Повторные анализы, а главное - резкое, катастрофическое несоответствие заявленного и фактического вскроют все подделки. Процесс подделать невозможно.
Вы такой тупой.
Вы тоже заметили? Этот Савельев в полный рост отстаивает идеи Римского клуба по резкой сегрегации людей на "беленьких" и "черненьких". Кастовое разделение на псевдо-биологической основе. И что-то подсказывает, что, буде его идеи о церебральном сортинге будут введены в практику - тут же детишки всяких начальников (да и сами начальники) будут признаны гениями поголовно, от природы призваными управлять тупым быдлом, удел коего - безропотно пахать.
Всё! Больше у Савельева нет ни-хре-на.
Это плохо?
Анализ же объективный, детишки могут фильтроваться анонимно, компьютером.
Что Вас так заколдобило, чувствуете, что не пройдете в интеллектуальную илиту? Так это по Вашим постам очевидно. Не палитесь зазря. Работайте по специальности (когда она будет) и может, если без Савельева случайно попадете куда надо, то и счастливы будете.
Могут. Но жизненный опыт подсказывает, что фильтроваться они будут поименно, со строгим учетом личности родителей. И если эта личность - большой начальник, то детишки будут признаны гениями в 100500-м поколении.
Откуда опыт? Методика новая. Проблемы очевидны, перспективы ясны. Как раз опыта -то и нет.
Есть опыт жизни в обществе. И опыта - дохрена.
Так что забудьте об анонимности тестирования.
Ваш опыт сводится к банальщине: все мужики сволочи. а бабы - дуры. Это не так.
Ваш Савельев сам себе противоречит. Сперва он утверждает, что мозги людей различны от рождения, затем говорит, что в процессе обучения и тренировки разные части мозга развиваются по-разному.
Простите, какому из этих взаимно противоречивых его утверждений я должен верить?
А с чего Вы полагаете, что Вас принуждают чему-то верить? Анализируйте, если у Вас присутствует участок мозга, отвечающий за анализ.
Понятно же, что одно утверждение другому никак не противоречит. Если у Вас НЕТ органа, отвечающего за анализ, только наивная вера в случайного авторитета, то Вы НИКОГДА не сможете развить аналитические способности. Если же оный участок мозга у Вас присутствует, хотя бы в рудиментарном виде, то есть шанс развить хотя бы бытовую логику. Пока что очевидно её отсутствие.
Ну так вот я и анализирую. Результаты анализа таковы: ваш Савельев - просто мошенник, а-ля Петрик. И он просто пытается наладить конвеер по продаже справок о гениальности любому, кто заплатит.
Это не анализ, а наброс. Бездоказательный.
А вы считаете себя генетической элитой, а справки о генетическом сканировании не предоставили.
Да, не представил. Но есть и другие объективные методы. Например, родословная. У меня она есть и подробная. Так, никто из моих предков за последние 400 лет не достигал чинов ниже генерал-лейтенанта (действительного статского советника, воеводы) - наследственные служилые дворяне, не помещики. На таком отрезке времени - это уже генетика интеллекта, а не коррупция. Сибиряки - челдоны, с 1605 г. , выжили в тех условиях (хотя детская смертность была высокой), соответственно, прошли генетический отбор по здоровью. С 19 в. все, и мужчины, и женщины - с высшим образованием - опять интеллетуальные гены. Женщины отличаются красотой, деловыми способностями и здоровьем - тоже генетическая характеристика. Никто никогда не пил (кроме деда, и то он всего несколько раз выпил в присутствии Вернадского, чем и ославился в мемуарах последнего), один случай курения. Дети, внуки и правнук (- тьфу - тьфу - тьфу) тоже такие. Так что мне Савельев не нужен, коррумпировать тоже никого не собираюсь. А вот доТБМ подсократить не против, пусть потомкам легче будет по улицам ходить.
Думаю просить у Алекса для вас подпись: "до ТБМ подсократить не против, пусть потомкам легче будет по улицам ходить". Есть разница, хотеть сделать людей лучше, или убрать плохих, что бы остались лучшие. Вы же такой же как мировая элита.
Извините что встреваю - интересуюсь, а что вы понимаете под выражением "убрать плохих"? В чём, по вашему, заключается негуманность стерилизации преступников, осуждённых по тяжёлым статьям (например убийц, наркодиллеров, насильников, педофилов и т.д.), или принудительный запрет на ИЗБЫТОЧНОЕ размножение для сертифицированных недоумков? Вы противник эволюции?
Сегодня можно купить любую родословную - хоть от марсиан с неебиру.
Ну вот, уже пошло хамство потоком. Ничего, я Вас доведу до Вашего истинного вида, через часок, а то пора с собаками прогуляться..
Ну вот и расчехлился, касатик! Ты не стесняйся! Ты дальше идейки Римского клуба озвучивай!
А я и не зачехлялся, дурачок. Меня реально беспокоит, что была было меньше. За что от такого быдла и получаю на АШ через день фашиста. Почему-то интеллектуалы меня так не назвали ни разу. Не откроешь. в чем секрет. быдлячок (это уменьшительно-ласковое, если чо)?
Какой Савельев - такой и ответ.
За ответ отвечает отвечающий.
Савельев применяет объективный прибор, от человека независимый. Предъявите Ваш независимый прибор.
Прибор-то у него "объективный". Чутко объективирует в сторону заказчика. Как и сам Савельев.
Не виляй, сука (это я к своему щенку).
Какой Савельев - понятно, объективный, настоящий ученый, а ученый не может отвечать, как его открытие используют другие люди.
Вопрос был к Вам: предъявите Ваш обЪективный метод определения проф. Савельева.
Согласен. Это не фашизм и не нацизм. Это геноцид.
То есть значения двух новых слов Вам понятны, а вот что такое геноцид - еще не выучили.
Где здесь отстрел по генетическому признаку? Нам любой дояр или дворник нужен, даже дефицит наблюдается.
В горячих точках. От Сирии и Афгана - до Мозамбика и Сомали. Что-то подсказывает, что реальные гении будут потоком направляться туда под разными предлогами - от защиты "родины" до отстаивания "демократических ценностей".
Простите, а кем уважаем этот ваш Савельев? И по каким причинам его уважают? Лично я в лице Савельева вижу самолюбивое трепло - и не более того.
Вы удивитесь, но уважаем он всеми техническими специалистами, кто имеет дело с наукой и производством, с быдлом и интеллектуальной элитой в них. Потому что Савельев первым и единственным в мире стал использовать объективные способы изучения мозга. Это не Ваше бла-бла-бла "Лично я...". Дорастёте до начальника отдела академического института, тогда можете иметь свое мнение, а пока - внимайте.
Простите, это не тот "начальник", который готов заниматься академическим оправданием любой хреноты, лишь бы ему финансирование дали?
Нахрен таких "начальников"!
Опять не вставая с дивана подпружиненного вещаете.
А как ведут себя вообще все начальники? К хорошим прибегают тупые чиновники и жадные до ссудного прОцента алигархи и на блюдечках с золотой каемочкой насильно закармливают финансированием? Вы наивны до безумия, или до 8-ого класса средней школы.
Тоже мне, нашел критерий истины. Аналитик. Вам бы у Савельева провериться, он предложит подходящую Вам сферу деятельности.
Иногда бывает и так. Когда нужно псевдо-научное оправдание какого-нибудь бреда.
Так Вы за Петрика, или против? Я перестаю понимать.
Всё? Сливаешься, касатик? А как дышал, как дышал! :)))
Не напоминай лишний раз о треске своего пукана :)
Этот треск слышен даже через интернеты :)))
Страницы