В пику к вот этой теме: Зачем России нужна война?
Обсудим возможные последствия войны на примере Великой Отечественной Войны.
Но не экономические, не демографические, а, скажем так, "интеллектуальные".
В каком смысле? Объясню на примере. Возьмём хозяйство семьи, которая живёт замкнуто в тайге на отшибе. Если в семье взрослые вдруг погибнут, то что случится с детьми? Это хозяйство если и выживет, то потеряет очень многое, и уж точно оно не будет таким, каким было бы, если бы взрослые не погибли. Вот это я и имею в виду под "интеллектуальными" потерями.
Теперь вспомним, что в СССР перед войной, во время неё и после неё провозглашалась диктатура пролетариата. Передовым отрядом рабочего класса были коммунисты, объединённые в ВКП(б), которая была руководящей и направляющей силой в стране. То есть коммунисты были лучшие люди в социалистическом строе СССР. Цвет социалистической нации, так сказать. Фактически. Потому что без них никакого социализма бы не было. Это очевидно.
Так вот, посмотрим на потери членов ВКП(б) в войне.
Анализ движения и потерь членов ВКП (б) и ВЛКСМ в 1941–1945 гг
Численность ВКП(б) на 22.06.1941 - 563000.
Потери членов ВКП(б) за 1941-1945 - 4139000.
Итого потери лучших людей СССР, передового отряда рабочего класса - тотальные.
Семь довоенных составов!
Кто вместо потерянных лучших пошёл в ряды ВКП(б)? Фактически "седьмая вода на киселе" по сравнению с лучшими, потерянными в войне. Теперь понятно, откуда все эти откровенные "идиоты и дегенераты"(tm) в позднейшем СССР в идеологии, теории, пропаганде, сельском хозяйстве, лёгкой промышленности итд итп?
Ну и собственно теперь вопрос из заголовка превращается в риторический: "зачем России нужно терять своих лучших людей?"
Комментарии
Война из отсталой страны сделала передовую страну. Людские потери ужасные, но последствия в развитии невероятные. Мы сможем стать великой страной только после победы в мировой войне. А без этой победы мы всегда будем на задворках западной цивилизации. Просто никто нам не даст воспользоваться результатами нашего труда для вхождения в клуб избранных. Как бы жестоко это не звучало.
___________________________________________________________________________________
Какой-то прыщавый дрочила из администраторов сайта мне добавил жирный текст ниже. Но я не унываю)))
А может быть погибло в основном быдло, а не элита? Выкладки автора неубедительны. С чего бы довоеным коммунистам быть образцом добродетели? Может послевоенные были лучше?
"Теперь понятно, откуда все эти откровенные "идиоты и дегенераты"(tm) в позднейшем СССР в идеологии, теории, пропаганде, сельском хозяйстве, лёгкой промышленности итд итп?"
"Передовым отрядом рабочего класса были коммунисты, объединённые в ВКП(б), которая была руководящей и направляющей силой в стране. То есть коммунисты были лучшие люди в социалистическом строе СССР."
Исключительно глупая статья.
Война была на выживание нашей страны и тех, кто в ней жил, сражавшиеся герои не задавались вопросом нужна ли война, а защищали свою страну, тех кто предлагал сдаваться, жонглируя цифрами и притягивая факты за уши подобным образом как в статье в большинстве случаев ставили к стенке за подрывную деятельность. Стране и народу война не нужна, но если драка не избежна- бить надо первыми. Для особо
хитрожопыхпереживающих за народ всегда есть Израиль, Канада, Австралия и т.п.Кто-нить объяснит, что вообще здесь, в этой теме, происходит?
Что за вопрос поднят, по сути?
Страны все и всегда воюют. Элита-неэлита, а если страна развивается, то она, чисто из законов расширения рынков ДОЛЖНА вступать в противоречия в "соседями" (безотносительно расстояний и областей взаимодействия/активности).
Поэтому, войны всегда были, есть и будут.
Видимо в Британии это поняли раньше остальных и перестали делить время на "мирное" и "войну". Был постоянный конфликт. Цель была одна - постепенное перемалывание врагов и тех, кто ими может стать.
Отсюда и организация всех общественных институтов.
И - история: Вырубили все леса - стали хозяйкой морей. Положили два-три поколения молодняка в землю на всех континентах - солнце в Империи не заходит.
Всё имеет свою цену.
Заметьте, в Англии не было столь острого вопроса о том, теряется ли элита или нет.
Процент "убытия" по слоям и стратам общества отрегулирован.
Причём - с прогностическими задачами под конкретные цели на обозримый период.
Самоотверженность и жертвенность - дело врагов. Британцы просто научились наиболее рационально удовлетворять эти стремления своих врагов.
Самый знаменитый (ВОПИЮЩИЙ, с точки зрения британцев) случай исключения из этого принципа произошёл в Крыму во время Крымской Войны – та самая знаменитая «атака лёгкой кавалерии»…
Заметьте ещё, что во всей "старой Европе" и - особенно - в ВБ так многомусолимые во многих форумах "социальные лифты" - уже остановлены или работают с очень сильной пробуксовкой. При таком раскладе, казалось бы, элита должна была быть выбита по десять раз (или - сравняться. хотя бы с российскими интенсивности аналогичных процессов), но этого НЕ ПРОИЗОШЛО. Не смотря на все внутриевропейские войны и колониальные компании, мы видим кучу народа с генеалогическими древами - чуть ли не от конца Римской Империи! А проникновение в "высшие слои" европейских обществ - истории из разряда "ледигамильтоновских"...
Вот, где пищи для размышлений - вагон и маленькая тележка. А мы - всё в каких-то эмпириях духовных летаем...
На коммент Дирижира
Формализм, слава Богу, никогда не частью нашей культуры в самом широком смысле. Потому утверждать, что 18 миллионная махина КПСС к концу 80-х ()да и гораздо раньше, собственно всегда), действительно была армией лучших людей и куда-то там вела СССР - либо бред наивного, не нюхавшего никаких армий диванного мыслителя, либо нормальный аргумент профессионала со свежей методичкой.
Вы демагог, мистер крафт.
Демагогия
Подмена тезиса
Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.
При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения[2].
См. также Уловка Чучело.
«Соломенное чу́чело» — логическая уловка, заключающаяся в создании фиктивной точки зрения и ее опровержении.
С помощью уловки один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным. Спорщик затем опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут аргумент, не созданный им самим, а первоначальный.[1][2])
Правильная тема. Родители, а следом и я задавались этим вопросом ещё в 70-х, видя так называемых "ветеранов". И было понятно почему они уцелели.
На вопрос в заглавии отвечу. Нет, война России не нужна. Но если, не дай Бог, это произойдёт, прошу тех, кого не досчитается АШ на своих дискуссионных полях после войны, считать лучшими людьми, интеллектуалами высшей пробы! Нас не станет, но двигать пером своих преемников мы не перестанем!
Страницы