Конечно война - это плохо. Даже спорить не буду.
Но какое бы Вы не взяли для изучения явление, если оно есть то у него всегда есть две стороны. Плохая, и чтобы не говорить в контексте рассматриваемой темы - хорошая сторона, назовем ее - еще более плохая сторона явления.
В таком случае, принцип диалектики соблюден. Реальность восторжествовала. С терминами мы определились. И можем продолжать.
Важная составляющая войны заключается в том, что в войне всегда определяется победитель. Чтобы победить в войне, нужно очень много. Превосходство в технике. В тактике. В подготовке личного состава. И даже превосходство в экономике и технологиях.
Но есть одна сторона, без которой любая победа невозможно, либо она будет слишком дорогой и обременительной, в будщем сулящей плоды победы, похлеще Пирровой.
Важнейшая составляющая войны, это опыт ее ведения. Тот, кто имеет опыт ведения войны - примерно в 12 раз эффективней, чем тот, кто его, этого опыта не имеет. Этот опыт необходимо иметь именно тогда, когда он востребован. То есть здесь и сейчас. Он нужен тогда, когда он может потребоваться. И его нельзя приобрести потом. И даже запастись знаниями этого опыта нельзя. Но этот опыт легко утерять. Все так быстро меняется. Особенно люди. Чей личный опыт и есть основа опыта на войне. И старый опыт редко может помочь. Разве только поднять боевой дух. Но не более. И это будет стоить слишком дорого. Потому, что на войне, единственная валюта в цене - это кровь. И никакие умные военные теории и концепции конкретный опыт войны не заменят.
Именно поэтому, Россия должна и обязана постоянно совершенствовать свой опыт, постоянно приобретать его и совершенствовать.
Скажете, что жестоко. Что нужно бороться за мир? Согласен. Даже спорить не буду. Но в этой борьбе за мир есть разные способы его достижения. Чтобы мир был полезен и для моей страны, ей нужно иметь этот опыт, иметь его постоянно. А если нужно его иметь, то значит нужно его приобретать. На то оно и искусством называется, это военное искусство. Искусство войны.
Александр Травников
Комментарии
Вот авиация тренируется в Сирии. А пехоту где автор предполагает тренировать? И причем постоянно. это еще как? все время маленькие победоносные войны? ведь автор утверждает
А сколько денег потребуется на обретение этого опыта? А жертвы такой постоянной тренировки. Сколько их предполагается?
А пехота тренируется в учениях, в КТО на Северном Кавказе
ну и на Донбассе порой северный ветер дуетИзвините, но вот что пишет автор
Он пишет об опыте ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ, а не учений. И такой опыт нужен автору нужен То есть здесь и сейчас
А вот это как раз и опровергает учения
Опыт взаимодействия различных родов войск - неотъемлемая часть опыта ведения войны, и вот для тренировки взаимодействия - под огнем противника сидеть не обязательно.
Жертвы и затраты любых учений - мизер в сравнении с жертвами любых боевых действий. Так что, лучше тренировка военных в контролируемых условиях, чем после застигания нас врасплох.
Вот сейчас Сирия имеется. Можно потренироваться
Ну а потом, с кем воевать?
Время покажет, с кем. Важно понимать, что постоянная готовность к войне - величайшее благо для страны.
Авторы всех этих пожеланий "регулярно воевать", наверно думают, что отсидятся в тылу, а не в окопах. Или что они будут рулить массами? Угу.
Война это крайний способ в политике. Победа должна достигаться без войны.
Когда "партнер" приобретает опыт, что остается делать другому.
Все претензии к
пи.."партнерам"...Разумеется. Si vis pacem, para bellum.
Или по другому "Добрым словом и пистолетом можно добиться больше, чем одним добрым словом". Даже (и в особенности) если пистолет спокойно лежит в кармане.
Вот про para bellum автор и говорит. Думаю, вторая чеченская и война 2008 года были очень полезны в этом плане. Да и сирийская кампания - тоже.
Как там у поэта "Так лучше, чем от водки и от простуд".
Когда были потери больше: когда мы воевали в Афганистане или когда к нам хлынул поток наркотиков после прихода в Афган американцев?
Писатель и доктор философии по таким щекотливым темам обязан изъясняться так, чтобы ему не нужны были правильные толкователи.
Судя по статье, в штабе намеренны отсидеться, писарчуком. Писать мемуары кому-то надо.
А для победы без войны нужна команда , а не дауншифтеры. Одного Путина на все не хватит.
Аж взбесило, президент занимается проблемой гриппа, спрашивается, а зачем вы ребята посты занимаете, если все время ждете пинка под зад для ускорения?
Хотите сказать, не повезло России с президентом? Вы бы на его месте - УХ!?
Это надо какой-то редкий талант иметь, чтобы понять фразу с точностью до наоборот ))
"Война это крайний способ в политике. Победа должна достигаться без войны." Скачал чудила с флажком страны что уже 70 лет ведет непрерывные войны с соседями, да и со своими гражданами.
Очевидность.
Противник затевает конфликт для приобретения опыта, соответственно делает и его "партнер".
Плюс приоткрытие некоторых возможностей противнику, чтоб не делал лишних движений и умерил фантазии.
"Конечно война - это плохо."
С позиций эволюции ваш тезис ложный - война это всегда хорошо для человечества, так как в результате войны общая численность населения возрастает.
Сложный вопрос. В войне погибают в первую очередь самые храбрые и отважные. А выживают трусы и предатели.
Ну это вы уж очень обобщили. Какой-то процент таких есть.
Но что сказали бы те, кто победил в 1945? Неужели, остались только те, о которых вы написали?
Если вспомнить, что до ВОВ была ещё Гражданская война, то в целом первая половина XX века унесла колоссальные 30-35 миллионов наших сограждан. И погибали на фронтах явно не самые трусливые и безыдейные. Победители, конечно, совершили подвиг. Но он дался народу и стране огромной ценой. А что случилось потом во второй половине XX века мы помним: СССР пошел в разнос и в итоге был разрушен без единого выстрела. Может быть, тех 35 героических миллионов нам и не хватило? Как знать. Но история не терпит сослагательного наклонения. Это не значит, что после 45-го остались одни трусы и предатели, но я уверен, что множество отважных и героических людей были выбиты войнами задолго до 91-го года, а это не могло не оказать негативного влияния на страну.
Цвет русской и немецкой нации неравномерно усеял своими костями пространство от Москвы до Берлина.
Остались вот эти:
и вот эти
А те кто победил в 1945 - сейчас в стране не решают вообще ничего. Раз в год от силы служат напоминанием старого подвига...
Ага, как раз Берлин в 1945 брали "трусы и предатели"?
Выживают а) самые лучшие солдаты б) предатели/откосившие
Трусы? Благополучно погибают в первых боях.
Столь категоричные суждения о войне может делать или идиот или провокатор (Вы вот кто?). Панфиловская дивизия - это трусы? Защитники Сталинграда (а там вся земля усеяна их костями) - это тоже трусы? Может Грозный в 95-м тоже трусы штурмовали?
Берлин брали Герои. Но это не отменяет того, что 20 миллионов Героев к тому времени уже склонили свои головы в жестоких боях. Их то в строй не вернуть, а новых взять неоткуда. Логично, что концентрация мразей и предателей растёт, а лучшие погибают, т.к. точно не отсиживаются в тылу. И, вполне вероятно, вот потому мы и имели XX съезд и перестройку.
Военные потери СССР сопоставимы с немецкими( немного больше за счёт большего количества погибших военнопленных) и в два раза меньше,чем Вы указали.
Да, это я знаю. Спасибо за дополнение.
Но я веду речь про потери в ВОВ вообще. Ведь были и героические партизаны, и гражданские на оккупированных территориях, и те, кто погибал в тылу у станка (а ведь жизнь была не сахар), и блокадники Ленинграда. Как же их сюда не включить.
Все что Вы пишете - это эмоции, никаких цифр и конкретики. Утверждение, что в результаты ВОВ количество трусов и предателей в процентном отношении выросло - спорное и Вы его никак не доказали.
Это доказала история: через 46 лет страны не стало. А поколение 60-х (воспитанное теми, кто и выжили после войны) и сделало всю грязную работу. Их деды и отцы гибли на фронтах Гражданской и ВОВ, в том числе, за коммунистический идеал и Сталина, а они сами устроили десталинизацию и десоветизацию, растоптав все прежние идеалы. У меня логичное объяснение лишь одно: силы стали неравны и предателей с трусами стало критически много. Ну, раз на защиту никто массово не поднялся. В обществе вдруг что-то стало не так.
53 год. Хрущевский переворот. Вот где точка перелома была.
Вот именно. Мой дед, фронтовик, никогда не высказывал свое мнение о Сталине, уже в начале 70х, полагаю - не хотел говорить плохо, а хорошо - опасался. То, как Хрущев разделался с Берией и прочими, вероятно отбило охоту. Кроме того, полагаю, партийная дисциплина была для него не пустой звук - а при перевороте на верхушке коммунисты оказались заложниками ситуации. Уже в конце 70х, после всех этих "Малых земель" и генералиссумусов брежневых его прорвало в разговоре со мной - больше никому из родни он не открывался - и я понял, что Хрущева и Брежнева он оценивал соответственно. Однако - трусость или смелость - что нужно было делать рядовым коммунистам в той ситуации 53 - 80 года?
Сталин не успел заложить механизмов, которые могли бы позволить большинству членов партии воспротивиться скандальным Хрущевским разоблачениям.
Хотите цифр и конкретики? Нате, жрите, коль своих мозгов нету!!!
Анализ движения и потерь членов ВКП (б) и ВЛКСМ в 1941–1945 гг
Численность ВКП(б) на 22.06.1941 - 563000.
Потери членов ВКП(б) за 1941-1945 - 4139000.
Итого потери лучших людей СССР, передового отряда рабочего класса - тотальные. Семь довоенных составов!
Отряды трусов, предателей и "нирыбанимясо"(c) потерпели гораздо меньшие потери в своём составе.
Вот они-то и полезли занимать места в выкошенной подчистую ВКП(б), что привело ко всему последующему.
Ну так и в Берлине к тому времени сидели трусы и предатели.
А ещё стоит учитывать производственно-технологическое превосходство КА над Вермахтом образца конца ВОВ
Борьба за мир, это вроде секса за девственность.
Тогда любовь это половая е... чпоканье.
Борьба - отсутствие мира.
Мир - отсутствие борьбы.
Как всё это можно уложить в одну кровать?
Вот видите, какие затруднения вызывает отсутствие фундаментальных знаний. Диамат вам в помощь. :))
Это совсем не то. Это новояз, идея которого выросла у Оруэлла из политического вранья еще в начале 40-х: "Политический язык создан, чтобы заставить ложь выглядеть правдоподобно, и вынуждает нас, позабыв обо всех приличиях, признать непоколебимой истиной то, что является чистейшим вздором."
А диамат позволяет, взяв противоположные по значению тезис и антитезис, провести синтез, в результате которого появляется возможность признать истинными и тезис, и антитезис. Это если вкратце.
Удивительно точно отражает Ваш разлюбезный Запад/США.
Бесконечный войны после 1945 (более 100 что-ли уже?)
Принесли Свободу в Ирак, Иран, Афганистан, Ливию, Украину. Несут не покладая рук в Сирию, а сейчас и за Европу взялись.
Ну, про методичную дебилизацию население, снижение образовательных стандартов, продвижение дикого бреда и средневекового мракобесия через СМИ и говорить нечего - воинствующее невежество на марше.
Орвелл провидец был, беснование по поводу его романа в СССР говорит только о том, что у руля были предатели.
Когда Вы продвигаете в Россию Западные идеи, Вы хотите нас поместить в "мир 1984". Как можно так ненавидеть других людей, чтобы желать им такого?
Теперь уже становится понятным, что Оруэлл писал про близкое ему западное общество
Сильно для каратиста. Но слабовато для доктора философии.
Почему просто война, а не полномасштабная ядерная война? Разве в последнем случае России не нужен опыт её ведения и искусство выживания после неё? Так что, может начнём регулярно бахать? :-)
узбагойся. не надо спешить
Демагогия.
Господи, ну когда же тебя, записного дебила, отседа выпилят. Модеры, ну где в его высерах хоть какой-то проблеск мысли? Почему это просто гадит?
Рыбак рыбака...
Я к тому, что вы оба системники и друг друга стОите.
Вы просто психопат, бессмысленно гадящий и хамящий в чужом блоге. Скорее всего, вы акоголик, не умеющий пить. Как напьётесь - так начинаете беситься. Я угадал?
Предупреждение Дирижеру и Системнику за переход на личности. Если у кого повторится, забаню.
"Сражение которое удалось избежать [на пути к победе] является выигранным".
"Поспешай медленно".
"Если сидеть на берегу реки, то можно заметить как в ней проплывет труп твоего врага".
Я даже когда-то картинку нарисовал на эту тему в меру своих художественных способностей:
Страницы