В пику к вот этой теме: Зачем России нужна война?
Обсудим возможные последствия войны на примере Великой Отечественной Войны.
Но не экономические, не демографические, а, скажем так, "интеллектуальные".
В каком смысле? Объясню на примере. Возьмём хозяйство семьи, которая живёт замкнуто в тайге на отшибе. Если в семье взрослые вдруг погибнут, то что случится с детьми? Это хозяйство если и выживет, то потеряет очень многое, и уж точно оно не будет таким, каким было бы, если бы взрослые не погибли. Вот это я и имею в виду под "интеллектуальными" потерями.
Теперь вспомним, что в СССР перед войной, во время неё и после неё провозглашалась диктатура пролетариата. Передовым отрядом рабочего класса были коммунисты, объединённые в ВКП(б), которая была руководящей и направляющей силой в стране. То есть коммунисты были лучшие люди в социалистическом строе СССР. Цвет социалистической нации, так сказать. Фактически. Потому что без них никакого социализма бы не было. Это очевидно.
Так вот, посмотрим на потери членов ВКП(б) в войне.
Анализ движения и потерь членов ВКП (б) и ВЛКСМ в 1941–1945 гг
Численность ВКП(б) на 22.06.1941 - 563000.
Потери членов ВКП(б) за 1941-1945 - 4139000.
Итого потери лучших людей СССР, передового отряда рабочего класса - тотальные.
Семь довоенных составов!
Кто вместо потерянных лучших пошёл в ряды ВКП(б)? Фактически "седьмая вода на киселе" по сравнению с лучшими, потерянными в войне. Теперь понятно, откуда все эти откровенные "идиоты и дегенераты"(tm) в позднейшем СССР в идеологии, теории, пропаганде, сельском хозяйстве, лёгкой промышленности итд итп?
Ну и собственно теперь вопрос из заголовка превращается в риторический: "зачем России нужно терять своих лучших людей?"
Комментарии
"Снег-холодный сахар вредный, ВОЙНА-тем более"
Охренеть! Грипп что ли?
Россия после войны всех удивляла как раз своими научными и людскими кадрами.
Так что по ВКП (б) идиотику не оценить.
В статье нет смысла.
А может быть, успехи СССР - результат работы военного "адреналина" в обществе? Закончился "адреналин", общество захотело "выспаться" - расслабилось [оттепель кукурузника] и исчезло (убили?!).
Ученых, представлявших ценность, на войну не посылали. Они сидели в КБ и ковали оружие для будущей победы.
Не совсем так. Вернее, совсем не так. Учёные, наравне со всем народом, вступали в народное ополчение, рыли противотанковые траншеи, уходили на фронт с боевыми частями.
И только потом, понимая необходимость промышленного и научного рывка, без которого невозможна Победа, руководство ГКО стало выдёргивать их с фронта. Поодиночке, учитывая личную ценность каждого конкретного учёного под заявленные цели...
Поддержу ,только то ,что было срочно необходимо или просто очень востребовано, получало поддержку государства ... ,а всякие там генетики-кибернетики и прочие с ними вполне могли идти в атаку на пулемёты .
Аналогия с нарушением логики построена. Все взрослые в тайге и часть "взрослых" в войну сравниваются. Для логической безупречности аналогии нужно что бы в войну тоже все "взрослые" погибли. Т.е. тотальные потери как раз в тайге, а не в войну.
А если в тайге тоже не все взрослые погибнут, то не получиться красивого интеллектуального мошейничества. А вот аналогия с не всеми погибшими в войну будет верной.
Это у вас проблемы с логикой и пониманием прочитанного. Семью в тайге я привёл лишь как пример того, что я для краткости назвал "интеллектуальными" потерями, чтобы не углубляться в перечисление всего того, что теряет общество с потерей лучших своих людей. С какого перепугу вы решили, что я строю аналогию семьи в тайге с СССР - пёс вас разберёт. Просто представьте, как много теряют дети в тайге с гибелью взрослых. Вот типа этого теряет и общество при гибели лучших своих людей. И чем больше потери среди лучших людей общества - тем больше теряет всё общество.
Не для всех случаев. Такими потерями часто оплачивается выживание. А это скорее приобретение чем потеря.
Пусть будет слово пример. Сути это не меняет. Пример ваш не убедителен.
Вы упорствуете в своих фантазиях. Этим примером я и не собирался никого убеждать. Я привёл его только для того, чтобы "на пальцах" быстренько пояснить о потерях какого плана далее собираюсь говорить. Если до вас до сих пор не дошло, то вы какой-то уникум, судя по остальным комментаторам. Скорее всего вы бот, поскольку проявили полное отсутствие воображения.
Нам, ботам, тяжело без фантазии. Многое не доходит. Спасибо за болд, а то без него не выделить главного собственными усилиями.
Зачем для риторических вопросов примеры. Самого вопроса достаточно. "зачем России нужно терять своих лучших людей?" Да конечно не зачем. Кто же будет спорить. Не надо даже никаких примеров "на пальцах" про тайгу и про потери в партии большевиков. Даже про интеллектуальные потери не надо. С риторической формой этого вопроса согласиться любой. Зачем пытаться обосновать риторические вопросы?
Как это все к сейчас относится? Что, если будет война, Единая Россия потеряет семь своих довоенных составов, со всеми вытекающими для качества последующего управления ? Или речь о том что не стоило воевать тогда?
И кстати Хрущев не погиб в войну, Брежнев не погиб. Управленцы то не очень гибли. В силу не окопной специфики. Они как во время войны рулили, так и после неё.
"Прошу считать меня коммунистом" помним? Есть данные, насчет количества таких?
Явно не миллион. А даже миллион пропорцию сильно не изменит.
В общем, из статьи следует, что надо было сразу сдаться, как французы. И "тогда бы пили баварское и ездили на мерседесах".
Или я чего-то не понял и статья о другом?
Вы абсолютно ничего не поняли.И наверное не поймете.
Вам Дирижер приплачивает за работу его пресс-секретарем или Вы на голом энтузиазме?
Нет просто я не дурачок который считает что развязанные войны принесут какую то пользу и не будет никаких проблем.
Разумеется, Вам нравится, небось, политика 90-х, когда армию разваливали всеми силами. Кончились те времена, как бы вас не колбасило.
Никаких проблем не бывает у покойников
Ну ну экий вы агрессивный. Вот давай комрад вперед на Донбас ,в Сирию или еще куда нибудь покажи удаль молодецкую да только смотри как бы у тебя самого потом проблем не осталось .
Меня как вы выразились колбасит от всяких шизофреников желающих разжечь костер войны дровами в котором они сами быть конечно не планируют, но с удовольствием отправят других.
Все о чем вы говорите не имеет никакого отношения к нормальному обеспечению армии и к нормальному ее обучению .
Как Вы про наши действия в Сирии резко.
Ничего общего ваши слова с действиями ВКС в Сирии не имеют.
Или вы про каких то других наших 0_o ?
Не согласен с автором.
Имхо,....как раз наоборот--грандиозная ротация кадрового массива наиболее активной части общества-позволила внести новую струю в управление страной и расширить компетенцию выдвиженцев из народных масс в продвижении во властные структуры .Заработали те самые социальные лифты,на отсутствие которых сетуют при сословно-закостенелом состоянии управляющих элит.Грандиозное обновление элит наиболее пассионарными представителями прежних низов и середины взамен выбывших, и расширение возможностей быстрого продвижения способных людей в карьере ,причем людей не избалованных прежним наследственным комфортом и гарантиями патронажа по рождению ,и прошедшими стесс-тест в тяжелых воееных условиях.Все это --и помогло обществу именно в первое послевоенное десятилетие--сделать гигантский скачок в развитии страны,быстро отстроившейся и превращавшейся в передовую научно-индустриальную державу с поголовно грамотным населением ,развитой системой образования и открытыми дорогами в жизнь для молодежи.Даже засевшие с 20х годов в самой верхушке представители старой элиты -не особо помешали этому,несмотря на свою ограниченную компетентность.
Однако...уже в начале 60х....все это привело к оттепели,назревало новое брожение социума...-встал вопрос о дальнейшей политике расширения демократизма и возможностей участия в управлении для широких масс,--
и уже сформировавшаяся к тому времени новая элита(из тех самых выдвиженцев военных лет) по естественным законам самосохранения и консервации--дала обратный ход---отсюда--последующий застой ,закостенение элит и перекрытие каналов социальных лифтов.Все это привело к смене ценностей, как в элите ,так и в обществе-- с приоритетов на саморазвитие и равноправно-конкурентное продвижение в карьере в пользу социума ...на приоритеты -укрепления незыблемости уже достигнутого положения и в социальной иерархии, и в передаче этого положения по наследсву(в известных рамках) у элит ...и приспособлечеству,соглашательству,стяжательству и ориентации на материальные ценности у широких масс.При формально не сменившейся идеологии -нарастало несоответствие декларируемых целей и принципов с окружающими реалиями.---Это и привело к началу 80х к глубокому кризису в управлении и самоощущении общества---и произошел слом старой модели---из-за желания элит и масс закрепить новую реальность- в смене идеологии и модели устройства социума и пойти еще дальше в этом направлении...Однако в условиях допуска к прведению этих реформ внешних сил(бывших врагов)--все пошло несколько не так ,как планировалось и имеем щас -то что имеем.
В целом,же ,если смотреть ретроспективно,....то большинство потрясений со сменой элит--шли на пользу многим странам,обновляли их потенциал,при условии конечно,что не обескровливали их до уже невосстановимого состояния...
Как же Вас, умных, в окопах не хватает. Обновить потенциал. Пока не поздно.
+++ кмк совсем не случайно торжество торгашеской идеологии в 70-80х (умеют жидь), как-то не встречалась статистика по поводу геройски погибших интендантов, финансистов, завмагов и прочих воинов тыла. Есть подозрение, что они выжили в огне баталий, огляделись по сторонам и сделали вывод - подальше от окопов, поближе к кухням. И такъ победили.
Восстановление страны после войны, началось семимильными шагами, называть какое-то звено идиотами и дегенератами, слишком дерзко и либерально.
Не передёргивайте. Учите логику по школьному учебнику.
Я не называл всех идиотами и дегенератами. Я назвал основную причину откуда взялись все идиоты и дегенераты в партии - из-за того, что достойные люди были выкошены в войну, и их место в партии и соответственно в обществе пришлось занимать людям гораздо более низкого сорта. Которых, если б не было потерь, никто и на пушечный выстрел не подпустил ни к партии, ни к руководству, не дал бы им куда-то вести страну и народ. Но вышло как вышло, вот эта масса низкосортных типа коммунистов и завела СССР сперва в застой, потом в могилу, а народ вышвырнула в дикие 90-е годы. Потому что именно масса идиотов и дегенератов, которые погибшим в войне коммунистам в подмётки не годилась, была недееспособна, но именно она правила бал и делала погоду в партии сверху донизу, в политике, в экономике, в идеологии, в философии, в теории, на предприятиях, в КГБ, в МВД, в армии, и вообще практически везде. И эта масса только росла и множилась по мере отдаления от войны. Потому что оставшихся немногочисленных настоящих коммунистов она просто сжирала. Потому положение со временем не исправлялось, а только усугублялось.
Не вижу логики в ваших словах. После войны не меньше было побед, но уже на строительном фронте. Низкого сорта вы называете людей прошедших войну и вступивших в ВКПБ и далее которые поднимали страну. Развал и деградация гораздо позже проявились.
Потому что человек не может постоянно находиться в экстриме, нет таких ситуаций, вот и расслабляется народ. Если какие то мышцы не задействуются, они начинают атрофироваться.
Вы занимаетесь болтологией. Вам здесь никто не говорил, что на войне погибли все лучшие люди СССР. Сталин не погиб, ферштеен? Но данные говорят, что погибло очень много. Может быть даже 90% довоенного состава ВКП(б). Плюс 90% кандидатов в члены. Плюс 90% потенциальных кандидатов в кандидаты. Плюс 90% потенциальных кандидатов в кандидаты в кандидаты. Вплоть до 90% кандидатов 7й степени. Приблизительно такая картина вырисовывается.
Так вот место этих 90% погибших членов ВКП(б) вынужденно пришлось занимать вот таким вот потенциальным кандидатам N-й степени. Которые по сравнению с теми, настоящими коммунистами, были как говно по сравнению с пулей с точки зрения способностей строить социализм и коммунизм.
Болтологией здесь занимаетесь вы. Вот и натягиваете сову на глобус, пытаясь как-то увязать застойный период и погибших членов ВКПб в Великую Отечественную. Не умоляя качеств погибших, не могу согласиться, что на их место пришли и поднимали страну чем то хуже их.
Это ваше право. Я же считаю, что после потери большинства лучших людей качество строителей коммунизма не могло не ухудшиться. Нельзя просто так взять и заменить одного умершего доктора наук кандидатом наук, старшим научным сотрудником, лаборантом или кухаркой. В реальности всё ещё хуже, потому что если 90% умерших докторов наук заменить на лаборантов, то академия наук навсегда превратится в сборище клоунов и дегенератов, которые сперва сожрут оставшихся 10% докторов наук, а потом будут принимать в свои ряды только таких же как они сами клоунов и дегенератов. Именно это постепенно и происходило с КПСС после войны, когда в ней в конце концов оказались такие "коммунисты" как Гайдар и Чубайс! Потому и цель - построение коммунизма - была не достигнута. Для меня эта связь очевидна. Но ваше право считать иначе - что неприкосновенная партократия, горбачёвы, гайдары и чубайсы возникли в КПСС не в результате ухудшения качества коммунистов после войны вследствие катастрофических потерь среди настоящих, изначальных коммунистов.
Считайте в своей голове все что вам угодно.
В стране было 40 миллионов потенциальных членов партии достаточно высокого качества как базисно (происхождение, навыки и компетенции) так и по надстройке (идеологическое чутье). Вот только не учли товарищи идеологи, что они не на первом диалектическом цикле уже сидят, как в Гражданскую войну, когда одного РОСТАвского плаката и комсомольца с зажигательной речью достаточно чтобы поднять на фронт целую деревню, а на третьем-четвертом, в котором обратного влияния сознания на бытие не меньше чем прямого бытия на сознание. И позволять вражескому агенту влияния в высшем руководстве наносить удар по уже сформированной надстройке со стороны идеологов - позорное попустительство (я про 20 съезд).
До 20 съезда Советское общество было относительно здоровым, даже лишившись выдающихся способностей по стратегическому планированию и администрированию проектов Сталина и Берии. После доклада, деятельность внутренних врагов перешла в активную фазу, по-нарастующей; реакция после снятия Хрущева была (как всегда в нашей стране бывает, когда вслед за адекватными людьми кидаются "спасать родину" официозные патриоты) глупая и недальновидная. "Держать и не пущать" по-бульдожи, в стиле держиморды, все что шевелится хорошо только в первые часы зачистки, но жить целому народу в таком режиме невозможно. Требуется установление адекватных правил, в рамках которых должна быть определенная свобода для развития всех способностей, идеология же должна все время развиваться и само-корректироваться с учетом вызовов времени, не нарушая целостности парадигмального ядра.
Если бы диалектику оставили, а классовое учение дополнили теорией этногенеза и генеза и цивилизаций, скорректировали учение о прибавочной стоимости, сняв негативный окрас с понятия предпринимательской инициативы, разработав ее норму для социалистической экономики и включив в идеологию - были бы шансы.
Это ваше право считать, что любая кухарка может построить коммунизм. Однако ни Ленин, ни Сталин так не считали, потому и в партию принимали далеко не всех, и регулярно чистили от не оправдавших доверия. Потому-то к началу войны коммунистов было всего 563000. А вовсе не потому что бумаги на 40000000 партбилетов пожалели.
Всё верно. Это основная беда любой войны - выкашивание генофонда. Кто-то бросается с гранатой под танк, а кто-то героически обороняет Ташкент.
Папа Хем давно написал правильно, но немного инфантильно: "Те, кто сражается на войне, — самые замечательные люди, и чем ближе к передовой, тем более замечательных людей там встретишь; зато те, кто затевает, разжигает и ведет войну, — свиньи, думающие только об экономической конкуренции и о том, что на этом можно нажиться. Я считаю, что всех, кто наживается на войне и кто способствует ее разжиганию, следует расстрелять в первый же день военных действий доверенными представителями честных граждан своей страны, которых они посылают сражаться."
Подъем после победы был огромен, но постепенно лучшие люди заменялись людишками живущими для живота да и просто предателями.
все правильно: первыми гибнут пассионарии, с честью и совестью, не прячущиеся за остальными на ташкентском фронте... а гниды выживают в массе и дают потомство, да еще и заражают своим примером.
так что массовая война на территории или с участием РФ разумеется не нужна - это банальности, не стоящие коммента)), а вот если посмотреть цифры продаж оружия за рубеж и объем оборонной отрасли, то окажется, что всеобщий мир на земле не выгоден ни нам, ни пр.мировым державам. сша и ес не смогут грабить и продавать оружие, мы просто не сможем продавать. так что, как сказали про участие в Сирии - "это идеальные учения" и почти идеальная война.
Что бы такого ужаса больше не повторилось воевать надо на дальних подступах а ни на своей территории в пригородах Москвы, угрозы надо в зародыше уничтожать, наносить по всему миру превентивные удары держать буферные зоны не допускать врага к границам.
Нельзя было уходить из Афганистана, один поток героина оттуда убивает в год больше россиян чем погибло за 10 лет компании там.
Нельзя было выводить войска из Кубы, нельзя было выводить войска из Германии, теперь американские танки и самолёты стоят в Прибалтики
Верно...надо взять на вооружение американский опыт, тогда может из нас и выйдет что нибудь путевое...
Я об этом тоже постоянно говорю не надо ничего нового выдумывать надо делать просто всё так как это делают американцы
Да. Первым делом напечатать стопку доляров от земли до луны.
Смешной ты...
Включай евлампу и читай: http://cnsnews.com/mrctv-blog/gregory-gwyn-williams-jr/national-debt-sta...
Вообще-то, практически, все войны СССР вынужденные.
Даже Финскую можно считать попыткой прикрытия фланга.
Вопрос изначально неверный, еще Форд сказал - "Блокируйте 50 самых богатых евреев и войн не будет".
Пока самые богатые, никому неизвестные особи, имеют реальную власть, будет истребление населения, поскольку столько слуг и, тем более неслуг, им не надо.
Знак равенства между элитой и ВКПБ, да еще с учетом фронтовых массовых партпризывов, это крутой перебор. Просто потому, что назначить членом партии можно было и часто делалось, поди откажись от назойливого замполита, а назначить элитой нельзя.
А сливать Союз стали как раз те, кто сменил/оттеснил прошедшую и закаленную войной часть советской элиты в госуправлении, как правило, менее падкой на рыночные "демократические" соблазны горбачевских 80-х.
СССР был социалистической страной. И строил коммунистическое общество.
И вели народ туда именно коммунисты. Они же и провозгласили социализм в 1917 году.
Поэтому какие-то другие элиты (религиозные, научные итп) здесь не рассматриваются.
Рассматривается СССР в его движении к цели - построению коммунизма. И влияние войны на её достижение. Потому рассматриваются только и именно коммунисты - как те, кто вёл общество к провозглашённой цели.
Есть замечательные слова "Есть вещи поважнее чем мир" так что....
Я вот ещё подброшу немножко.
Про Францию. Ну, про маршала Петена и коллаборационистов все в курсе, да? Слился, подружился с нацистами. Никакого серьёзного сопротивления оккупантам Франция не оказывала. Даже партизанили вяло.
Так вот с нашей точки зрения французы опозорились. А с точки зрения французов...они сохранили всю инфраструктуру и переложили всю тяжесть ведения второй мировой на плечи русских. Не потеряли население и не потеряли промышленность. И при этом подсуетились и участвовали в принятии капитуляции Германии наравне с теми, кто действительно воевал.
У советских людей во время второй мировой выбора не было. Нацисты собирались уничтожить великую русскую нацию раз и навсегда. Ну осталась бы пара миллионов и всё. С Россией как великой державой было бы покончено. Поэтому СССР вёл Великую Отечественную Войну. Свою особую войну в рамках второй мировой.
К чему вот это всё вступление? К тому, что, обладая ядерным оружием, Россия сейчас впервые за всю свою историю может избежать войны на своей территории с потерей инфраструктуры и населения. Не в том смысле что трусливо удрать с поля боя и сдаться, а в том смысле чтобы хитро сманеврировать и не ввязаться в большую драку. В локальных конфликтах поучаствовать придётся, но не ради драки, а как раз для того, чтобы нейтрализовать поджигателей войны подальше от своих границ.
А если совсем просто,то косвенное участие России в украинских событиях и помощь Сирии - это как раз и есть вынужденные превентивные удары для недопущения большой драки. Большая война России не нужна. Мы все без неё прекрасно проживём.)
Поддерживаю. Не было у нас такой возможности как у Франции. Наше руководство поступило верно не ввязавшись в открытую в драку на Донбассе, чего оЖидали от нас западные "партнеры", а продемонстрировали возможности ВКС и в частности Т-90 в Сирии, где не было большой вероятности возникновения конфликта с "партнерами" в виду отсутсвия оных (и то была попыика со стороны Турции). Применение "Калибров" и стратегической авиации, Су-24 с "хибинами" над "куком" - бесмысленно с военной точки зрения, но демонстрация возможностей, эдакая "домашнее задание" "партнерам". пока они ее не решат, к нам не полезут. Все было сделпно правильно в нашей ситуации. на quora.com все были уверены что сделают Россию одной левой, теперь считают, что войну на нашей территории не выиграть.
Если элита периодически не идет на смерть ради своего народа - то это говно и паразиты, а не элита.
"Отдать жизнь за други своя" - высший критерий самого определения "лучший человек", и не думаю что в этом пункте коммунизм чем-то должен отличаться от Евангелия, да и любая другая нормальная человеческая этика - тоже.
Более тут обсуждать нечего.
И точка! +
Элита не должна массово под корень истребляться как это случилось в гражданскую а потом в ВОВ
Страницы