Поправки к «Радиусу Поражения»

Аватар пользователя Судья Сухов

Пост про Наступательную ЕвроПРО многими камрадами был не понят, потому чуть позже попробую более подробно донести свою мысль.
А пока об упомянутом вчера камрадом antiseptic фильме «Радиус Поражения».
Поинтересовались читатели намедни моим мнением о фильме.
Константина Семина уважаю – отличный журналист (что редкость нынче на ТВ). Тема тоже довольно таки животрепещущая.
Но не обошелся фильм без косячков.


В основном перлы выдают приглашенные эксперты – западные общественники, борющиеся против войны. Это нормально.
Но вот когда Крис Кэйвас – обозреватель американской газеты «Военные новости» начинает фейлить… Остается только удивиться… и записать его в одну компанию к нашим военным журналамерам.
Но обо всем по-порядку.

Ссылка на фильм для тех, кто не видел:



Для начала – позволю себе не согласиться с Константином Семиным, который говорит:

26:45

«Поскольку разрушительная сила боеприпаса доведена до разрушительных для планеты величин», а на экране при этом счетчик подсчитывает мощность ядерных арсеналов – 59,6 Мегатонн.

"Апокалиптичность ЯО" на мой взгляд – шибко преувеличена. Чего стоит только один Миф о «Ядерной зиме».
Кроме того – боеголовки потеряли в мощности и их стало меньше. Если верить цифре из фильма (в 59,6 Мт совокупной мощности ЯО сегодня), это… это же одна «Кузькина-мать» (она же «Царь-Бомба») испытанной мощностью 58 Мт. Взрывалась уже - и апокалипсиса не случилось.


 

27:40

«Они хотели разместить на орбите группу спутников с ядерными реакторами на борту. Реакторы должны были питать огромный боевой лазер, который мог не только уничтожать вражеские спутники, но и поражать цели на Земле…»


- Не верно.
Американцы действительно разрабатывали боевой лазер («Эскалибур») космического базирования.
Правда:
- цели на земле он поражать не мог (даже в самых сладких мечтах);
- питался не от ядерного реактора, а от взрыва ядерного заряда – т.е. был одноразовым;
- не показал какую-либо приемлемую для перехвата МБР энергетику в ходе испытаний.

Про уничтожение «любой баллистической ракеты в любой точке мира» - речь даже не шла.

nepxl_1.jpg

Об этом подробнее рекомендую мой пост «Ёжик в космосе».

 

31:32

«чтобы уничтожить российскую ракету на ранней стадии – нужно подойти достаточно близко. Разместиться в акватории Черного, Балтийского, Средиземного или Баренцева моря. А так же поставить наземные базы в Румынии, Польше, а может и Грузии с Украиной»


- У стартующих на перехват наших МБР из перечисленных мест американских ракет SM-3 не хватит, ни скорости (чтобы догнать нашу ракету на АУТ), ни энергетики (чтобы достать наши ракеты по дальности). Это касается подавляющего большинства наших МБР.
С теми МБР, которые в потенциальной зоне досягаемости, тоже не все ясно.
Так, по слухам у «Тополя» и у «Ярса» очень короткий активный участок траектории (АУТ) – ракета набирает высоту очень быстро. Так – не факт, что ПРОшные перехватчики смогут «догнать» даже стартующие из европейской части России МБР 27-ой гвардейской ракетной армии.

 

33:24

«Таким образом, теоретически, любой американский эсминец, любая станция ПРО в Европе это теперь не только ловушка для наших МБР, но и наступательное оружие…»


- На счет ловушки для наших МБР выше сказал.
А вот со второй частью утверждения – согласен.
В наземные ячейки Mk.41 системы ПРО можно так же легко и непринужденно вместо Стандартов SM-3 засунуть «Томагавки»
.

 

33:34

«…Из которого можно простреливать российскую территорию на глубину в несколько тысяч километров»…


- О как!
А вот, ИМХО, тут осетра следует урезать.

Максимальная дальность стрельбы ядерным «Томагавком» - 2500 км.
Но… по слухам, заслуживающим доверия (слухам – потому что пруфлинков предоставить не смогу, если кто найдет – тому респект) наши американские партнеры чисто ядерные «Томагавки» списали.
Оставшиеся неядерные варианты (с более тяжелой БЧ) не летают так далеко.
Их удел 1250 км (1600 км у BGM-109C BlockIII ).



Так что «тысячами» не пахнет.

 

35:33

«На орбите сейчас около полутора тысяч работающих спутников… Но насколько они ценные – на столько они и хрупкие. Брони у них никакой нет. Поэтому конечно с помощью наземных систем ПРО можно легко уничтожить любой спутник»


- Никак нет.
Уничтожать «любые спутники» перехватчики системы ПРО устанут.
Рекорд SM-3 – низкоорбитальный спутник на орбите высотой 245 км. С интересом посмотрю, как она попробует дотянуться до спутника оптической разведки «Персона» (14Ф137), обитающего на сравнительно «низкой» орбите в 750 км (для сравнения – высота орбиты МКС – 400 км), или до спутника радиотехнической разведки «Лотос-С» 14Ф145, входящего в систему «Лиана» с высотой орбиты в 1000 км.


спутник РТР  "Лотос-С"

Я уже молчу про всякие там спутники 71Х6 системы «ОКО-1» (входящей в СПРН), или спутники связи «Экспресс МД2», которые висят на геостационарной орбите (высота порядка 36000 км).
Сомневаюсь, что их даже гораздо более тяжелая противоракета GBI достанет.

 

37:22

«Сейчас атомные авиабомбы Б61-12 хранятся в подземных бункерах на базе 33-го крыла тактической авиации… в Бюхеле»


- Б61-12 только недавно (в ноябре 2015) закончили испытывать.
А по утверждению заместителя руководителя пресс-службы Национального управления ядерной безопасности при министерстве энергетики США Шелли Лавер: «Серийное производство B61-12 начнется не ранее 2020 финансового года».



Последний вариант B-61 стоящий на вооружении сейчас - B-61-11 (B-61 mod 11).
Сообщается, что их было выпущено порядка 50 шт., а носителями их являются стратегические бомбардировщики Б-52 (так же как и стратегические B-61-7).
Посему в Бюхеле (так же как и на турецком Инджирлике) – скорее всего хранятся авиабомбы Б61 модификаций 3 или 4 для тактической авиации.

 

50:33

новое секретное оружие, которое его разработчики называют «райлган»…
металлическая болванка, вылетающая из пушки со скоростью в 7 раз превышающую скорость звука способна вызвать страшные разрушения, а кроме того сбивать ракеты и спутники…


- Сбивать спутники?
Из этого райлгана (с «суперскоростью» снаряда в 7М)?
Не в этом веке.

И вообще - чего подняли крик? Болванка в 7 раз превысила скорость звука…
А вольфрамовые ломы БОПСы наших 125-мм танковых пушек еще в 1980-х летали со скоростью в 5,3 раз превышающей скорость звука! И им не нужен дикий источник питания с огромными токами, им не надо решать проблему защиты экипажа от воздействия электромагнитных полей огромной интенсивности и не надо менять ствол после сотни выстрелов (или сколько там у райлгана? полсотни?) ибо нет такой дикой силы трения.


Танк Т-80У с 125-мм орудием 2А46М-1 (начальная скорость снаряда 3БM-44М - 1750 м/с)

Нет, я конечно понимаю, что огнестрельное оружие уперлось в предел скорости, ограниченный скоростью истечения пороховых газов… Предел начальной скорости снаряда для метательных ВВ – 2000 м/с военных уже не устраивает.
Но и райлган пока – не более чем экспериментальная игрушка, которая неизвестно когда будет доведена до кондиции (и будет ли). Кроме того, ей еще надо будет стать экономически целесообразной по сравнению с огнестрельным оружием.
Короче не надо нас райлганами пугать… пока это большой попил эксперимент с очень отдаленными перспективами.

А то мы койлган смастерим, ага! :)

 

54:38

"Эти ракеты обладают очень интересным режимом полета. Они приближаются к цели на относительно небольшой высоте. Затем они подскакивают вверх и ускоряются почти в три раза... поэтому ты вроде бы видишь ее, следишь за ней... а потом бац!"


- Обозреватель американских военных новостей путает "калибры" - крылатую ракету 3М14 с противокорабельной 3М54 (которая имеет сверхзвуковую ступень).



Что-то еще вроде забыл. Найду - добавлю.


P.S.
В целом - с фильмом согласен.
На мой взгляд ЕвроПРО тоже "система наступательная", правда я чуть шире эти возможности трактую (см. мой позавчерашний пост), но к этому еще вернусь.

ЖЖ Сухова

Комментарии

Аватар пользователя throst
throst(10 лет 9 месяцев)

Теряя при этом от 80% массы,  ага. 

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

Ну так и снаряд с такими скоростями не летает так что все норм.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя throst
throst(10 лет 9 месяцев)

Ну так и толку с них будет соответственно. Особенно при сопоставимых расстояниях. 

Аватар пользователя valuisky
valuisky(12 лет 3 месяца)

Почитал ваш ЖЖ: впечатляет. Спасибо за интересные статьи. Космическая тематика раскрыта не хуже, чем энергетика у незабвенного Анпилогова.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(9 лет 2 недели)

Спасибо! :)

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(12 лет 1 месяц)

В своё время синильное Политбюро было так запугано детским фильмом "Звёздные войны", что вбухало много миллиардов, чтобы противостоять угрозе.

 

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(9 лет 2 недели)

оно делало вид, что было запугано.

а на самом деле - играло на вхождение в Запад.

Аватар пользователя АЛЕКСАНДР
АЛЕКСАНДР(9 лет 1 месяц)

Вот вспомнил как в 1968 г моя бабушка не могла заснуть по ночам после того как мой отец (ей зять) сообщил , придя с партсобрания, что на каждого человека на земле накоплено по 60 тн взрывчатки. По вагону ! На каждого ! Бабушка и ворочалась , представляя этот личный вагон и плюс на семью, на соседей ...
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (чмо) ***
Аватар пользователя Yuriy
Yuriy(9 лет 2 месяца)

Вот читаю, слушаю про эту ЕвроПРО. Столько на нее навешали страхов и ужаса, типа наступательное вооружение, время подлета к Москве, подавит ответный удар и так далее.

1) наступательный характер - возможность такого понятна. Но ведь, по сути, американцы - догоняющие. им скорее всего просто очень страшно жить на своем острове.

Вашингтон находится в 50 км от побережья, Нью-Йорк - на побережье. То же самое верно для очень числа городов США из ТОП50.

подлетное время до этих городов исчисляется секундами...

2) по поводу защиты от ответки. смотрю я на глобус и  понять не могу как ЕвроПРО повлияет на ответку, которая в основном полетит через северный полюс? там что ли район базирования этой ЕвроПРО?

 

или я не понимаю сути?

 

по поводу 59Мт на весь мир в фильме - по моему это бред. скорее всего речь идет о 59 Гт

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

Подлетное время откуда ?С  территории России?

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя Yuriy
Yuriy(9 лет 2 месяца)

Подлетное время откуда ?С  территории России?

 

Откуда - из международных вод, до которых вроде бы 200 миль. (нейтральная зона - зона Мирового океана запределами 200-мильной экологической зоны, т. е. национальных вод приморских стран (международныеводные ресурсы))

где на совершенно законных основаниях может находиться что подводная лодка, что ракетный крейсер, что баржа с контейнерами заполненными калибрами.

и нападение на эти корабли в этих водах автоматически вдет к войне, так что не надо с ходу говорить что дескать американцы их потопят.

 

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 3 месяца)

В наступательный потенциал этих позиций мне не верится.

1) Ядерные томагавки у США отсутствуют (от слова "совсем").

2) Пара десятков томагавков в неядерном исполнении РФ ничего не сделают. Да и возможности по перехвату КР сейчас совершенно несравнимы с оными начала 80х.

3) Их размещение крайне неоптимально - стационарная незащищенная позиция. Не позиция, а мечта ОТР.

Я бы гораздо больше опасался появления у них чего-то подобного "Искандеру".

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя АЛЕКСАНДР
АЛЕКСАНДР(9 лет 1 месяц)

Рейлгтон это не то ли продолжение электронной пушки ? На которую в 80 е мил и мил $$ тратились. А на испытаниях запустили мячик для гольфа по яйцам Рейгану ? 
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (чмо) ***
Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 3 месяца)

а у нас на их райглайны, тьфу, не выговорить, рейлгтоны атомные пули заготовлены

12508705_987795271291565_437525048054366

один рожок - и белый дом в щепки...и белый дом в щепки

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(9 лет 3 месяца)

ЕвроПРО - это комплексный заход. Для ВПК, отработка технологий - поддержка этого раздела ВПК, политический аспект (еще большее привязывание бывших чл. Варшавского договора), военный аспект - самый долгоиграющий в данном случае.

Страницы