Пост про Наступательную ЕвроПРО многими камрадами был не понят, потому чуть позже попробую более подробно донести свою мысль.
А пока об упомянутом вчера камрадом antiseptic фильме «Радиус Поражения».
Поинтересовались читатели намедни моим мнением о фильме.
Константина Семина уважаю – отличный журналист (что редкость нынче на ТВ). Тема тоже довольно таки животрепещущая.
Но не обошелся фильм без косячков.
В основном перлы выдают приглашенные эксперты – западные общественники, борющиеся против войны. Это нормально.
Но вот когда Крис Кэйвас – обозреватель американской газеты «Военные новости» начинает фейлить… Остается только удивиться… и записать его в одну компанию к нашим военным журналамерам.
Но обо всем по-порядку.
Ссылка на фильм для тех, кто не видел:
Для начала – позволю себе не согласиться с Константином Семиным, который говорит:
26:45
«Поскольку разрушительная сила боеприпаса доведена до разрушительных для планеты величин», а на экране при этом счетчик подсчитывает мощность ядерных арсеналов – 59,6 Мегатонн.
"Апокалиптичность ЯО" на мой взгляд – шибко преувеличена. Чего стоит только один Миф о «Ядерной зиме».
Кроме того – боеголовки потеряли в мощности и их стало меньше. Если верить цифре из фильма (в 59,6 Мт совокупной мощности ЯО сегодня), это… это же одна «Кузькина-мать» (она же «Царь-Бомба») испытанной мощностью 58 Мт. Взрывалась уже - и апокалипсиса не случилось.
27:40
«Они хотели разместить на орбите группу спутников с ядерными реакторами на борту. Реакторы должны были питать огромный боевой лазер, который мог не только уничтожать вражеские спутники, но и поражать цели на Земле…»
- Не верно.
Американцы действительно разрабатывали боевой лазер («Эскалибур») космического базирования.
Правда:
- цели на земле он поражать не мог (даже в самых сладких мечтах);
- питался не от ядерного реактора, а от взрыва ядерного заряда – т.е. был одноразовым;
- не показал какую-либо приемлемую для перехвата МБР энергетику в ходе испытаний.
Про уничтожение «любой баллистической ракеты в любой точке мира» - речь даже не шла.
Об этом подробнее рекомендую мой пост «Ёжик в космосе».
31:32
«чтобы уничтожить российскую ракету на ранней стадии – нужно подойти достаточно близко. Разместиться в акватории Черного, Балтийского, Средиземного или Баренцева моря. А так же поставить наземные базы в Румынии, Польше, а может и Грузии с Украиной»
- У стартующих на перехват наших МБР из перечисленных мест американских ракет SM-3 не хватит, ни скорости (чтобы догнать нашу ракету на АУТ), ни энергетики (чтобы достать наши ракеты по дальности). Это касается подавляющего большинства наших МБР.
С теми МБР, которые в потенциальной зоне досягаемости, тоже не все ясно.
Так, по слухам у «Тополя» и у «Ярса» очень короткий активный участок траектории (АУТ) – ракета набирает высоту очень быстро. Так – не факт, что ПРОшные перехватчики смогут «догнать» даже стартующие из европейской части России МБР 27-ой гвардейской ракетной армии.
33:24
«Таким образом, теоретически, любой американский эсминец, любая станция ПРО в Европе это теперь не только ловушка для наших МБР, но и наступательное оружие…»
- На счет ловушки для наших МБР выше сказал.
А вот со второй частью утверждения – согласен.
В наземные ячейки Mk.41 системы ПРО можно так же легко и непринужденно вместо Стандартов SM-3 засунуть «Томагавки».
33:34
«…Из которого можно простреливать российскую территорию на глубину в несколько тысяч километров»…
- О как!
А вот, ИМХО, тут осетра следует урезать.
Максимальная дальность стрельбы ядерным «Томагавком» - 2500 км.
Но… по слухам, заслуживающим доверия (слухам – потому что пруфлинков предоставить не смогу, если кто найдет – тому респект) наши американские партнеры чисто ядерные «Томагавки» списали.
Оставшиеся неядерные варианты (с более тяжелой БЧ) не летают так далеко.
Их удел 1250 км (1600 км у BGM-109C BlockIII ).
Так что «тысячами» не пахнет.
35:33
«На орбите сейчас около полутора тысяч работающих спутников… Но насколько они ценные – на столько они и хрупкие. Брони у них никакой нет. Поэтому конечно с помощью наземных систем ПРО можно легко уничтожить любой спутник»
- Никак нет.
Уничтожать «любые спутники» перехватчики системы ПРО устанут.
Рекорд SM-3 – низкоорбитальный спутник на орбите высотой 245 км. С интересом посмотрю, как она попробует дотянуться до спутника оптической разведки «Персона» (14Ф137), обитающего на сравнительно «низкой» орбите в 750 км (для сравнения – высота орбиты МКС – 400 км), или до спутника радиотехнической разведки «Лотос-С» 14Ф145, входящего в систему «Лиана» с высотой орбиты в 1000 км.
спутник РТР "Лотос-С"
Я уже молчу про всякие там спутники 71Х6 системы «ОКО-1» (входящей в СПРН), или спутники связи «Экспресс МД2», которые висят на геостационарной орбите (высота порядка 36000 км).
Сомневаюсь, что их даже гораздо более тяжелая противоракета GBI достанет.
37:22
«Сейчас атомные авиабомбы Б61-12 хранятся в подземных бункерах на базе 33-го крыла тактической авиации… в Бюхеле»
- Б61-12 только недавно (в ноябре 2015) закончили испытывать.
А по утверждению заместителя руководителя пресс-службы Национального управления ядерной безопасности при министерстве энергетики США Шелли Лавер: «Серийное производство B61-12 начнется не ранее 2020 финансового года».
Последний вариант B-61 стоящий на вооружении сейчас - B-61-11 (B-61 mod 11).
Сообщается, что их было выпущено порядка 50 шт., а носителями их являются стратегические бомбардировщики Б-52 (так же как и стратегические B-61-7).
Посему в Бюхеле (так же как и на турецком Инджирлике) – скорее всего хранятся авиабомбы Б61 модификаций 3 или 4 для тактической авиации.
50:33
новое секретное оружие, которое его разработчики называют «райлган»…
металлическая болванка, вылетающая из пушки со скоростью в 7 раз превышающую скорость звука способна вызвать страшные разрушения, а кроме того сбивать ракеты и спутники…
- Сбивать спутники?
Из этого райлгана (с «суперскоростью» снаряда в 7М)?
Не в этом веке.
И вообще - чего подняли крик? Болванка в 7 раз превысила скорость звука…
А вольфрамовые ломы БОПСы наших 125-мм танковых пушек еще в 1980-х летали со скоростью в 5,3 раз превышающей скорость звука! И им не нужен дикий источник питания с огромными токами, им не надо решать проблему защиты экипажа от воздействия электромагнитных полей огромной интенсивности и не надо менять ствол после сотни выстрелов (или сколько там у райлгана? полсотни?) ибо нет такой дикой силы трения.
Танк Т-80У с 125-мм орудием 2А46М-1 (начальная скорость снаряда 3БM-44М - 1750 м/с)
Нет, я конечно понимаю, что огнестрельное оружие уперлось в предел скорости, ограниченный скоростью истечения пороховых газов… Предел начальной скорости снаряда для метательных ВВ – 2000 м/с военных уже не устраивает.
Но и райлган пока – не более чем экспериментальная игрушка, которая неизвестно когда будет доведена до кондиции (и будет ли). Кроме того, ей еще надо будет стать экономически целесообразной по сравнению с огнестрельным оружием.
Короче не надо нас райлганами пугать… пока это большой попил эксперимент с очень отдаленными перспективами.
А то мы койлган смастерим, ага! :)
54:38
"Эти ракеты обладают очень интересным режимом полета. Они приближаются к цели на относительно небольшой высоте. Затем они подскакивают вверх и ускоряются почти в три раза... поэтому ты вроде бы видишь ее, следишь за ней... а потом бац!"
- Обозреватель американских военных новостей путает "калибры" - крылатую ракету 3М14 с противокорабельной 3М54 (которая имеет сверхзвуковую ступень).
Что-то еще вроде забыл. Найду - добавлю.
P.S.
В целом - с фильмом согласен.
На мой взгляд ЕвроПРО тоже "система наступательная", правда я чуть шире эти возможности трактую (см. мой позавчерашний пост), но к этому еще вернусь.
Комментарии
Поддержу, просто бесят все эти "эксперты" которые рассказывают как все у амеров с вооружением отлично, а у нас все плохо.
Добавлю что из всех томагавков у их остались только для ударов по земле -морские 100% утиль.С ядерными все не так просто вполне возможно переделать обычную ракету в ракету с спец БЧ - дальность при этом вырастет.
Рэилган он же рельсотрон он же пушка Гауса- сейчас проходит испытания и установлен на корабль(или будет в ближайшее время не слежу за этой темой пристально) но никакими сбиваниями спутников там и близко не пахнет.
одно дело, когда вы ракету изначально на 2500 проектируете
и другое дело, когда колхозите в свободное от части БЧ место дополнительный топливный бак. :)
Вообще там наши американские "друзья" обещают нечто фантастическое скоро из "Томагавков" слепить.
С дальностями пуска 3 - 4 тыс. км. Причем в тех же массо-габаритах.
Я, отчего-то склонен им не верить, но... вдруг?
:)
Вполне возможно. Уменьшить скорость (поставить дигатель поменьше и полегче), размах крыльев увеличить, вместо металла применить углепластик и и, возможно, несколько увеличить топливный бак
Рельсотрон и пушка гаусса это вооообще не одно и то же.
А смысл? ПРО в Румынии, километров 400 от побережья, 8 пусковых с топорами будет глупость.
Кто сказал, что их будет всего 8?
к тому же меня больше беспокоит перспектива:
Вариант 1.
Приближение Мк.41 к нашим границам - на Украину и в Латвию, к примеру.
Вариант 2.
Рождение СМ-3 блок 2 (если ее смогут родить), которая даже в Польше уже будет иметь весьма хорошую (угрожающую) дальность.
Или даже оба варианта вместе.
Если эти установки будут стационарными, то это скорее потенциальная цель. Ну то есть, кто первый кнопочку нажмет, того и тапки.
На эту цель будут отвлекаться средства!
Причем с обоих сторон. Сдаётся мне КР дешевле пускового комплекса ПРО.
Да, согласен!
В том то и дело.
Мы то первыми никогда не били.
Еще 2 года назад когда тема ПРО в Европе активно обсуждалась,
уважаемый Dancom подробно объяснял почему в ячейки ПРО НЕЛЬЗЯ засунуть ракеты класса земля-земля.
Человек в теме всего по РВСН, так что я ему доверяю
ОКО-1 на орбите давно нет и перигей 206 км, вполне сбивательно, только смысла в этом нет.
Вместо ОКО-1 Уже развернули первый спутник новой системы СПРН на высокой эллиптической орбите. В конце прошлого года. Там до 50 тыс километров высота доходит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тундра_(КА)
перигей 206 км у геостационарного спутника?
Ничего не перепутали?
Там разные КА входили. И геостационарные и не только.
А есть оно или нет - это по большому счету в данном случае не важно.
Использовалось в качестве примера.
У спутников СПРН были эллиптичиеские орбиты, иных спутников с другими орбитами, относящихся к СПРН не было. Сейчас, судя по сообщениям в прессе, все по другому.
Я назвал совершенно конкретный спутник, коих было три.
Геостационарный.
А зачем ОКУ геостационарная орбита, что он там, на экваториальной орбите наблюдать будет, если основное ракетоопасное направление - Северный полюс?
Вы не правы.
У первого экспериментального ОКО перигей 600 км. ОКО-1 и последующие были геостационарными - Known as US-K or Oko ("eye"), a Soviet spacecraft initially code-named 5B95, would be launched by Molniya rockets into highly elliptical orbits with a perigee (lowest point) at an altitude of 600 kilometers and an apogee of 40,000 kilometers above the Earth surface, while those launched by the Proton rockets would go into geostationary orbit.
ПыСы. Давал, когда то, ссылку на russianspaceweb.com.
У том виде, как сейчас развёрнута это больше пугалка для местных властей. Это грубо говоря разбойники на опушке возле тракта. Они могут ссадить любой самолет, любого главы страны. Но не более.
Спасибо. Информативно и интересно.
Пожалуйста. :)
А сколько будет стоить установить нашу аналогичную по функциям ПРО на Кубе ?
По договору мы (как и американцы) не имеем право размещать ракеты средней дальности на земле. А ПРО мы можем разместить. И американцы тут не при чем. Против баллистических ракет из опасного "Бермудского треугольника" (об этом кажлый школьник знает) установим. Там ведь всякое происходит. Мало ли что .. Пусть доказывают что там ничего нет :-)
От кубы сильно дальше до Вашингтона, чем от Украины, к примеру, до Москвы.
Ну... "можем, то можем... да хтож нам дасть?" (с)
Была же база на Кубе .. Почему не вернуть ?
Между прочим и кубинцам на пользу. Будет о чем поторговаться с США ..
Маловато будет:))) Если большинство зарядов находятся в диапазоне 100-500 килотонн, то даже при 250-ти около 3000 наших и пиндосских зарядов это уже 750 Мт - на порядок больше
Тоже подозрение закралось, но считать лень было.
К тому же это бы опрокинуло мою славную аналогию с "Кузькиной матерью".
Так может, авторы фильма сами хотели чтоб не шибко страшно выглядело, вот и уменьшили на порядок:)))
Вот здесь о состоянии СЯС на 2010 год. У России чуть больше тысячи ядерных зарядов на МБР только в РВСН. На большинстве (кроме УР-100Н и РС-24) каждая термоядерная БЧ порядка 550 кт. Грубо говоря только РВСН России способны бахнуть не менее 450 Мегатонн.
Плюс у ВМФ около полутысячи зарядов на МБР по 200 кт.
Итого первый удар под 600 Мегатонн только у России. Это всего десять "Кузькиных матерей".
Но надо учитывать, что "Кузькина мать" это воздушный взрыв, высота около 4 км, соответственно и загрязнение совсем не сравнимое с наземным. А в случае реального ядерного удара большинство взрывов будут именно наземными. Да ещё не в северной пустыне, а по густонаселённой территории, то есть пожары строений, лес, и всё такое прочее...
С 2010 года много воды утекло.
Основная БЧ сегодня в наших СЯС - 100-200 Кт (БРПЛ и Ярсы).
550 Кт - анахронизм на остатках РС-20В и моноблочных Тополях.
Большинство взрывов, ИМХО, будут все-таки воздушными.
Наземными будут бить адресно - по бункерам и заглубленным целям.
Да, вы правы, я ошибся. Для стратегического применения выгоднее всего воздушный ядерный взрыв на высоте примерно двух радиусов огненной сферы. Так что в реальности чаще будет комбинация воздушных и наземных - одни по важным объектам, другие по населению.
Вот здесь кстати более свежие данные по СЯС России. Перевооружение конечно происходит, но не так быстро. "Сатана" ещё в строю и несёт более половины зарядов РВСН.
РС-20В половину?
Да ладно?
Где ж там половина?
Треть! 52 ракеты по 10 БЧ = 520 шт.
Из 1550 разрешенных договором.
От РВСН больше половины. Боеголовок на "Сатане" столько же, сколько вообще у всего ВМФ. Не хрен собачий.
Сильно похоже на максимальную мощность одной ракеты, той же "Царь-бомбы" для примера (могли с цифирью ошибиться, либо источник у них косячный), да и показана одна ракета на картинке, без всяких намеков на то, что цифракак-то отражает суммарную мощность всех зарядов.
рейлганы же вроде перспективное оружие, с потенциальной скоростью полета снаряда в 8-12км\сек? кто говорил что 7 звуков? 7 звуков это 2300м\сек, действительно сравнимо с современными пушками
пыль да попил, как и четырехногий "дырчик" от от бостон (про)динамикс
On January 31, 2008 the US Navy tested a railgun that fired a projectile at 10.64 MJ with a muzzle velocity of 2,520 m/s (8,270 ft/s)
Потом были испытания:
Though the 23 lb projectiles have no explosives, their Mach 7 velocity gives them 32 megajoules of energy,
И цель программы получить:
"enhance railgun technology to enable it to fire at a range of 200 nmi (230 mi; 370 km) and impact with 64 megajoules of energy. One shot would require 6 million amps of current, so it will take a long time to develop capacitors that can generate enough energy and strong enough gun materials"
Предполагаемый ресурс орудия:
"railguns should be able to fire 6 rounds per minute with a rail life of about 3000 rounds"
Пока результаты скромнее на уровне 100 выстрелов на ствол.
Управляемые снаряды:
Препятствием являются большие перегрузки (до 60 000G полная мощность выстрела) температура поверхности до 800 градусов Цельсия.
В планах разработка боеприпаса работающего в диапазонах от 20 000G до 40 000G- то есть на максимальную дальность только болванки.
Снаряд рейлгана сгорает за 40-50 км, а то что не сгорело успевает затормозится до вполне земных скоростей в 1 км в с. И вся его кинетическая ценность теряется , и тут надо чтоб в нем была взрывчатка, однако пока нет такой взрывчатки чтоб она держала такие ускорения. Ну и даже если сделают такую взрывчатку, ну сколько туда ее войдет? 5 кг? Это курам на смех.
Они стреляют не настильно. Большая часть трактории проходит вне плотных слоев атмосферы. Иначе заявленной дальности не достигнуть.
Выход за пределы атмосферы, хорошо так тормозится, вход в атмосферу настильный, скорость погасится махом. А что там останется от такой кинетики?
Откуда вы взяли этот бред?
В оболочке из вольфрама не сгорит поди.
Сгорит родимый, сгорит.
Не сгорит, родной, не сгорит. У вольфрама температура плавления 3400 оС.
Даже при спуске КА из космоса нагрев обшивки не превышал 2000 оС - Активная тепловая защита элементов конструкции
Условия работы теплозащиты
Воображение включите. В воздухе есть кислород+металл+2000С, не сгорит)).
http://pskgu.ru/ebooks/fabrikant/fabrikant_02_12.pdf "..действительная температура воздуха не только у носка, он и по всей поверхности летящего тела близка к температуре торможения.
Относительно 2000 С. КА тормозится не в тропосфере, а много выше, где давление воздуха невелико и есть возможность использовать абляцию или сброс тепла излучением, тепловой поток относительно невелик. А снаряд вылетает в плотный воздух на 5 км/с, имеет небольшие размеры (абляционную защиту ставить некуда).
не расплавится, но выгорит к херам нахер ваш вольфрам))
И я о том) За десятые доли секунды выгорит, как бенгальский огонь
del
Прикинь какие температуры развивает снаряд при такой скорости? Из таких пушек ведь не собираются стрелять на 3-4 км а гораздо дальше, десятки километров. Большая часть массы снаряда скорее всего просто сгорит. А то что не сгорит и долетит... проще использовать старую добрую артиллерию или ракеты. Рейлган это утопия упирающаяся в законы физики, которые не отменить.
Да обычный попил, ну и для интернет изданий такие статейки выглядят круто, и пиндоские хомячки пускают слюни от гордости за пиндостан.
Страницы