Россия как эталонное государство. О «добавленной стоимости» и «справедливой цене».

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Примечание alexsword:  Несмотря на отдельные неточности, сам вопрос - исключительной важности.  За попытку в нем разобраться и включено в Кладовую.

Производительность труда. Курсы валют. Потребление энергии. Добавленная стоимость. Справедливая стоимость. Продолжение темы.

О «добавленной стоимости» и «справедливой цене».


Часть 1.

Часть 2.

Часть 3.

 

Судя по комментариям к предыдущим материалам, стало понятным, что главное расхождение у меня с оппонентами, заключается не в «физическом поле», а в поле смыслов основанных на некоем убеждении, что производительность труда нужно оценивать на некоей «высокой добавленной стоимости» и «справедливой цене».

Хорошо. Я убедился, что с точки зрения физического смысла, т.е. затрат энергии, сырья, и трудовых ресурсов, на единицу продукции, особых вопросов ни у кого не возникло. Это «плюс».

Перед тем, как начать анализ. Предлагаю рассмотреть обоснование терминов «добавленная стоимость» и «справедливая цена».

Обратимся к учебникам:

Добавленная стоимость — это стоимость, созданная в процессе производства на данном предприятии и охватывающая его реальный вклад в создание стоимости конкретного продукта, т.е. заработную плату, прибыль и амортизацию.

Поэтому стоимость потребленных сырья и материалов, которые приобретались у поставщиков, и в создании которых предприятие не принимало участия, в добавленную стоимость произведенного данным предприятием продукта не включается.

Иначе говоря, добавленная стоимость — это валовая продукция предприятия (или рыночная цена выпущенной продукции) за минусом текущих материальных издержек, но с включением в нее отчислений на амортизацию (так как основные фонды предприятия принимают участие в создании новой стоимости производимой продукции). В советской практике этот показатель носил название условно чистой продукции.

Справедливая цена — экономическая концепция, предполагающая, что в цену включены только экономически обоснованные издержки, а прибыль не превышает среднерыночную. В современном экономическом праве разных стран содержатся различные определения этой концепции, довольно схожие по смыслу.

Зафиксируем. Жирным курсивом выделил главное.

Теперь для понимания ситуации, предлагаю рассмотреть абстрактные примеры.

Пример №1 (с точки зрения ресурсов).

Возьмем один завод, в котором два цеха.

Цех №1 производит стальные болванки (продукция низкого передела).

Цех №2 производит из этих болванок готовые изделия, например гаечные ключи (продукция более высокого передела).

Зарплату работников цехов примем одинаковой, рабочий день и условия труда тоже примем одинаковыми.

Стоимость энергии одинаковая.

Итого:

Рабочий цеха №1 за рабочую смену, производит условно, 1 тонну болванок, и тратит при этом 10 единиц энергии.

Рабочий цеха №2 за рабочую смену, производит 1000 гаечных ключей, переработав 1 тонну болванок. Тратит при этом 10 единиц энергии.

Итак «физически»:

Цех №1 для производства 1 тонны болванок затратил  - 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Цех №2 для производства 1000 гаечных ключей затратил – 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Если принять, что 1 ч/д стоит 100 рублей (будем их использовать), а 1 ед. энергии стоит 1 рубль, то получается:

Цех №1 – добавленная стоимость - 110 рублей.

Цех №2 – добавленная стоимость - 110 рублей.

Напомню, мы использовали понятие «добавленной стоимости» из учебника.

Если брать «справедливую цену», и предложить что норма прибыли одинаковая, например 10%, то добавленная стоимость будет составлять 121 руб. цех №1, и 121руб. цех №2.

Вывод для данного случая величина добавленной стоимости будет одинаковой и привязана  к физическим показателям производства.

Но, общая стоимость продукции на «продажу», будет разная.

Цена цеха №1 – 121 рубль.

Цена цеха№2 – 121+121=242 рубля.

Т.е. при одинаковой добавленной стоимости и одинаковой производительности, продукция высшего передела будет иметь большую общую стоимость. В итоге выручка на работника более высокого передела будет больше, чем у работника низкого передела.

Можно ли в этом случае говорить о более высокой производительности труда работника цеха №2? Однозначно нет. Можно лишь говорить о том, что в единице продукции цеха №2 (высокого передела) больше «добавленной стоимости», из-за того, что каждый «передел» внес свою долю этой «добавленной стоимости».

Пример 2.

Изменим условия цеха №2. Теперь он потребляет меньше энергии, при тех же затратах на труд.

Цех №1 для производства 1 тонны болванок затратил  - 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Цех №2 для производства 1000 гаечных ключей, переработав 1 тонну болванок затратил – 1 человеко-день и 5 ед. энергии.

Если принять, что 1 ч/д стоит 100 рублей (будем их использовать), а 1 ед. энергии стоит 1 рубль, то получается:

Цех №1 – добавленная стоимость - 110 рублей.

Цех №2 – добавленная стоимость - 105 рублей.

Если брать «справедливую цену», и предложить что норма прибыли одинаковая, например 10%, то добавленная стоимость будет составлять 121 руб. цех №1, и 116,5руб. цех №2.

Общая стоимость продукции на «продажу»:

Цена цеха №1 – 121 рубль.

Цена цеха№2 – 121+116,5=237,5 рублей.

Итак, видим, что с точки зрения физических затрат на единицу продукции цех №1 тратит больше. Соответственно добавленная стоимость цеха №1 выше. Получается, что при более низких энергозатратах и одинаковых затратах труда, у рабочего цеха №1, производительность труда выше как с точки зрения «физики» процессов, так и с точки зрения «добавленной стоимости».

Пример 3.

Цех №2 потребляет меньше энергии, и тратит меньше рабочей силы.

Цех №1 для производства 1 тонны болванок затратил  - 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Цех №2 для производства 1000 гаечных ключей, переработав 1 тонну болванок затратил – 0,5 человеко-день и 5 ед. энергии.

Если принять, что 1 ч/д стоит 100 рублей (будем их использовать), а 1 ед. энергии стоит 1 рубль, то получается:

Цех №1 – добавленная стоимость - 110 рублей.

Цех №2 – добавленная стоимость - 55 рублей.

Если брать «справедливую цену», и предложить что норма прибыли одинаковая, например 10%, то добавленная стоимость будет составлять 121 руб. цех №1, и 60,5руб. цех №2.

Приведем показатели цехов на одного работника:

Цех №1 – 1 работник дает 110 руб. доб.ст.

Цех №2 – 1 работник дает 55*2=110 руб. доб.ст.

Видим, итоговая «добавленная стоимость» и производительность труда, одного работника одинаковые. Но, добавленная стоимость продукции цеха №1 будет выше.

Пример №4.

Цех №2 тратит больше энергии, и больше труда на единицу продукции.

Цех №1 для производства 1 тонны болванок затратил  - 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Цех №2 для производства 1000 гаечных ключей, переработав 1 тонну болванок затратил – 2 человеко-дня и 20 ед. энергии.

Если принять, что 1 ч/д стоит 100 рублей (будем их использовать), а 1 ед. энергии стоит 1 рубль, то получается:

Цех №1 – добавленная стоимость - 110 рублей.

Цех №2 – добавленная стоимость - 220 рублей.

Если брать «справедливую цену», и предложить что норма прибыли одинаковая, например 10%, то добавленная стоимость будет составлять 121 руб. цех №1, 242руб и. цех №2.

Цех №1 – 1 работник дает 110 руб. доб.ст.

Цех №2 – 1 работник дает 220/2=110 руб. доб.ст.

Здесь мы видим, что при увеличении затрат на энергию и трудовые ресурсы, добавленная стоимость единицы продукции увеличивается, но производительность труда и добавленная стоимость одного работника, остается на одном уровне.

 

Подведем итоги.

Существуют прямые зависимости показателей «производительности труда» и «добавленной стоимости» на одного работника, от количества энергии, которое он потребляет при своей деятельности по производству продукции. Чем меньше он потребляет энергии, тем ниже его «добавленная стоимость» и производительность, и соответственно наоборот.

В переводе на единицу продукции (сырья), существует прямая зависимость, от количества энергии и труда вложенных в нее. Чем меньше энергии и труда, тем ниже добавленная стоимость, и соответственно наоборот

Т.е. получаются те же самые выводы, которые были в предыдущих материалах. При одинаковом потреблении энергоресурсов на одного работника, производительность разных стран приближается к одинаковому показателю. И как следствие, доля зарплаты в ВВП страны, тоже приближается к единому значению.

Ну и также. Выражение - "работник в Германии производит продукцию с более высокой добавленной стоимостью", правильно нужно читать так: "продукция выпускаемая работником в Германии, суммарно содержит в себе больше "общей добавленной стоимости", за счет других "добавленных стоимостей" заложенных в эту продукцию на более ранних стадиях передела".

 

Теперь посмотрим на «реальность». Т.к. мы точно знаем, что производительность труда, допустим в России и Германии, примерно одинакова. То по настоящему паритету покупательской способности зарплаты рабочих должны быть примерно одинаковыми. Анализ в прошлом материале, показал, что реальный курс евро по отношению к рублю, завышен примерно в 4 раза.

Теперь рассмотрим наш пример на основе «реальности».

Цех «Россия» для производства 1 тонны болванок затратил  - 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Цех «Германия» для производства 1000 гаечных ключей, переработав 1 тонну болванок затратил – 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Если принять, что 1 ч/д в России стоит 100 рублей, а 1 ед. энергии стоит 1 рубль, то в Германии получается 1ч/д – 400 руб., а 1ед.энергии с учетом курсовых дотаций от России ну к примеру 2 руб. Получается:

Цех «Россия» – добавленная стоимость - 110 рублей.

Цех «Германия» – добавленная стоимость - 420 рублей.

Цена продажу:

Цех «Россия» - 110 руб.

Цех «Германия» - 110+420=530 руб.

Т.е. получается при одинаковой производительности, добавленная стоимость в Германии с учетом курсовой разницы почти в 4 раза выше.

 

Вот здесь и кроется «кащеева смерть», что происходит подмена причины от следствия.

Настоящая причина разницы официальной трактовки производительности труда, удобной для «запада», заключается только лишь в курсовой разнице, которая позволяет грабить колонии, и ни чего более.

И этот миф активно поддерживается всеми западными сми, ВШЭ, МВФ, ВБ и т.д.

К сожалению, машина пропаганды работает на полную катушку, и очень многие попадают в эту ловушку подмены понятий, в угоду определенным группам. В том числе на это ведется и часть «патриотически» настроенной группы российских граждан.

Комментарии

Аватар пользователя petroff110
petroff110(12 лет 3 месяца)

/Очень спорное утверждение. Но спорить с вами не буду, ибо это частности, не отменяющие основную суть материала./

Я с этого и начал, но , в вопросах ценообразования важно качество, как продукт управленческой науки, национальной культуры отношения к труду и, как результат, более рациональное использование имеющихся ресурсов, и, следовательно, ценообразования.

Я обращаю внимание на своем васказывании по причине того, что по Алексу важна "энерговооруженность", остальное вторично. Я считаю вопросы управления равноважными с вопросами "энерговооруженности". Логика Вашей статьи в рамках логики Алекса.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Я Вас понял. Мы в принципе говорим об одном и том же. Если не будет монетаризма, с его безудержной погоней за сиюминутной прибылью, то можно будет производить вещи, с точки зрения экономии ресурсов. Например, уже сейчас инженера могут проектировать те же автомобили со сроком эксплуатации 20-30 лет без кап.ремонта, или бытовую технику, которая будет служить десятилетиями и т.д.. Это ведь будет вести к экономии и сырья и энергии и человеческого труда. И освободившиеся ресурсы, можно будет направить на действительно нужные для планеты проекты, а не на очередные "жопогрелки"  и "спиночесалки".

Но, для решения задач, первична "энерговооруженность", без нее, никакая управленческая компетентность не поможет.

Аватар пользователя petroff110
petroff110(12 лет 3 месяца)

У нас получился гегелевский цикл: теза - антитеза - синтез. Спасибо. Это не часто бывает.


У нас получился гегелевский цикл: теза - антитеза - синтез. Спасибо. Это не часто бывает.


В вопросах первичности "энерговооруженности"- системы управления, спор аналогичен яично-куриному вопросу. Я отношу себя к платонистам: в основе вещи лежит идея. Если Вы материалист - что же. Всё зависит от аксиоматики. Я верю, что "в начале было Слово, Слово было Бог и Слово было у Бога".

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(8 лет 10 месяцев)

Поздновато, но накипело: Рынок, капитализм:

Курица ест пшеницу 0,12кг ежедневно и несет яйцо 250шт. в 365 дней. Факт.

Почему, на проданный десяток яиц, каждый раз получается разное количество кг. пшеницы.

Где эта невидимая рука рынка в моем кармане?

Заранее благодарен!

Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Несколько лет назад решил сопоставить экономики РФ и США по величине добавленной стоимости на душу населения через национальный НДС.

С удивлением обнаружил, что в США нет НДС.
 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

Спасибо, за статью очень доходчиво. Да, колониальный налог, именно.

В итоге выручка на работника более высокого передела будет больше, чем у работника низкого передела.

А почему вы не вычитаете выручку более низкого передела? По вашим примерам выручка будет примерно одинакова, с разницей 1 или 2 %.

Страницы