Соотношение занятости населения и производительности труда.
По «наводке», некоторых любителей плюнуть ненавязчиво на Россию.
Вот здесь, был выложен материал. Обычный материал из серии «пора валить». Там конечно полное натягивание кое-кого на глобус, ну да ладно, я не об этом хочу рассказать.
В общем, сделал табличку:
Интересная получается табличка. Возможно, кто-то и когда-то, сравнивал эти показатели и анализировал их. Я такой информации не смог найти, поэтому проведу анализ с «нуля».
Анализировать буду на примере России и США (Китай не вижу смысла - показатель почти такой же, как у России), остальные меня мало интересуют, с точки зрения геополитики.
Итак, дано:
Отношение средней зарплаты в России по сравнению с общим ВВП на душу населения равно 2,11.
То же самое у США – 1,15. Разница в 1,9 раз.
Требуется :
Рассмотреть, что означает данное соотношение, и какая величина показателя является лучшей.
Доказательство:
Для анализа предлагаю, ввести константы. Для первого варианта – занятость населения, для второго варианта – производительность труда.
Вариант №1.
Возьмем константу – «показатель занятого населения на общее кол-во населения» и сделаем его равным, например как в России. Занятых 77,5млн. , всего населения 143млн. Итого отношение всего/занятые=1,84. Для сравнения примем, что у США такое же соотношение.
Население 321млн. 321/1,84=174,4млн. работающих(исключая госсектор).
Посчитаем производительность труда (производительность труда которую я здесь применяю, это стоимость рабочей силы в себестоимости продукции, чем она меньше, тем больше производительность, ну или по другому - сколько работник генерирует добавленной стоимости, и соответственно прибыли (1)).
Россия – ср. зарплата 7000 $, кол-во занятых 77,5 млн, ВВП 2,1 трл.$.
2100000000000/77500000=27096$ на одного работающего. Делим на зарплату 27096/7000=3,9. Т.е. Россия - на 1$ зарплаты получается продукции или услуг на 3,9$.
США – ср. зарплата 45800, кол-во занятых 174,4 млн., ВВП 15,9 трл.
15900000000000/174400000=91170 на одного работающего. Делим на зарплату 91170/45800=2.
США - на 1$ зарплаты получается продукции или услуг на 2$.
Итак, для первого варианта, при одинаковой занятости, показатели США по производительности труда почти в 2 раза хуже, чем в России.
Ответ:
Показатель в таблице показывает соотношение производительности труда в разных странах. Чем больше показатель, тем лучше производительность труда в стране.
Вариант №2
Возьмем константу – «производительность труда» и примем ее одинаковой . Предлагаю использовать показатель России, имея ввиду, что он лучше в первом варианте.
Посчитаем кол-во занятого населения у США.
При производительности труда 3,9$ , и при средней зарплате 45800$, один работающий в США должен создавать 45800*3,9=178620$ в общем ВВП. Если общее ВВП 15,9трл., то получается при заданной производительности, чтобы получилось такое ВВП должно работать 15900000000000/178620=89млн.
Получается , при заданной производительности занятость в США 277 человек на тысячу населения.
В России занятость 543 человек на тысячу населения.
Итак, для второго варианта, при одинаковой производительности, показатели США по занятости населения почти в 2 раза хуже, чем в России.
Ответ:
Показатель в таблице показывает соотношение занятости населения в разных странах. Чем больше показатель, тем выше занятость населения в стране.
Паритет покупательской способности здесь не играет ни какой роли. Можно считать даже в национальных валютах. Я использую показатели не привязанные к международным отношениям - количество занятых и количество национальной валюты на одного занятого. Поэтому итоговый индикатор не изменится.
Считаю доказанным, что чем выше показатель в таблице, тем лучше ситуация с занятостью и производительностью труда в конкретной стране, при чем в конкретном соотношении.
Истина мне кажется посредине, т.е. у нас лучше оба показателя по занятости и производительности, но конечно, скорее всего, не настолько, как в каждом отдельном варианте.
Коэффициент показывает у кого действительно "дела плохи", а плохи они у так называемых стран "золотого миллиарда". за исключением Австралии, что тоже интересно.
С учетом материала «Россия как эталонное государство». Этого еще один довод в пользу России.
(1)Официальные показатели производительности труда, говорят о производительности труда в единицу времени. Но почему-то используются денежные показатели. Например, в России производительность 22$ в час, а в США 60$ в час. Считаю, что данный показатель, притянут за уши, и не соответствует реальности вообще. Этот показатель говорит лишь о том, что продукция и услуги в США дороже, чем в России и ни о чем более он не говорит. Он также, не объясняет, почему она дороже.
Для интересующихся: можете покапатся здесь, для того чтобы было понимание, что денежный показатель, говорит всего лишь, какие цены в стране, например хлеба или молока, или поездка в такси, или поход в кино и т.д. Перекос существенный.
Официальный показатель не соответствует действительности и вводит в заблуждение. Его вообще надо запретить к применению.
К сожалению, наши власти используют официальные показатели в своей работе.
Источники информации общеизвестные и в свободном доступе.
Комментарии
Что предлагаете взамен?
Алекс с ларушем предлагает (энергоплотность, энергопоток на рабочее место и т.п.). В рекомендованном наверное есть. Тот же ВВП, без наличия в ней сбивающих всё с толку паразитов и открытыми воротами для перетока спекулятивных бумажных капиталов со всего мира, как при советах, — вполне можно использовать, но только не в условиях «семеро с ложкой, один с сошкой» на проходном дворе с подсчетом продукта по «рыночным ценам».
Бред сивой кобылы, короче.
Энергопотребление в единицу времени или мощность рабочего места (мне кажется более корректно) представляется хорошим показателем. И его несложно вычислить, если поработать с теми же статданными. Взять общее энергопотребление по странам (за вычетом коммуналки) и поделить на количество работающих. И сравнить. Но это будет энергоемкостью производства - а его снижают, добиваются роста энергоэффективности. Можно взять энергоотдачу и сравнить с энергозатратами рабочего места. Для разных стран. Это уже будет безразмерный коэффициент.
Так сделайте, чем ругаться! Но попил добавочной стоимости (чистого выхода энергии) при этом останется. И у нас и "в Америках". Я думаю "в Америках" он значительно выше окажется. На каждого занятого.
Найдите, пожалуйста, в любой теме Алекса и попросите его дать вам ссылки на расчеты, которые вы предлагаете повторить мне. Он зрение на этом деле потерял — в линзах на скотче из телескопа пишет. Взъерошенный среди паутины на мониторах бьётся несколько лет к ряду.
Он выложит вам ссылки из своей любовно собираемой картотеки работ — на раз-два. Я уже так делал и всё получалось. Люди удовлетворёнными оставались.
И какие страны впереди планеты всей? По показателям на одного занятого? Вы ведь вопросом владеете, в отличие от меня. Можете ведь сразу ответить. Так и так, американцы, англичане или малайцы значительно превосходят нас по энергоэффективности.
Ведь автор взял на себя труд показать. Имеющийся способ расчета производительности труда необъективен. А Вы в ответ: ФУ, даже читать не буду.
Все, кто вместо услуг и продажи ресурсов товары выпускает в реальном производстве — индустриальные страны, если коротко.
Там даже Белоруссия, насколько я помню, выше нашей позицию занимает. Про Китай-германии уже и говорить нечего.
Ссылку дайте, но по теме. По эффективности (производительности труда или аналог) на занятого по странам в безразмерных показателях (автор в этом прав). Табличку какую-нибудь. А не типа, прочитайте юноша вот эту библиотеку, и вам откроется бездна мудрости.
Я ж написал к кому обратиться. Может Денис из сибири знает где они лежат. «Олимпиаду леммингов» наберите в поиске, может тоже даст чего. Я конечно адепт, но не настолько упоротый еще, чтобы ссылки на прочитанное собирать.
Читал я это. ЭТОГО, о чем пишет автор, я там не нашел. Энергопоток на душу есть. А эффективности преобразования, т.е. процесса производства в безразмерных величинах нет. Автор именно так пытается измерить производительность труда. Так что неувязочка у Вас. И срач, вместо объективного анализа.
Я никогда не вру и честно написал, что не читал материал после того-то и того-то. По простой причине того, что «формальная логика», как бэ, намекает, что если во первых строках бред, то все остальные выкладки объективного анализа на его базе — являются бредом с примесью анализов. Ересью.
Онализировать ересь тоже можно, но я не хочу.
Зачем читать. Не утруждайтесь!
Спасибо автору. Было нетривиально и интересно.
Спасибо Денис, мне ваша логика понятна.
Зарегистрировался ради этого комментария. Не понимаю, зачем натягивать ненатягиваемое, если для "аномального" соотношения в РФ есть простое объяснение: разный уровень "серых зарплат" в разных странах.
Есть факторы и меньшей значимости: госзакупки, положительное торговое сальдо, хронический кризис перепроизводства и печатание денег для стимуляции спроса в одних странах и инфляция с подсушиванием экономики в других(конкретно в РФ). Да и других факторов(в разные стороны) может быть дофига и больше, но это не очень интересно потому что физического смысла в упомянутом соотношении немного.
Что касается производительности труда, давайте проведём мысленный эксперимент. Допустим зарплатная фея взмахнула волшебным жезликом и всем увеличила зарплаты в 2 раза. Будет ли после такого действия экономика РФ конкурентноспособной? Думаю, по большей части вряд ли.
А теперь лирическое отступление. "Разбор" соотношения ввп/зарплата очень показателен. Вроде бы кто-то нашёл что РФ по отдельному соотношению отличается от других стран. Факт сам по себе интересен(хотя и смысла в соотношении не так много), даёт повод подумать о причинах. Однако что мы видим на практике: одна сторона говорит что это позор и мы все умрём, другая - что, наоборот, мы самые лучшие. Готовы нагенерировать гигантские простыни текста с самыми витиеватыми рассуждениями. Но в этих простынях мысли нет. Просто потому что если бы человек хотел действительно подумать, ему бы в первую очередь постучалось в голову то, что лежит на поверхности. А на практике мы видим человека-раба чувства своей правоты. Вот такое сложилось мнение.
"Не понимаю, зачем натягивать ненатягиваемое, если для "аномального" соотношения в РФ есть простое объяснение: разный уровень "серых зарплат" в разных странах. "
Считали? (или думаете только?)
Считаю что убедительных контраргументов, никто из "с ходу отрицающих" смысл труда автора, не привел (особо и не пробовали).
Кричать "у вас экономического образования" нет итд, это... забавно конечно.
>Считали? (или думаете только?)
В РФ крупные белые зарплаты получают в госсекторе, госпредприятиях(не факт, но допустим), некоторых крупных предприятиях, ГУПах, прокладках между госсектором и остальным миром. Больше ничего в голову не приходит.
Есть например смс-опрос по Москве: http://govoritmoskva.ru/interviews/301/ , 73 процента на серой зарплате, 27 — нет. По-моему, однозначно.
Насчёт остальных стран - по-моему вряд ли где-то в золотом миллиарде есть такое соотношение. Притом - обращаю внимание - серая зарплата - это не теневой сектор. Если бы серые зарплаты платили в теневом секторе, это никак на соотношение бы не повлияло.
> Считаю что убедительных контраргументов, никто из "с ходу отрицающих" смысл труда автора, не привел (особо и не пробовали).
А почему, на ваш взгляд?
>Кричать "у вас экономического образования" нет итд, это... забавно конечно.
А кто кричит? А что, экономического образования нет? Почему забавно?
Мне (извините), неинтересно спорить (не только с вами).
Вот, что мне интересно:
".......
Размещая предыдущий материал, я в первую очередь хотел показать, что существующие методики оценки производительности труда и состояния экономики в разных странах, не соответствуют действительности. Сравнение по уровню «зарплат в час», по моему скромному мнению, оторвано от реальности, в части адекватности показателей «здоровья» экономики............" ( http://aftershock.news/?q=node/300637 )
И именно об этом, я готов почитать и подумать. И именно по этому, в частности, современное экономическое образование по большей части веселит (максимум).
Могу конечно и по остальному тексту пройтись у вас, но простите - к чему??
Страницы