В последнее время много материалов публикуется по теме «искусственного интеллекта» (ИИ). Тема хайповая, склоняют все как могут. Ну и, как всегда – каждый суслик мнит себя агрономом.
Не претендуя на абсолютизм и истину в последней инстанции, предлагаю договориться по понятиям. Хотя бы – по основным.
Итак, что же есть «искусственный интеллект» в рамках действующих подходов? Желательно всем уяснить, что это – единый термин, который не может быть корректно истолкован покомпонентно.
То есть «искусственный интеллект» не равно «искусственный» + «интеллект», и все попытки в спорах доказывать что-то про ИИ, ссылаясь на определение понятия «интеллект», - ошибочный подход.
Итак:
Искусственный интеллект –
комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их.
Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений;
Источник: Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года (утв. Указом Президента Российской Федерации от 10.10.2019 г. № 490). (в ред. Указа Президента РФ от 15.02.2024 N 124)
Понятие сложное, и наиболее интересными, ключевыми его моментами видятся следующие (выделены жирным):
- позволяющий имитировать когнитивные функции человека
В соответствии с действующими подходами в психологии и смежных дисциплинах, под когнитивными функциями человека понимаются: способность понимать, познавать, изучать, осознавать, воспринимать и перерабатывать (запоминать, передавать, использовать) внешнюю информацию.
То есть чтобы быть ИИ - система должна «понимать, познавать, изучать, осознавать, воспринимать и перерабатывать (запоминать, передавать, использовать) внешнюю информацию.»
- включая поиск решений без заранее заданного алгоритма
Алгоритм –
система вычислений по строго определенным правилам, которая после последовательного их выполнения приводит к решению поставленной задачи. (источник: Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А.П.Евгеньевой.)
Чтобы быть ИИ, система должна искать решения без заранее строго определенного набора правил и последовательности их исполнения. При этом нигде не сказано, что правил быть не должно. Но если набор правил вариативен и может формироваться на основании некоторой внешней информации, а последовательность выполнения вычислений – не будет однозначно определенной – система может быть признана ИИ.
- получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их
Результаты ИИ при решении задачи должны быть сопоставимы с результатами человека или превосходить их.
Сопоставимы, кстати, означает, что результаты ИИ вовсе не обязаны превосходить человека. К тому же нигде не говорится о квалификации и качестве результатов этого человека. И это открывает весьма интересный подход.
Так, сейчас часто в качестве примера применения ИИ приводят его использование в качестве переводчика. Всем нам известно, что люди-переводчики бывают хорошие, а бывают и не очень. Но ведь те, которые «не очень» - они, тем не менее, - люди. И ИИ, делающий заметные ошибки при переводе, может при этом быть вполне сопоставим по результатам с таким вот «не очень» переводчиком-человеком. То есть такая система, в соответствии с приведенным определением, вполне себе является «искусственным интеллектом». Неплохо, правда?
Кстати, это в каком-то смысле уравнивает отношение к ИИ и к человеку: мы же не очень хороших переводчиков не перестаем считать людьми, обладающими присущими человеку когнитивными функциями. Просто они делают работу не очень хорошо – ну, не доучились, или «с бодуна». Так вот, получается, что плохо работающий ИИ – тоже просто «недоучился». Или – «с бодуна», только своего, чисто системно-технологического…
Кстати, скандальная история с гугловым художником, рисовавшим всех первых сенаторов США черно- или краснокожими – в этом смысле вроде как и не имеет под собой основания для скандала: ну, ошибся слегка – с кем не бывает?
Альтернативные определения.
Помимо определения, приведенного в "Национальной стратегии..." присутствуют и ряд других определений, обладающих тоже некоторым формальным статусом. Приведем некоторые.
Искусственный интеллект -
способность технической системы имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных практически значимых задач обработки данных результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека.
Источник: Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 59898-2021 "Оценка качества систем искусственного интеллекта. Общие положения".
Стандарт 2021 года, разрабатывали в лучшем случае - в 2020-м. Здесь обращает на себя внимание изначальное ожидание превосходства ИИ над человеком ("сопоставимые, как минимум"). Формулировка видится немного неудачной, хотя в целом - близка к определению из стратегии. Также авторы не стали явно уточнять - о какого типа технической системе идет речь.
Искусственный интеллект -
Комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение, поиск решений без заранее заданного алгоритма и достижение инсайта) и получать при выполнении конкретных практически значимых задач обработки данных результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Примечание - Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных, анализу и синтезу решений.
Источник: Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 70249-2022 "Системы искусственного интеллекта на автомобильном транспорте. Высокоавтоматизированные транспортные средства. Термины и определения".
Здесь на самом деле приведено определение из предыдущей версии "Национальной стратегии...". По ряду соображений было убрано явное обозначение функции самообучения.
Искусственный интеллект -
Моделируемая (искусственно воспроизводимая) интеллектуальная деятельность мышления человека.
Источник: Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 43.0.7-2011 "Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Гибридно-интеллектуализированное человекоинформационное взаимодействие. Общие положения".
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 43.0.8-2017 "Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Искусственно-интеллектуализированное человекоинформационное взаимодействие. Общие положения".
Наименее удачный, на наш взгляд, из приведенных вариантов: нет конкретики, нет критериев отнесения. В текущих условиях будет вызывать множество ненужных споров и неоднозначных толкований. Использовать, наверное, не стоит.
Порой полезно иметь под рукой некоторые формальные определения. В случае, когда тема горячая - это часто существенно сокращает объемы ошибочных представлений и восприятий.
Будем пополнять.
UPD. dixie
: Есть два замечательных переопределения:
- имитация интеллекта (ИИ)
- неестественный интеллект (раз искуственный, да?)
Первое абсолютно точно, второе инвертирует положительное восприятие всей этой хрени. И то и то следует употреблять везде ;)
Комментарии
Да, да, да … может быть и такое.
Я начинал с Кастанеды. В одной из книг есть эпизод, не помню точно в какой, где дон Хуан со своим учеником сидят на кухне в одной из захолустных гостиниц находящейся в посёлке затерянном высоко в горах. Они смотрят в окно, на узкую улочку по которой неторопливо снуёт народ.
Дон Хуан говорит: «Смотри! Почти все люди похожи на катящиеся шары – это обыкновенные люди. А вон там, за углом, видишь, стоит человек похожий на тень – это враг и он очень опасен!» За точность не ручаюсь, но где-то так.
Мне понадобилось 4 года что досконально разобраться что это за «катящийся шар» такой, внутри которого находится человек. Параллельно открыл для себя Верещагина с ДЭИР, прошёл курс энерготерапевта и стал видеть эти «шары».
Дальше пошло-поехало уже само. Но вот то, что вокруг меня всё нереально, а тушкой моей нагло управляют люди похожие на тени - это я понял сразу после того, как разобрался почему простые
игрокилюди похожи на катящиеся шары.В отношении вашего «Жаль, что конкретики касательно Интеллектуальных задач превышающих когнитивные возможности человека всё же не услышал.»
Мог бы привести с десяток примеров, но чтобы понять о чём это он, необходимо знать, к примеру, куда делась 1/64 глаза Гора и что нынешняя десятичная система исчисления является лишь импринтом восьмеричной на базе которой были созданы четыре последние людские расы. И именно поэтому такая чехарда между битами/байтами в номиналах флешек и жёстких дисков, а реальная ёмкость всегда меньше заявленной. Но да ладно. Можно и проще, но эти примеры будут не совсем
конгруэнтныточны.Что не под силу человеку, но что может осуществить ИИ. Человеку не под силу сделать себя бескорыстным. Человеку не под силу выйти из-под власти денег, и даже проще – просто их уничтожить. Человеку не под силу прекратить войны и т.д. и т.п.
И даже, кажущаяся, самая простая интеллектуальная задача – стать человеку человеком… невыполнима! Нет точки отсчёта! Нет Меры, Стандарта, Эталона! «И почему-же?» - спросите вы. Ответ прост – человек предвзят! А вот ИИ – нет! На то он и ИИ 😊
Просто вставить текст, чтобы его можно было скопировать, это так сложно? На исходник попасть - не проблема, но зачем такие танцы...
Комметирую то, что имеет отношение к моему вопросу. Общее впечатление - смесь обобщений, абсолютизма, противоречий, фатализма и веры в избавление.
Деньги, если их не наделять тем, чем они не являются (власть), это просто деньги. И зачем уничтожать Меру, Стандарт, Эталон?
Я не идеализирую людей, но в моём окружении истинно корыстных людей ещё надо поискать. Помощь оказывают, получив помощь стараются дать что-то взамен - ту же помощь. И они не старались стать бескорыстными. Отдельному человеку сделать себя бескорыстным вполне возможно.
Сначала нужно дать определение человеку и кем/чем он должен стать. А, так как, по-вашему, задача невыполнима, то как она может быть самой простой?
Все знания ИИ, изначально, есть хорошо структурированные, но, всё же,
бреднимысли человека (в том числе и корысть, предвзятость, заблуждения и пр. дичь). Нужно быть крайне наивным, чтобы верить, что те же корысть, предвзятость, заблуждения, пр. дичь, как и способобученияполучения опыта не окажут воздействия на "способности", "решения" ИИ. Вы имели в виду, видимо, правильно (желаемо) предвзятый ИИ.Извиняюсь, но аргументация слабовата - какой-то стакан, который
наполовинупуст, но верующий в доброго царя!Понимаю ваше негодование, извиняюсь, поверьте, не нарочно
Поздно понял, что вставил текст в заголовок спойлера.
Всё норм - смысл спойлера не понял, но текст есть в мэйле, да и F12 - в помощь. Но всякий раз пришлось немного "потанцевать".
Я исхожу из того, что, если человек воспроизводит человека, а именно так пока и происходит, изначальное его предназначение в качестве протагониста в запрограммированной очередной миссии под названием «Жизнь» и должно определять, что именно он и есть человек и никто иной.
Предназначение человека, т.е. генетического космического костюма/физического тела в который в каждой последующей проживаемой им жизни периодически облачается/воплощается бессмертная информационная матрица в простонародье именуемая душа – сбор, накопление и складирование информации с целью совершенствование её бессмертной основы.
Главной целью человека является Вознесение, т.е. освобождение от оков физического тела, переход на бестелесные уровни бытия, закрепление на них и последующая наработка качеств до уровня/статуса позволяющего выйти из нашей Системы.
В приложении к дереву Сефирот - последовательное прохождение всех сефир, начиная с самой низшей – Малькут и до высшей - Кетер.
После этого, уже полностью трансформировавщейся и абсолютно самодостаточной человеческой сущности, поднявшейся на уровни от ангела и до демиурга, становится возможным выход из нашей Системы.
Отсюда, в системном приближении, т.е. для жителей планеты Земля мы можем дать лишь частное определение:
Человек – хранитель и сосуд для души на период его жизни 😊
Противоречия вижу я:) "Человек – хранитель и сосуд для души" и "Главной целью человека является Вознесение, т.е. освобождение от оков физического тела". Либо "человек" имеет несколько значений.
Мне, в общем, понятно, что вы имеете в виду, но ваше определение, одно из многих видений данного явления (человек) и нереально для 99,9% людей, а
недоказуемыененаблюдаемые понятия типа дерево Сефирот, ангел, демиург и пр. это только усугубляют. Поэтому и задача невыполнима, так как цель нереалистична, а потому и недостижима.Но разговор шел об ИИ. А для него это всё вообще лютый треш - информацию то он из 100-500 определений человека и его целей отсортирует, даже будет нести якобы "правильную" дичь, но данная сфера для него (ИИ) - непознаваема принципиально.
ПС Есть ещё версия:) тело, на период его жизни - ловушка для души. Больше версий всяких и разных ! И, тогда, ИИ "... обосрётся, и вместо того, чтобы найти лопух и вытереть жопу, будет бегать и как е***нутый кричать: Гугл! Помоги!"©
Так всё же, что вы имели в виду под Интеллектуальные задачи превышающие когнитивные возможности человека?
И где доказательства, что простой человек не в состоянии понять что есть реальность и что ею не является, а вот ИИ может, на то он и ИИ? Где?
ПС Вода и отсутствие конкретных ответов на конкретные вопросы не способствуют продолжению дискуссии.
Мне не остаётся ничего иного, как согласиться с вами)
Совсем не удивлён! Практически все сектанты ИИ на конкретные вопросы либо, с умным лицом, несут дичь, либо сливаются!
Пояснил выше)
по мне, так лучшее определение это
При этом что именно подразумевается под "интеллектуальной деятельностью мышления человека" даже определять не нужно.
Все варианты с "имитирующее .." очень похожи на то, как ВОЗ изменил определение вакцин - с "создающих иммунитет" на "модулирующих иммунитет". (при этом еще и исчезло определение в какую сторону модулирует
) По-видимому, и цель была одной и той же - по-русски это называется "спекуляцией" - продать товар по завышенной цене.
Ну, каждое определение дается с какой-то целью. То, что приведено первым - дано в национальной программе. Цель там - исследовательская, с практическим уклоном.
А последнее - да, можно пользовать весьма удобно :-)
Интеллектуальная деятельность человека и есть процесс мышления. Человек для ИИ не икона, чтобы моделировать по образцу и подобию. Всё происходит с точностью до наоборот имхо
ИИ - обычный алгоритм, вот когда он начнет сам изменять свой алгоритм, в нем появиться "божья искра", свобода выбора, тогда и будет интеллект.
Тут вы не совсем правы. Сегодня - это уже не алгоритм, а, скажем так - "алгоритм+", ибо какими-то элементами самокорректировки уже обладает. Хотя, безусловно, до искры - еще как до звезды.
До сих пор не видел определения ИИ. Способность, или возможность, делать то-то и то-то – это не может быть определением чего-то, как не может быть определением паровоза способность двигаться по железной дороге, и тащить вагоны. Под такое определение попадет все, что угодно, начиная от лошади и до электровоза. Определение – это обозначение предмета с помощью смыслового поля. Оно обозначает его место среди множества похожих и родственных предметов, и поэтому позволяет уверенно идентифицировать его и отличить от всех прочих. Продолжая мысль, имею право сказать, что нет определения – нет предмета.
Не соглашусь с вами. Формальный подход позволяет определять всё что угодно - через что угодно. И работать с этим. Это лежит и в основе философии, и в основе математики.
Чем именно вам не нравится приведенное определение? Ваш пример определения паровоза - вполне рабочий. Если мы даем определения для того, чтобы отличать паровоз от телеги, автомобиля, велосипеда, корабля и тд.
Как раз они с этим подходом жидко обсираются уже более 2000лет. Почитайте споры о 5-м постулате Эвклида и философские дискуссии об аксиоматике
Не мешайте человеку строго формально "доказать обратное"! :))))
Будет еще веселее чем получилось с постулатом Евклида. Так или иначе с появлением технологии ИИ придется менять космологические представления и представления о человеке, обществе и человечестве. :)))
У вас плохо с логикой.
Вынужден вас разочаровать: с появление технологии ИИ ничего менять не нужно. Ибо эти технологии УЖЕ ПОЯВИЛИСЬ. Только надо понимать под ИИ то, что указано в определении, а не то, что вы себе придумали. Ваш кэп.
Все технологии имеют социально-экономическую "цену" их применения. И меняют характер хозяйственные практики. А изменения хозяйственных практик ведет к изменениям общественного сознания. Изменения общественного сознания ведет к изменению космологических представлений в массах. Что ведет к продвижению научного фронтира. Вчерашние передовые исследования и разработки становятся простым вопросами прикладной науки.
Все только начинается. :)))
Да, всё только начинается. Вот только пока никакие практики не поменялись. Будет иначе? Ну, поглядим...
Мое определение паровоза, если кратко, таково: Назначение: транспортное средство, которое тянет вагоны с грузом по рельсам. Теперь описание, по которому его можно идентифицировать: Конструктивно паровоз состоит из рамы с колесами, на раме установлена топка, паровой котел, пара цилиндров двойного действия, кривошипно-шатунный механизм, который преобразует движение штока поршня во вращение колес, бак для воды, тендер для угля, ну и будка машиниста со свистком, как самой важной части паровоза.
Далее вопрос: Назначение ИИ в принципе понятно – об этом все пишут. Но, вот, сможете ли дать описание ИИ, по которому его можно отличить его от других устройств?
В целом - уже приведенное определение позволяет отличить его от детерминированных алгоритмов, конечных автоматов, многих типов информационных систем и тд.
Кстати, ваше описание паровоза - по факту описывает конкретную реализацию. Но ведь допустимы и иные реализации. По крайней мере - теоретически (например, можно отказаться от шатунного механизма, реализовав схему с паровой турбиной и какую-нибудь из механических передач без шатунов).
Из вашего определение следует, что в тот момент, когда паровоз перестаёт тянуть, а начинает толкать, то перестаёт быть паровозом.
Пытаться давать определения это хорошее упражнение в логике и словесности. По этому, когда у меня спрашивают, что такое число, то я просто говорю, что это элемент множества, обладающий определёнными свойствами.
Касательно же ИИ, вполне возможно вести исследования, решать какие-то задачи, а уже потом дать определения этому ИИ. Не вижу каких-то противоречий в таком подходе, а на практике же ИИ просто популярная штука, и пихают эти буквы просто везде.
Спасибо, автор. Хоть ознакомился, цель поста в точку.
Это сильно))) Осталось божью искру имплантировать.
Я так понимаю - работа над этим уже ведется :-)
В ГОСТе только про имитацию сказано). Но если научится находить новые связи между явлениями и вещами, то да - это ведь и есть познание.
Просто напоминаю, научное знание это не консенсус (договориться), а просто то что доказано общепринятым способом, объяснимо и каждый может это доказательство проверить.
А если договориться, то это уже просто демагогия.
Просто напомню: мое предложение договориться было не про научное знание, а про термины. И - да - про термины как раз принято договариваться, чтобы дальше работать в едином поле и понимать правильно друг-друга.
Удивительно, но есть общепринятые термины и очень давно. :)))
Чтобы вы понимали, ИИ сегодня это самый натуральный фронтир науки. Натуральные передовые исследования и разработки. И почти "каждый день" опровергает старые представления о реальной действительности. Так что "договориться" не получится.
Представляет ли ИИ опасность? Однозначно. Но только потому что наше общество, наша экономика и наша политическая система несовместима с технологией ИИ. Вот технология уже есть и гарантировано будет массово применяться. Придется измениться, обществу, экономическим отношениям и политике.
Есть, но ИИ в их перечень - не входит. Ни давно, ни недавно.
Потому что речь идет о совсем других явлениях, а то что называют "ИИ" это обобщённое название систем и принципов: https://aftershock.news/?q=node/1252599
И такой забавный нюанс: https://t.me/theworldisnoteasy/1904
Занимательная классификация:
Говоря про ИИ мы говорим про коллективы и когнитивных (интеллектуальных) агентов. Система система и сеть сетей.
Нет, вы несколько не правы.
То, что вы привели - это, конечно, интересно, познавательно, даже в чем-то правильно. Но это - не про "искусственный интеллект" в рамках официального определения.
Повторюсь: в соответствии с данным определением будет реализовываться национальная стратегия, в которой множество целей, задач, и очень даже немаленькое финансирование. И делать будут ИИ соответствующий именно этому определению. Даже если оно вызывает критику - всё равно утверждено именно оно. Со всеми вытекающими последствиями.
Ну что же, придется выкинуть официальное определение в мусорную корзину. Бывает. :)))
Ваша аксиоматика не успевает за научным знанием. :)))
И вам тут уже подсказали насчет постулата Евклида и "незыблемой аксиоматики".
Чтобы написать такую адекватную стратегию придется сменить космологическое представление, понимание человека, общества, культуры, права, культуры и человечества. Вам придется начинать именно с этой аксиоматики, а не с определения ИИ. Опять же, потому что ИИ это просто набор ставших нам известными принципов, а не что-то конкретное. И эти ставшие известными нам принципы заставляют пересмотреть наше представление о нас самих и наше представление об окружающей нас действительности.
Так что начинать придется прямо с философии истории и фундаментальных вопросов антропологии. Свое мнение обо всем происходящем я тут уже изложил:
https://aftershock.news/?q=node/1350540
https://aftershock.news/?q=node/1332859
Вам результат нужен или формуляр заполнить? И какой именно результат вы хотите получить? И снова про результаты я тут тоже уже написал пару статей:
https://aftershock.news/?q=node/1337394
https://aftershock.news/?q=node/1335986
Когнитивная экосистема искусственных агентов и "естественных" агентов - самое вменяемое решение. Но социально-экономические и политические последствия можете попробовать вообразить сами.
Нет, никакое космологическое представление никто менять не собирается. Стратегия уже написана и утверждена, и несколько лет реализуется. Определение приведено из ее текущей версии, актуализировано совсем недавно.
Если есть желание - можете поработать в рамках реализации стратегии. Минпромторг активно зовет. Заодно - и свою точку зрения продвинете, возможно успешно. А пока - будет так, как есть.
Историей движут не намерения, а жестокая нужда. :)))
Так что все по прежнему, аксиоматика формуляров отстает от передового научного знания. Значит придется менять стратеги. :)))
Это вы так пошутили? Я тут на прошлой неделе обсуждал систему грандов и отчетности по ним. Было весело. :)))
И если вы не знали, для участия в затеях Минпромторга есть "имущественный ценз". Так что простите у меня нет свободного ярда. :)))
интеллект определяется суммой знаний ...после окончания у вас один интеллект и при принятии решений стоит ли совать палец в розетку Вы будете опираться на сумму знаний (интеллект) полученных в школе, после окончания ВУЗа к вас уже другая сумма заний т.е. уровень интеллекта и Вы может решать иные задачи но со временем практикуясь Вы продолжаете пополнять сумму знаний, соответственно повышается уровень интеллекта.... любое решение которое принимает человек, базируется на сумме знаний (интеллекте) и насколько велик опыт (сумма знаний, или интеллект) и сколько факторов было подспудно учтено при принятии решений, настолько Ваше решени будет ближе к истине ...
Идея понятна, но она только про одну сторону понятия "интеллект". Ну и - обращу внимание - материал, он - не про "интеллект", а про "искусственный интеллект", который - нечто совсем другое.
Решения, кстати, часто принимаются не на основании накопленных знаний, а на основании текущей информации и зафиксированных правил принятия решений. Условно говоря, чтобы уметь считать точно - нет необходимости накапливать очень много знаний, для этого хватает арифметики.
решения которые преподносятся, как сгенерированные ИИ на основании "текущей нформации" имхо есть манипуляция общестчвенным мнением....а даже при желнии и Вы никогда не докажете что за каким-либо GPT не сидит обыкновенный клерк-программер... которые будет гнать "истину" на основании текущей информации...
Предлагаю рассмотреть умозрительный пример решения практической задачи выживания в позднеосеннем лесу.
Первый вариант - решить задачу для одного-двух особей на некоторое обозримое не очень большое время, исходя из подручных имеющихся ресурсов - ставим шалаш (или палатку, если есть) и разводим костёр.
Второй вариант - решить задачу для неопределённого (но небольшого) количества особей на неопределённое время, но как минимум, до конца жизни текущего поколения, исходя из того, что мы можем использовать не только подручные ресурсы,, но и преобразовывать для своих целей среду обитания в некоторых пределах - роем нору или землянку и оборудуем очаг или рубим избу и ставим печь.
Третий вариант - решить задачу для выживания всего подвида на всё время существования подвида, исходя из того, что мы можем преобразовывать для своих целей собственный организм - эволюционируем в сторону отращивания меха и жировой прослойки под ним (при этом не пренебрегая рытьём нор или строительством другого жилища).
Четвёртый вариант - решить задачу для всех и навсегда, исходя из того, что мы можем преобразовывать для своих целей среду обитания в необходимых нам масштабах - разбираемся с механизмами переноса тепла водными и воздушными массами на планете, а, если не хватит, дополнительно ещё и меняем ландшафты так, чтобы проблема поздней осени с первым снегом перестала существовать как таковая.
В середине восьмидесятых годов этот вопрос именно в этой постановке обсуждался в МВТУ им. Баумана преподавателем приборостроительного факультета Ю.П. Голубевым на семинарах и лекциях по арифметико-логическим основам ЭВМ со студентами специальности инженер-системотехник ЭВМ (0608).
Первый вариант поведения тогда условно обозначался "автоматом", второй - "роботом".
Пришло время дать условные названия третьему и четвёртому вариантам поведения.
А затем обозначить пятый вариант, совмещающий возможности третьего и четвёртого: с помощью ускоренной эволюции (евгеники) выводим из нашего вида подвид, располагающий возможностями выживать в открытом космосе, затем искусственно затормаживаем эволюцию этого подвида, придав ему возможности неограниченной продолжительности жизни, а затем силами этого подвида проводим преобразования среды обитания двух ближайших планет земной группы, в первую очередь энергетически-избыточной Венеры, таким образом, чтобы появилась возможность там жить и работать любому представителю нашего вида, а в последствии ещё и ищем способ накапливать излишнюю для Венеры энергию Солнца и каким-то образом передавать её на Марс для восполнения его энергетического дефицита.
Как много странных слов в тексте. То, что Вы называете ии это просто аппроксимация (как правило сигмоидальными кривыми) на наборе данных ( то что называется обучающей выборкой). Почему такой резкий всплеск интереса к теме обсосанной еще в 60е ( лисп вспомните)? Все просто как три рубля. Просто прикрутили к ядру с аппроксимацией препроцессор по выборке из интернета обучающей выборки и шикарный постпроцессор с визуализацией. Кстати, аналогий не видите с виндами? Это когда к унылому мсдосу прикрутили вызуализацию для чайников. И, ву а ля, взрывной интерес и все забыли про сипм и юникс. Еще мама из совета директоров нужна была но, это такое. )))
Это не я называю - это официальное определение, утвержденное на государственном уровне.
То, что пишите вы - это один из вариантов построения системы с ИИ. Такое вариант пользуют, но толку от него мало (см. напр. Яндекс Алиса). Те же системы, которые что-то реально полезное умеют делать - строятся в целом - иначе. Хотя, да: арифметические операции - тоже используются, а значит всё это изобрели больше двух тысяч лет назад. Сарказм.
Скорее всего Вы правы, я давно не в теме. Но, хотя бы намекнули в какую сторону посмотреть, по простому, без размытых слов, просто по математике, лучше арифметике )))
Вот, одни определениями занимаются, а другие практическими вещами.
У одних в результате получится "хорошо выверенное определение".
У других на выходе получатся автомобили, которые ездят без водителя. Комьютеры, которые без художников рисуют картины, а без музыкантов придумывают музыку. Беспилотники, которые сами определяют куда лететь по карте и потом точно целятся в танк.
Боюсь, что всем пофиг будет - являются ли соответствующие системы "искуственным интеллектом".
Они займут свою нишу и будут в этом успешны.
Знаете, я с вами в этом - соглашусь. На мой взгляд - будет именно так.
А материал разместил с целью исключить ненужные споры "что такое ИИ"? По этому поводу спорить нет смысла: вот дано определение. Хочешь - пользуйся, хочешь - забей. Но критиковать кого-то что-то излагающего про ИИ стоит понимая что именно он называет ИИ. Власти называют то, что в определении. И, поскольку в нац.программе заложены не слабые деньги на эти цели - в ближайшее время все, кто эти деньги будут осваивать - вынуждены будут пользоваться именно этим определением.
Да, в вашей статье пожалуй важая мысль такая: "Искуственный интеллект не обязан превосходить естественный, что-бы считаться интеллектом."
Достаточно, чтобы он мог выполнять хорошо определённый набор действий и при этом быть дешевле естественного.
Для меня тоже это положение оказалось, в определенном смысле - новым. То, что дотаточно быть даже глупым - но чуток разумным - чтобы быть ИИ - это требует осознания.
А про "дешевле" - я бы не акцентировался на этом. Ибо есть ситуации, когда можно и дороже - лишь бы делалось...
Мне нравится название, принятое в фантастических произведениях - "искин".
А то какой-то "ИИ"...гадай тут с моим натуральным интеллектом...
Страницы