Члена КПРФ Татьяну Ивановну Десятову представили, как руководителя интербригад. Однако никакого отношения к СВО эта организация, оказывается, не имеет. Даже наоборот. Ответ на вопрос "почему?", Татьяна Ивановна предложила искать у Ленина. Ну что ж, открываем и читаем:
Ответ на вопрос, почему в зоне СВО нет ни одного коммунистического или комсомольского батальона, найдётся в короткой и дерзкой статье Ильича "О брошюре Юниуса", полностью посвященной Первой мировой войне:
1. "В 5-ом тезисе группы «Интернационал» закреплено: «... В эпоху (эру) этого разнузданного империализма не может более быть никаких национальных войн. Национальные интересы служат только орудием обмана, чтобы отдать трудящиеся народные массы на службу их смертельному врагу: империализму...»"
То есть любой, заикающийся про национальные интересы России и уж тем более призывающий защищать эти интересы с оружием в руках, смертельный враг марксистов и трудящихся народных масс.
Исключения Ильич делает для колоний и полуколоний:
2. "Не только вероятны, но неизбежны в эпоху империализма национальные войны со стороны колоний и полуколоний.
Эта «эпоха» нисколько не исключает национальных войн, например, со стороны маленьких (допустим, аннексированных или национально-угнетенных) государств против империалистских держав."
То есть СВО Ленин мог бы оправдать только в том случае, если бы Украина колонизировала или аннексировала РФ. Во всех остальных случаях - читай пункт 1й.
А вот гражданскую войну на территории России Ильич, наоборот, одобряет и всячески поддерживает. Вот она - точно - олицетворение прогресса и настоящего светлого будущего:
3. "Империалистски-буржуазной войне, войне высокоразвитого капитализма объективно может противостоять, с точки зрения развития вперед, с точки зрения передового класса, только война против буржуазии, т. е. прежде всего гражданская война пролетариата с буржуазией за власть."
Ну и, наконец, вывод:
4. "Поэтому те большевики, которые готовы были стать на точку зрения условной обороны, обороны отечества под условием победоносной революции и победы республики в России, оставались верны букве большевизма, но изменяли духу его; ибо втянутая в империалистскую войну передовых европейских держав Россия и в республиканской форме вела бы тоже империалистскую войну!"
Выделенный постулат направлен Лениным в будущее, он пишет уже не про царскую, а про республиканскую Россию. И если она воюет, не будучи колонизированной и аннексированной, если это не гражданская война на собственной территории, то всё... По мнению Ленина, империалистической и преступной является любая другая война, и её требуется всенепременно превратить в гражданскую. Точка.
Написано в июле 1916 г. Напечатано в октябре 1916 г. в «Сборнике «Социал-Демократа»» № 1. Подпись: В. Ленин.
Теперь отсутствие коммунистических батальонов на СВО становится предельно понятным. Даже странно было бы, если бы они там появились. Во всяком случае на стороне РФ, ибо:
"Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это -- аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов."
И далее:
"Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами ("поражением") правительств, а с другой стороны, -- невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению."
(Ленин. "О поражении правительства в империалистической войне")
Данное пояснение необходимо, чтобы понимать и осознавать, какие цели ставят перед собой современные марксисты, какими принципами и постулатами руководствуются, что от них следует ожидать сейчас и в перспективе.
Кстати, поголовье истовых левых скоро резко увеличится. Щеневмерлики-свидомиты уже начали откапывать тщательно припрятанные будёновки. Для них красный проект - это беспроигрышный план "Б". Это Донбасс и Крым в составе Украины, это безжалостная украинизация русских городов. В конце концов - это привилегированное положение украинских национальных кадров и широкая столбовая дорога ко всем хлебным местам не только в Киеве, но и в Москве.
И над всем этим - политический наказ Ленина из статьи "К вопросу о национальностях или об «автономизации»:
"...Защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника..."
Интербригады КПРФ - они как раз про это...
Комментарии
> Ответ на вопрос, почему в зоне СВО нет ни одного коммунистического или комсомольского батальона
А разве в МО РФ есть хоть ОДИН батальон, сформированный по партийному признаку?
ЕР, СР, ЛДПР? Если нет, почему упрек адресован только коммунистам, предвзятость какая-то.
Допускают ли вообще уставы такие принципы формирования?
Никому не возбраняется формировать подразделения из идейных соратников. И если это не делают перечисленные вами партии, то значит они не считают партийные рамки соответствующими национальным интересам.
Совсем другое дело - марксисты, которые постоянно и непременно тыкают в лицо наличием специальных партийных подразделений во время Великой Отечественной. Договорились даже до того, что это была война исключительно нацистов с коммунистами.
И вот именно исходя из постоянных попыток левых приватизировать войну против нацистов, было любопытно взглянуть на их партийную позицию относительно СВО - это ведь, как не крути, но продолжение Великой Отечественной - с той стороны мушки - те же идеологические враги. И тут такой афронт...
А не надо даже упоминать никаких специальных партийных подразделений.
В Отечественную войну погибло более 4 миллионов коммунистов. Примерно 51% тех членов ВКП(б), кто был призван (или вступил в ВКП(б) уже на фронте) в ряды защитников Родины
А под Бородино большинство погибших с нашей стороны православные, под Полтавой тоже - ну православные же не ходят и не рассказывают, что это именно они эти битвы выиграли.
А коммунисты.....
Под Бородино вряд ли кто-то менял вероисповедание или крестился.
А вот во время Отечественной миллионы вступали в партия прямо перед боем. Как вы думаете, почему
К причастию ходили.
И что? Это дает какие-то привилегии современным левым на историю России? Вытащил войну из той ... проблемной ситуации, в которой она оказалась (под чьим-то руководством) в 1941-42 годах именно русский солдат, а не коммунисты.
Это даже Сталин признал в своем знаменитом тосте, а вы - до сих пор нет.
Но именно в годы войны ВКП(б) пополнилось миллионами русских (и не только русских но и украинцев, белорусов и других национальностей) новых членов
Да не вопрос, так и напишите в истории КПСС, но каким образом это связано с особыми правами левых на историю России в целом?
Левые определили место России в мировом процессе после 1917 года.
И без сомнения ее место в современном мире.
И передали бразды правления в руки тех, кто ныне определяет вектор развития России
Я не против, давайте обузим - победа в Великой Отечественной не является исключительно заслугой учения Маркса. Точка
«Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...» пишет В. И. Ленин в статье «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (Соч., т. 31, с. 52)
Больше всего смешит в этой ветке обсуждения Ваш флажок.
Сергей Васильев в одной из недавних статей приводил высказывание некоего Макфола - ну прям в точку...
А вы читайте комментарии и не смотрите на флажок
Как говорил Печкин
А еще четыре с половиной миллиона погибших были беспартийными.
А каким источником вы пользовались для написания
Кривошеевым. У него адекватные оценки. Да, это, разумеется, только потери армии. Еще 19 миллионов убитых - это гражданское население. Сколько из них было коммунистов, я не знаю.
А ссылку не дадите
Вот:
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt
это была война запада против РОССИИ и русских
и марксистким мразям надо по голове бить если они хотят уничтожить всю память о ненависти к России на протяжении веков
марксист = русофоб автоматически. не имею ничего против социалистов в экономике но эти пропагандоны мраксисткие просто твари. уничтожители России
Алекс, подскажите, а Вы знакомы с ДРГ Русич?
Можно ли сказать, что они укомплектованы если не партийному, то по идеологическому принципу?
Времена добробатов в прошлом, как я понимаю, сейчас через МО идут контракты, а вооружать людей по критериям именно политических взглядов, чревато.
Согласен, я к этому не призываю. Здесь разговор о другом: националисты собрались и создали своё подразделение, из своих единомышленников и поехали на войну.
А коммунисты - нет, и не планировали и не планируют. Об этом статья ТС ИМХО, он усматривает в этом идеологические причины.
Вы за все добровольческие подразделения в курсе? Откуда такая уверенность?
Суть времени там работала, например.
Нет, не в курсе. ТС говорит, что нет.
Если Вы располагаете другой информацией - поделитесь, пожалуйста.
Пример левых добровольцев я уже привёл, отряд Суть времени.
https://eot.su/tags/otryad-sut-vremeni
Из официальных думских партий, партийные отряды мне неизвестны, ни от одной партии.
Благодарю, понятно.
Действия отряда "Суть времени" в 2015 году как раз укладываются в марксистскую парадигму. Помогали в национал-освободительной войне. А вот сейчас, во время СВО, они воюют?
Запросите у МО РФ данные по добровольцам, мобилизованным и их политическим взглядам.
Рискну предположить, что данный вопрос военных не интересовал, и мобилизации или контракту подлежали все взгляды, которые и представлены теперь на фронте.
Другое дело, что кто-то откупился или сбежал за границу, но это скорее ценз по имущественному признаку и наличию зарубежных спонсоров, а не по политическим взглядам.
Данные о политических настроениях и взглядах личного состава армейских подразделений надо запрашивать в ФСБ, но они не ответят...
Но установочные данные обратившегося запишут )))
А Вы о них что-то знаете? Я вообще ничего
Слышал что-то. Ну и да, Кургинян хвастался про самого себя в Донецке. А так - по ссылке Главного прошел. Насколько их информация соответствует действительности - просто не знаю. А то ведь и Прилепин рассказывал, что он героически воевал. Не выходя из московских телестудий.
Благодарю за ответ. Ничего сам не могу сказать, а так да - сейчас к любой инфо отношусь критически
Фактически из этого получается что чуркам против русских воевать можно, это "национально-освободительная война", а вот русским в ответ нельзя, это "империалистическая война".
Ничего не напоминает? Это же почти дословное повторение выступлений США и так называемого "мирового сообщества" времён чеченской войны. В очередной раз идеология коммунистов и либерастов совпала, когда дело касается их русофобии.
Почему современные "вместо-правые" так любят надрачивать на цитаты ВИЛа? Что они хотят этим доказать - не понятно. А если посмотреть фактам в лицо - то получается, что СССР - как проводник "левой повестки" прирастал территориями и населением. А вот когда до власти в 1991г дорвались "вместо-правые" - то территория Империи уменьшилась и потери населения сопоставимы с потерями в ВОВ. Таким образом - современные "вместо-правые" - это идейные последователи нацистов и целью их является уничтожение русского(как и любого другого национального) государства. "Вот такая загогулина, поимаешь.."(с)
Ну брешете ведь.
Российская империя превосходила СССР по площади.
А что касается самой России - то её площадь непрерывно уменьшалась всё время существования СССР.
И 1991й - это именно проект КПСС, ибо все исполнители - партийные чиновники, облеченные доверием партии, а первые олигархи-приватизаторы - комсомольские м партийные активисты.
А можно вот это - так как я - с цитатами в руках, а то всё больше на клевету смахивает.
Васильев, зачем ты дурачком прикидываешься? Где у меня упоминается именно РИ? Которая, кстати, за время своего существования, как прирастала территориями, так и теряла их - что есть нормально. И как и положено Империи - и РИ и СССР в период своего расцвета, курощала всякого рода интервентов и заботилась о прирастании населения.
СССР - как Империя, населением и территориями прирастал.
Доказать то сможешь? В 1991 году, 77.85% населения СССР (в том числе и члены КПСС ) проголосовало "За" сохранение государства СССР. То, что среди "партийных чиновников" оказались выруси, предатели и перерожденцы - это факт. Так же фактом является и то, что часть этих "партийных чиновников" оказались в последствии "вместо-правыми" и самыми ярыми антисоветчиками, . Другим фактом является то, что пришедшие к власти "младореформаторы"-либералы, как они себя называли а по факту вместо-правые, - приложили массу усилий, чтобы за мзду малую сдать государство под внешнее управление. Сдать тем, кто является идейным последователем нацистов. Тем, кто заявлял, что: "..для России оптимальной была бы численность населения в 15 млн человек" и "..что вы волнуетесь за этих людей? Ну вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок...". Именно с приходом к власти этих "вместо-правых" антисоветчиков, начался развал Империи, началась резня по национальному и религиозному признакам, стравливание народов, до этого мирно сосуществовавших, легализация ЛГБТ "повесточки", разрушение культурного и идеологического остова народа. Депопуляция населения, в результате победы "свободы и демократии" над "проклятым совком", составила порядка 24-26млн. человек.
Ну, строго говоря, относительно РИ - не шибко-то и прирастал. Летом 1914-го Россия занималась отжимом части земель в северном Афганистане. А без революции вполне могла бы прирасти немаленькими регионами Закавказья. Про Царьград - фиг его знает, а вот территории к югу от Армении уже были заняты, и население изъявило лояльность.
Безо всяких левых повесток, чисто империалистически-хищнически - причём один известный генеральный секретарь к этому аспекту деятельности царей-императоров относился весьма положительно.
Да и в Восточной Европе, на фоне дряхления Австро-Венгрии, у нас были не плохие перспективы в панславянском проекте.
Турция - вообще можно пилить на фоне их проблем.
Про отжатие земель северного Афганистана - сомнительно. велики бы этого не позволили. «История не терпит сослагательного наклонения»(с). Моржно конечно всякое фантазировать, но фактом является то, что к 1917г. РИ оказалась в терминальной стадии и довели ее до этого состояния отнюдь не "коммунисты". А значит февральский переворот и октябрьская революция - были предопределенными событиями - распад, разрушение, смерть. Поэтому можно предположить, что никакого прирастания регионов бы не случилось, а скорее наоборот(вне зависимости от того, была бы революция или нет)
Лето 1914-го года. Войска Империи ведут бои с афганскими войсками. И похрен на великов.
Что до сложностей в управлении - они бывают у всех. Давайте я прочитаю Вашу фразу чутку иначе
«История не терпит сослагательного наклонения»(с). Можно конечно всякое фантазировать, но фактом является то, что к 1991г. СССР оказался в терминальной стадии, и довели его до этого состояния как раз коммунисты. А значит, ГКЧП и Беловежские соглашения - были предопределенными событиями. Поэтому можно предположить, что отпадение регионов случилось бы вне зависимости от того, были бы Беловежские соглашения или нет.
Прошу прощения - зима-лето 1914-го года были разборки в Персии. Конфликт с Афганистаном - 1885-й год.
Я не буду с вами спорить в части предопределенности распада СССР - думаю это так. Пожалуй, подискутировать можно только о "траектории" падения :). РИ в этом отношении повезло - ее спасло то, что власть "подняли с пола" именно "большевики". И промежуток, когда у власти были "либералы" был всего лишь несколько месяцев. (Показательно, что последующие события явно показали предательскую сущность либералов, которые стали орудием интервенции )
СССР в похожем состоянии "повезло" гораздо меньше - "либералы" безраздельно правили 8 лет, успев за это время потерять треть территории, и 2/5 населения СССР. И если бы не приход к власти "центристов" в лице Путина, то РФ до выборов Ельцына в 2000 могла и не дожить
Есть разница - Империя участвует в мировой войне, и в Союзе проводят реформы. Если учитывать старания, прилагавшиеся различными заинтересованными сторонами, а также отсутствие концепции тотальной зачистки оппозиции, я бы сказал, что государственное устройство Российской империи оказалось на порядок более устойчивым, в сравнении с СССР. "Железный занавес" и КГБ уменьшили внешнее воздействие на поряд(ки)ок.
Оттого и рассуждения насчёт "подняли с пола" не вполне корректные. Жизнь в стране не стала колом с переходом власти Временному правительству, систему управления громили в течение 1917-го - а и в гражданскую тоже, по крайней мере денежное обращение большевики раздолбали сознательно - только года полтора спустя за ум взялись.
На счет: "на порядок более устойчивым" - не согласен. Именно неспособность правящих структур РИ адекватно реагировать на возникшие угрозы и противоречия(в том числе - своевременно "зачистить" оппозицию) и привела к необратимым последствиям для государства. Простите, но когда у вас дизентерия, отказывают почки и поджелудочная - не надо набивать пузо жирным, жареным и жрать водку - такие действия со 100% вероятностью приведут к смерти. :)
Пользуясь вашим подходом - это не совсем корректное утверждение. Колом жизнь не встала(на современной бУкраине же не встает, не смотря на ее явную нежизнеспособность), но траектория государства, не возьми власть в руки "большивики" - вела в пропасть. РИ была бы разорвана на куски и на ее месте появилось бы куча "украин".
PS: У меня вызывает недоумение, когда "коммунистов/большевиков" возводят в ранг непогрешимых апостолов, "марксизм" в ранг религии с непоколебимыми догмами, а ВИЛ и ИВС в статус И.Х.. А потом на этом диком месиве собственных фантазий доказывают, что "догмы" ложны, "апостолы" погрязли в грехах, и следовательно вся "религия марксизма-ленинизма" должна быть предана анафеме, а последователи ее сожжены на костре. Но ведь это фарисейство чистой воды.. Да, как это ни удивительно - "большевики" тоже были людьми и как и все люди ошибались. А марксизм-ленинизм - это не библия и не набор догм. (И СССР встал на путь саморазрушения именно тогда, когда КПСС, начиная с хруща, превратился в структуру подобную религиозным сектам )
Так и не надо, критикуя современную Россию, в качестве примера предлагать СССР. Причём не СССР реальный, с его проблемами и реальными людьми, а СССР Небесный, с непогрешимыми коммунистами без страха и упрёка.
И всё будет путём.
Пока больше заметно другое - в попытке плюнуть говном в наш "советский период" (т.е. в наших дедов, отцов, матерей) - в качестве примера, антисоветчики используют пасторально-ванильные картинки РИ. И каждый из них мнит себя если не светлым князем, то как минимум юнкером на балу. :)
Разница простая: кто-то молится на Небесный СССР и у него это религия, а кто-то осмысливает его опыт критически, поскольку накосячили знатно и этого надо в будущем избежать. Всё.
Единственно что не допустимо в честном анализе - это ложь. С ней надо бороться, а если факт есть, то надо анализировать и разбираться.
Страницы