Увидел тут в свежайших новостях, что президенту подсказали дать поручение правительству на проработку вопроса насчет льготного "автокредитования" для многодетных семей на Дальнем Востоке.
https://1prime.ru/society/20240110/842758628.html
Тут несколько аспектов, некоторые из которых конкретно глубинные. Упор именно на "кредиты", как "льготу" возможно обусловлен тем, что психологически управленцы наивысшего звена воспринимают их действительно как благо ( а для банкиров это собственно действительно благо ибо они берут у ЦБ по "ключевой ставке" , а не в "быстрозайме", для крупных гос предприятий они их получают тоже совсем на других условиях - т.е. для крупняка это реально мера поддержки ) .
Хотя при практической реализации особенно на микро уровне - уже разбирали неоднократно, до физика все докатывается в виде обязательных "страховок", "допов" и прочего... плюс процентов конечно по кредитам, просрочкам, пеням и прч. Плюс там предположительно есть схематоз на субсидии, которую банки непосредственно на компенсацию льготного процента получают. Плюс...
Почему эту субсидию нельзя передать напрямую "xxx" - чтобы покупка регистрировалась на госуслугах в СМЭВе и им капало из условного казначейства? Нет, не можно?
Лень в UML разрисовывать - вот просто схема:
Можно описать в деталях, но в принципе итак понятно - да и даже гораздо более простую схему с продажей через сайт xxx почему то замыкает на банкиров и прослойки.
Вот здесь собственно возникает вопрос, а почему так происходит? В смысле не "почему" это итак ясно - в этой среде все друг друга знают и вопросики решаются быстро - а где глубинный смысл использования "денех" с "финансовыми" инструментами даже там, где в этом нет никакой необходимости и более того снижает эффективность процесса, приводит к задержкам, перерасходу ресурсов и прч.
Отсутствие понимания что так в принципе можно? Вряд ли... менеджмент у нас достаточно квалифицированный в основной массе, какие то "карго-культистские" практики из высшей школы хрематистики? Переизбыток ресурсов?
ИМХО тут просто упор именно на "монетаристскую" Тему как таковую. Отсюда и тяга к концессиям, ГЧП или ЧГП и прч прч прч. Системы управления соответственно строятся на распределении денежного ресурса в несколько контуров (от классики банального бюджетирования, до псевдо "льгот" вот таких) - в ТЭКе или "науке" кстати тоже.
"Ученые" теоретики конечно думают уже не одну сотню лет, как отошли от "феодализма", на тему альтернатив и даже сейчас просчитываются модели с учетом условной "нейрофизиологии" с "поведенческой экономикой", возможностей цифры с включением дополнительного контура из очков социального кредита в схему... правда, если не разобраться в реальных причинах, как бы эти "очки" не оказались по итогам опять на "бирже" хех, и хорошо если не на наднациональной, а то тот у кого $танок сами понимаете...
Потому что ФРС
и не только
Как система,элемент систмеы, развития и торможения со стороны Доминатора
Ну, и кондиционирование сознания, уонечно же.
Комментарии
При Сталине на счетах справлялись, вы в курсе. Посчитать не проблема. Когда управляешь производством;)
Сделайте товарное разнообразие и доступность как при Сталине - можно будет опять на счетах справляться. Только вы первый обидетесь.
Изучи вы вопрос, так бы не фантазировали;)
В принципе да - ИТ понижает порог входа в новые технологии, делая достижения технологий более доступными для потребителей. Поэтому такое общество действительно называют "киберсоциализм" , и в нем достаточно левых идей - которые были ранее присущи только марксистам. Скажем - о недискриминационном доступе к информационным ресурсам и прочим интернетам - сильно напоминает - равенство всех людей перед Богом, и недопустимость ограничения свободы по рождению, национальности, полу, языку и прочим качествам..
Наивно, но забавно. Рекомендую ознакомиться с такой точкой зрения: https://aftershock.news/?q=node/1332859
1. У вас N разных типов товаров, на изготовление каждого расходуется разное количество разного типов ресурсов.
2. У вас M покупателей, у каждого из которых свой "вес" в рамках общества (чем больше "вес", тем больше товаров ему доступно).
3. У вас есть СВОБОДА ВЫБОРА покупателями товаров. Включая возможность НЕ покупать, а перенести покупку "на потом". Но есть и физические ограничения на общую "корзину". Причем с учётом п.1 - сложные.
Из этих 3-х пунктов некий универсальный эквивалент сложности/доступности товара и одновременно квоты покупателя - необходим.
И даже если мы уберем п.3 и заменим его некими спущенными сверху (установленными Богом) приоритетами, то получается классическая задача экономической оптимизации, где будет оптимизируемая функция с универсальным мерилом расходов и квот.
Без денег сложные экономические системы невозможны. Другой вопрос, что может быть в конкретных случаях не все функции денег нужны. Но п.3 обычно все ломает. А без него как-то не хочется.
У меня? Нет, у ИИ!!! Всеобъемлющего и всепоглощающего. Он выбирает по множеству критериев нужного "покупателя" (который тут же становится следующим звеном процесса). Для ИИ нет понятия "свобода", только оптимизация. Каждый винтик, каждая вёртка отверткой фиксируется в энергетических единицах, а что энергии не требует - того и нет. Один робот потратил на гайку 1 Дж, а другой - более новой модели, на точно такую же - 0.5 Дж - и завинченные ими гайки стоят соответственно: Продукт = Цена винтика в Дж + Цена гайки в Дж + Цена завинчивания в Дж = гайка на винтике передается на следующую операцию. Энергии суммируются и у генератора на следующий цикл запрашивается точно такая же энергия.
Оптимизирующая функция все равно будет. А это эквивалент денег.
Ну и свобода воли - прощай. Жри то, что тебе назначил ИИ.
Эквивалент, только в учетном смысле. Значит это не деньги, как при капитализме.
Когда будете решать оптимизирующую задачу по тому, сколько направлять на текущее потребление, сколько на новые производства, сколько на ремонт старых - у вас возникнет эквивалент капитала. И внезапно окажется, что для успешной конкуренции с другими игроками максимальный рост капитала (при отсутствии дефицита ресурсов) будет критическим.
Эквивалент капитала это не капитал. Как конкурировал СССР с западом, известно. Количество денег в обороте уменьшалось, производительность росла.
Да нормально конкурировал. В том же 1988-1990 годах - как открыл границы и экспорт, что только поляки у нас не таскали - кастрюли, чайники, сковородки, утюги и прочий ширпотреб.. Одних цветных телевизоров было вывезено по моему аж 2 млн штук. Брали бы - если бы это было говно, как нам либералы утверждают ?
И спорить бесполезно! Можно и без пайки остаться, и попасть в манипуляторы робота врача-психиатра. А там и до автоматического морга не далеко.
Ну и нафиг такое будущее?
Безденежный оборот в нефтегазовой отрасли достигал до 80 процентов, при Сталине. И постоянно рос. В других отраслях тоже рос. Пока Хрущев не сломал. Не сказал бы, что простецкие системы были.
Если на выходе из системы единицы вариантов продуктов, причем условно-взаимозаменяемые и с крайне прозрачным соотношением затрат, то да, можно и без денег.
Ну типа у вас трудодни, тонны условной нефти, оборудование исключительно свое ну или олинаковое-простое-стандартное с остальными отраслями, нет конкуренции с мировым импортом ни по отрасли в целом, ни по отдельным продуктам внутри.
Ну и что? Работали над этим по всей промышленности. И результаты невиданные доселе. И понятно куда шло. Пока не сломали и не начали возвращать капитализм.
И почему же его решили возвращать? :)
Потому что:
а) экономика должна быть для людей, а не для ВПК или государства;
б) рост сложности технологических цепочек не позволял уже эффективно планировать в натуральных показателях. Вы не знаете заранее, какой НИОКР "выстрелит" и даст скачок на новый технологический уровень общества, как, скажем, мобильные телефоны или персональные компьютеры. Соответственно - не знаете и какую кооперацию под это выстраивать;
в) качество потребностей у человека растет - и вы не сможете запланировать рост качества услуг или количества "некритичных" товаров в натуральных показателях.
Пока экономика сильно структурирована, пока каждая отрасль живет отдельно и дает примерно одинаковые продукты, пока взаимоотношения между отраслями стабильны - с натуральными показателями можно жить. Как только границы стираются (Старлинк - это военное или гражданское?) - без денег и капитала планировать не получится, только они дадут вменяемую совокупную оценку результата.
Решила возвращать верхушка, да и то не вся. Им не смогли противостоять правильные коммунисты, так как их поддержка тоже оказалась в меньшинстве после потерь в войне. Да и не понимали все, что на самом деле Хрущев сотоварищи сделали, прикрываясь рррреволюционной риторикой (что называется троцкизм). На словах коммунизм за двадцать лет, а на деле вернули условия для возврата капитализма. А не потому, что вы говорите. Ширпотреб тот же артели покрывали очень эффективно. И сложностей в планировании не было. Пока механизм экономики не разрушили. Аналогию слыхал, после действий Хрущева экономика стала как армия, в которой тыща генералов и несколько миллионов солдат. И всё. Попробуй такое распланируй;)
Меня всегда в таких рассуждениях умиляет идея, что "оно само насралося". Такой-сякой-плохой Хрущев "вдруг" пришел к власти, и все испортил. Ну или Горбачев. И НИ КАПЛИ попытки увидеть ОБЪЕКТИВНЫЙ характер этого процесса.
Артели были весьма условно частные. Они работали по спущенному сверху плану и на госсырье. Да и не вытянули бы они в одиночку современную электронику, автопром. Собственно, когда надо было артелям уже накапливать производственный капитал (а не просто инструментики) - станки, здания - и пришлось решать, что с ними делать. Хрущев решил не дать развиваться частному капиталу, а решил развивать госкапитализм. Вполне логичное, идеологически выдержанное решение.
Сложностей в планировании не было - в стране был дефицит ВСЕГО, что ни сделай - все хорошо. Начиная от еды. Народ перестал в массе голодать только после химизации сельского хозяйства при Хрущеве.
Насралося это вы про объективные потери миллионов коммунистов и ими воспитанной молодежи? Или это мелочь незначительная?
Хрущёву противостояли, было сопротивление, но немного не хватило. Да и понимая, что он сделал, знаешь, что это не ошибка, а намеренные действия. Намеренные!
Ну т.е. все-таки "насралося". Из ваших слов следует (я неоднократно с таким мнением сталкивался), что гражданская война даже после ВОВ не закончилась, раз "правильные" коммунисты не смогли продолжить дело "правильного" Сталина.
Ну что могу сказать - если за 35 лет в государстве не утихает гражданская война коммунистов с их противниками - значит, что-то в этих коммунистах не так. Значит они идут наперекор обществу и его пониманию, в какую сторону страну развивать. Общество (как минимум значимая его часть) НЕ РАЗДЕЛЯЕТ цели и методы коммунистов - иначе откуда гражданская война? И снова получается, что их поражение - ОБЪЕКТИВНО, коммунизм был исторгнут обществом как ЧУЖДЫЙ элемент.
Сталин говорил, что классовая борьба по мере строительства коммунизма будет нарастать. И он был прав.
А вот в гражданской войне народ как раз и победил. Сформировавшись ещё до кучи, как народ. Без этого в великую отечественную бы могло и не получиться.
Получилось. Только условно говоря, в нокдауне были и крысам получилось по сути переворот устроить.
И коммунизм народ не чувствовал чуждым, пришлось тридцать лет перевоспитывать. Посредством культурки.
Ну то есть снова получается, что большевики-коммунисты - объективно инородное тело в обществе. Раз чем лучше они устраивают общество под себя, тем сильнее общество им противостоит.
Так что снова - поражение коммунистов закономерно. И вторую попытку делать бессмысленно - результат будет тот же: коммунисты будут держаться до первого пропущенного удара, провоцируя постоянное усиление внутренней классовой борьбы, т.е. гражданской войны.
Нет, не получается. За коммунизм миллионы людей шли на смерть. Миллионы! И терпели всяческие неудобства.
Ну а классовую борьбу устраивают ещё и люди с буржуазным сознанием (она и сейчас идёт, борьба капитала с трудящимися), они и победили, когда оказались в большинстве. Среди несильно грамотных в тонкостях научного коммунизма.
Ну а о разах нет толку рассуждать;)
Буржуазные революции много раз происходили, много кровавей и дольше. Будут объективные причины, будет и революция. От хотелок (нормальные люди их и не хотят) они не происходят.
Украинцы сейчас идут на смерть. В царской России шли на смерть. Не путайте характер народа - не коммунистами выкованный, и пропаганду. Шли на смерть не ради коммунизма, а за Отечество. Сталин говорил "братья и сестры", а не "коммунисты-товарищи" и т.п. И тост Победы поднимал за русский народ, а не коммунистов.
Именно об этом я и говорю. Были ОБЪЕКТИВНЫЕ причины отхода от курса Сталина. Причем ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЕ - раз это удалось сделать практически без крови.
Но вы как в том фильме "тут помню, тут не помню". Все революции объективны, а вот тут "просто" пришел к власти предатель-капиталист-...
Пока коммунисты не проведут работу над ошибками, не поймут объективный характер поражения их в СССР - лично для меня эти идеи закрыты. К таким выводам я пришел в 90-ые, еще будучи студентом (тогда весьма левых взглядов), и с тех пор ничего не поменялось.
Была объективная причина, желание вернуть капитализм. Действия это доказывают. Конкретные действия.
И не путайте, революция это переход на более прогрессивную формацию. Возврат капитализма это реакция. Переход занял тридцать лет. Который позволили провернуть потери в войне, как вы там выше выразились, просто коммунисты пропустили удар, надо же так сказать!
Далее. Добровольцами миллионы на укре? В царской России? Не надо врать. Хорошая буржуазная пропаганда, всегда на вранье основана;)
И мило помалкивайте про озвученную мной классовую борьбу капитала, по факту она вам милее. Раз ее ведёте;)
Ещё разок.
Социализм в СССР устанавливался через гражданскую войну, горячую и холодную - классовую. И за 35 лет общество социализм до конца так и не приняло.
Капитализм был принят без крови и общим консенсусом, быстро и неотвратимо.
Т.е. социализм был антинародным и антиобщественным искусственно насаждаемым явлением. А капитализм - естественным, отвечающим ожиданиям и желаниям всего общества.
Ещё разок, гражданин, равняющий миллионы добровольцев в великую отечественную с десятками, может тысячами нациков на Украине, хотелки капитала приписать нашим предкам неприятие социализма даже такими методами не прокатит.
К капитализму народ приучали сверху тридцать лет, это лишь слепой не заметит, достаточно просто посмотреть на кинопродукцию. Да на литературу. Солжа кто команду дал печатать, а после на содержание ЦРУ отправил? Что солж, что вы, одни песни поёте.
И снова отмечаю ваше нежелание борьбы капитала с народом замечать;).
В том числе при развале страны (которую и в феврале 1917 буржуи начали), крови на руках капитала, что власть захватывал, вспоминать не хотите.
Ещё разок. Пофиг сколько было добровольцев. За 35 лет гражданская война не кончилась, и переход к капитализму произошел сам собой - у элит. Без всякой внутриэлитной борьбы, просто консенсусом. В то время как для установления социализма пришлось старую элиту почти полностью сносить.
Господа, ну о чем вы спорите! Любой "-изм" - не более чем -изм, т.е. = порождение Разума у якобы разумных существ.
Это следствие слишком хорошей жизни! Да, да: если человек еле таскает ноги, даже если таковых десятки миллионов, ни на что, кроме бунта, тупого и беспощадного, такие доходяги не способны, НЕ ДУМАЯ. Так что не надо про тяжкую судьбу пролетариев: революционные теории и революции возникают только когда пассионарным ХАПУГАМ (как правило, еврейского происхождения) хочется ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ништяков, сверх необходимого для среднего уровня. Они же этого достойны.
А вы делаете вид, будто ВСЕ стройными рядами могут стать "начальниками". Такого нет и быть не может в биологических системах. При любом развитом-переразвитом коммунизме, демагогическом капитализме - Равенстве, Братстве, Свободе - обязательно происходит дифференциация популяции. Просто потому, что биоединицы не могут быть абсолютно одинаковыми - слишком многоклеточные мы. Всегда есть иерархия по тому или иному признаку, всякий индивидуум одновременно входит в десятки таких иерархий. И всегда нижние ненавидят верхних и лезут наверх - в этом смысл эволюции.
Я к чему: 1. мечтать не вредно, 2. революции неизбежны, 3. кровавые разборки неизбежны, 4. абсолютно не важно, за что бороться - "целью" является не Цель, а Борьба.
И до кучи еще и моё мнение: занудные коммунальные склочники, коим снег не убирают, пенсии маленькие, яйца дорогие, свободы пидорам мало - более правильные биоединицы, чем вы двое, высокомудрые. Ну или так: оппортунисты здоровее принципиальных недоумков.
Такой эквивалент сложности есть - рентабельность на капитал. Труд это тоже "овеществленный капитал". Так вот - в царской России тоже хватало "фабрикантов" - у которых прибыль была и 50, и 100, и 300% на капитал в год. И не потому что они все из себя такие интеллектуалы, а по тем же лайфхакам - как обманывать трудящихся с зарплатой, как их эксплуатировать круглосуточно, как продавать товары по конскому ценнику в фабричных магазинчиках, как привлекать жандармов и губеров для подавления бунтов, а судей и законы чтобы нельзя было отстоять свои права. Ничто не ново под луной..
Ровно тем же занимался капитал при Сталине, с той лишь разницей, что он был государственным, а народу обещали что-то там. Причем с учетом выхода по уровню потребления 1913-ого только в 1950-х - гораздо более эффективно.
Законы накопления капитала одинаковы - пока необходимый объем труда по переходу на новый уровень технологий не будет сделан, из рабочего выжмут все. И чем быстрее переход, тем тяжелее рабочему.
Есть еще занятные моменты - как банк оформляет перевод денег продавцу, например.
Может так случиться (да уверен что так и есть) - что происходит разделение затрат и выручки, дабы нашляпить налогову. Автомобиль произвели - это затраты. Покупатель перевел деньги - но они в банк ушли, а не производителю. А чуть позже производитель еще кредит получит. А не выручку:)
Возможно ли? Конечно. Но никто не хочет. Люди привыкли что за них решает дядя (в правительстве, в церкви, где угодно). Ну вот дядя и решает как надо ему, а люди превращаются в ресурс (какая Божественная природа, о чем вы?).
Это ж религиозное... што-либо без "монетарной" составляющей (без участия банков, через отчисление прОцентов) есть ересь...
Тут некоторые "господа" убеждают нас, что банки, это благо для населения. Колониальная страна всегда будет доить кого может. Своё население.
Хотите знать как видит Путин В.В. будущее нашего общества?
И скажите, что в этом плохого?
...фатальная ошибка - энергетический рубль.
Почему? По крайней мере, он будет иметь под собой фундамент. То, что сегодня, торговля за доллары, евры, юани и прочие "чужие" валюты - без-оплатная раздача ресурсов.
Во первых "киловаттный рубль" несостоятелен так как сам по себе киловатт*час - товар с разной энергостоимостью. Попробуйте вскипятить 10 литров воды с помощью маленького бензогенератора и для сравнения, пользуясь электричеством из сети.Энергозатраты на одно и тоже действие - очень различны, что в деньгах, что ещё более показательно - в джоулях. Энергию принято измерять в джоулях. Киловатт*час, это 3600 секунд (час) × на 1 джоуль, - величина условная. Авот сам джоуль, величина фундаментальная.
Во вторых, деньги, сами по себе ошибка человеческой цивилизации, как вера в "плоскую Землю". Они никогда за всю историю не имели объективной привязки к реальной материи. И в принципе её иметь не могут. Поэтому "киловаттный рубль" из той же "оперы", + первое пояснение выше.
Так в том и дело - учитываем не цену кипятка вообще по прейскуранту, а цену от генератора и от полена. Это будут разные цены и ИИ без проблем переведет всё кипячение на самый дешевый вариант - прибыль-то и нетрудовые доходы тю-тю. А дело сделано.
Как и индуцированная вера в то что кредиты надо возвращать. Это для плебеев - типа стыдно, неправильно, не по закону и прочие коллекторы - лишь бы вернуть долг. А для "правильных пацанов" - можно взять еще один кредит, или вовсе не возвращать, или возвращать с таким дисконтом что и смысла нет.. Зато блин репутация "абсолютно надежного заемщика".
КОБ не равно Путин, не фантазируйте.
Ну ВВП может и видит, а все ли их его окружения разделяют такой образ будущего - там немало и "рептилоидов" - которые лишь притворяются что пекутся о благе общества, а делами показывают что ими движет только один интерес - ради себя любимого, и фиг они с начальственного стульчика сами уйдут - не затем шли по головам и предавали все и всех, чтобы добровольно хлебное место уступить каким то нищебродам..
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вы все еще удивляетесь и спрашиваете почему так происходит? :)))
Немного нейрофизиологии, антропологии и биоинформатики: https://aftershock.news/?q=node/1332859
Тут может и не в самом монетаризме дело, а в том, как система устроена исторически.
Если просто, то государство, это некий склад зерна и дров, а чиновники в нем завхозы. И они занимаются обменом продукции между хлеборобами и лесорубами. Чтобы первые не замерзли, а другие не перемерли. Вот только теперь разновидностей этих профессий теперь такое, что и банкиров нужно поставить посредником в передаче денег (на которые будут куплены хлеб и дрова, деньги же это, просто ставший абстракцией ордер на получение складских запасов), тоже поели, так сказать... И вот, когда Путин говорит, что надо бы многодетным семьям со склада выдать автомобили, то завхозы хоть и кивают, но потом идут выяснять, а эти многодетные, они из хлеборобов или лесорубов? Это перераспределение ресурсов между кем и кем? То, что это вообще не очень-то и перераспределение, они не понимают органически. Нужно детей проводить как складские запасы, чтобы у них все сошлось.
Ещё одна сторона - абстрагирование права. Вот Путин, это в первую очередь Путин, а не президент РФ. Когда его все начнут называть исключительно президентом, а не Путиным, то значит все, кончился Путин. Так и многодетных семей это справедливо, только в обратной логике. Для завхозов нет конкретных Василия Иванова с Марией Кузнецовой, а есть некие многодетные семьи. А почему? А потому, что у Васи и Маши нет особых способов стать субъектом, кроме нескольких вариантов жалоб формальных и жалобы в виде ролика в интернете. Будь у них право, даже не решать, а влиять, то они бы начали менять окружающий мир под свои многодетные потребности.
Российская специфика: западная модель потребления и распределения средств при "отечественной" модели зарабатывания денег и трудовых отношений, для которых характерен низкий прибавочный продукт на человека, раздутость штатов, низкое количество денег в контуре физиков, отсутствие культуры работы "по гамбургскому счету" и культуры достойной оплаты работодателем, не говоря уже о патологической жадности хозяев и управленцев, как издержке краткосрочного планирования (деньги здесь, сейчас и много).
Поэтому схема распределения становится схемой доения населения и извлечения прибыли "из воздуха".
Простые схемы у нас не взлетят. Кормовая база слишком маленькая, а элит расплодилось немеряно, да и жадность не дремлет.
Жизнь ради цифр прибыли - это жизнь пустого человека. Представляете ли вы себе картину "А давайте в этом году получим прибыли столько же, сколько в предыдущий год"? Я вот в Сбере такого не представляю. Да вообще нигде.
Собственно, а зачем больше? А ведь это "больше", оно спускается нам сюда в виде схем. Они там придумали, а мы тут отдуваемся.
А какие модели российских легковых автомобилей (вроде как именно российские попадают под субсидии) может приобрести многодетная семья где четверо или более детей? УАЗ СГР Комбии ( 7 мест) и ГАЗель NN Комби (4 места)? Первый внедорожник, второй коммерческий транспорт для технических служб. У обоих расход бензина за 20ку литров и ручная коробка передач.
Страницы