Пишу по поводу очередной попытки бывшего обитателя Прибалтики Сергея Васильева оболгать и дискредитировать современную Россию и её историю.
Давеча он опубликовал статью, в которой позволил себе наглость обвинить Ленина в развале России, сравнив его при этом с каким-то деятелем немецкого нацизма, чьи труды он видимо сейчас внимательно изучает. Думаю необходимо наконец назвать эту и подобные этой антисоветские публикации тем, чем они являются на самом деле.
Чтож, думаю всем понятно, что Российская Федерация является прямой наследницей и правоприемницей Советского Союза, государства, созданного большевиками во главе с Владимиром Ильичём Лениным на пепелище развалившейся ещё при временном правительстве Российской империи.
И всем также известно, что именно благодаря Ленину и его неординарной политике, большинство отпавших тогда от российского государства территорий было возвращено в пределы единого государства, несмотря на националистическую пропаганду и всемерную поддержку сепаратистов иностранными державами. Во всяком случае размер нашей страны при Ленине был несколько больше, чем сейчас, что даёт нам возможность претендовать на её восстановление.Как бы не скрипели зубами любители французких булок и недобитые власовцы, но заставить нормальных людей отрицать очевидное и общеизвестное невозможно
Так почему же Сергей Васильев своими провокационными публикациями, пользуясь приёмами прожжённого демагога(вырыванием цитат из контекста и отдельных моментов из продолжительных и последовательных исторических событий) так упорно пытается нас заставить пересмотреть этот ключевой период нашей славной истории, определивший на век наш дальнейший путь и наши великие достижения, состоявшиеся благодаря совершённому тогда историческому выбору нашего народа?
Для чего он это делает? Виной ли тому глупость и политическая близорукость "Ивана непомнящего родства"? Или тут замешаны силы посерьёзнее, стоящие за его спиной и использующие его , как завербованого агента влияния?
Разве не очевидно, что признание нами самими революции семнадцатого года исторической ошибкой нашего народа, а советское государство нелегитимным, это именно самые розовые мечты наших внешних врагов! Ведь это позволит им одним махом выбросить в мусорное ведро весь столетний труд наших дипломатов и политиков, последовательно, шаг за шагом, отстаивающих наши суверенные интересы, и наработаный авторитет великой державы, имеющей право вмешиваться в любые глобальные мировые вопросы. Как можно это не видеть и не понимать?
Кем мы будем в глазах всего мира, если само существование нашего государства будет объявлено нами самими ошибкой с самого начала? Ведь именно на этом настаивает гражданин Васильев и его единомышленники, не считая команды хомячков поддержки.
И не надо воображать, что де мы можем объявить себя наследниками РИ вместо СССР. С тем же успехом можно заявлять свою правопреемственность от Золотой Орды.Эти государства давно исчезли с карты мира, их заслуги никому не нужны, и попытки вернуться в далёкое прошлое, наивно воображая, что за прошедшие с их конца годы ничего необратимого не произошло, могут вызвать только всеобщий смех.
Какие права сейчас в мире имеет нынешняя Германия, в прошлом всеми уважаемая страна, после того, как германское государство времён Гитлера было признано самими немцами преступным и поэтому об исторической преемственности и следующем из неё суверенитете им пришлось забыть? С тех пор прошло уже почти восемьдесят лет, но ни развитая экономика, ни лидерство в Евросоюзе никак не помогли поднять её политический статус в мире. Потому что на любую попытку проявить самостоятельность, немцам немедленно напоминают про необходимость каяться за преступления нацизма. Хотя например бомбардировки немецких городов, приведшие к массовой гибели сотен тысяч человек гражданского населения, также юридически являются военным преступлениями, как и расправы вермахта над мирным населением оккупированных территорий.
Но англосаксы считают свои действия в войне полностью оправдаными исторической необходимостью и не собираются каяться за деятельность своих предков, какой бы неоднозначной с точки зрения гуманистической морали она ни была. Потому что они чётко понимают, кому они всем обязаны и что если разрешить сегодня кому-либо их осудить, то наказание придётся накладывать не на давно почивших деятелей прошлого, а на их современных наследников.
И потому наши современные антисоветчики, я считаю, являются либо потенциальными постояльцами психушки, либо плохозаконспирированными агентам иностранных государств, пытающееся своей беззастенчивой пропагандой лишить нашу страну её статуса и авторитета в мире нашими же руками, надеясь, что мы как последние лохи лишим себя политической правопреемственности и вытекающих из неё исторических прав и оснований на моральное лидерство в этом мире.
По моему так.
Антисоветчик "Васильев" всегда русофоб.
Комментарии
какого именно?
А то их было много и Вы не знаете? ☺
Какая-нибудь "Дипломатическая история...?" Так издавалась с комментариями Редакции. "Роль насилия ..." Энгельса?
С вами затевать разговор -опять втягиваться в ризому непонятных ребусов.
У советских редакторов была непробиваемая метода интерпретации на принципах историзма. Чего только не печатали.
«Разоблачения дипломатической истории XVIII века»
*Единственная* (!) *журнальная* (!!!) публикация в разгар катастройки — это… даже на алиби тянет с изрядными оговорками.
И-23 уже давно периодически И-108. Но иногда "прозревает". Но редко.
В смысле, что не всегда говорю то, что некоторым комментаторам *хочется* слышать?
Ну у Арбузова ещё "Роль насилия в истории" лежит, не было идеи сравнивать с ПСС. И вообще без претензий на какое то особое экспертное мнение - "по верхам" всё. Вот уже лежало "Могущество Разума" , давненько его желал. Но "Разум" затмила антропологическая концепция Маркса (обзорно, но достаточно глубоко у П. Кондрашова) и пограничные перед переходом к языку политэкномии "Экономическо-философские рукописи 1844". И упали на сборник "Новый мир" Богданова.
А ведь было время, когда Арбузов мучался "чего почитать".
Увы, этот момент пропустил. Не поделитесь ссылкой?
НетЪ. Ключ здесь.
ЗЫ: А прямые ссылки в этих ваших инфернетах — зло! Лучше законспектируйте ключи и попрактикуйтесь в методе.
Сейчас Ленин в мавзолее на Красной площади, в каком болоте будешь похоронен ты, как ты думаешь?
Вряд ли в болоте. Но почитать предположения об этом от безграмотного троечника, пишущего "правоприемница" и сразу переходящего на личности - хорошее юмористическое времяпрепровождение. Продолжайте.
Я не переходил на личности, я просто попытался подстроиться под ваш хамский стиль.
Впрочем забавно наблюдать, как ваша команда пытается увести обсуждение от главной мысли статьи.
Безграмотность не отрицаете, это хорошо. Работайте над собой.
Потрудитесь процитировать хамство в моём комментарии, я тоже стараюсь работать над собой и подобного избегать.
Постарайтесь ещё не лгать. Ваш переход на личности, если что, вот:
> в каком болоте будешь похоронен ты
И где же здесь про вашу личность что-то плохое? Не знал, что вы мечтаете о своём захоронение в центре Москвы, и эта шутка причинит вам боль.
Что касается вашего хамства, то сами как думаете, попытки заболтать тему и перевести её в офтоп, чем являются по отношению к её автору.?
Хорошо, мягкого Вам болота (ничего ведь плохого).
> попытки заболтать тему
не вижу, всего лишь указал на фактическую ошибку в заголовке - унижения не было, цитирование было. И высказал необходимость рефлексии чужой точки зрения.
земля выродка не принимает?
На этот ублюдочный тезис отвечали многократно.
Попробуйте сказать тоже самое про мощи в храмах.
Кстати, Ленин похоронен.
Но упоротым всё нипочём.
Вот смотрите, цитирую Вас:
Хоть и коротенько, но цитатно, а дальше, вместо многоточия - пиши
как Васильевчто хочешь, трактуй, такскать.Так потрудились бы всю цитируемую работу прочитать. Так контекст вполне имеется. Принцип самоопределения всегда в связке с принципом нерушимости границ. принцип самоопределения работает только там и только когда в рамках существующих границ невозможно бесконфликтное развитие национальной культуры. Что, собственно, и сложилось в Крыму, в Республиках Донбасса.
Добавьте сюда же столь любимый всеми мраксистами принцип (взаимности).
Как только выясняется, что принципам следовать должны они, а результат полезен в первую очередь русскому народу, так сразу раздаётся вой…
Извините, отказываюсь путешествовать по сконструированной вами ризоме ссылок. Это под настроение.
С "Разоблачением дипломатической истории...." вы носитесь который год - без всякой критики источника .С какого то перепугу это стало вдруг "фундаментальным трудом". Разговор о т.н. русофобских высказываниях Маркса и Энгельса уже был не раз. В т.ч. и о тех которые вполне были изданы в ПСС.
Контекст, уважаемый, контекст и ещё раз исторический контекст. Примеров подобной риторики о ментальности тех или иных народов "весь хер до копеечки на пальцах" мы имеем без проблем наблюдать в нашей современности. Был ли от этого избавлен Маркс или Энгельс? Нет, не были.
Ну, может, там, где "забронзовевшие классики" каждой строчкой должны были подтверждать истинность советского общественного строя и руководящей и направляющей роли Партии, не нашлось свободных редакторов, чтобы втиснуть "вечно сияющую истину марксистских истуканов" в исторический анализ, не повредив позолоты самими же сфабрикованных истуканов и косяков святилища "единственно верного учения марксизма-ленинизма".
Зато такие нашлись к 1989 му , обосновав западоцентричность дальнейшего пути СССР "с внезапно открывшихся марксистских позиций". Когда как и того менее лестные эпитеты в отношении русской политической и социальной истории вполне себе имели место в ПСС. С соответствующими комментариями.
Но ведь так важен контекст появления "ранее замалчивавшегося марксисткого взгляда на историю России и Запада" к 1989 году, не находите? И традиционное цитирование оного, без (хотя бы) редакторского вступления и соблюдения принципа историзма. Какой своевременный получился продукт Ускорения и Гласности, «Перестройки и нового мышления для нашей страны и всего мира». Не находите?
И вскоре, как истинный марксист Андрюша Козырев будет заглядывать в глаза "у России нет национальных интересов" , а другие по-марксистски пламенно приветствовать западных проводников "магистрального пути развития" и даже марксистской вишенкой на торте вписывать в Конституцию внезапное "осознание себя частью мирового сообщества".
Сарказм игнорируете из каких-то личностных соображений?
И не теряйте весовых коэффициентов авторов высказываний.
Отчего же? Не замедлил присоединиться.
У Арбузова в самоличной подписи дисклеймер насчёт арбузных мнений.
И далее , в развитие о ереси "непогрешимости" и "абсолютной истине классиков", ибо не всегда и не везде у "классиков" безотказно работает метод "это надо
зрить духовными очамиоценивать с позиций классовой борьбы". Прежде всего следует обратиться к биографиям и контексту времени , где внезапно:- Маркс и Энгельс разные люди и далеко не всегда по вопросам, где Маркс не высказывался , правомерно автоматически восполнять лакуну высказыванием Энгельса. И наоборот.
- как и когда писалось то или иное - а писалось оно часто на коленке, "на злобу дня", "в стол" , вырывалось из под пера издателями, "утром в газете, вечером в куплете"
- понятную историческую ограниченность в информации, эффект "бочки с огурцами" - воздействие информационного фона, нельзя быть в бочке с рассолом и не "просолиться"
- вполне личную эмоциональность и таки некоторый ресентимент касательно судьбы "Весны народов" . Насколько это вообще отражено в отечественной историографии? Какие то там волнения в Европе , где оказалось достаточным русской армии показаться у границ нависнуть, чтоб случились "заморозки" с сопутствующей деморализацией, дезорганизацией, предательством и прочим таким. Представим, что это, скажем , по каким то причинам армия Китая нависла над границами Республик Донбасса. И делает это регулярно. А тут появляется китаец Бакунин и говорит, что китайцы в целом революционны, но им надо организовать особые национальные китайские условия в будущем свободных народов (китайцы здесь совершенно произвольно, как что то мало понятное - зачем им здесь вообще оказываться и какой у них интерес , так себе пример, понимаю, но тем не менее).
- опять таки под воздействием всего этого, "на коленке" версталась теория и практика , оценивались международные события, давались характеристики тем или иным силам. И те или иные экзерсисы никак нельзя объяснять тем, что "непогрешимые классики видели на много лет вперёд с броневичка классовой борьбы и формационной теории". Нет. Хотелось вполне по-человечески рвать и метать, когда на кухоньку прибывают участники событий, свидетели гибели знакомых и друзей. Вместе с тем , наверняка были и очень пространные рассуждения о прогрессе, о национальных характерах и прочем таком. Вот брать и вписывать такие в "наследие непогрешимых" , прилепив к этому "надо смотреть духовными очами через призму теории" - тоже такое себе блудодейство.
Нет. Вполне обусловленные своим временем в чём то были слепы, в чём то неуспешны, в чём то маловразумительны. Чего, тем не менее, не боялись и сами о себе предполагать и положить в ту часть наследия, которую , к сожалению, не всегда ценят и те, кто считает себя их последователями.
А уж объявлять конкурс зрительских симпатий "как россияне относятся к Марксу и Энгельсу" и вовсе ....
В «весне народов» особенно прекрасно соотносить позицию Маркса по теме пангерманизма с отражением панславизма.
Прелестное сравнение. Возьмите на себя труд выражаться яснее, там и так хорошо напутано. Ещё Калифорнию вспомните.
++++++++ в глазик!
…особенно если учесть все прочие примеры мраксистской склонности к *заочной* полемике?
Тогда уж надо быть последовательным, кровавыми упырями были все - и Петр, и Екатерина, и Сталин, конечно... все, кого помнит... и запомнит история)
есть созидатели, есть разрушители- что оставил после себя ленин? хаос и разрушения и 1991 год следствие 1917
Ленин (то, чему он был главой) сделал для мира больше, чем все вместе взятые. Тот дикий и реально хищный капитализм, который только начал себя проявлять сейчас - мог бы давно развиться, если бы не Союз.
хренвамредькой-----------------------------
хрен без масла это теперь Л-логика такая?
Припишите сюда принятие христианства для комплекта.
Это последствия всемирного потопа, учите историю!
Ага. А Путин войдёт в историю, как правитель, под чьим руководством Россия развязала войну, чтобы оттяпать себе часть территории соседнего государства)))
Эта тварь пересобрала великую Империю и создала СССР. И именно этот факт вас, свидомитов, рвет на части. Вы хотели самостийненько? Вот и получили, что хотели. Жрите, и обляпайтесь погуще.
Читаю подобные славосоовия "за революцию", и вдруг пришло понимание, почему Моисей водил евреев аж 40 лет по пустыни - чтоб они забыли свою рабскую жизнь под египтянами.
Вот так и у нас, наверное, пока последний "пламенный лох-ленинец" не преставится, движения вперёд толком не будет. 8 лет осталось, успеть бы...
Вощемта, на западе идеи Маркса и Троцкого пользуются большим уважением всяких профессоров в университетах. А потом продвигают всякие курсы/гранты для "граждан из тоталитарных стран"..
ага и там же рассадники феменизма, педерастии и наркомании... совсем как у нас у "гейволюционеров"
Ну, вопервых Моисею было далеко идти, потому что судя по описанию, шёл он не в нынешнюю Палестину, а вдоль Красного моря на югн в Эфиопию.
А во-вторых, куда Вы с Чубайсом двигались 30 лет после советской власти все уже давно поняли.
Вот-вот, вы даже не поняли, что "чубайсы" это всё те же "большевики 2.0" - те, кого Сталин в 30-е к стенке ставил, да так и не перестрелял...
Я уже упоминал про психическую неадекватность определённой части антисоветчиков.
пропустил укольчик галоперидола?
именно, паразиты живучи
Если б некоторые не были невежествеными идиотами они бы знали что большевики были врагами буржуазии и запада и убивали капиталистов и их слуг. Чубайс был друг капиталистов и фанат ублюдка пиночета... А памятники алкашу беспалому надо уничтожить
Это ты втирай лохам-марксистам-ленинистам. Большевикам Ленину и Троцкому башляли "большевики" "парвусы" и "шиффы", чтоб расправиться с конкурентами в РИ, а само государства превратить в колониальный придаток. И это у них получилось! К концу 20-х годов пол России было сдано в концессии, за что "большевикам" представили возможность отмывать деньги через Интернационал.
Со всем этим Сталину пришлось бороться все 30-е годы. Да так и не победил до конца.
Но для " шибко грамотных" большевики и те, и другие....
Прэлестно! Либералы это коммунисты, а коммунисты, это капиталисты. А настоящие капиталисты - это социалисты, но не те социалисты, которые христианские, так как они сатанисты и фашисто-коммунисты а капиталисты-язычники, настоящие православные русские гипербоейцы!
Огласите весь список кто большевик 2.0, а кто нет? Что-бы в следующий раз не ошибиться.
Пока существуют "Васильевы", никто ничего не забудет. Их задача постоянно ковырять болячки, чтобы в обществе продолжалось противостояние.
Именно такЪ!
Васильевс, гражданин страны ес и наты, Латвии, обьективно работает на разрушение России, т.е. проводит в жизнь стратегические планы пиндосов.
И это в то самое время, когда Россия проводит СВО.
ну у нас самих в тылу - то патриархи взвоют, то шаманы закричат, то испуганные патриоты зашепчут... прямо - "вечера на хуторе"...
Страницы