Расширение канадской программы «ассистированного самоубийства» является предлогом для убийства младенцев с целью получения прибыли.
Бывают случаи, когда врачи пропагандируют такие идеологии, от которых хочется блевать в прямом смысле слова. Предложения настолько дьявольские, что любой здравомыслящий и рационально мыслящий человек не смог бы додуматься до такого злодеяния.
Одно из таких предложений поступило от канадского врача Луи Роя, который предложил использовать медицинскую помощь при смерти (MAiD) для прекращения жизни младенцев.
Поскольку младенец не способен принимать решения о жизни и смерти, ему нельзя оказывать «помощь в уходе из жизни», как это было принято считать в MAiD — это санкционированное государством детоубийство, чтобы культ смерти MAiD мог использовать продажу детских органов.
Коллегия врачей Квебека требует ассистированного самоубийства для младенцев
Игорь Чудов
Прошу прощения за использование в заголовке оксюморонного термина «ассистируемое самоубийство для младенцев». Младенец не обладает самосознанием и не может «совершить самоубийство». Младенцы хотят жить, есть и быть на руках у своих родителей. И все же Квебекская коллегия врачей хочет распространить канадскую программу «Медицинская помощь при смерти» (Medical Assistance in Dying / MAID) на младенцев.
Посмотрите, как доктор Луи Рой из Квебекского колледжа врачей (Quebec College of Physicians) 7 октября 2022 года заявил Специальному объединенному комитету Палаты общин по оказанию медицинской помощи умирающим (MAiD), что, по мнению его организации, MAID может быть применима к младенцам в возрасте до одного года, родившимся с «тяжёлыми пороками развития».
Медицинская помощь при смерти подразумевает, что человек хочет умереть и получает медицинскую помощь, чтобы умереть социально одобряемым способом и с определенным комфортом.
Младенцы в возрасте до одного года не могут ни пожелать умереть, ни попросить о медицинской помощи, поэтому название не совсем соответствует ситуации. Вместо «помощи при смерти» младенцы будут подвергаться эвтаназии для удобства родителей и врачей, которые больше не хотят иметь дело с проблемными детьми. Есть и другие, еще более тревожные причины продвижения этой программы, которые мы рассмотрим.
Подробности — в канадской National Post.
Предложение Квебекского колледжа врачей попытались представить как нечто разумное, ведя речь о младенцах, страдающих от «невыносимой боли», причем эвтаназия должна быть одобрена врачом и согласована с обоими родителями. Я не знаю, как будут решаться вопросы опекунства и подозреваю, что «согласие обоих родителей» будет игнорироваться в случае, если родители не состоят в браке.
Однако возникает вопрос: откуда мы знаем, что боль ребенка невыносима? Ведь мы не можем спросить у ребенка. Как отец двоих взрослых детей, я помню, как они страдали от обычных болезней, когда их боль казалась «невыносимой». У меня разрывалось сердце, когда они часами плакали из-за болей в животе и других проблем, обычно по ночам. Хотя в тот момент эти боли казались отчаянно «невыносимыми», они были временными; к счастью, оба ребенка выросли здоровыми. Я понял, что то, что кажется невыносимым в один момент, со временем может стать далеким воспоминанием.
Квебекская коллегия врачей не понимает этого и считает, что взрослые могут решать, каких младенцев подвергать эвтаназии.
Некоторые врачи любят MAiD
Предполагаемая «мера предосторожности» требует одобрения врача при принятии любого решения об эвтаназии младенцев. Защитит ли это младенцев от непродуманных решений об эвтаназии?
Не обязательно. Возьмем, к примеру, доктора Грин, энтузиастку MAiD, которая любит проводить эвтаназию и пропагандирует её. Доктор Грин подвергла эвтаназии уже более 300 человек и она любит свою работу!
На снимке она держит на руках младенца, которому явно некомфортно:
www.ctvnews.ca/w5/a-rare-look-at-canada-s-growing-demand-for-medical-assistance-in-dying-1.5854612
Когда в 2016 году в Канаде была легализована медицинская помощь при смерти, получившая название MAiD, доктор Грин была утомлена 20 годами работы в роддоме и искала перемен.
Так она переключилась с ухода в начале жизни на уход в конце жизни.
«Одно — это начало жизни. Другое — уход из неё», — сказала доктор Грин. “Они похожи с точки зрения невероятно интимных моментов. Они являются вехами в чьей-то жизни. Они очень напряжённые".
За последние пять лет доктор Грин помогла умереть примерно 300 людям и говорит, что не чувствует усталости. Совсем наоборот. [Выделено нами].
Редкий взгляд на растущий в Канаде спрос на медицинскую помощь при смерти, CTV News, 11 апреля 2022 г.
Доктор Стефани Грин нашла свое призвание и не чувствует себя выгоревшей — совсем наоборот, она испытывает сильные эмоции, проводя эвтаназию для своих пациентов.
Какова вероятность того, что такие врачи, как доктор Грин, которым нравятся сильные эмоции, испытываемые при эвтаназии, будут защищать жизни младенцев? Скажите мне.
Забор органов
Младенцы, которых будут подвергать эвтаназии такие доктора, как Стефани Грин, не считаются достаточно ценными для жизни. Однако у них есть ценные органы, которые могут быть извлечены и отданы более достойным детям.
Канада лидирует в мире по донорству органов, полученных в результате эвтаназии, VOA, 22 января 2023 г.
Хотя эвтаназия не является хорошо оплачиваемой процедурой и часто выполняется врачами-энтузиастами, такими как доктор Грин, испытывающими сильные эмоции, которые они ценят, трансплантация органов — это процветающий и приносящий большие деньги бизнес, выгодный врачам, хирургам и больницам.
Органы действительно спасают жизни. Это понятно. Но создает ли этические проблемы возможность забора органов у младенца, который не может возразить против своей эвтаназии? Существует ли неразрешимый конфликт интересов? На мой взгляд, да.
Если уставшие родители больного ребенка, измученные бессонными ночами и медицинскими расходами, обратятся к такому врачу, как Стефани Грин, я ожидаю, что эвтаназия MAiD, скорее всего, будет одобрена и быстро проведена.
Поначалу родители могут почувствовать облегчение. Больница, проводящая эвтаназию, заработает деньги на собранных органах. Однако в будущем родители могут провести еще больше бессонных ночей, наполненных дурными снами о своём подвергнутом эвтаназии ребёнке, которого они согласились убить.
Итак, мы должны спросить, можем ли мы судить о младенце и с уверенностью сказать, что этот ребенок заслуживает смерти из-за своей болезни? Как мы узнаем, какие младенцы безнадежны?
Знаете ли вы кого-нибудь, кто родился очень больным и имел проблемы со здоровьем, но потом прожил плодотворную жизнь? Стало бы нам лучше, если бы ребенок, пораженный талидомидом, изображенный на фотографии ниже, подвергся эвтаназии?
Первоисточник: expose-news.com
Источник перевода: newsstreet.ru
Комментарии
А мне вот не понятна логика и утверждение, что органы убитого младенца могут помочь здоровым детям. Здоровый ребёнок не нуждается в органах. А если нуждается, то это такой же больной заболеванием, не совместимым с жизнью без пересадки какого-либо органа
Опередили :)
Логика проста. Убиваем того, на ком нельзя заработать лечением. А его органы продаем тому, на ком заработать можно. Онли бизнес.
Нюанс. Если ребёнка выхаживают в больнице, то это не бесплатно. Как можно говорить, что на нём нельзя заработать?
Тот же вопрос. +
Медицина- неточная наука. Неделю назад имел беседу со стоматологом. Она так и сказала. У кого то приживаются импланты дешевые, у кого то дорогие отторгаются. И неточности в диагнозах крайне вероятны. И речь идет про младенцев, а не взрослых людях, которые сами могут принять решение. Извините, эвтаназия и убийство несознательного ребенка несколько разные вещи. И где граница, кого надо убивать. Так можно и до инвалидов 2 и 3 группы дойти - им пенсии платят и больше лекарств надо. Меньшее зло, лучшая диагностика плода, чтобы хотя бы частично решить проблему.
Звучит как план по очистке генофонда нации
План по увеличению маржи клиник. Родили.Забили,Забор. Трансплантация. Поддержание жизни реципиента с трансплантатом.борьба с осложнениями в ПИТ/реанимации. Рост оборота оборачиваемых средств=ВВП. И, вытирая пот со лба:"Облико морале, спасаем жизни"
Курица-не птица, прапорщик-не офицер, стоматолог-не врач
Такие границы нужно чётко устанавливать и соблюдать при собрании медицинской комиссии и полного согласия родителей.
На мой взгляд если ребенок серьезные отклонения, которые не позволят ему состояться в жизни, то эфтаназия не худший вариант.
Намного хуже если родители не смогут больше никого родить потому что все силы уйдут на больного ребенка.
У нас согласия родителей на реанимацию никто не спрашивает. Откачали практически нежизнеспособного ребенка - на, маманя, подарок, это тебе на всю жизнь счастье. Напишешь отказ - платишь алименты
Есть такой пример из знакомых, также вот откачали ребенка еще в советское время. Родители не отказались, в итоге вся их жизнь ушла на обслуживание ребенка-инвалида, дочь даже говорить не научилась, полностью недееспособна, сначала еще питали какие-то надежды, постоянные занятия и т.п., жена ушла с работы, т.к. ребенка нельзя было даже на минутку одну оставить. И вот теперь он - полуслепой старик почти 80 лет, у жены ранний Альцгеймер, они обе на нем, пенсии/пособия едва хватает на еду и сиделку. Осталось им не так долго, к сожалению, люди не вечны, а что будет с этой недееспособной дочерью почти уже 50 лет? Которая даже оценить неспособна, что ее родители свою жизнь чисто для нее прожили. К вопросу о том, а надо ли фанатично спасать всех.
А будет все нереально круто. Вы даже себе не представляете, что данная семья заслужила себе на потом.
Не поймет. По речам видно.
Черви съедят и норм будет. Это если без кремации обойдутся. Потом - ничего не будет.
Мда.... что у людей в головах. Никакого потома там не будет. Тупиковая ветвь эволюции.
Даже если предположить, что таких людей ждут райские кущи, обрекать на страдания ребенка, рожденного уродом, означает фактически его использовать ради достижения своих целей. Как то не богоугодно получается
У жизни должен быть какой-то смысл, иначе это просто существование.
У жизни ровно столько смысла, сколько каждый в это для себя вкладывает, безотносительно к теме новости. Каждый сам себе своими руками при жизни строит прижизненный ад или прижизненный рай.
Зато псевдохуманисты удовлетворенно посопят носами.
Ссылку лениво искать, но у моей коллеги брат практикующий врач где то в европах. Рассказывала, что там в случае появления на свет ребенка с неясными перспективами собирают консилиум совместно с родителями. Разъясняют им перспективы, стоимость лечения и реабилитации. По итогам решают, опять же с согласия родителей, перевести ребенка на паллиативное содержание или активно реанимировать, лечить и тащить. С неясными перспективами на будущее. Мне кажется, этот подход правильнее нашего
Да, по комментам уже вижу.
Большинство вообще не понимает, что такое 20-ти недельный плод весом в 500гр., там не то, что недели - очевидно, а даже лишний день в утробе мамы крайне важен, а разница между 500 и 900 - колоссальная.
Не то что органы, системы организма недоразвиты. Ссылаются на чудесные исцеления типа "а вот у брата моего соседа". Но маловесный ребенок на сроке 32 недели имеет на здоровое будущее на порядок больше шансов, чем то, что появилось на свет на середине беременности. У нас 700 000 инвалидов детства. Огромная цифра.
Да, всё так😞
Есть один вопрос. Те дети, которым собираются отдать органы, ведь у них тоже серьёзные проблемы, ведь по другому быть не может, если нужны донорские органы. Так? А если так, то прав автор.
Тут музыку играем, а тут рыбу заворачиваем. И вы не понимаете - это же другое…
Инвалиды, бомжи, алкоголики, наркоманы, психически больные люди... По вашей логике все они несомненные кандидаты на эвтаназию. О, забыл пенсионеров. От меня никому никакой пользы, в перспективе деменция, а это нагрузка на бюджет государства, горе и тяготы для родных.
Вы правы. Но родители в моменте готовы сделать всё для своего младенца, несмотря на катастрофу с неполноценным состоянием.
Что-то меняется в биохимии мозга...
Я это ощутил, когда родился сын на 26й неделе. Чтобы пожить 2 дня.
+
Есть масса детей лежачих как овощи, конечно им нужен шанс прожить полноценную жизнь. Особенно рады их родители.
Автор, хочешь жить без рук?
Спросите об этом Ника Вуйчича, чувака, который жизнерадостнее всех нас вместе взятых.
Я читала, как он в детстве хотел покончить с собой.
А ты примерь на себя его жизнь. Хочешь быть таким жизнерадостным калекой?
Как минимум, решение должен принимать сам индивид, жить ему или нет.
А нормальное общество должно ему обеспечить возможность выбора, а также интеграцию в нормальную жизнь.
Не все люди дееспособны.И тогда решения принимают другие. Например, отключить от аппарата жизнеобеспечения. Бывают ситуации в родах, когда спасти можно или мать, или младенца.
Жизнь неидеальна.
Мы тут обсуждаем отсутствие конечностей, а не психические отклонения. Если нет отклонений, человек должен решать сам.
Сложно не заиметь отклонения, имея генетические дефекты.
Вообще вопрос в целом сложный, и, по-хорошему, случаи нужно было бы рассматривать индивидуально, но это нереально почти.
Так что, imo:
Ну так здесь и вынесено на обсуждение нормальность общества - где граница нормальности и ненормальности. Что приемлемо, а что нет. Например в отсталых странах такой проблемы нет - там нет такой медицины, мрут себе и все - это нормально? По крайней мере нас это не заботит - нас заботит, что мы лично можем оказаться в такой ситуации в своей развитой стране.
Дееспособность давно формализована. Если ее нет, то гос-во должно заболится о таком субъекте по умолчанию. Не обеднеет.
Вот тут не могу согласиться с вами, честно.
У меня пятеро детей. Аж пятеро - четверг своих и один приемный. Все, хвала Аллаху и да не оставит их своей милостью Будда, здоровы и хороши. Но! Я даю себе отчёт, что если бы один из них родился с серьезным заболеванием или генетическим отклонением, лично я бы дал свое согласие на эвтаназию, живи я в Канаде.
Ибо мне и так непросто их всех обеспечивать, но я это делаю и буду делать пока дети не станут взрослыми. Но если я буду знать что ребенок родился серьезно больным, это не вылечить и его жизнь будет тяжкой и он обречён на такую жизнь - я дам согласие.
Вот можете меня тут растереть в дискуссии и обвинить в чем угодно, но это моя взвешенная позиция.
а если один из них #вотпрямщас станет инвалидом(не дай Бог)? авария, нападение хулиганов, несчастный случай и т.д. ты его пристрелишь, чтоб не мучался?
Любите передёрнуть? ))
Речь в статье о младенцах. Но Вы специально пишете про подростков и взрослых.
Фу таким быть, не красиво
я понял тебя. полностью.
Зачем? Решение уже подсказывают - на органы тем, кто более важен для общества... 🤷♂️
Отдай в дет дом. У человека должен быть шанс.
Поинтересуйтесь у них, как они отнесутся к Вашей эвтаназии, случись у вас не дай бог инсульт и недееспособность. Вероятно откроете для себя новое.)
Когда я стану недееспособным, то никого из своих детей собой не нагружу даже на один день.
Верите вы мне или нет, не важно. Важно, что я верю в свои мысли и поступки.
Как я поступлю - это мне решать. Но ни мои дети, ни общество не будет вынуждено заботиться обо мне
Я ж и говорю, после инсульта человек недееспособен и сам себя не помнит. Поэтому решение принимать детям самостоятельно придется.
Я своих родных предупредил, что в такой ситуации жизнь не жизнь, да вот только толку? У нас нет эвтаназии и люди вынуждены доживать до упора (часто - очень неприятной смерти) даже будучи в овощном состоянии.
Согласна с вами. Обречь ребенка на жизнь, состоящую из страданий - садизм чистой воды
Не садизм это, а гуманизм. Не путать с милосердием, вон Др.Деним выше как раз про милосердие говорил по отношению к своим детям и к себе.
Страницы