Расширение канадской программы «ассистированного самоубийства» является предлогом для убийства младенцев с целью получения прибыли.
Бывают случаи, когда врачи пропагандируют такие идеологии, от которых хочется блевать в прямом смысле слова. Предложения настолько дьявольские, что любой здравомыслящий и рационально мыслящий человек не смог бы додуматься до такого злодеяния.
Одно из таких предложений поступило от канадского врача Луи Роя, который предложил использовать медицинскую помощь при смерти (MAiD) для прекращения жизни младенцев.
Поскольку младенец не способен принимать решения о жизни и смерти, ему нельзя оказывать «помощь в уходе из жизни», как это было принято считать в MAiD — это санкционированное государством детоубийство, чтобы культ смерти MAiD мог использовать продажу детских органов.
Коллегия врачей Квебека требует ассистированного самоубийства для младенцев
Игорь Чудов
Прошу прощения за использование в заголовке оксюморонного термина «ассистируемое самоубийство для младенцев». Младенец не обладает самосознанием и не может «совершить самоубийство». Младенцы хотят жить, есть и быть на руках у своих родителей. И все же Квебекская коллегия врачей хочет распространить канадскую программу «Медицинская помощь при смерти» (Medical Assistance in Dying / MAID) на младенцев.
Посмотрите, как доктор Луи Рой из Квебекского колледжа врачей (Quebec College of Physicians) 7 октября 2022 года заявил Специальному объединенному комитету Палаты общин по оказанию медицинской помощи умирающим (MAiD), что, по мнению его организации, MAID может быть применима к младенцам в возрасте до одного года, родившимся с «тяжёлыми пороками развития».
Медицинская помощь при смерти подразумевает, что человек хочет умереть и получает медицинскую помощь, чтобы умереть социально одобряемым способом и с определенным комфортом.
Младенцы в возрасте до одного года не могут ни пожелать умереть, ни попросить о медицинской помощи, поэтому название не совсем соответствует ситуации. Вместо «помощи при смерти» младенцы будут подвергаться эвтаназии для удобства родителей и врачей, которые больше не хотят иметь дело с проблемными детьми. Есть и другие, еще более тревожные причины продвижения этой программы, которые мы рассмотрим.
Подробности — в канадской National Post.
Предложение Квебекского колледжа врачей попытались представить как нечто разумное, ведя речь о младенцах, страдающих от «невыносимой боли», причем эвтаназия должна быть одобрена врачом и согласована с обоими родителями. Я не знаю, как будут решаться вопросы опекунства и подозреваю, что «согласие обоих родителей» будет игнорироваться в случае, если родители не состоят в браке.
Однако возникает вопрос: откуда мы знаем, что боль ребенка невыносима? Ведь мы не можем спросить у ребенка. Как отец двоих взрослых детей, я помню, как они страдали от обычных болезней, когда их боль казалась «невыносимой». У меня разрывалось сердце, когда они часами плакали из-за болей в животе и других проблем, обычно по ночам. Хотя в тот момент эти боли казались отчаянно «невыносимыми», они были временными; к счастью, оба ребенка выросли здоровыми. Я понял, что то, что кажется невыносимым в один момент, со временем может стать далеким воспоминанием.
Квебекская коллегия врачей не понимает этого и считает, что взрослые могут решать, каких младенцев подвергать эвтаназии.
Некоторые врачи любят MAiD
Предполагаемая «мера предосторожности» требует одобрения врача при принятии любого решения об эвтаназии младенцев. Защитит ли это младенцев от непродуманных решений об эвтаназии?
Не обязательно. Возьмем, к примеру, доктора Грин, энтузиастку MAiD, которая любит проводить эвтаназию и пропагандирует её. Доктор Грин подвергла эвтаназии уже более 300 человек и она любит свою работу!
На снимке она держит на руках младенца, которому явно некомфортно:
www.ctvnews.ca/w5/a-rare-look-at-canada-s-growing-demand-for-medical-assistance-in-dying-1.5854612
Когда в 2016 году в Канаде была легализована медицинская помощь при смерти, получившая название MAiD, доктор Грин была утомлена 20 годами работы в роддоме и искала перемен.
Так она переключилась с ухода в начале жизни на уход в конце жизни.
«Одно — это начало жизни. Другое — уход из неё», — сказала доктор Грин. “Они похожи с точки зрения невероятно интимных моментов. Они являются вехами в чьей-то жизни. Они очень напряжённые".
За последние пять лет доктор Грин помогла умереть примерно 300 людям и говорит, что не чувствует усталости. Совсем наоборот. [Выделено нами].
Редкий взгляд на растущий в Канаде спрос на медицинскую помощь при смерти, CTV News, 11 апреля 2022 г.
Доктор Стефани Грин нашла свое призвание и не чувствует себя выгоревшей — совсем наоборот, она испытывает сильные эмоции, проводя эвтаназию для своих пациентов.
Какова вероятность того, что такие врачи, как доктор Грин, которым нравятся сильные эмоции, испытываемые при эвтаназии, будут защищать жизни младенцев? Скажите мне.
Забор органов
Младенцы, которых будут подвергать эвтаназии такие доктора, как Стефани Грин, не считаются достаточно ценными для жизни. Однако у них есть ценные органы, которые могут быть извлечены и отданы более достойным детям.
Канада лидирует в мире по донорству органов, полученных в результате эвтаназии, VOA, 22 января 2023 г.
Хотя эвтаназия не является хорошо оплачиваемой процедурой и часто выполняется врачами-энтузиастами, такими как доктор Грин, испытывающими сильные эмоции, которые они ценят, трансплантация органов — это процветающий и приносящий большие деньги бизнес, выгодный врачам, хирургам и больницам.
Органы действительно спасают жизни. Это понятно. Но создает ли этические проблемы возможность забора органов у младенца, который не может возразить против своей эвтаназии? Существует ли неразрешимый конфликт интересов? На мой взгляд, да.
Если уставшие родители больного ребенка, измученные бессонными ночами и медицинскими расходами, обратятся к такому врачу, как Стефани Грин, я ожидаю, что эвтаназия MAiD, скорее всего, будет одобрена и быстро проведена.
Поначалу родители могут почувствовать облегчение. Больница, проводящая эвтаназию, заработает деньги на собранных органах. Однако в будущем родители могут провести еще больше бессонных ночей, наполненных дурными снами о своём подвергнутом эвтаназии ребёнке, которого они согласились убить.
Итак, мы должны спросить, можем ли мы судить о младенце и с уверенностью сказать, что этот ребенок заслуживает смерти из-за своей болезни? Как мы узнаем, какие младенцы безнадежны?
Знаете ли вы кого-нибудь, кто родился очень больным и имел проблемы со здоровьем, но потом прожил плодотворную жизнь? Стало бы нам лучше, если бы ребенок, пораженный талидомидом, изображенный на фотографии ниже, подвергся эвтаназии?
Первоисточник: expose-news.com
Источник перевода: newsstreet.ru
Комментарии
Ваше мнение понятно.
Но оно базируется на неверных посылках.
Вопрос внесения изменений в наследственность за счёт мутации генов требует некоторого уточнения. Вспомним, что часть наследуемого того или иного качества складывается из пары генов, получаемых по одному от родителей. При этом один из генов, являясь более сильным определяет работу пары генов и называется доминантным. Второй ген рецессивный или спящий и не проявляет себя. Мутации, то есть случайные изменения, происходят в обоих генах, однако в естественном отборе участвуют только доминантные гены. Спящие рецессивные гены в большой популяции не работают.
Рассмотрим вопрос эволюционного развития за счёт мутации доминантных генов и передачи нового качества потомству. Родители имеют следующие гены:
a - A и b - B*
где a, A и b – рецессивные и доминантный гены, распространённые в популяции. Ген B* – мутированный доминантный ген, который должен «размножиться» и «захватить» всю многочисленную популяцию. При формировании плода все гены равноценны и наследственность, получаемая детьми определяется только комбинацией генов. В таком случае, вот что унаследуют дети в первом поколении:
a - b b - A a - B* A - B*.
Как видно, только половина детей будет иметь мутированный ген. Во втором поколении, при браке с партнёром, не имеющим этой мутации, а в большой популяции только так и происходит, также половина детей от брака с мутантом получат мутированные гены, то есть 4-е ребёнка будут мутантами, а другие 4-е будут немутантами. Но к ним прибавится 8 не мутированных детей от первых двух не мутированных. Таким образом во втором поколении будет 12 не мутированных детей и только 4 мутанта. В третьем поколении потомков нашего мутанта мы будем иметь уже 56 немутантов и только 8 мутантов. И так далее, разница будет многократно увеличиваться. Даже среди потомков мутанта, численность мутантов с каждым последующим поколением будет уменьшаться относительно немутантов, не говоря уже о тех тысячах «типовых» - не мутированных членов популяции, которых мутант должен перегнать по численности. Ведь, только это условие гарантирует, что данное качество будет присуще популяции в целом. Какое преимущество должна дать мутация чтобы пересилить такое численное преимущество? Это должен родиться сразу Супермен, а что-то их не видно вокруг. Да и как одна мутация может в корне переделать первоначальный образец. Таким образом, в большой популяции, мутации доминантных генов в лучшем случае обречены на жалкое единичное существование и не способны изменить наследственность у популяции в целом.
Следуя Вашим рассуждениям мы все должны умереть от гемофилии, поскольку она находится в популяции.)
Вы все же продолжаете заниматься демагогией. Я вам сразу сказал, совершенно не важно в какой степени мутировавший ген будет "разбавлен". Важно то что он останется в генофонде популяции.
И главное что вы стараетесь "замылить" - чем больше популяция, тем больше в ней будет в абсолютном выражении уродов.
Правда же проста как палка, - приемлемый уровень мутаций в популяции до настоящего времени обеспечивался лишь высокой смертностью, одновременно при высокой рождаемости.!
Учитывая что до 18 века, при рождаемости в 5-10 детей численность населения планеты росла ничтожными темпами, легко понять что в "среднем по больнице" дельта между рождаемостью и смертностью едва покрывала минимальное воспроизводство.
То есть отбраковка на всех этапах по всем мыслимым и немыслимым критериям была коллосальна. И лишь такие условия способны длительное время противостоять естественным поломкам в нашем генетическом механизме.
Так вот так как наша генетическая машинка не поменялась, то совершенно не важно какие правила искусственного отбора мы придумаем и введем.
В конечном итоге всё так или иначе замкнется на том что нам придется прийти к той же самой величине "отбраковки".
Как это будет сделано, либо а виде массовой отбраковки оплодотворенных вовне эмбрионов, либо ещё как то, менее гуманными механизмами, - для целей эволюции совершенно не важно.
Пренатальный скрининг по триместрам сейчас же делается.
Все необходимые генетические технологии уже есть. Дело осталось лишь за их законодательным внедрением.
И вот тут Вы продолжаете непонимать к чему это все неизбежно придет.
А придет оно к очень простому: как и при любом производстве, высококачественное потомство с заданными генетическими характеристиками можно получать лишь в условиях специализированного производства.
Кустарное воспроизводство при помощи данных природой примитивных орудий не в состоянии дать цивилизации требуемое количество и главное, - требуемое качество потомства.
То есть мы в одном шаге от промышленного производства популяции. А где про производство, - там права собственности на продукцию и запреты на производство фальсификата...
И вишенка на торт, - это как ОМП, кто первый применит, - тот и победил.
Скорее население значительно сократится из за естественных причин с восстановлением более менее естественного отбора. Зима близко.
Вы опять упорно ничего не понимаете.
Я вам дал прикидки, - естественный отбор возобновиться при численности примерно лярд, плюс-минус лапоть.
Но численность в лярд опрокинет цивилизацию примерно в каменный век. Ни энергии для добычи металлов ни металлов для добычи энергии.
Мы вроде как раз этот сценарий на АШ и обсуждаем последние 12 лет. И вроде как пришли к выводу что это неизбежно.
Бред. Вы за 12 лет ничего не поняли.
Во первых Это НЕ неизбежно!
Во вторых это не повод не сопротивляться.
В третьих, мы здесь обсуждаем именно выходы из эволюционного вызова.
Все зависит от восприятия. Наверное у нас оно разное.
Бгггггг! Не наводите тень на плетень.
Факт в том что вы за 12 лет не поняли смысл дискуса.
Ну, да, ну да, дебил. Хорошо что хоть такие умные люди на АШе есть. Светлое наше будущее строят с дискусами. Построят без сомнения. А мы уж как нить сбоку подстроимся. Спасибо что вы есть!
Дискус - это рыба!)
Нет. Ели получится, - второй раз ошибки не допустим. Дуракам и паразитам в будущем нет места.
Замечательно! Спасибо за беседу!)
Все живое на планете - мутанты предыдущего варианта.
Движок эволюции это время, а случайный фактор (по факту превращающийся в нашей оценке в "полезный") - мутация участка ДНК.
Зная теорию эволюции по школьной программе можно запросто ответить на вопрос о курице и яйце. Ответ очевиден.
Не движущая сила Эволюции это именно Смерть. Смерть без потомства. Без неё ничего не работает.
Не будь столь выслкомерен. Ничего она обнулить не смогла. Это базовые принципы самой жизни. Просто, сейчас мы пришли к тому этапу, что естественный отбор естественным путем уничтожает кретинов, которые играют по "правилам цивилизации" и не способны думать своей башкой.
Мир следуют либо те, кто несмотря на высокий культурный уровень, все же продуктивно плодится и выбраковывает потомков (отказываясь от уродов, и ущемляя в правах слабых) , либо просто скатимся в архаику и пойдем на новый заход.
Ога-ога... То-то каменты прямо киат "уничтоженными"...
Ну слушай, нормальная ситуация - кроли за сезон расплодились - завтра их скосит кака-нибудь эпизоотия.
Собственно, идиотия сердобольности, которую они тут демонстрируют - это и есть такая эпизоотия. Они уже мертвы, просто не знают об этом.
Ну, можно конечно и так рассматривать ситуацию... 🤷🏼♂️
Проблема в том, что популяция тех, кто нормален - не такая уж большая, и под натиском варваров хз, как нам выстоять.
В погоне за благосостоянием и равенством мы, блин, заменили нормальное качественное быдло, которое является необходимым субстратом для сущесвования "людей" (кого превосходить и доминировать?), на долбанный плеббс.
Если быдлан был сильный, и в некоторых вещах даже весьма неглупый, что его превзойти нужно было постараться, то тех кто составляет основную массу населения посление 30 лет, ты, родившись в семье "людей", будешь лучше чуть ли не с самого рождения. Какой стимул становиться лучше?
Очевидно война решает эту проблему. Быдло под чутким руководством нормальных "людей" массово гибнет за интересы нормальных "людей" в борьбе с варварами. Нормальные "люди" собирают плюшки в соответствии с их достоинствами. Некондиционные же нормальные "люди" автоматически проходят фильтрацию отбора, чем проверяется их нормальность и отсутствие мутаций на ненормальность. Ато вот смотриш нормальный вроде "человек" а на самом то деле быдло быдлом. Война ставит точки над i. Что в принципе сейчас и происходит во всем мире. Так что будущее в руках настоящих "людей"!
Очень сильно "не факт"!
Вот условным глобалистам никаких там "настоящих людей" не нужно.
Им достаточно того что они сами себя считают "настоящими", а остальных на компост, чтоб им солнце не заслоняли...
Так что имхо вопрос не только пока не решён, ширнармассы и большинство формальных правительств государств, даже пока ещё толком не понимают где, с кем и когда назначена война...
Вот пожалуй только Владимир Владимирович вкуривает тему полностью... А о даже взять товарища Си, и становится понятно что он старается, конечно, но пока уверенный троечник....
Думете настоящие "люди" от AsIsStuff эволюционно проиграют условным быдланам из глобалистов?
Кстати вот и мотивация к развитию! Важно что бы "ваш" субстрат был лучше субстрата глобалистов, иначе настоящие "люди" станут субстратом для субстрата глобалистов.
С субстратом в современном мире крайне сложно работать. В частном порядке создавать "своих" быдланов не получается - нет механизмов принуждения - разбегутся, как только им кто-нибудь пообещает на пять тысяч больше. Даже если в реальных ништяках у тебя больше на 50. Выродившаяся школа приучила их дрочить на показатели. Если посмотрите, как с быдлом работают на западе - они стараются, заманить сотрудника печеньками, устроить конфетный период, а потом очень старательно и систематически его обичаривают, чтобы этот ублюдок стал настолько убогий, что вне их уютной системки уже ничего и нигде не может.
Чет сумбур пошелXD сложная мысль, надо спать и когда-нибудь ее в статью.
Ну что ж. Тогда естественный отбор отберёт по настоящему настоящих "людей". А тех у кого не получится, фактически недоразвитых отправит на свалку истории.
Мотивация всегда одна-выживание!
Собственно, в моем понимании, именно осознание этого факта и отличает "людей" от различной челяди. Человек может быть не семи пядей во лбу, но если он прикладывает деятельные усилия к выживанию своего рода и культуры - он Человек. Даже если в итоге и проиграет.
В эволюционной гонке ничего не предопределено. И хотя чисто по статистике выживает наиболее продвинутая форма, совершенно не обязательно, чтобы в данной итерации это были именно "небыдлы"
Эволюция же работает на больших массивах.
Так что запросто можем по сладкому пути деградации заскользить..
Согласен.
В этом ключе стоит задуматься о такой запретной в прогрессорском культурном коде штуке, как упраление деградацией.
Непрофильные побочные специализированные направления должны деградировать, когда становятся не нужны. Умышленно. Прогрессировать должно только лишь универсальное ядро.
Я не вкладываю в термин "быдло" негативных оттенков. Наоборот, указываю на необходимость их (быдланов) многочисленности для здоровья социума.
Быдлан - это особый метод мышления: хорошая предприимчивость при полном отсутствии рефлексии и попыток выявлять причино-следственные связи. У быдлана появляется возможность что-то сделать или заработать, или подшустрить - он тут же за нее хватается, не раздумывая. При хорошем управлении, когда элита ограничивает для быдланов возможности браться за совсем уж глупости - быдланы крайне эффективны и вполне психологически здоровы.
Если же быдлом не управляют, позволяют самим за себя решать - детки тут же обрастают во всех сферах жизни мусорными активами: дурацкие подписки, ненужные дорогие понты вроде машин, "отдыхи олинулюзив", бестолковые жены-содержанки и т.д.
На все это дерьмо у быдлана перестаёт хватать ресурсов, и он очень быстро опускает руки, становится пассивным, превращается в плеббс, который уже таки да, биомусор.
Ну не вкладываете и не вкладываете, но мало кто догадается что вы используете свои собственные понимания терминов с однозначно негативной коннотацией. У Футюха вот все проработано с точки зрения терминов в теории квадр, и все без эдаких коннотаций.
Для той западной науки, которая раньше могла -свое определение термина в начале текста всегда было нормой.
В наших отечественных гуманитарных науках споры "о значениях терминов" - это вообще отдельная дисциплина спецолимпиадыXD
Особенно это меня умиляет, в том плане, что эти придурки не учили основ философии, и не знают, что у термина не может быть значения в принципе;)
Да, точность описания мира, сильно помогает в выживании! Придурки кончатся, останутся одни умные с точными терминами.
Точность тепминологии важна в производственных процессах.
В науке же она вообще невозможна, т.к. В таком случае она перестаёт быть наукой)
Наука оперирует понятиями в поисках новых сущностей. Понятия абстрактны и могут быть названы любым термином. Термин - не более чем название переменной в коде.
Споры о значении термина, столь любимые отечественной наукой - это споры о значении названия переменной:) мракобесие высшего порядка.
Вот как раз может быть так, что абстрактная наука проиграет точным терминам из за массовости применения. В принципе так всегда и было. Конвейер работает и здесь. 1000 посредственных инженеров для выживания некого общества лучше чем 1 вероятный гений.
Ну если гениев понимать в том виде, как это делают училки литературы (талантище, котрый все сам один взял и сотворил и открыл) - я с вами соглашусь.
Но реальности основная масса "гениев" - это не первооткрыватели, а "повторнооткрыватели". Чуваки, которые вместо одобренных министерством холощеных учебников находят старую забытую книгу по "строительству имперских акведуков", раскуривают ее и передают для тиражирования 1000 посредственностей.
Посредственности при этом, в лучших традициях быдла будут уверены, что "оно само взялось" и это они молодцы, что такое хорошее решение применяют. Но без повторнооткрывателей система деградирует за 1-2 поколения до папуасов, что у нас и произошло в восьмидесятые.
Для старых и немощных была изобретена Ättestupa...
Красиво как звучит...
Видел два таких варианта в советское и пост-советское время. Оба в Москве. Только это не выкидыши, а недоношенные дети. Так их правильно называть. Выкидыши - это совершенно другое.
Один - мальчик, совершенно здоровый и очень хороший. Положительный персонаж. Моя тётка вышла за него замуж. Ей несказанно повезло, но она так и не смогла оценить, насколько, ибо она глупа, как пробка от портвейна.
Второй вариант - тоже совершенно здоровый, умный и жизнерадостный ребёнок, девочка, которая (и здесь нет художественного преувеличения) выросла в самую красивую девушку своего поколения. У меня даже есть несколько её фотографий, но фото, к сожалению, ничего не передают...
Руку на отсечение, недоноски-да, но не 500гр. В советское время-от 900.
Не надо врать от морализаторства тупого.
Вы не понимаете значение каждого дня и каждого грамма для младенца. Вам что е-подтасивать, что ё- оттаскивать, но морализируете.
Это тот самый переход количества в качество
Марк Твен был недоноском, но, уверен, более 2кг.
Не понял этой фразы, но ладно. Хотел спросить о другом - что, разве выкидыши спасают? Я впервые о таком слышу...
Ещё раз, сейчас спасают от 500 гр. Раньше это был "выкидыш". С бешенными усилиями дать жизнь можно. Но кому и какую? Посмотрите результаты. И учтите, что это за чей-то счёт
80% детей, рожденных после 20й недели и весом 500 граммов - тяжелые инвалиды детства. Недоразвиты органы и целые системы организма. Эти критерии навязаны ВОЗ.
Эм, непонятно, причем тут ВОЗ.
Они инвалиды в большинстве ситуаций, это понятно. В статье говорится что лучше их органы на здоровых чем тянуть.
Критерии живорождения в 500 граммов при сроке 20 недель были приняты в 2012 году по рекомендации ВОЗ. До того такие плоды считались выкидышами.
У соседей родились две девчоночки-близнецы. Не более полутора килограммов веса на двоих. Выкармливали из пипетки. Закончили 9 классов, учатся в колледже. Нормальные девчонки. Симпатичные, общительные, не дурочки. Профессорами им не быть, диссертации не защищать. Так ведь и родившиеся с 3500 стандартными далеко не всегда способны осилить курс наук начальной школы.
Они своих-то доношенных +/- 2 недели к ПДР выносили, родили и вырастили?
Вы что не хотите понимать, что путем выхаживания недоношенных и путем кесаревых закрепляете отрицательные мутации в человеческой популяции?
И вообще сейчас как-то невероятно большие обязанности по отношению к детям: еще в начале прошлого века смерть ребенка, да и взрослого, от голода и болезней являлась самым обычным делом.
Сейчас же это уголовные сроки для родителей и медиков.
Стоит немного вспомнить историю. Одна нация начала бороться с лентяями и не очень эфыективными члена общества. А потом уже и лагеря построили, потом и коммунисты попались под горячую руку, а там и евреи, и русские. А там и своих было не так жалко и детей и стариков.
Если играть в бога, то быстро скатываешься в ф
А если вспомнить другие истории? Типа "один чувак что-то пытался сделать и у него получилось плохо". Вывод: ничего не делайте, ничего хорошего из этого не выйдет.
Другой пример: "Одному мальчику родители дали всё, что могли, а он, когда вырос, стал серийным убийцей". Вывод: не надо заботиться о детях, а то они станут убийцами.
Не надо один частный случай экстраполировать на всё.
ну тебя-то вот выходили, и ничего, комменты тут пишешь. поди плохо.
Страницы