Википедия нас учит:
Гегель - идеалист.
Гегель показал объективность Противоречия.
Граждане! Вам не кажется, что тут логика (Аристотеля) нарушена? Что идеалист может сказать об объективности?!?
Более того, Гегель рассматривает Противоречие как движущий принцип всякого развития и как центральный пункт всей своей философии.
Маркс заменил слово "принцип", на слово "сила"... и ву-а-ля! Появились законы Диалектического материализма!
Ура товарищи! Нас обманули! - Нет, не может быть! Маркс не мог обмануть! Может в его учении есть скрытый смысл, не понятный простым людям?
Слово "Противо-речие," а также "Идеализм", "Принцип", указывают на Субъективную реальность (СР)... на Мышление и Познание!
(ИМХО, Гегель был честен, а слово "объективность" ему приписали... э-э... марксисты).
Г. Гегель: «Нет предмета [мыслимого, авт.], в котором нельзя было бы найти противоречия, то есть противоположных определений, так как не противоречащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определенностей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определенности, содержащейся в первой»
Последователь: «Один и тот же знак/объект может символизировать абсолютные противоположности. Плющ - вечно зелёное растение, олицетворение бессмертия, возрождение жизни. В то же время, это могильный цветок, имеющий демонические предзнаменования. Одно утверждение рождает противоположенное ему»...
Ну это же чистейший ИДЕАЛИЗМ (СР)).
Однако заменим предмет [мыслимый] на объект [реальный] и готов Диамат!
Фокус для простаков! Можно деньги на этом зарабатывать!
Современные видеоблогеры и прочие «эзотерики», так и "раскрывают сознание" доверчивым, не глупым (?) людям.
А вот здесь Википедия не врёт: "Противоречие (также контрадикторность) — отношение двух понятий и суждений, каждое из которых является отрицанием другого." [Противоречие — это объект СР!!!]
Но, как понять, где Википедия врёт, а где не врёт? Бедный Чат GPT пошёл по стопам Википедии рукам, запутался и быстро деградирует. Люди спасайте остатки ИИ!!! От простаков, иначе они его плохому научат.
Нет в Объективной реальности (ОР) противоречий!! Холодно-Жарко, Темно-Светло, Медленно-Быстро, Сухой - Мокрый, Морковь - Свёкла... это не противоречия!
Нет в ОР ни одного противоречия!!! Ни контрадикторного (взаимоисключающего отношения), ни контрарного (отношения противоположности). Да и само "Отношение" — это тоже объект СР!
Все противоречия субъективны! (ощущаются, нормируются, мыслятся нашей СР).
Но и в СР, в логике Противоречие считается недопустимым т.к. нарушает закон непротиворечия. Добрый - Злой? "Быть или не быть?"... Ну, в стрессе, по пьяни глупости или при шизофрении... бывает :(
В жизни (например, конструкторов) часто бывает, что к конструкции предъявляются противоречивые требования. Но на то он и конструктор, чтобы решить задачу "Быстро, Задёшево и Качественно! 😊
ТРИЗ определяет так: Противоречие (одно из ключевых понятий в ТРИЗ) — ситуация, когда должны удовлетворяться противоположные требования к системе.(Отметим,- субъективные требования к творениям. ИМХО, эволюция может быть только у творений!)
Но некоторые видят в Противоречии - двигатель прогресса, выкидывая из этого процесса Человека - Творца - Бога.
Хотелось бы им напомнить, что в ОР движущей силой процесса является разность термодинамических (и прочих) потенциалов, стремление объекта к достижению термодинамического (и прочего) равновесия.
А вот что движет Человеком, потребности Организма, Психики, Общества (Морали), Сознания или Духа.... каждый решает сам. Свобода выбора! 😊
P.S. Что теперь делать с Диалектическим материализмом?
Весьма интересно.
Комментарии
Что делать? Для начала понять, о чем писал и какие проблемы разрешал Гегель, например. Для этого прочитать не вики, а самого Гегеля, узнать и понять работы тех философов, которых читал и знал Гегель. Но вы же не будете это делать, не так ли? Так что делайте что хотите, вам реально без разницы.
Спасибо! Дайте ссылку на Ваш конспект. Почитаю!
Вообще-то разговор про логику... 2х2=?
Объективное ≠ Субъективное.
Попытался:
Я не Гегель. Гегель умер ноября 14-го года 1831-го. Конспекты и иные тексты им написанные широко доступны онлайн.
Я Вам посоветую Библию почитать. Как мы придём к согласию? Будьте проще, спрашивайте, что не ясно! :)
Неясно? Как раз наоборот.
Намекну, пожалуй, вдруг станет интересно: Гегель считал что сотворение Мира произошло не когда Бог сказал Слово, а когда он начал его произносить.
Спасибо за намёки! И да! Творение начинается с проекта и первого "краеугольного" камня!
Что неясно? Вы отказываетесь от нового знания?
Или считаете, что все "древние" были дураками? А Гегель?
Религия - это кладезь знаний о Мироздании!
Да шо ви говорите! Ви таки имеете новых знаний? Ой-вэй... :)
Кто сказал "новых"? Я бы сказал "глубоких", "духовных". Про сотворение Мира читали? Поучительно! :)
Интересно, набегут ли марксисты в комментарии?
Они этими набегами живут
Так что ждите марксиста, колоса и прочих поклонников бородатого дедушки.
Да они же нового сказать ничего не могут. Повторяют старое "Бу-бу-бу!.
Ответ ТС:
и что тут можно обсуждать? какую из многих логик какого философа?
О похоже Вы за Логики Клини и Приста, за нечёткую троичную логику. Угадал?
Каков Ваш антитезис?
нет, не угадал.
Просто Ваша исходная статья звучит как возгласы подростка (почему в профиле сказано "пенсионер"?), только что узнавшего про некие философские термины-понятия.
Очень незрело всё прозвучало. А своё реальное лицо Вы прячете, что не позволяет расширить контекст исходной статьи для понимания фона.
Да нет, созрело. Просто Вам непривычно существование Нематериальной СР.
Мне не ясно, почему Вы не согласны с существованием Психики, Морали, Сознания, Духа?
Лицо не прячу, просто оно чуть меньше Вашего. :)
А речь в статье об объектах, которые каждый может познавать Сам, на основе собственного контекста. Вне зависимости от субъекта! :)
Вы по теме можете высказаться или вопрос задать?
Пока марксисты не набежали попробую немного подискутировать.
Вопрос: "а понятие скажем числа в математике - оно объективно или субъективно"?
С одной стороны, вроде как субъективно - существует только в голове (и никто не видел отдельно существующего числа как отдельного предмета). Но с другой, оно же никуда не исчезает с исчезновением отдельной головы - люди умирают, а математика - живет! И пока она живет, живет и понятие числа, как нечто объективное.
То же самое можно сказать, например, и про деньги - не в смысле монеты, а смысле того смысла .которое этим монетам придается. С одной стороны, деньги они субъективны, потому как отношение живут только в головах. С другой, деньги "живее всех живых"- люди умрут, а деньги останутся. В этом смысле, они вроде как объективны.
Так и с противоречием - об объективности противоречия в марксизме говорят тогда, когда оно в голове отражает реальное отношение вне головы. Голова может исчезнуть, а противоречие никуда от этого не денется - будет возникать в других головах.
СР индивидуальна, а её материальные следы (книги, фильмы, традиции, университеты, Культура) образуют общественную СР, которую мы сейчас с Вами и создаём.
Важно, чтобы эта "СР общая" (Картина ОР) не противоречила самой ОР.
Бардак нам не нужен! Ни в головах, ни на заводе, ни в науке! :)
Деньги - это отношения Людей (их эквивалент). Есть люди, живущие без денег! Им плохо, т.к. "владельцы денег", хотят за значки купить их "души". :))
ОТНОШЕНИЕ - объект СР (Больше - Меньше, Хуже - Лучше)
Реальное соизмерение (в ОР "на весах"): Тяжелее - Легче, Фальшивое - Натуральное и т.д.
Голова может исчезнуть, но Пушкин нет!
Добавлю, что возможно Вы и Гегель правы, Противоречие - необходимая часть СР, двигатель Познания!
Так все-таки, число в математике - оно объективно или субъективно?
Или тут какой-то третий вариант?
Число субъективно! Посмотрите, сколько знаков у Пи.
Простым людям достаточно трёх знаков 3,14 :)
Когда-то не числами меряли, а локтями и пядями!
Гармонию создавали, церкви строили... под свои антропометрические данные :)))
Если бы число было чисто субъективно, то у каждого был бы свой субъективный ответ на вопрос: "чему равно 2х2"? А раз ответы одинаковые, значит оно уже не субъективно или, как минимум, не только субъективно, но и объективно - существует независимо от голов, в которых оно отражается.
Более того, нет двух одинаковых стихов, написанных разными поэтами. А одинаковое доказательство теоремы или одинаковая формулировка закона - это запросто.
Нет 2х2 - это объект Морали (
социальнойобщественной культуры), как Язык, как Математика!Просто язык математики очень строг и сух! (Требование непротиворечия).
И наоборот, русский язык так разнообразен, синонимичен и противоречив.
Тут смеялись отгадывая кроссворд. "Некрасивая физиономия, 4 буквы",... рожа, лицо, харя, рыло, ряха :))
Идеализм в философии - это признание первичности сознания перед материей. Бывает субъективный и объективный. Различается по отношению к внешнему миру. Объективный признает существование внешнего мира, материального и нематериального по отношению к собственному сознанию. Для субъективного идеалиста мир - порождение его собственного сознания.
Вначале следует узнать значение терминов, а уж потом писать на форуме.
Солипсизм - точно "идеализм", а не "нематериальное", как вы и указали.
Почитайте, возразите :)
Краткое введение в мировую философию (палата №6) (aftershock.news)
Могу Ленина напомнить:
Вы Категорию от Объекта отличаете? Материя существует объективно?
Так и сознание (ваше, мое, общественное) существует объективно. То есть независимо то того, что вы об этом думаете.
Учебник в руки и читать все подряд, не выковыривая отдельные формулировки, как изюм из булки.
Понятия объективного/субъективного в философии отличаются от тех же понятий в обыденном сознании.
Поясните, какой термин Вам не ясен?
Или что в написанном неверно?
(Про "Объективный идеализм" уже было в комментах).
Неверно то, что деление на субъективное и объективное - абсолютное.
Субъективное существует независимо от сознания других людей - значит оно не только субъективно, но и объективно. Другими словами - объективность и субъективность относительны, зависят от выбора системы отчета.
Понимаю, Вы меня не читаете. Да, есть Материальное и Нематериальное (два непротиворечивых основания Мироздания).
И они синтезированы только в
субъектеЧеловеке, творении Божьем.Субъекты могут считать, что "всё ради них", всё относительно. Тогда их СР не соответствует ОР.
Но Человек/человечество, может и ОР менять (сделать её зависимой от ОБЩЕСТВЕННОЙ СР)!
Советую взглянуть Человек и его «онтогенетические уровни» (aftershock.news)
А причем тут материальное и нематериальное то? Речь шла об объективном и субъективном - не нужно тут подменять понятия.
Вот например, возьмем образ Штирлица или деда Мороза. Как материальный объект они не существуют - это понятно. Но тем не менее, они существуют вполне себе объективно, деду Морозу даже письма пишут.
Материальное объективно (объект ОР)! Нематериальное субъективно (объект СР).
Нет подмены понятий!
Про "образ Штирлица или деда Мороза" согласен. НО! Есть СР отражающая ОР, а есть СР не отражающая ОР (вымышленная, часто фейковая.)
Материальное - это то, что состоит из материи.
ОБЪЕКТИВНОЕ – то, что существует независимо от индивидуального сознания отдельно взятого человека.
Эти два множества пересекаются, но далеко не совпадают. Так я уже приводил вам пример числа в математике- оно существует независимо от сознания отдельного взятого человека, и значит оно объективно, но никак не материально.
Рад, что Вы видите разницу! Постараюсь прояснить ситуацию.
Материальное объективно всегда! Нематериальное (мысль) субъективно всегда!
Но субъективная мысль (одного субъекта) может быть воспринята другим субъектом, который её проверит, соответствует ли она (мысль/"закон") его СР и ОР. Т.е. эта мысль/"закон"/теория существует НЕЗАВИСИМО от нашего индивидуального сознания!
В чём фокус 1. объекты "в металле", 2. мысли "нематериальны" у субъекта, 3. мысли "зафиксированные" в тексте (в другом человеке) - уже "материальны" (записаны на материальном носителе) и не зависят от нашего сознания! Т.е. ОБЪЕКТИВНЫ.
Вы же знаете, как мысль Циолковского стала объективной и изменила Мир. :)
Ленин бы сказал, - идея овладевает массами! :)
Кстати, мысль/образ/проект может материализоваться в произведение искусства, изобретение, космическую ракету :)
Совершенно верно. Маркс такое уже сказал даже до Ленина: "идея, овладевшая массами становиться материальной силой".
Так было в 20 веке. Вангую, что скоро всякие Штирлицы начнут жить полноценной жизнью сначала в виртуальной реальности, а там глядишь и в виде роботов материализовываться - буквально обретать тела. Еще и сеть свою создадут - прямо как агент Смит из Матрицы.
Не, я так сильно не
курюфантазирую. :))Какой термин не ясен? Все ясно. Очередной дилетант начал переливать из пустого в порожнее не удосужившись поинтересоваться, что и какой термин означает, и наполнил существующие термины собственным смыслом. Так что начните по призыву Конфуция с "исправления имен", то есть с понимания того, какой общепринятный смысл имеет тот или иной термин. Хотя бы для того, чтобы вы понимали собеседников, а собеседники понимали вас. Такое вот совмещение вашего собственного индивидуального сознания с объективно существующим общественным консенсусом. (один из видов общественного сознания. Сугубо идеалистическим с точки зрения философии, при этом объективно существующим).
Милая, Наталена! прошу Вас откройте для меня "общепринятный смысл" слова/термина Любовь!
Или Сознание!
Или Вы думаете, что всё, что в книжках написано ПРАВДА?
Вот я Вас и спрашиваю, что не понятно? А Вы не спрашиваете! Видимо всё знаете!?
Укажите Ваш "объективно существующий общественный консенсус"!!! Прошу!
Это Википедия?
Автор отвергает материализм? Материализм постулирует существование противоречия в объективной реальности, в предметах и явлениях. Причём противоречия в объективной реальности выявлены были ещё древними греками. Помните апорию Зенона про летящую стрелу? Само движение есть противоречие. А поскольку в объективной реальности существуют противоречия, то они должны быть отражены и в сознании в виде категорий. С моей точки зрения, всё понятно.
Очень хорошо! Приведите один пример "противоречия в объективной реальности" и я стану марксистом!
Про движение в заметке написано. Парадокс - объект СР.
Не надо вам становится марксистом.
Кончился задор. Или с логикой проблема? Или манипуляции кончились?
В такой дискуссии я участвовать не буду. Если вся тысячелетняя история развития философской мысли не убедила вас в объективности противоречия, то я тем более сделать этого не смогу.
Согласен, даже одного примера "объективного противоречия", не привести!
А Гегелю 14 ноября будет только 253 года, про Маркса не хочу считать :))
Вы уже прочитали мой ответ про противоречие самого человека.
Там и ответил! Человек внутренне противоречив в своей СР. Некоторые даже со своим телом спорят! Но это не "объективное противоречие", а "субъективное"!!!
Объективное, ИМХО, одно на всех! А не между отдельными субъектами. (Марксом и Фихте).
Нет. "Объективное" - на что не можешь влиять. К этому же - собственное какое-либо усилие, но "вынужденное", вынужденное какими-либо обстоятельствами.
Легко! Любой территориальный спор двух государств будет таким примером. Поскольку с одной стороны государство А утверждает, что это его территория, а государство Б -что его. Одновременно, принадлежать и государству А и государству Б территория не может, отсюда постоянный спор, переходящий в конфликт, обычно военный.
Как и положено такому противоречию оно является источником движения, то есть попыток завоевать и удержать спорную территорию.
Вариантами разрешения противоречия будет, например, раздел спорной территории на части и проведение новой границы, после чего противоречие пусть на время,но снимается.
Другой пример. Берём сосуд с горячей водой (скажем +70 градусов) и холодной (+10 градусов) и приводим их во взаимодействие. Горячее начнет противоречить холодному, а значит будет его нагревать. Холодное будет противоречить горячему, а значит будет его охлаждать (не может быть вода одновременно и горячей и холодной -если рассматривать воду в целом). Итог: "пока противоречие существует будет существовать поток тепла от горячего к холодному". То есть противоречие, как и положено, будет являться источником движения. И это движение (поток тепла) будет существовать или до тех пор пока будет разница температур или пока горячее и холодное не будут разделены (скажем перегородкой из термоизолирущего материала).
Третий пример -противоречия как причина спора. Скажем одни утверждают, что ковид не такой уже и опасный, а значит локдауны можно и не объявлять, а другие -что это страшная и ужасная болезнь, и нужно всем сидеть по домам. Но нельзя одновременно, и объявить локдаун и не объявить.
Государство - субъект, речь о Субъективной реальности (СР)!
Претензии материальные, но спор - объект СР..
Вот если бы Вы сказали Война!... Да и тут если покопаться велика роль "Личности" (Сознания, Духа)!
Не вижу противоречия! Надо как-то по другому назвать! :) См. в заметке про Термодинамические потенциалы, как источник движения (БЕЗ МАГИИ диамата!).
(А то типа: "Столб противоречит дороге").
Я и говорю: Противоречие - объект СР!!!
По современным представлениям субъективная реальность может быть только у отдельных людей, у государства ее быть не может. Как минимум тогда нужно говорить о некой "коллективной субъективности"- вводить новые понятия. Но в любом случае, проблема в том, что граница должна быть в итоге общепризнанной, то есть признанна не отдельно взятым государством, а многими. А лучше сразу ООН.
Страницы