В качестве первого предварительного замечания напомню, что Разум суть порождение Языка.
С важным прикладным дополнением об информационной ёмкости из курса лекций князя Кропоткина.
Вторым предварительным замечанием напомню определение канонического издания как последнего прижизненного. Как способ фильтрации самодеятельности редакторов посмертных изданий. С наглядной иллюстрацией на примере Карла Линнея.
И, третьим предварительным замечанием, попутно отмечая тот факт, что согласно некоторым реконструкциям антропогенеза первым *числом* в современном смысле понятия было число три — о феномене энциклопедизма, с разворачиванием как бы не до Изначальной «Энциклопедии». Как технологии использования фактора доступности правдоподобной информации, надлежащая верификация которой практически недоступна, в целях прикладной политической пропаганды.
В качестве точки отсчёта заметки беру статью, посвящённую проблеме *посмертной* редактуры толкового словаря Даля.
Слава (и благодарность) фронде из РГБ, работающей по теме НЭБ и выложившей первое (оно же каноническое?) издание «Толкового словаря живого великорусского языка» (эх, ещё бы до хрестоматийнаго памфлета «Что такое Собственность?» руки дошли…)!
В рамках данной заметки ограничусь одним, широко известным в узких и ревностно компрометируемых кругах… изъятием.
ИтакЪ, смотрим стр. 483 оригинала:
Оно же текстом:
Жидъ, жидовинъ, жидюкъ, жидюга м. жидова; или жидовщина ж. жидовье ср. собир. скупой, скряга, корыстрый скупецъ. На всякаго мірянина по семи жидовиновъ. Живи, что братъ, а торгуйся как жидъ. Жидъ крещеный, недруг примиреный, да волкъ кормленый. Родомъ дворянинъ, а дѣлами жидовинъ. Мужикъ сдѣланъ, что овинъ; а сбойлив, что жидовинъ. Проводила мужа за овинъ, да и прощай жидовинъ! Не прикасайтесь черти ко дворянамъ, а жиды в самарянамъ.
Предварительная проверка утверждения об изъятии проходит половинчатым образом: где-то оно в наличии (впрочем, тут надо не полениться провести хотя бы выборочную проверку бумажных переизданий), где-то (см. нижеприводимую цитату) скандальный термин возвращён:
ЖИД, жидовин, жидюк, -юка, м., жидюга об., собир. жидова или жидовщина ж., жидовьё ср. [стар. народное название еврея. || Презрит. название еврея. Ак.]. || Скупой, скряга, корыстный скупец. || [Клякса на бумаге]. Еврей, не видал ли ты жида? дразнят жидов. [Жид жид — свиное ухо, пошлый, вульгарный способ дразнить евреев]. На сякого мирянина по семи жидовинов. Живи, что брат, а торгуйся, как жид. Жид крещеный, недруг примиреный, да волк кормленый. Родом дворянин, а делами жидовин. Мужик сделан, что овин, а сбойлив, что жидовин. Проводила мужа за овин, да и прощай жидовин! Не прикасайтесь черти к дворянам, а жиды к самарянам. || Жидовщина или жидовство ср. жидовский закон, быт. Жидомор м., жидоморка ж., [жидоморина об. пск. твер. Опд.], жидовская душа, корыстный скупец, [скряга]. Жидовать, жидоморничать, жидоморить, жить и поступать жидомором, скряжничать; добывать копейку вымогая, не доплачивая нпр. Жидюкать, жидюкаться, ругать кого-либо жидом. Жидовствовать, быт закона этого. Ересь жидовствующих или субботников. [Жидовский, свойственный, принадлежащий жиду. Жидовские проценты, чрезмерные. И закусывали вы, молодцы-самосознатели, жидовскою безбожною икрой; см. самосознатель. Часы у меня жидовскому языку обучаются шут. заложены у ростовщика, в ломбарде]. Жидовская смола, асфальт, земляная, каменная, горная, ископаемая смола. Жидовская вишня, растение Physalis Alkekengi. Жидовская корова херс. коза. (Наум.). Жидовник м. сиб. золотарник, куст Caragana pygmaea. || Halimodendron argenteum, сиб. терновник, чемыш, чемша; || растн. Periploca [graeca], дремка. || Tamarix gallica, бисерник, калмыцкий ладан, гребенщик, бисерный куст, божье дерево, болчин? Жидовинник м. астр. куст чемша, чамыш, разные виды Tamarix. Слобожане (вятск.) жидокопы, искали денег в могиле жида.
Но то могут быть учитывающие относительную дешевизну корректировок в эпоху интернетов вставки-алиби.
Аналогичные скандальной истории с «потерей» талантливыми издателями сборника памяти жертв нацизма дневника Тани Савичевой (подробно за историей не следил, интересно: поправились ли после тычка мордой, или было уже поздно?).
Комментарии
Неверифицированное утверждение как основа для построений?
Красиво, чё…
Перечитайте руководство господина Фокса и сделайте очевидный вывод о перспективах строгой (т.е. достаточной для переубеждения
упоротогопринципиального скептика) верификации сколько-нибудь сложного утверждения.Аптом и речь.
Кроме маловнятного (в смысле образованчества) г-на Фокса реально серьёзные товарищи давным давно доказали, что есть верные, но принципиально не
верифицируемыедоказуемые утверждения.А вы постоянно сами эту верификацию требуете.
Не совсем так.
Чтите господина Пуанкаре.
На предмет базиса.
Со следствиями в виде неевклидовых геометрий.
ЭДПН.
Нет, право, при чём тут???
Рабочая гипотеза.
Куда лучше закономерно забытых ныне построений эпигонов и популяризаторов сэра Чарльза (см. ниже комментарий Лукича).
«Это» про *необходимость* основания такой вроде бы точной науки, как математика на некотором наборе *предполагаемых* (!) истинными, но недоказуемых утверждений.
Не «ниже», а «выше»!
P.S. За ту математику я в курсе и ничего криминального там не вижу.
Идём дальше (разворачиваем): что такое мать-и-матика?
Тут облом: не стану раз-ворачивать.
Ну, не интересно, не ком-петентен и всё такое.
Хоть матан нам читали шесть семестров очень толковые преподы, а я не манкировал.
Верно. Чушь, хотя красивая. Тут же напрашивается вопрос (кстати это и есть первопричина языка). Именно необходимость общения, в виду слабости человеческой (шкуры, панциря, зубов, ядовитых белков и т.п....)
Конечно, тут можно зарыться в дебри, для начала попытавшись прийти к консенсусу касательно определений Разума и Языка.
Но мы-то видим миллиарды примеров, что разума нет, а коммуникации есть.
Закономерно-неверно.
Аналогично *сказкам* о *палеолитической* охоте.
Вы явно не знакомы с как бы не единственной целостной реконструкцией драмы антропогенеза.
С прикладным выводом, озвучивавшимся НЯП на АШ, что главным приспособлением предковой формы (и фактором эволюции, в результате сформировавшем язык) была способность… влиять на поведение особей других видов посредством имитации видовых акустических сигналов.
Это моделирование, а как любое моделирование - оно есть кривотолк. Существует множество профанаций, замалчиваний фактов, подлог и.п. . Это фильтрация информации с целью изобразить желаемое, а не прошлую действительность. В добавок скажу, что многие артефакты древности сохранились благодаря географическому расположению, а другие подверглись физическому разложению и конечно же уничтожению (памятники). Так что утверждать как-то строго, ничего нельзя, а можно строить только гипотезы.
Однако моделирование основывается на некоторых комплексах первичных данных.
Вспомните главную пичальку профессионалов историческаго материализьму!
Да и с "первым *числом* в современном смысле понятия было число три", можно поспорить. Изначально была пара, в смысле "с кем-то", т.е. не сам с собою, а с другим. Но, из-за баб, где не поймёшь одна она или уже двое, появилась "три", а иначе не складывалось. А уже потом, "жиды" избавляясь от неопределённости и из вечной своей привычки приписать себе и вычесть у соседа, это "двое и непойми кто" приватизировали в "изначально их было трое", а баб оттуда, по своему обыкновению, убрали.
Добавьте отягчающее обстоятельство сваливания явлений, выходящих за рамки располагаемых познавательных активностей в реконструируемую точку начала человеческой истории.
Не было у них отягчающих, потому как не было истории для каждого, жили одним днём - "умри ты сегодня, а я завтра". История была назидательной, собирательный, так сказать образ, да ещё и воплощённой в сакральные знания доступные далеко не всем, а по мере необходимости доводимые до нужных ушей сообразно событиям.
Свидетельства формирования такого привычно-естественного феномена, как *индивилуальная* субъектность в относительно недавнем *историческом* Времени Вы тоже… упускаете?
Не упускаю, а намеренно игнорирую, ибо и в доинтернетные времена это было уделом узкой части самозанятых, а уж в дотелеграфные времена и услышать-то, о таком, можно было от глашатого на площади по праздникам, если ты сам не привязанная к столбу причина этого праздника.
Ну вот мы и полемизируем с автором.
Главное тут не скатиться на тропинку сэра Чарльза…
Чарльз норм.
Как по мне, вполне рабочая гипотеза.
Сильно толковых контргипотез пока не видел.
А где у меня про акад. Опарина???
Ну, да, сказки они такие: обозвали его "жидом", а он обиделся, поверил, да и стал им.
Восхитительный образчик тенденциозной фантазии.
Если комментатор не принадлежит к Избранному народу (и соответственно не набрасывает/проецирует), то ему следовало бы прописать близкое знакомство с проявлениями некоторых национальных обычаев.
Всё намного хуже. Если предположить, что "жид - это крайне ругательное слово на иврите и это они так друг друга называют, когда соплеменник ведёт себя архинекошерно", то тогда возникает закономерный вопрос, с какой целью остальным, использовать непонятные термины непонятного языка, да ещё и для оскорбления не понимая в чём? Думаю так.
Сама придумала — сама обиделась?
«Жид» (в русской транскрипции) — это вполне себе этноним избранного народа.
В значительной части, если не большинстве, языков мира, в которых есть это имя.
ЗЫ: Ну и просто напомню историю сопоставления значений слова «гонор» в Великом и Могучем с европейскими…
так это правда.
Вы чем думаете? - Словами.
Когда вы были абизяной, то у вас слов не было. Вы и не думали. Потом у вас появились первые слова: банан, леопард... Но это было лишь развитием первой сигнальной. А когда у вас слов стало много, вы научились связывать их между собой: банан-дерево. Так вы научились думать и теперь постите каменты на АШ.
Я там выше приписал, про «сначала определения».
Всякие-разные общаются, но насчёт Разума — спорно.
А у некоторых и язык, типа, есть (пиджин-инглиш, например), а Разума — ноль.
P.S. Да я вообще о другом, изначально. Я про верификацию.
Просто констатирую, что «предварительное замечание» ≠ «определение».
И с тем же успехом я мог напомнить и *аксиому* из математики.
Я, собственно, совсем о другом.
Вы в каждом своём труде во первых строках трубите
в шофаро верификации.При этом:
Ну и при этом постоянно ссылаетесь как на Истину в Последней Истанции на труды каких-то забытых Человечество авторов, что кагбэ намекает на то, что оное Человечество «смеясь расстлось», так сказать.
Однако же, я лично ничего против не имею, у нас свобода слова и всё такое.
Просто обратил внимание на.
Вспоминаем *полную* модель коммуникации. ☺
Верификация возможна не только в рамках ожидаемой дегрессии.
Но оно требует другой (много бОльшей) временной базы.
И сопровождается другой (тоже бОльшей) погрешностью.
К вопросу о понимании физического смысла главного эволюционного приобретения (ВСС).
Не факт. По крайней мере, не всегда. Как насчет пресловутого "образного мышления - трансляция в слова удлиняет цепочку, отседа скорость реакции. Услышав рычание или топот за спиной разговаривать некогда. Более примитивно, но для сохранения вида помогало лучше чем бла-бла-бла. Тех кто не слыша, оповещали уже потом (если было кого).
первая сигнальная?
Как вам образное мышление поможет придумать паровой двигатель?
Забудьте ваше заблуждение. Сначала желание, потом образ, потом попытка сформулировать просьбу.
Сто раз уже приводил в пример анекдот.
Сидят четверо первобытных мужиков после успешной охоты и ужина.
Первый - "ба ба ба"
второй - "бу бу бу"
третий "бы бы бы"
а четвертый - "бабу бы".
А разве возможно возникновение разума в социально-изолированом теле?
Про Синдром Маугли (или хотя бы необходимость доказательства предполагаемой эгрессии) помнят не только лишь все.
ну я надеялся, что камрад с логичным ником сам догадается о примерах верификации)
Лучше Амалу и Камалу вспомните - оно в реальности былО. Лучше любых гипотез.
Было?!.
А вот наглоязычные википидоры утверждают, что (автоперевод яндекса):
Перепевки туземных пропагаторов-эпигонов пропускаю.
Откуда следует вопрос: можете что-то целостное (и желательно не новодельное) рекомендовать [зачитать]?
Не знаю насчет компетентности википидоров, а мне попадалось впервые ещё в этом издании:
Так что, насчет новодела более чем полувековой давности усомнюсь. К тому ж тогда всё же существовала практика некоторой верификации изданий и откровенную чушь, особенно у популярных авторов, не пропускали (одна из фНукций проклятой цензуры). Далее, с течением времени факт совсем потерял новизну и его осорбо не вспоминали.
PS:
Заметки на полях шляпы, которукю не ношу. Вы тут самым серьезным образом ведете дискуссию по разрешению вопроса о первичности яйца или курицы. Adios (ушел дальше трудиться на бла-бла-благо оПчества). Позже ещё полистаю.
Ну… тогда существовала не только «практика некоторой верификации изданий», но и прогрессивная технология диагностирования психических заболеваний по факту критики гения всех времён и одного народа.
Так что…
"так что..." не котируется. Это продвижение либеральной парадигмы об "ужасах Империи Зла". Хотя Вы этим, вроде, не грешите. Психарни были не для всех, а для избранных (пропускная способность данных учреждений). Но в идеологию я не буду - неинтересно. Кстати, насчет пресловутых "цитат из классиков":
1. Бытие определяет сознание (из одних)
2. Вначале было Слово (из другого места)
Берите, что больше нравится.
Всё-таки «В начале было Слово, и Слово было…»
Извините!
Ничего страшного
Я в курсе (рука еще сбоит иногда при нажатиях после перелома). А потом подправлять некогда было - ну коммент и "замерз"
В таком случае можно и нужно поступить следующим образом:
1. Просто продублировать комментарий, редактирование которого заблокировано, правильно;
2. И написать автору блога запрос на удаление ошибки (как вариант — сокрытие ветки).
Если к комментарию с ошибкой набора не нацепили информативных комментариев — чистится просто.
Да, на всякий случай напоминаю, блокировка редактирования комментариев спустя 30 минут.
Понял.
Удачного заживления!
Сейчас термин «эгрессия» не в чести.
Это сейчас именуется «выгоранием» и лечится на т.н. «фемдаче».
«Выгорание» в примере Солнечной системы?!?
С лечением утрамбовыванием в «фемдачу»?..
☺
Страницы