Цугцванг (Zugzwang – про дотошный перевод сего выражения можно прочитать в вездесущей обманщице-вики, но я предпочитаю воспринимать его в рамках Постмодерна: как предощущение «парадокса», или грядущего «тупичка» мысли обыкновенной). Далее я разверну эту метафору до безпредела. В смысле, до блеска.
Есть такая поговорка во многих языках: «кто смел, тот и поспел», с вариациями. Есть и масса других, выпячивающих поперёд «смелость мысли», а затем – и действия. Это всё так. Но есть и некоторые нюансы, которые пропадают, если следовать пословицам буквально. Во-первых, смелым быть не обязательно, важно быть неожиданным, постмодернистски посткурсивным, а во-вторых, что значит «поспел»? Поспевают груши и вишенки, когда они в спокойной среде природы, а надо бы точно: в срок определённый. Ну и т. д.
Другими словами, я бы хотел, чтобы ВладиславЛ знал, что поддержка ему ЕСТЬ. Она может быть тонкой и толстой, это не важно, главное, что она ЕСТЬ.
Итак, по сути подготовив некую ментально-озабоченную аудиторию к тому, что грядеши, ВладиславЛ сделал великолепный шаг вперёд: он опустился в своих размышлениях до самого низового уровня, можно даже сказать, примитива, если бы всё это не касалось крайне важной вещи: названия явления своим, оригинальным именем (или «роя» явлений, если угодно!). Потому что то, что описывают явления неопределённого порядка, он показал их существование уже явочным порядком, НАЗВАВ.
Мы, люди, часто думаем о лингвистике (как методах способов НАЗЫВАНИЯ), как об области не очень-то и важной, поскольку – она вторична. Ну, сначала явление, и лишь затем – его название. Но этот образ мысли вовсе не есть единственный возможный, он (способ или образ мысли) ведь может быть нелогичен/алогичен вообще. К примеру, вот наоборот: сначала назвать, а потому явление осознаётся, либо, что ещё круче: СОЗДАЁТСЯ. Под термин или понятие. Это ОЧЕНЬ круто! Это – суперски!
Таким образом, ВладиславЛ «нащупал педаль». Затем, подготовив страждущих рассуждениями, да и нажал на неё. И в этом плане это что-то вроде «божественного»: вспомните, что «сначала было Слово» (вернее, Логос, но ладно...). Механика сопротивления мiру в данном случае такова: а не надо «менять под себя изменчивый мiр», вот не надо, блин, он же сопротивляться будет. Его надо просто ПРОТКНУТЬ. Как вздутый пузырь!
Вот, собственно, сегодня ВладиславЛ это и сделал. Браво! Я тащусь и курю на балконе, смотря на разгорающий тайский жарень.
Ну, а если строго-предметно так по делу, то можно сказать так: «как корабль называешь (назовёшь), то он так.. и отправляется в долгое плавание». Удачи нашему кораблю!
Ну вот и сама статья ВладиславаЛ, читайте, вникайте, анализируйте. В ней много интересного.
Комментарии
Бред сивой кобылы. Очередное вундерваффе. А в реале мы видим в т. ч. бурный рост средств противодействия беспилотникам.
Я видел своими глазами "надрачивание на терминологию" в 90-х - начале 2000-х а артиллерийской {военной} науке. Подмена понятий и словоблудиесловоблудие - "решим вопросы с терминологинтерминологией - решим 50% проблемы" - а "железа" как не было, так и не появилось, т. е. фактически проблема была решена на 0%.
По самой концепции - зачем "тащить на себе" средства поражения и "мозолить глаза" противнику (тот бахнет, например, мощный заряд ЭМИ и вся толпа разом осыпется). Когда можно малозаметно вскрыть систему обороны противника и бахнуть традиционными средствами вперемешку с одноразовыми камикадзе? Залп РСЗО или ствольного дивизиона это и есть "рой", только он реально есть и его не сбить. Например, "Град-1" это, няп, 36 РС на 4-х бм (батарея) т.е. 144 дешëвых снаряда, которые придут в интервале, няп 20-30 секунд.
Я думаю, развиваться будут оба направления, но когда защитник одного из направлений вместо работы в проф.сообществе занимается эмоциональными завываниями на публику, это намекает на то, что в проф.сообществе ему не рады, иначе там бы и работал.
Будут, конечно. Однажды появившиеся средство поражения, пока не исчерпает себя, со сцены не сходит. А в профессиональном сообществе невозможно выстроить работу на оплëвывании всех "коллег по цеху" при условии нулевых достижений во внедрении своих фантазий.
Ну а для осмысления концепции вундерваффе надо вспомнить ПМВ - впервые массово применили авиацию (самолёты и дирижабли), танки, подводные лодки, радиосвязь, газы и кучу всего о чем я забыл. И что? Та же кавалерия успешно воевала до конца ВМВ. И т. д. и т. п. Война гораздо сложнее, чем видится диванным теоретикам, далёким не только от практики, но даже и от нормальной науки.
Именно. Я их рассматриваю только в связке Первую и Вторую.
Вопрос решался один - дележ колониального пирога, распределение пакетов акций. Пауза была вызвана тем, что новинки появились, но толком не внедрены, поэтому чем бодаться в позиционном конфликте нажали на кнопку пауза и стали спешно вооружаться, чтобы продолжить на новой технологической основе.
Причем Россию сперва мыслили как часть пирога подлежащего дележу, а по итогам оказалась обладателем крупного пакета акций в мировом сообществе (правда отжатого по итогам рейдерской операции "перестройка").
Ключевое отличие нынешнего передела - оно будет идти после глобального прохождения ресурсного пика, а не до, поэтому далеко не всем по силам полноценный перезапуск ВПК, будут пытаться капитализировать старые запасы.
Самая суть!
Война это колосальные ресурсы, "отнятые" у других направлений. Причём, необходимо создать запасы "расходников" и подготовить массовое производство {для нужд войны}.
В числе прочего, это задача рационального перераспределения ресурсов "внутри" военных расходов - грубо говоря, что нам нужнее и что мы успеваем - танки или линкоры? Или одними самолëтами всех победим?
В условиях ресурсного голода и деградации "людского" мобресурса (как для армии, так и для оборонки), сложность задачи вырастает на порядки. "Блицкриг - Барбаросса 2.0" становится, имхо, концептуально единственным решением задачи глобального выживания (продления банкета) существовавшей системы. Отсюда, имхо, концепция "Глобального внезапного удара" и "наползание" ОПГ НАТО на РФ.
Нет технической (ресурсной) возможности вкладываться в "длинные" НИОКР и доводить до ума новые технологии. Поэтому "мультики Путина" (поставленные в войска!!! ) оказались холодным душем для оппонентов.
Интересные решения всё-таки предлагает ВладЛ. И это не пустышки - образцы есть, так сказать.
Другое дело - эффективное их применение, обслуживание и производство. Даже слов-то три понадобилось. А уж людей, ресурсов - но "блахи" мелкие, и будут идти по цене миномётного выстрела при массовом производстве. Потому - за ними будущее.
Вот это и есть парадокс - где деньги взять, Зин? Космос, РосАтом, Арктика - не бесплатно пока. И тут - найти на НИР для блах? Но в МО должны смочь. Или смогти. Короче, это савсем их дело - и дураков там в ГенШтабе быть не должно.
А как Вы хотели? Детские болезни должен испытать любой вид оружия. И только потом примет устойчивую, отточенную практикой действия и противодействия.
Ну так армейское железо имеет гору специфики, которую, мало того, что дорого воспроизводить, но и надо чётко знать, каким отдать приоритет. Напомню, что обе стороны сегодня применяют по большей части наколенные гражданские решения, которые в случае серьёзной войны будут аннулированы на раз. И на кой чёрт нам такое, даже если дёшево?
Уверяю Вас, они не очень-то дешёвые. Возможно, и были бы дешевле, если б производились в объёмах, сравнимых с мавиками, но едва ли имели такой широкий коммерческий сбыт.
Тащемта, я, по гражданской специальности, инженер-боеприпасник. Ваши предложения совершенно ложные. Напомню - в дни самого треша, по открытым данным, нашими расходовалось 50-70 тысяч снарядов в сутки.
Сколько "мавиков" в сутки расходуется?
Ну и удешевление производства связано "с коэффициентом закррепления операций" - т. е. типом производства, на сколько специализировано оборудование. В боеприпасной промышленности это крупносерийное или массовое.
А про модные гаджеты - приведу пример когда Теслу мексиканцы вручную в палатках собирали.
Для летательных аппаратов характерна грызня между разными системами, условно - двигатель, система управления, запас топлива, полезная нагрузка. Ну так вот, в рамках отведëнного массогабарита (класса ЛА), если "таскать за собой" приличный боеприпас(ы), то запас хода никакой и садиться с боеприпасами опасно или нельзя.
Поэтому я и привëл пример что проще и дешевле разведать цель и вмазать по ней высокоточным {артиллерийским} боеприпасом, залпом "болванок" или "кассеток" (цель наблюдаемая, можно сделать перенос огня от фактического или фиктивного репера с обалденной точностью, чтобы клиенты не разбежались раньше времени). Ну или жахнуть "мопедом"/"ланцетом". Типовая цель, тащемта, не одинокая БМП, а что-то типа "взводный опорный пункт", "мотопехотная рота в районе сосредоточения/на марше", "пехота укрыто/открыто" и т. д. (это я как бывший военный учОный говорю, я ктн по этой специальности). Соответственно, средства огневого поражения решают тактические задачи в интересах общевойскового командира по поражению подразделений противника с заданной степенью поражения.
Я не могу дать Вам точных оценок, но тысячи. К тому же, сами понимаете, что в различные периоды это число значительно изменяется. Мы, к примеру, небольшим коллективом собрали и поставили на фронт изрядное количество средств подавления беспилотников. Со стороны противника та же ситуация. Потому было бы странным, если б оборот мавиков оставался постоянным. А если учитывать, что одновременно создавалась система для повышения устойчивости к РЭП, то цифры будут ещё долго меняться в обе стороны.
Это в любой промышленности. С кустарным производством сравнивать не стоит. Но и при масштабном производстве снаряд для БМ-21 не будет стоить дешевле 6 кг ВВ. Таким образом, пакет из 36 снарядов уверенно обгоняет в цене гражданский мавик.
При этом пакет будет лететь в цель, даже если целеуказание подаётся флажками. Однако никакой обратной связи нет и в помине.
Процесс вполне нормальный для становления любого рода оружия. Сколько типов танков появилось прежде, чем пришли к концепции ОБТ? Так ведь и теперь не успокоились. Равным образом будет и здесь. Поэтому преждевременно вкладываться в массовое строительство сырых решений - так себе затея.
В процессе развития неоднократно придётся пересматривать и ТТХ и количество единиц для уверенного поражения целей. И делать выводы даже по имеющимся данным (опыт применения с обеих сторон) рановато.
Это общие слова. Какого конкретно подразделения и какого противника? У которого есть эшелонированное ПВО и РЭБ? Или тапочников? А может быть, у них есть ЭМИ-боеприпасы и все Ваши средства превратятся за мгновение в настольные модели? Стоит ли напоминать, что решения окажутся сильно дороже гражданских и наколенных образцов.
Я пейсал про пристрелку репера и перенос огня от него на цель.
Плюс есть новые типы боеприпасов, включая самоприцеливающиеся, самонаводящиеся и управляемые с разведывательными.
Тащемта, я пеЙсал о поражении групповой цели. Что мавик сделает мотопехотной роте в районе сосредоточения?
Поражение отдельных целей это хорошо, но на войне, в наступлении и обороне, надо решать тактические задачи, а не "набивать личный счëт", а тут конкурентов у артиллерии нет.
Тащемта, военные беспилотники, особенно самолëтного типа, могут "ходить по маршруту" на значительной высоте. Будучи малозаметными (в оптическом, тепловом и РЛС-диапазонах) и обладая хорошей оптикой и тепловизором (ИК-камерой), они отлично вскрывают объекты противника.
Это примерно в 2012-м опубликовано. А теперь представьте вместо разведгруппы малозаметный беспилотник на высоте 3-5 км или выше.. . Даже если его засекут, то, имхо, зенитная ракета будет в разы дороже. А поражение наблюдаемой цели в разы "экономичнее" стрельбы по ненаблюдаемой цели. Да и фактические результаты стрельбы вполне понятны нашим командирам, что позволяет им принять обоснованные решения по своим дальнейшим действиям.
Вопрос. "Сколько мавиков надо чтобы отработать с той же эффективностью поражения, что и артиллерийская/миномётная/РСЗО батарея? Цена решения боевой задачи? Надëжность?"
Ну и приличную "коробочку", имхо, мавик может серьёзно попортить только закинув гранату в открытый люк. А при установке сетки и это не вариант.
Конечно, есть. Всего лишь цена вопроса.
За какое время? А потом много ли надо? Грохнуть канал связи и ценность роты снижена, например. А дальше пусть хоть арта работает, хоть летуны. Разве я где-то утверждаю, что это взаимозаменяемые вещи? Отвёртка молоток не заменит.
Если обратите внимание на небо на этом видео, то поймёте, что там и с километровой высоты видно одно молоко, а уж с 3-5-ти... А тепловизоры и школьник обманет - вспотеете бомбить.
Да что Вы ко мне с мавиками пристали? Я никогда не собирался валить деревья перочинным ножом. Всякому делу нужен свой инструмент - вроде очевидный факт. И мавики тут лишь вынужденный суррогат. В пример я его привёл для демонстрации разницы в ценах средств.
Здравствуйте.
Предлагаю автору задуматься - а одно ли и тоже:
"проткнуть пузырь" и "лопнуть пузырь"?
Что катастрофичнее?
У разных людей будут разные ассоциации, и они по разному Вас поймут.
Например у меня ассоциация с наклеиваемой на стекло пленкой. Пузырь протыкают, чтобы потом выдавить воздух.
У кого-то будет ассоциация с мозолями. После протыканния они не перестают быть мозолями.
- Автор задумался. И пришёл к выводу, что каждый понимает, что хочет и как хочет. Как, впрочем, и всегда.
Ну а я сказал, что сказал: ВладиславЛ - молодец, наконец-то сказал, что как может называться. И что важно не на пустом месте сказал, а на основании опытов с другими людьми, которые их уже вроде так называет (ну или примерно так). Т. е. "пузырь" проткнут иглой лингвистики.
Слова обрели необходимую им "понятийность", пока свежую, неожиданную для огромного количества народа (в том числе и для меня). Теперь они начнут "обрастать" смыслами, к ним начнут привыкать, к ним появятся скоро и специфические термины, в дополнение, которые будут описывать их работу, их функции и т. д. Это - обычный процесс, так всегда бывает. Разумам так проще "обрабатывать новую информацию".
Вот почему это так важно.
Это хорошо, правильно. Ему очень недостаёт поддержки. Причём именно филологической. Ибо за набором букв иногда просто невозможно выследить какую-либо мысль.
- А я и не слежу обычно за "технической" стороной его мысли, всё равно ничего в этом не понимаю. Но подозреваю, что именно в ней у него "запрятана" вся соль. Ну а остальное... кому надо поймут и так, несмотря на стилистическую корявость. Ну а не поймут, так и пёс с ними. Обращать внимание надо же не на слова, а на то, что за ними стоит.
А стоит за ними вкратце вот что: Россия может упустить шанс развить то направление (перспективное) развития робототехники (мелкой, летающей, самоорганизующейся или способной к "роированию"), которая может оказать своё воздействие и на ведение военных действий тоже. Вот он и говорит об этом. Можно сказать ДОЛБИТ. И правильно делает.
Тема "роев" шире, разумеется, чем ведение военных действий, ну так это и так понятно. Задач под это дело можно поставить множество, ну а сейчас важнее другое, военное.
Это естественно, но порой кажется, что товарищ нарочно старается этому всячески препятствовать.
Это трудно сделать, ибо идее уже более полувека. И тут вроде бы и долбить не надо, надо отрабатывать алгоритмы взаимодействия - меньше слов и больше дела. А то слова иногда начинают жить собственной, параллельной жизнью. Вспомните о коммунизме, например.
Для меня это поЦиЭнт дурдома, который периодически ловит незапароленный вай-фай. С ярковыраженной манией величия и неприязнью к представителям любого профессионального сообщества: "все кругом три-вардасы (тупые и/или предатели), один Владик - Д'Артаньян и непризнанный гений!".
То что он порет по военному делу - идиотия диванного пролежня. Я участвовал в работах по созданию боеприпасов и комплексов вооружения и автоматизации управления войсками. Несколько больших коллективов поэтапно доводят до ума идею несколько лет, решая при этом весь комплекс проблем, включая производство и взаимодействие с контрагентами на поле боя.
Честно говоря, я уж и не слежу за творчеством поца. Поскольку с первых строк начинают вываливаться глаза. Но, полагаю, форма вполне отображает содержание.
Терминология Владислава пародирует человеков.
ТакЪ!
Злые языки утверждают шо это чат-бот/ИИ, страдающий словесным поносом.
С трудом, но понял, о чём Вы написали. Это что-то типа создания академической школы в новом конкретном научном направлении. Её создатель должен определить новые термины и понятия, и только после этого может показать перспективы направления. И, конечно, перспективы его игнорирования старшими товарищами. Примерно это сделали авторы Новой хронологии. Сначала они ввели новое понятие: "Хронология - это естественнонаучная дисциплина [в которой гуманитарии историки ни ухом, ни рылом].
Что касается конкретно текста ВладиставаЛ (его технологической части), то сначала освоение работы с нейронными сетями, потом с ИИ и только потом можно будет формировать то, о чём он написал. Эта работа ведётся.
- Абсолютно верно. Верно так же и другое: названия должны быть по разным статьям В ТОЧКУ. У ВладиславаЛ они получились, имхо. Поэтому я и в восторге полном от его статьи.
Ну а то, что всему новому (условно, конечно, потому что на самом деле все понимают, что это УЖЕ вовсе не ново, как и то, что будущее войн за мелкими роботами, всепроникающими т. с. куда угодно, а не за "как сейчас") имеется сопротивление налаженных структур - тоже понятно.
Разочарую. Я об этом читал, няп, в "Литературной газете" в фантастическом рассказе лет 40 назад, пЫонЭром. Т. е. при советской власти. Идея, мягко говоря, не нова. В рассказе описывался мир грядущего, в котором гонку вооружения с планеты Грязь вывели на Луну, где всем нарезали "национальнын" участки. Ну и всех "вынесли" нанороботы, няп.
Вы гуманитарий, поэтому немного не в теме. А я технарь, профильный и "по обе стороны баррикад" (военный (боеприпасно-артиллерийский) и пожарный учОный одновременно).
- Кто вам такую глупость-то сказал? У меня две профессии, в обеих я трудился. Одна - техническая, другая - гуманитарная.
- Да ради Бога, хоть образочаровывайтесь. Суть в другом. Войны будущего - БЕЗ человека вообще. Это будут просто ИГРЫ, типа компьютерных. И их основа закладывается прямо сейчас.
Могу пошагово обрисовать, что происходит сейчас, а что будет потом.
Сейчас мы имеем дроны-разведчики, дроны-уничтожители, ну и обычная техника с ещё прошлого века. Дроны стремятся к УМЕНЬШЕНИЮ своих размеров, приближаясь (теоретически) к размеру шмеля или ещё меньше. Дроны эти станут самыми зловредными убийцами людей. Они их будут просто выслеживать и "жалить" до смерти. Это всё не шутки, а проработанные концепции будущие. Над которыми и работают прямо сейчас. Пока не получается, да, слишком многое надо отработать.
Но это одновременно будет означать, что возникнут и меры противодействия этим "шмелям", скажем так. Понятно, какие (глушение, либо отстрел какими-нибудь огненными шарами, типа напалма). Но одновременно будут создавать РОИ. В которых будут "особи" разных размеров, вплоть до миллиметровых летающих "убийц". К роям этим будет придаваться ИИ (искусственный интеллект), который и будет производить координацию этих роёв. Кто идёт вперёд, кто отвлекает, кто разменивает собой все способы борьбы с роем и т. д. Ну и останутся чистые штурмовики-убийцы, проникающие куда угодно, где там чел может спрятаться, и просто уничтожающие чела. Неважно как, хоть иголкой с ядом, хоть иголкой в глаз, хоть направленным минивзрывом.
Тот, кто произведёт боеспособный РОЙ первым (вернее, рои во множественном числе), тот и выжжет всю "старую" военную доктрину вместе со всей её техникой, которая станет ненужной. У России есть шанс сделать это первой.
Я понимаю, тут речь идёт о достаточно далёком будущем, в общем и целом. Но тут уж как сказать! Всё зависит от целей, поставленных перед разработчиками, от ресурсов, которые будут под это выделены, а также память о том, что атомную бомбу в СССР создали за несколько лет. Да, украв, кое-чего, но всё же допилив.
Так что ВладиславЛ прав на миллион процентов бия в набат. Сейчас это надо делать. Сейчас. Чтобы выиграть начисто завтра.
Кстати, по экономическим параметрам создание роев мелких шмелей вполне себе такое мелкоресурсное производство (если сравнить с теми же самолётами, танками, военными кораблями и вооружением). Их можно, при правильной постановке вопроса наклепать миллионы, даже миллиарды. Ну, если допилить их до "ройности", конечно, правильной такой. Заточенной. Продуманной.
Так что вы занимаетесь себе вооружением - ну и занимайтесь. Дело важное, полезное и т. д. Но и в будущее тоже иногда заглядывайте. Это полезно.
Тащемта, я с коллегами в РККА этим и занимался.
Первая проблема это опознание свой-чужой, особенно если там мозга как у муравья. А вторая - а зачем ИИ и роботам кожанные паразиты на планете Грязь?
Вам такая победа нужна?
Владик, мягко выражаясь, самовлюблённый звездобол. С его же слов, хватался за всё подряд и ничего нигде не довëл до внедрения, но облил помоями всех специалистов, во всех отраслях, которых он облапал своими ручонками.
Страж-птица
Охренеть какая новая идея! Ровно 70 лет как опубликована, ага. Как раз про рои беспилотников-решал.
- Ну да. Только вы путаете каких-то там нелепых роботов из фантастических романов с совершенно чёткими и ясными роями мелких летающих "убийц", наточенных под одну цель: уничтожить врага. Выделенное жирным - это проблема, и её нужно и можно решить. Не выделенное жирным - какой-то бред.
- А с моей точки зрения, это прекрасно видящий проблемы СИСТЕМНЫЙ специалист. И это тоже мягко выражаясь. И обливает он строго по делу. Мудаков всяких.
- Ну вот и их время пришло. Что не так?
Кому ещё неясно, что будущее за тем, кто создаст более мелкий дрон-убийцу, чем ныне, который может убивать врага конкретно, портить технику конкретно (или наводить на неё более мощное оружие)? И всё это может происходить так, если такие "шмели" будут ходить РОЯМИ? Многослойными такими, в смысле, в рое разных размеров будет эти летающие пупсы, размеров с сантиметр или ещё менее.
Вам, что ли неясно? Так и вам это тоже ясно. О чём тогда вы со мной спорите?
Создание мелких, совсем мелких летающих "убийц" и прочих портящих врагу всё - это вопрос времени. Кто первый их разработает и запустит в практическую отработку - тот и выиграет все эти снаряды, танки и ракеты. Начисто. Или насухо.
Почему я думаю, что вам это ясно? А вы вообще не говорите о том, что это неперспективно, что это дорого, что это вообще, в принципе, невозможно. Не говорите вы и о том, что над этим не работают. Потому что прекрасно знаете, что как раз над этим в России работают. Ведь знаете же?!
Ну тогда о чём спор-то? О том, что вам лично ВладиславЛ так не нравится, что аж кушать не можете? Так и скажите, блин.
Вы не ответили на оба моих вопроса.
Это фиаско.
Второй вопрос даже главнее первого.
Это не совсем так. У нас не имеется соответствующих ресурсов на создание техники послезавтрашнего дня. А не имеется ресурсов потому, что существующее МРТ направлено против нас. Поэтому сначала мы должны его переформатировать в свою пользу для того, чтобы иметь на порядок дольше ресурсов. То есть, сначала завершение начатого нами Большого передела, потом создание техники послезавтрашнего дня. Но для того, чтобы начать Большой передел нужно было победить США в гонке вооружений сегодняшнего дня. Это суровая геополитическая логика.
ТакЪ!
Красиво просрëм ресурсы на строительство светлого послезавтра и просрëм всë уже сегодня.
- Нет, не так, пиротехник. Красиво просрём всё обычное вооружение, на производстве которого трудятся миллионы людей, у них профессии, они там собаку съели, как это производить, ЕСЛИ система войн роями мелких летательных аппаратов покажет, что производство роёв: а) дешевле В РАЗЫ, б) эффективнее В РАЗЫ, в) многим людям в военном комплексе покажет, что ИХ ВРЕМЯ УШЛО.
Вы из военного комплекса, вы там работаете. А ВладиславЛ наглядно показал вам, что вы в будущем БУДЕТЕ НЕ НУЖНЫ от слова совсем (в теории, разумеется) по этой работе, потому что военный комплекс вот как он есть сейчас, не будет нужен, а посему вы уже тут же, ЗАРАНЕЕ, присвоили ВладиславуЛ "звание" звиздобола и навесили на него множество других "собак". Это старая история, повторяющаяся снова и снова, каждый раз когда меняются технологии или машины.
Но эффективное всё равно "прошибёт" своё, и старые технологии войн всё равно будут уничтожены. Рано или поздно. Не нами, так ими. И за что "воюет" ВладиславЛ понятно. За что, чтобы Россия выиграла эту гонку.
А за что "воюеете" вы, пиротехник? Вы "воюеете" за то, чтобы пускать эти перспективные технологии "коту под хвост"? Я не думаю, что вы не понимаете про их перспективность. А то как-то непорядок: все понимают, и летательные аппараты производятся разные, в том числе и разных размеров, и количество их разнообразных только возрастает, а вот пиротехник - этого ну никак НЕ ПОНИМАЕТ.
Ну, что, пиротехник, так надо "просирать" ресурсы на создание уже сейчас перспективного и малозатратного, по сравнению с остальным военно-промышленным комплексом, направления - или просто надо заткнуть свой пиротехнический фонтан?
Дядя, ты наркоманШтоле? Ты читаешь что тебе пишут или споришь с голосами в своей голове? Я же написал, что шатал науку в МО (служил в НИЦ РВиА!), а теперь шатаю науку (преподаю, в основном) в МЧС (служу!). Какое там "работать в ВПК"?! Совсем туго с сознанием и осознанием? Разница между службой (в погонах) в силовых ведомствах и работой на предприятиях ВПК совсем до сознания бывшего военного переводчика не доходит?
Кто и что кому что доказал? "Городской сумашедший" что-то там себе на фантазировал. И что? Перемога? Или МыФсеУмрём?! Если его не послушаемся, конечно. Тот, кто изучает военную историю не бросается в крайности. Новое, это то, что военные, как правило, внедряют первыми. Но сначала они это новое стараются всячески проверить.
В отличии от своих оппонентов, я имею опыт в оценке эффективности стрельбы и оценке поражающего действия боеприпасов. Как теоретический, так и практический. Я неоднократно указывал на то, что сочетание беспилотников с традиционными средствами поражения даёт отличный и надёжный результат за приемлемые деньги/ресурсы. И что это опробовано на практике, это работает.
Ты, дядя, совсем дурак. Всё что тащат к военным - всенепременно "прорывное", "перспективное" и "революционное", само собой "обнуляющее ценность всего что было произведено/сделано ранее". А вот результаты получаются, как правило, сильно отличающиеся от первоначально заявленных. На моих глазах (в период службы в РККА) "ловили за руку" таких вот горе-изобреДателей - фальсификаторов, которые пытались протолкнуть на вооружение свои кособокие поделия. Война в Сирии показала что что-то было необходимо допилить, а что-то вообще выкинули из ГосОборонЗаказа навсегда (по официальным сообщениям МО).
Просто немного нашей и НЕ нашей истории по теме изобреДателей-вредителей и их покровителей (ну и про тупых рЭтроградов военных и инженеров, конечно!):
Торпедные катера Г5 - вредительство Тухачевского?
От Адама до Потсдама
Был ли виновен Тухачевский?
От Адама до Потсдама
"Увольнение" Тухачевского, вред или польза для Красной армии?
От Адама до Потсдама
Тут как раз про рои
беспилотниковтанкеток!ТОП 20 провальных американских вооружений. часть 1.
Стратег Диванного Легиона
ТОП 20 провальных американских вооружений (2 часть)
Стратег Диванного Легиона
- Для дебилов повторяю. Без мата, а то Алекс сердится...
Мелкие летательные аппараты, размером с мелких насекомых, которые будут уничтожать войска противника и портить/уничтожать военную технику противника - это вопрос времени и разработки. Вопросов много: определение свой-чужой, нахождение в воздухе как можно долгое время, способы убийства и/или порчи, какой именно техники, как конкретно. Ни один из них НЕ разработан как следует. И в ближайшее время вряд ли будет, если не начать работу по этим направлениям.
Тренд же очевиден по текущим военным действиям? Количество применяемых дронов и прочих мавиков растёт или спадает? По всему мiру, в том числе в России ведутся разработки всё более и более эффективных малых летательных аппаратов без человека внутри?
Да, тренд очевиден. Да, количество дронов и прочих мавиков растёт. Да, разработки ведутся.
Второй вопрос экономический. Ответь себе, дебил, на один вопрос: что дороже и поглощает больше ресурсов - нынешний военной-промышленный комплекс (ракеты, пушки, танки, военные корабли, спутники, оружие в общем и целом), или предполагаемый "комплекс" совершенно ИНЫХ способов ведения военных действий?
Ответ очевиден: разработка и внедрение в практику мелких летающих аппаратов ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ по материальной части и по энергетической тоже. В РАЗЫ, между прочим.
Что теоретически могут делать эти аппараты? Две вещи, которые обычно "делают" на войне: убивать живую силу противника и портить/уничтожать его технику. Как они это могут делать? Вопрос, в принципе, ясен, но лишь на теоретическом уровне. Много есть способов. И все они, или многие из них, требует теоретической и практической проработки. Эти проработки относительно дёшевы, если их сравнить с текущим производством техники, вооружения и поддержания боевой готовности. В РАЗЫ, снова повторю.
Тухачевского мне не суй, дебил. Тух требовал напряжения всего советского военно-промышленного комплекса под проекты, которые не прошли испытаний. Комплекс не справился бы с "наполеоновскими" планами.
Сейчас ситуация совершенно иная: некоторые мелкие летательные аппараты можно изготовить в... гараже. И отработать практику их применения. Чем умельцы и занимаются, кстати.
Но, переходя на уровень РОЯ, сил и средств народных умельцев НЕ хватит. Другой уровень задействовывания многих и многих компонентов и в том числе и финансирования, и расхода матсредств. Это уже уровень институтский, научно-исследовательский, возможно даже, промышленный в мелком масштабе ещё. И это дело, по уму, государственное.
Вот об этом примерно и говорит ВладиславЛ, а я за ним лишь повторяю. И это важно. Сейчас. Это не будет уже важно, если подобное разработают и применят первыми наши нынешние враги. Потому что поздно будет.
Вау! А ты, дядя, кто рядом с действующим военно/пожарным учОным? Сколько у Вас с Владиком патентов на изобретения по обсуждаемой теме на двоих? Сколько внедрений? Ну хотя бы учОных статей на конференциях и в рецензируемых журналах?
А здесь ты обозначил ТРЕТЬЮ нерешаемую проблему - перехват управления, она же "нсд"! Уже сейчас это регулярно происходит. И те же персы это делали против БПЛА пиндосов. А ну-ка рой "сожрëт" тех, кто думал что они его хозяева?
А он, как раз, был упоротый инноватор. Который пихал-внедрял примерно такие же сырые темы что и Владик.
В отличие от бывшего военного переводчика и несостоявшегося аспиранта, у меня есть опыт участия в разработке (включая внедрение) новых вооружений (боеприпасов, комплексов). Истерические визги с оскорблениями в адрес причастных, имхо, объясняются полным неведением критиканов. Для начала, все перспективные разработки имеют гриф "с двумя нулями" и не обсуждаются в интернетах. Но, конечно, очень удобно накидывать говнецо на вентилятор в адрес тех, кто не может ответить.
Ты с Владиком провокаторы или недоумки?
17:14, 6 ноября 2018
Юристы узнали детали дела о госизмене против технолога завода в Комсомольске-на-Амуре
- Может быть и так. А может быть и по-другому. У нас нет того, у нас нет другого, у нас нет третьего.
Тогда просто ИНОЙ путь. Для которого и то, и другое, и третье требуется в минимальном количестве, которое у нас есть.
Для чего вообще существуют "мозговые штурмы", как не для решения тех проблем, которые решить нельзя, но вообще-то можно, просто надо бы подумать?
ВладиславЛ сделал хорошее дело. Уже. Он дал названия БУДУЩИМ аппаратам, он обрисовал их примерную модель. Он дал ОБРАЗ, в общем. Чётко выверенный. Ключ - рой из мелких-мелких уничтожителей всех воинствующих и воюющих, но там... у врага.
Это можно сделать условно "малой экономической и организационной кровью". Безо всякого передела МРТ. Вернее, создание роёв мелких убийц никак переделу не мешает, скажем так, потому что задача очень мелкая такая, производственная, можно сказать, и научная. Затем она плавно перейдёт и в военную область.
В физической экономике есть подраздел "Развитие технологий". ВладисталЛ показал, что конкретно должно предшествовать созданию роя" "защищённая связь" и "автономное управляющее начало". И то и другое сможет сделать страна, имееющая доступ к мировому интеллектуальному ресурсу при наличии огромных других ресурсов.
"Малой экономической и организационной кровью" можно сделать "самоделку", возможно, даже эффективную против папуасов. Здесь же речь идёт о фундаментальных научных и технических проблемах, которые придётся решать.
Конкуренцию в области создание роев выиграет то сообщество, у которого больше ресурсов (в широком контексте). Мы таковым не являемя, поскольку в существенной мере отлучены от мировых ресурсов.
В связи с тем, что пик нефти пройден, то может оказаться так, что "тема не взлетит" ввиду отсутствия "свободных средств" на подобные мегапроекты. Тупо жрать нечего, поезда-самолеты-мосты-плотины падают. Ну и мегакоррупция, выросшая в тучные годы, куда без неë. Если ВПК Пиндостана на провальном Фу-35 сожрал больше трюлля резанной, то почему вдруг оружие нового поколения должно обойтись терпилам дешевле?!
ИИ развивается и будет развиваться. Чипы "уменьшаются" и будут уменьшаться. Управляющие системы развиваются и будут развиваться. Создание того, о чём написал ВладиставЛ - вопрос времени.
При выполнении условия того, что наша цивилизация не рухнет в "Тëмные века". На наших глазах территория бУ из высокоразвитой и перспективной стала новым "Бандустаном" с ордами злобных криминализированных туземцев.
Если рухнет энергетика, рухнет всë.
На наших глазах в последние полтора года на территории Украины выполнено массовое испытание нового оружия. И старого тоже. Прежде всего, дронов.
Это так.
Но следует дополнить два момента:
1. Так же бурно работают-испытывают средства противодействия дронам.
2. Интенсивность боевых действий такова, что "золотой миллиард", в текущей парадигме, "не вывозит" восполнение потерь ВСУ в технике и расход боеприпасов.
Вывод - им надо разворачивать производства и снижать уровень жизни плебса.
- Согласен, правильные рассуждения. Не согласен в плане интеллектуальных ресурсов. Особенно мiровых. Россия же создала супер-пупер ракеты и многое другое без "присоски" к мiровым т. с., а самостоятельно? Ну это же "факт" последних дней. Те же Цирконы, к примеру.
Да, весь вопрос в их "фундаментальности" и поглощения разработчиками ресурсов страны. Мне видится, что там больше интеллектуальной работы, нежели трат миллиардов, тонн всякого разного. Но и этот вопрос можно прикинуть. Сначала прикинуть, обсудить, а лишь затем уже говорить, что да, страна не потянет, много надо ресурсов, или наоборот: потянет, потому что ресурсов на это надо будет не очень много, а приемлемо.
- Другими словами, Циркон Россия оказалась способна создать, а вот Рой мелких летательных аппаратов не может? Гиперзвук преодолели, а Рой - не можем? И даже не надо и пытаться?:))))))))))))
Циркон - это развитие ракетостроения по одному из магистральных путей. Рой - создание нового направления с непониманием, какой путь окажется перспективным, а какое тупиковым. Развитие по тупиковому пути может завершиться катастрофой (военный термин).
Сначала завершение силового переформатирования МРТ в нашу пользу и только потом постановка задачи создания роя. А пока проработка отдельных направлений, например, ИИ.
Творение
творога из молока
если по сути рой это прикольно
но так же и появится репилент ну например кислотное облако
Ошишеть! Дëшево и сердито.
Браво!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Путин Вас услышал.
Путин попросил учитывать проект по развитию БПЛА при формировании бюджета
https://ria.ru/20230713/putin-1884038401.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop