Протесты во Франции

Аватар пользователя марксист

Недавно Сергей Васильев описал своё видение причин протестов во Франции. Судя по количеству прочтений его публикации, многие пользователи разделяют его идеалистический взгляд на причину протестов, выразившийся в конструировании очередной теории заговора. Мы же отбросим мистику и сказки, вернёмся в реальность и поищем объективные причины данных протестов.

Те, кто внимательно следил за общественно-политической жизнью Франции в последнее время не мог не заметить радикальное отличие протестов против увеличения пенсионного возраста и этих последних протестов. Я сейчас не буду подробно останавливаться на этом моменте. Скажу лишь, что протесты против увеличения пенсионного возраста были именно протестами. Они были организованы, шли по плану, возглавлялись профсоюзами и партиями. Последние французские протесты – это именно бунт, бессмысленный и беспощадный, не имеющий позитивной повестки, вспыхнувший внезапно, никем не возглавляемый и сознательно не организовывавшийся, быстро впитавший в себя маргинализированные общественные силы и переросший в погромы и грабежи.

Постоянным читателям АШа хорошо известно о глобальном кризисе капитализма (разнообразная экономическая статистика, публикуемая на ресурсе, это подтверждает), который охватил весь мир и неизбежно приведёт (уже приводит) к падению уровня жизни простых людей. Это падение уровня жизни гарантированно будет приводить к росту социальной напряжённости в различных обществах, что будет выливаться во всевозможные протесты. У каких-то государств этот процесс начнётся раньше, у других позже, где-то падение уровня жизни будет не столь большое, а где-то катастрофическое, но эти процессы затронут все страны, а значит и социальная напряжённость будет расти во всех обществах.

Франция не исключение. Падение уровня жизни там уже наблюдается. Таким образом, социальная бочка с порохом уже в наличии, осталось лишь поднести спичку. И кто же поднесёт эту спичку? По моему глубокому убеждению, спичку поднёс правящий класс Франции – французская буржуазия. В чём же её интерес в провоцировании бунта, погромов и грабежей? Если известно что уровень жизни будет падать, а регрессивных реформ не избежать, то не нужно быть семи пядей во лбу что бы понять неизбежность протестов. Но организованные протесты (забастовки, манифестации и т.д.) крайне опасны для правящего класса. Такие формы борьбы пролетариата за свои классовые интересы вызывают поддержку у широких народных масс и потенциально могут быть очень массовыми.

Что же правящий класс может сделать, как противостоять этому? Можно попробовать дискредитировать саму идею протестов, провоцируя бунты с грабежами и погромами. Именно это мы и наблюдали сейчас во Франции. Такие бунты с грабежами и погромами могут лишь отвратить от активных действий, направленных на защиту своих классовых интересов, несознательную часть обывателей. Обыватели могут решить, что уж лучше ухудшение уровня жизни, чем такая вакханалия на улицах. На этой волне к власти могут прийти абсолютные реакционеры из ультраправых, пообещав обывателю порядок, спокойствие и обуздание уличного насилия и беззакония.

Сложилось впечатление, что французская власть намеренно затягивала принятие решительных мер по обузданию этого безобразия. Что бы французы наелись этим бунтом по самое горло и стали, так сказать, покладистее. Параллельно бунт очень подробно освещался в прессе и по ТВ, чтобы дошло до каждого, а не только до жителей районов, охваченных погромами. Таким образом власть посылает не двусмысленный сигнал обществу – видите, к чему приводят ваши протесты и несогласие с действием властей, вам такое нравится, вы хотите ещё такого беспредела. А если нет, то мы должны сплотиться и объединиться вокруг власти и правящего класса, стать единым целым и вместе противостоять экономическим вызовам. После чего напуганного обывателя легче будет грабить.

И вы знаете, схема сработала. Почти 70% жителей Франции выступают за введение режима чрезвычайного положения в стране, следует из результатов опроса, проведенного Французским институтом общественного мнения (IFOP). По информации YouGov, 87% французов во время опроса высказались против беспорядков. И на волне такого неприятия обществом данного бунта правящий класс продавливает крайне реакционный закон. Возможно за ним последуют и другие. Если эксперимент французского правящего класса по разжиганию погромов будет признан удачным, то мы сможем подобную схему наблюдать и в других странах. Буржуазия других стран возьмёт её на вооружение. Очень удобный инструмент.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов
Повелитель Ботов(54 года 5 месяцев)

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Ivanovich
Ivanovich(12 лет 5 месяцев)

А мне нравится более глубокий проект - развал Европы через сталкивание лбами мусульман с христианами. Европу поэтому нашпиговывают молодыми боевиками мусульманской культуры. Англия надеется войти в когорту стран, влияющих на мироустройство, взяв под контроль осколки бывших стран Европы. Так что, интересное впереди. smile1.gif

Аватар пользователя griver
griver(8 лет 1 месяц)

В Великобритании мигрантов тоже очень много.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

ты продолжаешь наивно думать что если рабочие самоорганизуются, то смогут установить свои порядки в стране,    нифига подобного, власть вооружена (через спецслужбы и армию) и подавит любые наезды на неё, хоть организованные хоть нет

В наше время смена власти может произойти только через военный переворот (и то если только верхушка военных будет в сговоре с начальством в спецслужбах)

Аватар пользователя Думник
Думник(2 года 2 месяца)

ты продолжаешь наивно думать что если рабочие самоорганизуются, то смогут установить свои порядки в стране,

Свергнуть власть может только тот, кто разбирается в принципах работы власти, имеет опыт работы в ней, знает слабые звенья в работе текущей властной команды, и, что принципиально важно, имеет уже готовую свою властную команду. Рабочие, самоорганизуясь, всего этого не имеют. 

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

бред...      главное условие - наличие оружия и полномочий командовать войсками и спецслужбами,   имея оружие заговорщики убивают или арестовывают ключевые фигуры власти и сообщают гражданам что теперь в стране новая власть,   всегда прокатывало

Например так заговорщики убили Берию

Аватар пользователя Думник
Думник(2 года 2 месяца)

имея оружие заговорщики убивают или арестовывают ключевые фигуры власти и сообщают гражданам что теперь в стране новая власть, 

Ну да, ну да, заговорщики сосем ничего не смыслили  во власти и пришли из степей Монголии..

Например так заговорщики убили Берию

Пример лучше всего показал правильность моих рассуждений. 

Сторонний заговорщик без знаний законов власти даже не будет знать кого надо убить. Ему хоть танк дай, хоть ядерную бомбу кроме сожжения храма ничего не сделает.

бред

За словами следите. Вам не просто так воспитатели их слишком часто навязывали, выдают грустное детство.

Аватар пользователя AlexBel
AlexBel(2 года 3 недели)

Стороннему заговорщику не обязательно знать КАК работает властный аппарат. Более того! Сторонние заговорщики ( большевики) отменили все законы капиталистической Власти. И придумали свой закон Социалистической Власти, который работал на новых принципах. 

Единственное , что нужно знать стороннему заговорщику - это КАК правильно убить человека. Как правильно взорвать и правильно сжечь. 
Больше ничего знать не надо. Побежденный классовый враг сам приползет на коленях и сам расскажет КАК работает госаппарат. Затем, нужно побежденного классового врага временно нанять на работу ( чтобы он восстановил разруху) и затем его убить, взорвать и сжечь.
Вот и весь практический механизм. Нет ничего нового под Луной. Всё уже придумано до нас.   

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая пропаганда, оправдание мятежа) ***
Аватар пользователя Думник
Думник(2 года 2 месяца)

Сторонние заговорщики ( большевики) отменили все законы капиталистической Власти. И придумали свой закон Социалистической Власти, который работал на новых принципах.

Ух-ты! Вот это уже интересно! Это какие такие принципы Социалистической Власти придумали большевики? Может быть это где-то описано? У Маркса-Энгельса или у Ленина? Корифеи больше про эксплуатацию писали, а про принципы власти.... Там все по-старому было, "по-капиталистически". Ничего нового изобретено не было.

И не был Ленин сторонним. Начиная, хотя бы с того, что он организовал в 1911 году в Ланжюмо школу обучения своей антисистемной властной команды. Правда, методам учил самым что ни на есть "капиталистическим". Именно этих товарищей и называли "старыми большевиками". И это было то самое преимущество, которого не было у других революционных партий. Своя обученная и сплоченная команда.

А правильно убивать, взрывать и сжигать кадеты и эсеры умели гораздо лучше большевиков. А уж всякие атаманы типа Зеленых и Петлюр так вообще лучше всех владели таким инструментом.  Только вот с властью, которая валялась у всех под ногами с февраля 1917 года никто так и не смог управиться. Хотя, и к ним приползали на коленях с просьбой нанять, да вот дальше "до основанья все разрушить..." мысли у героев-террористов не шли.

Единственное , что нужно знать стороннему заговорщику - это КАК правильно убить человека. Как правильно взорвать и правильно сжечь. 

И про всемогущество террора вам сказки рассказывают те, кто хотят его устроить, зная, что такие террористы не конкуренты самим кукловодам, и совсем беззубы, когда дело дойдет до реальной власти, и именно поэтому "Революция всегда убивает своих героев".

Аватар пользователя AlexBel
AlexBel(2 года 3 недели)

В качестве ликбеза : 
Большевики придумали Советскую Власть. То есть новый принцип власти : власти Советов. Советы народных депутатов, крестьянских депутатов и солдатских депутатов. 
Да этого , такой власти не существовало в России. Была монархия. И потом ( несколько месяцев ) власть крупного капитала. 

У Маркса принцип новой власти не написан, он этим не занимался. Он лишь открыл закон капитализма. И больше ничего. 
А вот Ленин действительно занимался созданием принципиально новой Власти, на основе закона Маркса.
Принцип новой Власти Ленина был основан на отмене принципа частной собственности на средства производства. И вытекающее из этого управление ( властвование) средствами производства. То есть, полная национализация экономики, без самодержавия, без частных владельцев земли (помещиков) и так далее. 

На эту тему у Ленина много работ. Но лучше всего ( на мой взгляд) этот принцип новой Власти описан в работе "Государство и революция".

Да, революция всегда убивает своих героев. Это правда. Ну и что? Это ведь не повод НЕ устраивать революцию!!!

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая пропаганда, оправдание мятежа) ***
Аватар пользователя Думник
Думник(2 года 2 месяца)

Большевики придумали Советскую Власть. То есть новый принцип власти : власти Советов. Советы народных депутатов, крестьянских депутатов и солдатских депутатов. 

И чем Советы отличались от Учредительного Собрания? Как бы там тоже были народные депутаты. Или вы думаете, что название сразу меняет суть? Ну тогда точно полиция работает иначе, чем милиция.

Да этого , такой власти не существовало в России. Была монархия. 

А еще до монархии было Вече если что. Слабовато у вас с историей.

И потом ( несколько месяцев ) власть крупного капитала. 

Не было власти крупного капитала. Была власть у крупного капитала. И как раз у него не было единой сплоченной властной команды. Ее все же выращивать надо.

 Он лишь открыл закон капитализма.

Маркс закона капитализма не открывал если что. Нет такого закона. И даже не описывал. Описывал капитализм Адам Смит.

Власть это - 1.Право и возможность распоряжаться кем-чем-н., подчинять своей воле. 2.Политическое господство, государственное управление и органы его.

Принцип Власти никакого отношения к принципу частной собственностей не имеет. Вы путаете власть и объект власти. Если я управляю машиной, это совсем не значит, что я живу по законам машины.

Но лучше всего ( на мой взгляд) этот принцип новой Власти описан в работе "Государство и революция".

Вы сами то читали работу "Государство и революция?" Либо не читали, либо просто прочли и постарались вызубрить, но не понять.

Это ведь не повод НЕ устраивать революцию!!!

Так вам хочется революцию устроить и нужен только повод? Я надеюсь, что это только дурной юношеский максимализм, а не призыв к разрушению конституционного строя, за которое по статье 280.4 полагается от трех до шести лет. 

Аватар пользователя AlexBel
AlexBel(2 года 3 недели)

Учредительное Собрание отличалось от Советов тем, что депутаты избирались из числа аристократов и крупных помещиков, депутаты Советов избирались из всех слоев населения, включая крестьян. То есть, это были всенародные депутаты. Это - ПРИНЦИПИАЛЬНО важный нюанс. 

Очень хороший пример с автомобилем, кстати! Когда ты едешь на автомобиле - ты едешь по закону автомобиля. Ты движешься внутри него. Ты не можешь изменить принцип автомобиля. Ты можешь изменить движение ( вектор) автомобиля, но только в рамках закона автомобиля. 
Ты не можешь подняться в облака на автомобиле, потому что закон механических частей автомобиля запрещает тебе это делать. 
И на оборот. На подводной лодке ты не можешь ползать по лесу. Как бы тебе это ни хотелось. 

Да. Мне хочется устроить революцию. Потому что я не согласен с несправедливостью капитализма. Кстати, изменение конституционного строя не запрещено. Запрещено НАСИЛЬСТВЕННОЕ свержение конституционного строя. 
Но наказание очень условно. А кто будет наказывать, если Власть повержена??? У Власти ведь нет больше власти :)))

А ты боишься революции? Не бойся. Это не страшно. Как говорил один киногерой : "Чик!..и ты уже на небесах!"

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая пропаганда, оправдание мятежа) ***
Аватар пользователя Думник
Думник(2 года 2 месяца)

Учредительное Собрание отличалось от Советов тем, что депутаты избирались из числа аристократов и крупных помещиков,

Кто сказал вам такую чушь? Как тогда в числе депутатов от Петрограда оказались большевики в 45% состава, кадеты 27% и эсеры 17%? Наверное, аристократы и помещики постарались? Вы хоть иногда факты проверяете?

Управление это руководство, администрирование, командование, менеджмент — воздействие на участников процесса и управляемые механизмы с целью улучшения характеристик процесса и достижения результата, предполагает осуществление прогнозирования, планирования, организации, мотивации, координации и контроля.

Не понятно, вы хотя бы разбирались с тем, что такое управление? Какие законы автомобиля? Вы о чем? С такой кашей в голове предлагаю сначала заняться самообразованием.

Мне хочется устроить революцию. Потому что я не согласен с несправедливостью капитализма.

Как хорошо, что вы согласны с движением Солнца по небосклону, а то я боюсь, что тогда вы устроили бы вселенскую катастрофу.

Кстати, изменение конституционного строя не запрещено. Запрещено НАСИЛЬСТВЕННОЕ свержение конституционного строя. Но наказание очень условно.

Как честный и смелый человек после этого для доказательства вы просто обязаны прийти в местное отделение ФСБ и внятно изложить свою позицию. Хотя, перед кем я распинаюсь! Какое в Швеции ФСБ? Я рад и спокоен за вашу страну. Гадьте у себя, к нам не лезьте.

Аватар пользователя AlexBel
AlexBel(2 года 3 недели)

После твоего высера про ФСБ, мне стало понятно, что ты просто дурачок. Все свои "доказательства" ты можешь засунуть себе в задницу. Жаль потраченного на тебя личного времени. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая пропаганда, оправдание мятежа) ***
Аватар пользователя Думник
Думник(2 года 2 месяца)

Ух как интересно! Слова "высер" и "в задницу" выданные в момент накала эмоций откровенно указывают на детские проблемы с дефекацией и, даже возможно, на покушение на мужскую невинность. По отдельности еще маловероятно, но вместе - случайности неслучайны! Такого признания в своих проблемах я еще не видел. Ну, впрочем, это не удивительно. Либеральные ценности и одновременно государственный терроризм обычно и защищают сторонники ЛГБТ-ку.

А уж "дурачок" - это вообще сродни "уйди противный!". Так что "мастер педик-Юра", вали колбаской!

Аватар пользователя KDK
KDK(3 года 9 месяцев)

Например так заговорщики убили Берию

Какие рабочие и с каких заводов устроили заговор и убили Берию? Или вы сами себе противоречите, когда говорите, что рабочие могут все сделать, а потом говорите, что это были не рабочие.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

перечитай заново кто что говорил в этом обсуждении, ты явно что-то попутал

Аватар пользователя KDK
KDK(3 года 9 месяцев)

Да, извини, не прав, невнимательно прочел.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

ты продолжаешь наивно думать что если рабочие самоорганизуются, то смогут установить свои порядки в стране,    нифига подобного, власть вооружена (через спецслужбы и армию) и подавит любые наезды на неё, хоть организованные хоть нет

Раньше то же так было, но те же буржуазные революции от этого не стали невозможными, и социалистические то же. Объединение и организация пролетариата необходима для того, что когда власть начнёт сыпаться под грузом собственных противоречий, должна быть общественная сила способная перехватить власть.  

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

нет,   раньше (100 лет назад)  власть и народ были вооружены одинаково - винтовки, пистолеты, немного динамита,

а сейчас народ безоружен (если не считать небольшого охотничего арсенала),  а у армии и спецслужб стократный перевес вооружений, вплоть до боевых вертолётов

Аватар пользователя AlexBel
AlexBel(2 года 3 недели)

А вот опыт и практика Ирландской Республиканской Армии ( ИРА) доказали, что можно победить спецслужбы, армию и полицию даже имея минимальный набор средств и самодельные гранатометы, сделанные из консервной банки. 
Англия ведь сдалась!
Главная тактика ИРА заключалась в массированном безостановочном закошмаривании английской оккупационной власти. Такой прессинг ни одна власть выдержать не может. И в конце концов полиция переходит на сторону протестующих. 
Так, кстати, в ЮАР произошло.
Короче говоря, населению не обязательно иметь вертолеты, самолеты, танки и гаубицы. Достаточно иметь легкие минометы ( 50мм) и бронебойные пули. Ну и динамит, разумеется. Этого достаточно, чтобы любая Власть встала на колени. 
Тут главное : сила духа и напор. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая пропаганда, оправдание мятежа) ***
Аватар пользователя KDK
KDK(3 года 9 месяцев)

Зачем опять врешь? ИРА получала вполне себе годное оружие, и деньги собирали с ирландских общин по обе стороны океана.

Цель ИРА объединение Ирландии и освобождение Северной Ирландии из под власти британцев. Напомнить, под кем сейчас Северная Ирландия? Так она под Англией/Великобританией и вполне себе им лояльна. Так что ИРА проиграли с треском.

Аватар пользователя AlexBel
AlexBel(2 года 3 недели)

В октябре 2006 в городе Сент-Эндрюс произошли переговоры лидеров всех североирландских партий, премьер-министров Великобритании и Ирландии по вопросу о возвращении Ольстера под управление местных органов власти (вместо прямого управления из Лондона). 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая пропаганда, оправдание мятежа) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Когда власть начнёт сыпаться, достать оружие будет не проблема. Но для этого пролетариат должен быть организован до того иначе власть перехватит та сила, которая организована - криминал.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

власть не дура, сыпаться не начнёт, наоборот силовики набрали силу, окрепли, рулят из-за кулис,  я это вижу в оборонке живьём,   у них есть любое оружие, а народ никогда не достанет что-то мощнее гранатомёта,

ты до конца жизни будешь ждать пока власть ослабнет и лишь с последним вздохом вынужден будешь признать что зря ждал и надо было действовать по-другому,   хотя бы коммуну организовать,  успел бы пожить часть жизни при коммунизме в отдельно взятой коммуне,   и послужил бы живым примером для других

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Вы мыслите как метафизик. Возможно власть будет стоять ещё 100 лет, а возможно и 20 не продержится. Но это ничего не меняет. Всё зависит от организации трудового народа. Когда приходит время новой формации ничего не способно этому противостоять.

Коммуны при капитализме не возможны, даже если вы так их назовёте это всё равно будут капиталистические предприятия, живущие по законам капитализма. Жаль что вы этого не понимаете и растрачиваете свою жизненную энергию на пустяки.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

СССР тоже жил во внешней торговле по законам капитализма.    Коммуна - это маленький СССР

Аватар пользователя Алекс Васильев

живущие по законам капитализма.

весь марксизм живет по законам капитализма, напомните как именно называется главный труд Маркса?

Аватар пользователя AlexBel
AlexBel(2 года 3 недели)

Марксизм не может жить по законам капитализма. Во-первых, потому что марксизм - это не экономическая формация и даже не государственная формация. Это - метафизика. А во-вторых, потому что марксизм - это антипод капиталистических отношений. Которые были описаны в виде законов НАКОПЛЕНИЯ ЧАСТНОГО капитала, и напечатаны в книге "Капитал".

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая пропаганда, оправдание мятежа) ***
Аватар пользователя Алекс Васильев

марксизм - это не экономическая формация и даже не государственная формация

ну что за ерунда, уважаемый? если в социуме главенствует "метафизика" марксизма, то она и будет формировать и экономику и государственный строй; или по вашему марксизм может сочетаться, к примеру, с рабовладельческим строем? с феодализмом? с империализмом?

марксизм - это антипод

ну да, ну да, ой, а что там диалектика говорит про единство и борьбу противоположностей...

Товарищ Сталин, этот марксизм на одном месте вертел, и истинных марксистов хорошо проредил, не успел только все точки над i расставить. Товарищ Сталин понимал, что не зря основной труд Маркса называется именно "Капитал", что этот труд в первую очередь, обосновывает сам капитализм, а обосновав его, тем самым, уже получает право на обоснование антитезы, и возможность эту антитезу формировать в необходимом смысловом спектре в соответствии с собственными целями. А цели эти формировались черным равинатом в рамках борьбы за власть между промышленным и банковским капиталом. Нужно понимать, что капитал — это производная от власти и никак иначе, не те гроши, которые могут скопиться у каких-нибудь местечковых торгашей и цеховиков, а то, что на самом деле можно назвать Капиталом. Поэтому и такая ЦА у марксизма – рабочий класс, и такое значительное участие в революционном движении адептов равината иудейского происхождения; поэтому разруха и развал промышленности после и рвущая жилы индустриализация, и артельное движение, и т.д. Троцкий с кагалом должен был взять власть в РИ, используя привлекательную обертку марксизма, в которую были упакованы деструктивные мотивы, и получить право управлять и распределять народный государственный «капитал» и сделать РИ тараном мировой революции, вот тут, если интересно, у Фетюха есть немного про это: Байки старого шамана  там цикл № 30, 34, 35...


СССР был великой и прекрасной в целом страной, но его сила не в марксизме, в марксизме была его слабость. Сила Союза, была в тех людях, которые взяли за основу привлекательные черты, зашитые в оболочке, но строили общество опираясь на собственное чувство справедливости, а не догматы политических концепций. А марксисты, как раз, таких людей всячески затирали, навязывая догматизм марксизма-ленинизма, а потом именно марксисты и работали над развалом Союза, потому что с их точки зрения это получился неудачный проект. Марксисты, отличники марксистко-ленинской философии и пошли в первых рядах в капиталисты. А сила Союза была в товариществе, СССР достиг непревзойдённых высот, потому что смог организовать сотрудничество на огромной территории, огромных человеческих масс, создав товарищество людей, объединенных идеей справедливости и общего дела, большинство из которых философию марксизма и знать не знало, а имело внутреннюю ментальность созвучную требованиям справедливости и сотрудничества. Результат этого со-трудничества не превзойден и не будет превзойден, пока не будет перехода на следующую эволюционную ступень развития социума, о которой я напишу как-нибудь в другой раз.

https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_chelovek_on_kak_mech__libo_uchit_marksizm_libo_tupoy_10430183?utm_source=linkshare&utm_medium=sharing

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

а семья - это маленькая коммуна,  внутри семьи действуют законы коммунизма, а семья с внешними людьми взаимодействует по законам капитализма,

так что если что-то работает для отдельно взятой семьи (семья) и страны (СССР) - сработает и для коммуны любого размера, лучше всего построить свой частный город

Аватар пользователя KDK
KDK(3 года 9 месяцев)

Сейчас тебя товарищи по делу марксизма признают еретиком. Страшные вещи ведь говоришь: о работе с низов.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

ну мне как-то не по пути с теми марксистами, которые только словоблудят и мечтают о революции,   сейчас другие времена, сейчас сработает только легальный способ улучшения жизни хороших людей, не запрещённый УК РФ,   это путь коммун

Аватар пользователя KDK
KDK(3 года 9 месяцев)

Согласен. Кто реально считает, что марксизм жизнеспособен, тот будет работать на практике: коммуны, соцсети единомышленников, взаимопомощь среди коммунистов с планированием и прочее.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

В коммуны надо не пущать плохих людей, а просочатся - выгонять,  тогда не развалят всё изнутри как в СССР.

Если же всю страну оптом загнать в социализм - что делать с кучей плохих людей ?   с кучей преступников, дарвинистов, сторонников капитализма (эгоистов) ?

Капиталист - всегда эгоист.

Аватар пользователя AlexBel
AlexBel(2 года 3 недели)

Две социальные модели не могут существовать при капитализме одновременно. Коммуна не может паразитировать на капитализме. 
А вот при социализме ( например как это было в СССР) капитализм может паразитировать на социализме, разрушая его изнутри. 

Но!
Не всё так плачевно. Каммуна ( колхоз) может паразитировать на капитализме и американцы придумали КАК это сделать.
Дело в том, что внутри индейских резерваций не действуют американские законы. Нет ни налогов, ни пошлин и вообще индейские резервации - это , как бэ, страна внутри другой страны. Причем, например, резервация апачей занимает огромную территорию в несколько тысяч квадратных километров. 
Так вот что сделали индейцы : они тут же наплодили казино и фабрики по производству "огненной воды". Начали несметно богатеть. Налоги ведь платить не надо!

Правительство США , конечно, поставило ограничение : вы, индейцы, можете делать что угодно у себя. Но как только вы начнете вывозить деньги из резерваций - тут же заплатите налоги. 
И всё бы ничего. Но возникла проблема как только придумали биткоин. Индейцы всё превращают в биткоины и бесконтрольно выкачивают бабло из резерваций. 

Это я к чему? А что, если российскую коммуну ( колхоз) превратить в такую вот безналоговую "индейскую резервацию"?? Конечно, сначала, надо устроить небольшую гражданскую войнушку. Чтобы Власть обосралась от страха. А потом сесть за стол переговоров и расписать условия существования. То есть, всё сделать как американские индейцы. 

 
 
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая пропаганда, оправдание мятежа) ***
Аватар пользователя KDK
KDK(3 года 9 месяцев)

И опять мы возвращаемся к главному - где ваши объединения и коммуны? Их нет и не будет, потому что задача у ваших кукловодов все развалить или ослабить, а не созидать.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Их нет и не будет

Вот и хорошо. Не нужно заниматься глупостями. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

То, что будут приняты законы выгодные правящему классу, в этом сомнений нет. Как и в том, что этим воспользуются правые. А вот затягивание мер по подавлению несколько сомнительно. Для такого предположения нужно определить - принятие каких именно мер затягивается. Насколько я понимаю, работа французской полиции сильно зарегулирована, а подавить бунт, оставаясь в рамках установленных правил она просто не может. Причём и до бунта, писали, что в Париже есть кварталы куда полиция без спецназа не суётся. Тогда какие предполагаются меры? Надо бы посмотреть что предусмотрено их законом о чрезвычайном положении - если разрешение полиции стрелять на поражение, а может даже с привлечением армии, то сложно сказать какой эффект это окажет на бунтующих и не попадут ли под раздачу обыватели. Городская герилья очень неприятная вещь. К тому же, кто-то должен взять на себя ответственность и эти меры принять. Кто из нынешних французских политиков захочет стать "кровавой собакой Носке" и подвергнуться порицанию "мировой демократической общественности"? Кто-то, наверное, готов, но кто он и какое занимает место во французском политикумуме?

Аватар пользователя cergeyman nechto
cergeyman nechto(1 год 8 месяцев)

Ле Пен

Аватар пользователя Дмитрий57
Дмитрий57(3 года 11 месяцев)

Скорее Земмур с его рейтингами.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

На данный момент, у Ле Пен нет фрайкоров и даже не озвучивается их создание. Так-то, мне представляется, если в подавлении бунта придётся задействовать армию, то надо внимательно присмотреться к генералитету - наверняка там есть сторонники правых, а уж наполеончик среди них всегда найдётся. А вообще-то я бы прогнозировал постепенное затухание бунта, отлов полицией наиболее активных и отличившихся. И последующее наделение полиции репрессивными полномочиями. Под такой сценарий годится какая-нибудь "тёмная лошадка", сейчас не слишком публичная.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Как говорили российские антибуржуазные "релоканты" во Франции - у французской полиции очень много полномочий в отличие от российской и ей позволяется действовать очень жёстко. Т.е. сомневаться в том, что они мог ли бы быстро справиться с подавлением бунта не стоит. Тот факт, что как только они начали это делать по настоящему, а не имитируя действия, бунт был подавлен за сутки-двое. Кроме того, действия Макрона были весьма странные. То он игнорирует бунт и идёт на концерт, то покидает страну в самый разгар погромов, то проводит постоянные консультации с силовыми ведомствами. Я расценил это, как затягивание.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Полномочий может и больше, тут релокантам виднее. Но зарегулированность это не отменяет никак. Полиция же не по собственному произволу полномочия применяет, а кто-то отдаёт ей приказ. Отсюда и вопрос кто возьмёт на себя ответственность его отдать. Может, наверное, и Макрон, но для этого ему надо позабыть про весь свой предыдущий мультикультурализм. Подобные переобувания в прыжке, конечно, бывают, но не слишком часто. Публичная политика имеет свои законы, произвольности тут не место  - и сторонники тебя не простят и противники не примут.

Аватар пользователя kolos
kolos(5 лет 5 месяцев)

Ничего они не решают, ни макроны, ни шольцы, ни прочие ливерные колбасы.

Различаются они только длиной поводка, который им отмерил их сутенер на данный момент времени. И сидят они на своих приставных к власти стульчиках, пока сутенер разрешил.  Пнет условный дед Бидон стульчик, и нет макронов. Но макроны прислушиваются, ухо держат востро, хотя иногда и пытаются взбрыкивать, как конкретный Макрон после поездки в Китай. Но его быстро загнали в стойло. И его можно понять: уж очень жить хочется.

  Конечно, макроны не взбунтуются. Взбунтуются другие силы. Просто, логика событий будет вызывать их к жизни. Пока это мягкая сила с прагматическими претензиями к власти, вроде АДГ.

Если элитки Европы так и будут продолжать плясать под дудку сутенера, жизнь вытолкнет наверх более радикальные силы.  А там, как масть попрет. 

В принципе, государство с яйцами способно подавить любой внутренний протест. Любой. Проверено тысячелетиями. Но оно должно быть готово к тому, что если что то пойдет не так, то тогда на вилы. Иль гильотину. Национальные особенности, тыкскать.

Так что простенький план марксиста может и не сработать.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Поводок поводком, но в пределах оного все перечисленные ещё ого-го. Да и альтернатива им точно так же сядет на поводок, который, в лучшем для них случае, удлинится. Фрондировать в оппозиции это одно, а попробовать чего-нибудь изменить это совсем другое. Все эти радикалы могут слезть с поводка только через большую кровь и кто ж из них на это способен? АдГ?! Не смешите мои подковы. (с) Альтернатива ставшая мейнстримом это оксюморон.

Ну а по поводу подавления внутренних протестов, история как раз показывает, что не редки случаи когда государство не способно их подавить. Ведь оно отнюдь не монолитно, даже когда речь идёт о его верхушке. А свара в верхах нередко приводит к тому, что сметают их всех и на вершину возносятся бывшие маргиналы из самых низов. И нет, тут я не имею в виду маргиналов потешных.

Аватар пользователя kolos
kolos(5 лет 5 месяцев)

Поводок поводком, но в пределах оного все перечисленные ещё ого-го.

У Орбана метра два, такшта, пока может фрондировать. А у шестерки Шольца, вместе с его личными шестерками, только что пока дышать разрешают. Но, такое впечатление, что уже через раз.

Все эти радикалы могут слезть с поводка только через большую кровь и кто ж из них на это способен? АдГ?! Не смешите мои подковы. (с)

 Пока это мягкая сила с прагматическими претензиями к власти, вроде АДГ. 

 Если элитки Европы так и будут продолжать плясать под дудку сутенера, жизнь вытолкнет наверх более радикальные силы.

...и они уже не побоятся крови. 

история как раз показывает, что не редки случаи когда государство не способно их подавить.

...государство с яйцами способно подавить любой внутренний протест. Любой.

Невнимательно читаешь. Не в первый раз уже. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Издержки чтения по диагонали, что есть то есть. Извини.

Измерять длину чужого поводка дело не благодарное, только прикидывать издалека, чтоб не покусали. )))

Касаемо "более радикальных сил"... пока я их просто не вижу и не знаю на чём бы они могли возникнуть. Причём эти два, мною невнимательно прочитанных, пункта друг другу противоречат. Одно из двух, если яйца есть, то никаких "более радикалов" не вытолкнется, а если вытолкнется, то это будет означать иллюзорность яиц.

Аватар пользователя kolos
kolos(5 лет 5 месяцев)

Еще раз

...государство с яйцами способно подавить любой внутренний протест. Любой.

Есть ли такие в Европе?

Думаю, что Незгинелая может затащить.   Другое дело, что в Польше как раз пока повода и нет.

А петрушки, вроде макронов и шольцев вряд ли. Так что, ждем радикализации западного общества. 

В любом обществе всегда найдется личность на любую тему. Главное, чтобы тема возникла.

Кем бы стал Иосиф Джугашвили, будь в Империи политическая и экономическая стабильность? Священником? Монахом? М.б. Но, уж точно не Генсеком ВКП(с).

Это к вопросу о личности в истории.

Была бы история, а личность найдется...

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Погоди что-то я запутался в этой классификации. По какому она критерию? Если по способности давить внутренний протест, то когда протеста нет, то как определить яйца есть или их нет? Гонор "если б они на нас, то мы бы им ух!" до добра не доводит. К тому же, Польша сидящая на поводке и лающая на товарок, сомнительный кандидат на яйцевость. Не помню кто там у них в верхах, но по своим заявлениям они скорее похожи на гиен, причём женского пола. Это как если бы империя, которую мы потеряли, набрав займов у французов, стала бы против них же выступать. Причём сама потерявшаяся империя не могла не быть нестабильной и именно поэтому Сталин стал тем кем стал. Такие личности нестабильностью и воспитываются, совместно со множеством других личностей. И именно это множество и теряет отжившие своё империи. Если проводить исторические параллели, то в 1905-ом империя ещё смогла подавить протест, не только силой, но и уступками. При этом, основные причины устранить всё равно не могла, не было таких методов и "радикализация общества" всё равно оставалась делом времени. Ну  затянули бы это радикализацию, допустим, не вступая в войну (как?), ну сгнили бы известные нам личности в ссылках и эмиграции, но всё равно - на их место пришли бы другие. Разве не так?

Страницы