Я не знаю, мучал ли вас когда-нибудь вопрос: "Как так получилось, что страна, выдержавшая войну с объединенными силами Европы, восстановившая свой промышленный потенциал раньше всех остальных воевавших стран, отменившая карточную систему раньше вообще не воевавшей на своей территории Британии, вдруг в мирное время, вместо того, чтобы с такого то разгона, уйти в безоблачные дали, вдруг сначала дала по тормозам, а затем развалилась на запчасти?"
Мне этот вопрос не давал покоя всегда. Сначала из-за ощущения несправедливости произошедшего, а затем - как профессионального управленца. И вот когда начал разбирать вопросы взлета и падения СССР максимально беспристрастно (насколько это возможно) заключение у меня получилось неутешительное - ахиллесова пята как СССР, так и современной России (ну а если копать глубже - то и Российской империи) находится в системе государственного управления, которая действительно выглядит, как вертикаль - этакий столб, вбитый посреди Красной площади, на которой гроздьями висят, карабкаются друг по другу, падают к подножию, образуя там целую пирамиду "парвеню", так называемые приобщившиеся.
И вот всю новейшую историю этот столб нежно и в мелочах воспроизводится каждой следующей властью, меняя различные формы, но никогда не меняя сути.
В чем прелесть вертикали власти. Вертикаль идеально работает и является чрезвычайно эффективным инструментом для оперативного управления в ручном режиме. Работает как часы и не требует подстроек-настроек, согласований интересов и мучений планирования. Но только в одном случае - если верхушка этой пирамиды - глава государства - способен работать за всех, висящих в этих гроздьях на вертикали, или заставить их работать самих.
Но как только глава государства перестает справляться с нагрузкой, рассчитанной на всё государство целиком, или как только на этом месте оказывается человек, не обладающий выдающейся работоспособностью или какими-то другими сверхспособностями, вертикаль власти превращается в гвоздь, который обычно заколачивают в самые разнообразные крышки. Особенно страшным является переход от более сильного управленца к слабому. Государство начинает трясти так, что под вопрос ставится сам факт его существования.
Естественный вопрос: "А почему раз за разом выбирается именно эта управленческая модель?" имеет простое, как мычание коровы, объяснение - в России имеется в наличии перманентная проблема с преемственностью власти, и новый глава государства, закрепившись на посту, вынужден формировать управленческую структуру практически с нуля, преодолевая при этом бешеное сопротивление предшественников. А вертикаль - это модель, самая простая в монтаже, лучше всех приспособленная к кризисному управлению. А там, где нет преемственности, кризис - это состояние постоянное. Сталину, для реализации своих проектов, пришлось убрать из госаппарата практически всех профессиональных революционеров. Путину пришлось отказаться от услуг почти всех "птенцов гнезда ЕБН". А что успеешь построить за 20-25 лет? Только вертикаль, хорошо заточенную под конкретного главу государства, но никуда не годную с точки зрения долгосрочной устойчивости и таких же долгосрочных планов.
Для сравнения: Англосаксы на вертикаль смотрят, как на пейзаж. Управление государством ведется через неформальные надгосударственные клубы и ассоциации, которые образуют сеть (матрицу), крайне устойчивую к внешним воздействиям, так как базируется не на общих командах сверху, а на общих долгосрочных интересах. В такой системе главой государства может быть даже плюшевый мишка, или такового может не быть совсем, система будет работать в заданном ранее направлении, пока останутся неизменными цели людей, составляющих вышеназванные ячейки сети.
Такая система тоже имеет свои недостатки - она крайне инертна и неуклюжа при необходимости быстро реагировать на изменение окружающей среды. Необходимость постоянно согласовывать позиции исполнителей, разъяснять "политику партии" и учитывать обратные связи, не оставляют надежды на ту оперативность, которая присуща вертикали власти, где глава государства имеет возможность ручного управления практически любой структурой и территорией государства. Поэтому "вертикаль власти" всегда будет выигрывать во время войн и других форс-мажорных ситуаций, а сетецентрические модели - в мирное время.
Я не знаю, когда в России появится глава государства, который поставит целью не только достижение тактических целей, но и долгосрочное поступательное движение в заданном направлении. Но как только это произойдет, в России обязательно будут сформированы реальные, а не декоративные сетевые структуры - цеха, общины, клубы и ассоциации, которым будут делегированы права по формированию политики и исполнению государственных решений. Осталось только понять, какие цели являются для граждан России единообразно приемлемыми, независимо от социального положения, образования, возраста, места жительства.
Комментарии
Башкуев наверное ответил бы так: "Потому, что в России общество типа 2-4".
То есть известный у нас в ироническом виде Союз меча и орала. Однако юмор юмором, а именно эти сословия в нашем народе исторически бывали наиболее активны и полезны. Тогда как предлагается по сути схема 3-1, "смычка бабла и кадила". Где в роли кадила, к тому же, масонские ложи - а из джентельменских клубов ничего другого вылупиться и не может, особенно если церковь под плинтус загнать (а у мелкобриттов положение её известное: хуже, чем у нашей при Петре).
То есть схема предлагается практически антинародная, без всякой оглядки на цену вопроса. Тогда как Башкуев "что видит, про то и поёт".
А общество 2-4 потому, что такая география.
почему же Российская империя просуществовала сотни лет?
1917-1721=196
Сравните с временем существования Османской.
+(1721-1613)=?
Те самые 300 лет дома Романовых (1613-1913).
Вопрос был про РИ, а не про дом.
Мелкобритые тоже не сразу пришли к матричной модели управления.
От ублюдка Вильгельма (Завоеватель) и до Тюдоров. Уже после Реставрации они начали менять модель (или для Реставрации - как угодно).
Их вертикаль просуществовала 500+ лет.
Ну и главное: бытие определяет сознание. Они могли себе позволить именно такую модель упрвления, когда каждый мог почувствовать себя "королёшей! именно потому, что все враги были за морем.
Т.е. только после объединения Англий в Соединённое королевство, они смогли отказаться от самождержавия.
У России - как срединной империи Евразии таких возможностей нет, не было и не бедет ровным счётом до той поры, пока с юга есть соседи.
Ерунда это всё.
Какую бы совершенную схему, систему вы ни замутили, всё будет решать не сама схема, а движущая сила, то бишь - энергия.
Главное в общественной жизни, в том числе и в экономике - это не управление, не структура, ни прочая какая фигня.
Главное - нравственность. То бишь - духовная составляющая.
Безнравственность - нечестность, лукавство, корыстолюбие и прочие человеческие грехи (недостатки) загонят под плинтус любую супер-пупер совершенную систему, структуру.
Это невозможно оспорить.
Сергей, только не поймите мой вопрос как наезд. Вы читали книгу Щеглова (и Хазина) о Теории Власти? Всё-таки надо бы различать Управление и Власть.
Так вот. Власть не ждут, Власть берут. Ни Дрейк, ни Сесиль Родс, ни прочие Ост- и Вест-компании никого ни о чём не спрашивали, а потом сами делились Властью с Короной. Или их принуждали делиться;-))
И цеха, общины, клубы и ассоциации тоже не ждут команды.
Вот здесь https://t.me/askorobogatov/537 интересный пост. В небольшом городке Розето "Насчитали 22 общественные организации в городке с населением в 2000 человек". Вы можете представить такое в России??? Это же что-то делать надо, а не языком в АШ молоть;-))) (Я не о вас, а о ваших "критиках".)
Упорно игнорируется главный "недостаток": все эти "надгосударственные" клубы и ассоциации финансово повязаны чёрт знает с кем и чем, отчего и считают себя вправе заключать "договора вооружённых джентльменов" с королями в частности и с государством вообще. И не автору ли знать, с кем именно они повязаны, и с каких ещё времён? Должен знать, и лучше моего: и про погром Константинополя, и про венецианско-генуэзские банкирские дома, и про предъявы Иоанна Грозного королеве аглицкой: у тебя, мол, мужики торговые за спиной стоят и троном твоим вертят как заблагорассудится (смотри, мол, сестра, плохо кончится). И про овец, зохававших людей, и про эксплуатацию "внутреннего негра" ещё задолго до каких-либо колоний - или даже параллельно с ними. И вообще - в какой момент или период настал кирдык "весёлой Англии" короля Артура, и по какой причине, и как после этого там стало всё "весело". И про законы Паркинсона, по сей день живущие и побеждающие (прежде всего, здравый смысл). И про "миротворца" Чемберлена. И про мутного на оба глаза Черчилля. И про "не делай-этого-Дадли". И... да что там дальше говорить, если непрерывный даунгрейд премьеров и других министров ведёт напрямую к тому, что мы видим сегодня: через Терезу-Борьку-Лизку к индусу-соросёнку (про "эволюцию" династии вообще уже молчу). А "клубам" всё нормально? А стране?
Раз уже взялся тут Жуков Щербакова цитировать, так и продолжу:
"И причал, и судоверфь,
И поникшую армаду у причала
Источил древесный червь, зыбь морская раскачала -
Это мне за то, что войны начинал всегда я первый".
Типа как там ихние авианосцы - ещё ходют или уже просто плавают (и на этом спасибо)?
И нам за ними в путь счастливый? Я бы десять раз подумал. А по ходу размышления перечитал бы у того же автора, как Сталин посмертно в Николая Второго вселился, и какой гибрид из них в итоге вышел... с использованием, кстати, на полную катушку этой самой "нищей и блестящей" вертикали.
Кстати, явление Пригожина сегодня ночью из серии ручного управления: у нас нет законов общих для всех, всё завязано на Путина. Будь нормальные законы и справедливый суд, то никак не могла бы возникнуть такая ситуация, как наступ Пригожина. Где контрразведка в Вагнере? Где кураторы Вагнера? Где министр обороны? Да показали Суровикина, но министра и начальника Генштаба не слышно: за всё отдувается Путин. Где люди из Совбеза?
Я понимаю, что Путин менеджер по кризисному реагированию, и у него это получается порой очень хорошо, но страну нужно выстраивать не на вертикали, а на нормальной думе, сенате, суде, прокуратуре и так далее. Понятно, что ещё вчера мы без мыла лезли в задницу Запада и вся элита была заточена побольше вывезти и вписаться в баблостан, но сегодня кто-то должен внятно сказать народу, что дикий капитализм и разрушение СССР - это не трагедия, а преступление, и сегодняшние события - это следствие внутренней политики власти по отношению к народу. Внутренний вектор развития страны не поменялся. Я не вижу этого. Кто в Совбезе озаботился о внятной артикулированной и продуманной кадровой политике в стране? Почему такой кадровый тупик назначенцев? Почему МО не работает с личным составом? Опять Президенту вмешиваться? А может быть пришло время подумать о смене министра обороны если в его ведомстве возможно появление открытого противостояния с ЧВК.
Может быть нужно начать строить новую систему управления страной, но для этого мы, народ, должны знать, какую страну строит наша власть и в какое завтра ведёт страну.
Такое ощущение, что наверху у людей даже во время СВО идёт праздник беззаботности и расслабухи.
Мои пять копеек. России не подходит сетецентрическая модель, потому что (на мой взгляд) она более уязвима к скрытому нарушению или перехвату управления путем выбивания критически важных узлов. Например, для того чтобы задать гарантированный антироссийский вектор сетецентрическому евросоюзу, англосаксам оказалось достаточно пропихнуть туда польшу и трибалтов. Казалось бы не самые влиятельные страны в ЕС, но этого хвоста хватило, чтобы вилять собакой.
Вертикальная система управления, в отличие от сетецентрической, труднее поддаётся внешнему взлому, что больше подходит для страны Хартленда. Хартленд означает постоянное нахождение в фокусе интересов всех игроков мира, то есть спокойно жить нам на этой территории не дадут никогда. Властная вертикаль даёт большую управляемость при меньшем количестве критических узлов в системе. Поэтому англосаксы навешивают на нас ярлык авторитаризма. Им очень хочется, чтобы в России модель управления сменилась на ту, которую легче поглотить своими бесчисленными НКО, фондами и прочими щупальцами влияния.
Эм, а ничего, что у нас тут фазовая катастрофа? Вы не задумывались о ее влиянии на распад СССР?
Эм, ну сколько можно скакать по граблям? Вы, разве, не видите, что все, кто получает в России реальную власть, сразу тащат все нажитое непосильным трудом туда, где климат по приятнее? Ну посмотрите на тех же украинцев, чем закончилась их игра в сетевые структуры. Хотите повторить?
Я лично смотрю на Россию, где крестьянские общины как раз и были теми сетевыми структурами, которые демпфировали проблемы вертикали власти. Зачем мне украинцы?
Это просто в те времена у власти не хватало сил добраться до каждого отдельного крестьянина и приходилось использовать круговую поруку. Этак вы и до крепостного права дойдете.
Любую идею можно довести до абсурда. Но то, что общины цементировали Россию, доказательств не требуется - видно невооружённым глазом. А уж причины их возникновения не так важны. Главное, что эти общины были именно сетецентрическими и дело свое делали удовлетворительно.
Простите, как вы представляете себе общину без круговой поруки? Кому-нибудь удалось создать нечто подобное? Где можно об этом почитать?
Страницы