Я не знаю, мучал ли вас когда-нибудь вопрос: "Как так получилось, что страна, выдержавшая войну с объединенными силами Европы, восстановившая свой промышленный потенциал раньше всех остальных воевавших стран, отменившая карточную систему раньше вообще не воевавшей на своей территории Британии, вдруг в мирное время, вместо того, чтобы с такого то разгона, уйти в безоблачные дали, вдруг сначала дала по тормозам, а затем развалилась на запчасти?"
Мне этот вопрос не давал покоя всегда. Сначала из-за ощущения несправедливости произошедшего, а затем - как профессионального управленца. И вот когда начал разбирать вопросы взлета и падения СССР максимально беспристрастно (насколько это возможно) заключение у меня получилось неутешительное - ахиллесова пята как СССР, так и современной России (ну а если копать глубже - то и Российской империи) находится в системе государственного управления, которая действительно выглядит, как вертикаль - этакий столб, вбитый посреди Красной площади, на которой гроздьями висят, карабкаются друг по другу, падают к подножию, образуя там целую пирамиду "парвеню", так называемые приобщившиеся.
И вот всю новейшую историю этот столб нежно и в мелочах воспроизводится каждой следующей властью, меняя различные формы, но никогда не меняя сути.
В чем прелесть вертикали власти. Вертикаль идеально работает и является чрезвычайно эффективным инструментом для оперативного управления в ручном режиме. Работает как часы и не требует подстроек-настроек, согласований интересов и мучений планирования. Но только в одном случае - если верхушка этой пирамиды - глава государства - способен работать за всех, висящих в этих гроздьях на вертикали, или заставить их работать самих.
Но как только глава государства перестает справляться с нагрузкой, рассчитанной на всё государство целиком, или как только на этом месте оказывается человек, не обладающий выдающейся работоспособностью или какими-то другими сверхспособностями, вертикаль власти превращается в гвоздь, который обычно заколачивают в самые разнообразные крышки. Особенно страшным является переход от более сильного управленца к слабому. Государство начинает трясти так, что под вопрос ставится сам факт его существования.
Естественный вопрос: "А почему раз за разом выбирается именно эта управленческая модель?" имеет простое, как мычание коровы, объяснение - в России имеется в наличии перманентная проблема с преемственностью власти, и новый глава государства, закрепившись на посту, вынужден формировать управленческую структуру практически с нуля, преодолевая при этом бешеное сопротивление предшественников. А вертикаль - это модель, самая простая в монтаже, лучше всех приспособленная к кризисному управлению. А там, где нет преемственности, кризис - это состояние постоянное. Сталину, для реализации своих проектов, пришлось убрать из госаппарата практически всех профессиональных революционеров. Путину пришлось отказаться от услуг почти всех "птенцов гнезда ЕБН". А что успеешь построить за 20-25 лет? Только вертикаль, хорошо заточенную под конкретного главу государства, но никуда не годную с точки зрения долгосрочной устойчивости и таких же долгосрочных планов.
Для сравнения: Англосаксы на вертикаль смотрят, как на пейзаж. Управление государством ведется через неформальные надгосударственные клубы и ассоциации, которые образуют сеть (матрицу), крайне устойчивую к внешним воздействиям, так как базируется не на общих командах сверху, а на общих долгосрочных интересах. В такой системе главой государства может быть даже плюшевый мишка, или такового может не быть совсем, система будет работать в заданном ранее направлении, пока останутся неизменными цели людей, составляющих вышеназванные ячейки сети.
Такая система тоже имеет свои недостатки - она крайне инертна и неуклюжа при необходимости быстро реагировать на изменение окружающей среды. Необходимость постоянно согласовывать позиции исполнителей, разъяснять "политику партии" и учитывать обратные связи, не оставляют надежды на ту оперативность, которая присуща вертикали власти, где глава государства имеет возможность ручного управления практически любой структурой и территорией государства. Поэтому "вертикаль власти" всегда будет выигрывать во время войн и других форс-мажорных ситуаций, а сетецентрические модели - в мирное время.
Я не знаю, когда в России появится глава государства, который поставит целью не только достижение тактических целей, но и долгосрочное поступательное движение в заданном направлении. Но как только это произойдет, в России обязательно будут сформированы реальные, а не декоративные сетевые структуры - цеха, общины, клубы и ассоциации, которым будут делегированы права по формированию политики и исполнению государственных решений. Осталось только понять, какие цели являются для граждан России единообразно приемлемыми, независимо от социального положения, образования, возраста, места жительства.
Комментарии
Знак равенства поставили вы, а шучу я? Как любопытно.
Община очень инертная штука, и изнутри крайне тяжело в ней жить. Есть и личный небольшой опыт и предков - большой. Плюсы тоже есть, но и минусов хватает.
У нас смотрю самая проблема - с осознанием своих интересов. Даже просто понять и принять наличие у себя своего интереса - уже проблема. А уж сотрудничество с теми, у кого тот же интерес - это вообще за гранью
А что тут не понятного? У власти стоят разные ылитные группировки, которые жрут общий пирог, каждая в мере консенсуса. А так как жрать они хотят в преемственности поколений, то для них самая важная задача, сохранить свою власть. И каждая группировка старается эту задачу осуществить любым способом. Поэтому никакие социальные лифты не работают, ибо эти милые люди боятся, как бы не пришел умный, и не сформировал конкурентную группировку в и так уже тесном пространстве. Так что.... И про преемника мы ничего не узнаем до самого последнего момента, ибо любой намек, и его сожрут, как сожрали преемников Сталина. Сложность в том, что эти группировки у нас молодые сравнительно, а значит еще не устоявшиеся и жаждют крови. А на народ им нас - рать, ибо глупы они до удивления. Так что пока ничего хорошего мы не имеем. Одна надежда на то, что значимая часть эти милых людей понимает, что без защиты государства их сожрут другие, более опытные и сильные. И хотят они это или не хотят, но в государство придется вкладываться. А государство - это народ, так что придется и с ним как-то налаживать отношения. Но ждать от всех этих людей какого-то альтруизма не стоит, пусть это будет приятным сюрпризом.
Сергей, поправьте по возможности, "заусенцы" в тексте:
Спасибо!
Преемственность есть и наблюдается как минимум с Московского Царства. Одна часть вертикали - "отнять", другая - "поделить". Эти части воспроизводятся неукоснительно. Другие части либо появляются временами, либо занимают подчинённое положение.
какие цели являются для граждан России единообразно приемлемыми, независимо от социального положения, образования, возраста, места жительства.
=================================
А цели Великобритании в том же раскладе не огласите? Ну, чтоб независимо от их кастовой ститемы.
Независимо не получится, потому что англосаксонским элитам получилось навязать плебсу собственные кастовые интересы в качестве национальных.
Ну, я бы сказала, это вопрос спорный: чьи "ценности" было первыми : куринные (элиты) или яйца плебса и кто кому свои "ценности" навязывает. Я бы сказала, что плебс ясно показал, что у него, например, по Брекситу свои, отличные от "элит" интересы.
Как раз Брексит крайне выпукло продемонстрировал, как англосаксонские элиты умело навязывают плебсу собственные интересы в качестве национальных.
Кажется вы давненько не посещали Туманный Альбион и не общались с тамошним "плебсом". Я имела счастье провести в ЮК 3 недели в мае, и пообщаться со своими рижанами, живущими там уже 20 лет. Они поделились своим впечатением от настроя аборигенов. Привыкшая к толерантности канадцев к иммигрантам, до меня даже не сразу дошло, что мне рассказывают мои бывшие рижские коллеги. О такой каждодневной ксенофобии британского плебса я , честно скажу, не подозревала. Ксенофобы все : от мясников до бухгалтеров-ревизоров и старушек-одуванчиков. Думаете там одна русофобия? Какое там! Они ненавидят ВСЕХ.
Ходят, ненавидят, но даже не помышляют о каких-то массовых протестах или тем более о бунте.
В каком смысле? Свергунть Риши, чтобы что? Получить очередного такого же остолопа?
И этот остолоп что? Депортирует всех неанглосаксов? Зачем этим аудторам и мясникам война? Депортируемые мирно не депортируются.
А так они каждый на своем месте гнобят тех, до кого могут дотянуться. И счастливые ложатся в свои холодные постели. А война им не нужна. Ну, только разве что на Украине и на Балканах.
А ведь "приготовливаемые на депортацию" откровенно радуются тому, что уже в прошлом году в ЮК "понаехало " 600 000 (!!) иммигрантов. С нескрываемым удовольствием наблюдают , как разбавляется англосаксонский плебс иммигрантами всех цветов кожи.
Они бы не были англичанами))))))
Кто не был? Ксенофобы? Еще какими чистокровными англичанами они были! Рты свои поганые именно эти "чистокровки" и разевают на иммигрантов.
"
— Я цитировал профессора Прохорова, его книгу о русской модели управления. В России долго-долго запрягают, потом быстро едут. Мы живем в управленческом хаосе весьма длительные периоды времени. Потом, когда проблема на нас уже наваливается, мы мобилизуем все мыслимые и немыслимые ресурсы и бросаемся проблему решать. В такой ситуации уже никто не считает ни деньги, ни людские жизни – никакие ресурсы. Всё бросается в топку результата, и в конце концов проблема героически решается.
Мы не умеем работать в системе, нам нужен подвиг. Но подвиг каждый день совершать нельзя, нужна мобилизация к подвигу.
Поэтому мы совершили подвиг – и потом естественно нужен релакс. Лучше всех на эту тему сказал Соловьев, великий русский историк. У нас есть три циклические фазы, которые всегда приводят Россию к одной и той же беде. Сначала мы падаем ниже некуда, потом мы мобилизуемся и поднимаемся с колен даже тогда, когда никто от нас этого уже не ожидает, происходит быстрый рост, появляется полное ощущение собственного достоинства и гордыни, у нас вырастают крылья, нам кажется, мы летим, но на самом деле мы начинаем падать камнем вниз. И потом все заново. Вся русская история укладывается в этот триединый цикл." Г.Греф (Прохоров А. П. Русская модель управления М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. - 376 с.ISBN 5-901057-13-9
"Гордыни"? Не знаю, кому из вас ( вам или профессору) получше бы изучить значение и применение слов "гордыня" и "гордость". Эти слова не синонимы и взаимоНЕзаменяемые.
Ответ как бы исторически обоснован. Как только царь ослабляет хватку то все кого тщательно отфильтровали структуры влияния и обеспечили возможность подползти по столбу повыше начинают качать столб. И так уже несколько веков по сегодняшний день.
Сергей спасибо за поднятую важную тему. Хоть обсуждение ее довольно хлопотно по ряду причин.
Медведев выразил это одним предложением- свобода лучше, чем несвобода. В Китае решили сначала предоставить людям экономическую свободу, а в Советском Союзе начали с политической. И вот результат.
Когда в Англии отменили монархию?
Падения? С чего такой вывод? Разве Россия оказалась в более низком положении?
Иерархии имеют время на развитие, а вот сети - нет. Профессиональные управленцы обычно это знают.
у нас на самом деле власть также состоит из кланов
При Сталине народу дали власть и пошли доносы, расстрелы, ГУЛАги и прочие непотребства. В 90е народу опять дали власть и начался бандитизм, убийства и прочие непотребства. Отсюда вывод, народу у нас власть давать нельзя, перегрызутся между собой. У нас народ наивный, доверчивый, которого легко обмануть. Звонки аферистов из банка, полиции, прокуратуры тому подтверждение. Не зря у нас даже выборы губернаторов отменили. Для нас жизненно необходима вертикаль власти, иначе России не быть. Просто перестанем существовать, начнется махновщина, придут опять лихие 90е.
"Я не знаю, мучал ли вас когда-нибудь вопрос: "Как так получилось, что страна, выдержавшая войну с объединенными силами Европы, восстановившая свой промышленный потенциал раньше всех остальных воевавших стран, отменившая карточную систему раньше вообще не воевавшей на своей территории Британии, вдруг в мирное время, вместо того, чтобы с такого то разгона, уйти в безоблачные дали, вдруг сначала дала по тормозам, а затем развалилась на запчасти?"
неужели кому то непонятно - адепты золотого миллиарда играют в долгую уже возможно сотни лет, у этих "семей" все схвачено в капиталистическом мире, потому там нет им равных и не будет, есть их колонии
Они не боятся вражеских царей, президентов, монархов, ибо это всего лишь люди, которых можно заменить, купить, переубедить, подождать пока сами сдохнут, итд
они боятся иной, губительной для них идеологии, которая предлагает лучшее будущее для людей
потому в случае возникновения таковой, они прилагают все усилия для уничтожения оной
Правильно ли я понял, что раз они прилагают все усилия для уничтожения России, значит вот прямо здесь и сейчас именно РФ предлагает губительную для них идеологию?
нет, не поняли (скорее всего на голубом глазу)
губительная для них идеология была в СССР, потому гнобили его нещадно. Сейчас для них Китай особо опасен, потому гнобят его, идеологически разлагают (есть мнение что успешно)
Непонятно зачем на нас сагрились. В долгосрочной перспективе современная Россия для них угрозы не представляла, ибо по сути их сырьевая колония, надо было лишь подождать еще лет 20-30 (чтобы советские корни ушли в небытие) Ну а Путин, всего лишь человек
Видимо у них там все таки кризис, решили развязать войнушку, на этом заработать, ну а при удачном раскладе нахаляву раздербанить кладовую сырья
Как только в вашей системе появляются слова "непонятно почему?", так сразу рождается подозрение в ее неадекватности. А вот в моей системе как раз все закономерно. СССР более чем полностью устраивал англосаксов, поэтому они вообще не пытались его развалить и даже изначально слабо противились процессу. А вот Россию они приговорили сразу и жестко.
Значит советская идеология для них совсем не так страшна, как имперская. Это можно наблюдать по еще одному косвенному признаку - на Западе полно памятников Ленину, но нет ни одного памятника Сталину.
вам на "пальцах" объяснил почему мы им не соперники, не угроза ( в отличии от СССР)
Россия обнаглела до того, что стала требовать деньги за своё сырье. А господа хотели бесплатно, или хотя бы за бусы. Да ещё вознамерилась самолёты строить. Есть же Боинг и Эрбасс. Так что получите санкции.
Можно заметить две структуры систем управления
1 - центральным процессором, собирающим все сигналы жизнедеятельности и регулирующим локальные параметры
2 - с автономными контурами, регулирующими параметр и корректируемыми центром,
Природа-мать, воплощая нас, использовала и тот и другой принцип.
1 - при при отказе центрального управляющего органа Объект погибает
2 - более устойчива к локальным повреждениям (прочие регуляторы остаются в работе)
Система 1
В людском сообществе обладает пороками (не компетентность локального исполнителя,
а "кумовство", верность, не возражает (не имеет собственного мнения)
Примером 2
были маршалы Наполеона, имевшие право на собственное решение при
выполнении поставленной цели.
PS
я технарь и в людях не разбираюсь.
как технарь технарю
колесо, круглое, можно сколько угодно изобретать другое колесо, можно даже заявить что новое колесо колесистее, но рано или поздно старое колесо задавит "первичностью, шириной, длинной дорог"
а можно изобрести крылья, полететь
тут главное не соблазнятся "шириной, длинной дорог"
Великобритания все также управляется аристократией и руководствуется ее интересами. Борис Джонсон тоже аристократ, как и его братец. Как-то интересовался вопросом, специфики образования в их учебных заведениях, Итон, Оксфорд и т.д.
Вариантов у России кроме вертикали нет, и не надо нас сравнивать с бриташками, совсем разные условия. У нас огромная территория, которая без сильной централизации просто развалится на куски. У нас культурное стремление быть в топе мировой цивилизации, а если мы будем забюрократизированы и инертны без централизации, мы просто не успеем за прогрессом и превратимся в среднюю страну. В конце концов кто сказал, что не именно такой и должна быть власть, если она вообще должна быть?
Говорят, в Китае есть целый научный отдел (или даже научный институт), который изучает распад СССР - то есть, лишь часть вашего вопроса. А вы задаёте намного более сложный вопрос. Настолько сложный, что изучение его требует усилий целого научного отдела.
Ну так если мы действительно хотим знать на него адекватный ответ, то подходить к его изучению нужно системно.
Элиту надо растить национальную. Именно они, будучи богатыми влиятельными людьми, должны в трудные времена удерживать курс страны, отсекать вредителей и многое другое. Мы с 1917 никак вырастить свою элиту не можем, тк наши западные партнеры постоянно соблазняют нас на революции и походы на войну. В итоге имеем постоянные смены курса, режима, предательство элит, перестройки. А знаете почему такие элиты были у нас до 1917года? Вырастить патриотичную элиту процесс не быстрый. Партнеры сейчас давят именно на элиты добиваясь предательства от особо сомневающихся. И если начать их всех нахлобучивать, у остальных начнется паника, и пойдет цепная реакция. И чтоб удержать ситуацию помогут только репрессии, как делал Сталин. Но поможет это только в короткой перспективе, как Сталину помогло довести до Победы. Все эти «угнетенные Сванидзе» будут вредить государству несколько десятилий, а также многие их дети ими же воспитанные. Сегодня общался с другом, он начитывается где то этой пропаганды, и пишет мне что я за олигархов заступаюсь, а их раскулачивать надо, ресурсы по конституции пренадлежат народу и тд. На западн гордятся своими элитами, а наш народ ненавидит.
"На западн гордятся своими элитами, а наш народ ненавидит"
потому что наш народ когда то жил в первой, сильной, социалистической стране, и мы больше не будем рабами, не будем гордится эксплуататорами, мы их ненавидим (в капиталистических странах элиты и есть те самые эксплуататоры)
когда все рожденные в СССР сгинут, историю перепишут, тогда может быть, рабы начнут гордится хозяевами
ЗЫ
вон, на Украине, историю уже переписали, гордятся не своими дедами - красноармейцами, а бандеровцами и власовцами
"А знаете почему такие элиты были у нас до 1917года?"
это какие элиты?
те, которые сидели на западе, поносили нашу страну, в то время как коммунисты и советский народ поднимали отчизну из краха
или те, которые вместе с западными друзьями убивали русских людей, "освобождали" страну от "кровавых" большевиков
или те, которые вместе с гитлером пришли убивать русский народ, опять же освобождать страну от "кровавого красного террора"
какие из этих элит имеете в виду?
Собственно, вы правильно поняли мой сарказм. Те элиты находились под влиянием запада и их устраивали, также как и большинство царей что «рубили окно в европу». С той Россией они считались, используя ее для своей выгоды, а Россия получала свою. Это были многовековые связи, в торговле, политике. Все это закончилось в 1917. Следующие лидеры которые устраивали запад были Горбачев и Ельцин. И «элиты» которые при них к кормушке присосались тоже их устраивали.
Заслуга большевиков еще не оценена как должно. Почему то мы стесняемся многих страниц своей истории а потому власть старается не вспоминать многие события чтобы не ворошить прошлое. Это тема для отдельного разговора, но то что Ленин спас страну от развала это безусловно. А так же освободил народ от 300его рабства - Крепостного права, которое якобы отменил еще Александр законом юридически, но фактически оно просуществовало до 1917г, когда Ленин отменил тот самый налог.
Белых поддержали Франция и Англия, пытаясь удержать свое влияние над Россией. Очень не хотели чтобы мы из войны выходили.
Что бы построить демократическое общество нужно сначала разбогатеть. Никак не наоборот!!! А с богатством в стране туго. Бедные никак не хотят заниматься управлением, они тупо выживают. Это как с искусством - если общество богатое, то оно рожает певцов, художников и прочих людей, которые кормятся не работая у станка или в поле. Россия всегда была бедной страной, вот и управлялась упомянутой вами вертикалью. Хватало только для ограниченного круга людей, они и вели борьбу на том самом столбе. А на второй или третий столб ресурсов уже не хватало. Так что надо ждать и богатеть. Если конечно следующая вертикаль не начнет опять отжимать у предыдущих ресурсы в свою пользу. Если по простому, то уволенный чиновник должен иметь возможность не снижать своё потребление, заная это не будут так цепляться за власть и ждать пока ногами вперёд вынесут.
решает сила, когда страна сильна, её боятся, уважают, ей интересуются
Сила не может своим проявлением сохранять мир. Один богатый может в войне с другим богатым, его разорить, или сделать более бедным. А бандит другого бандита убивает, применяя ту самую силу.
"Вот скажи мне, американец: в чём сила?"
Самый главный вопрос в другом: как так получилось, что мы начали искать ахилесову пяту нашей страны только после того, как дважды пережили распад государства (в 1917 и в 1991-м годах)? Почему общество не сыграло на опережение? Главная, фундаментальная причина в том, что мы неуважительно относимся к своим гражданам, способным генерировать неординарные, но в то же время адекватные идеи. А вот наши враги уважают таких людей, дают им возможность думать и предлагать свои невероятные, кажущиеся странными идеи. В конце концов, одна из их идей сработала - к власти в СССР были приведены люди, которые и развалили страну. Если мы не исправим своё отношение к нашим людям с неординарным мышлением, способным генерировать необычные, но продуктивные идеи, страну опять развалят, не одним, так другим способом. Это абсолютно точно.
Вот-вот. Меня тут всё время пытаются затюкать.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Как страрый любитель игры в цивилизацию, скажу что играть за Россию очень непростая задача, большая часть игры у тебя монархия потому что постояно с кем то воюешь, пока войска перебросишь с одной части в другую, пока все города сетью дорог свяжешь, а при демократии народ начинает бастовать и требовать театры вместо казарм.
Иногда удается включать демократию, тогда удается сделать небольшой рывок в науке и опять кто то напал.
И только территорией потом выигрываешь, тем что отдельно взятый город не так эффективен как у твоего противника, но зато городов у тебя гораздо больше и суммарная мощнсть науки или экономики больше. Если не удастся тебе расширять территорию быстрее соседей, то шансы на выигрыш сильно падают.
А самое простое играть за Австралию, ресурсы все есть, пока тебя соседи найдут, пока соседи друг с другом повоюют ты уже успеешь от них далеко как в науке так и технологиях и развитии оторватся.
вопрос по игре цивилизация (тоже поигрываю)
как в этой игре называют юнитов, которые после начала военных действий, переводят ресурсы врагу, зарабатывая их в своем государстве?
Г-н*, провансалец и отменный шутник, говаривал мне, что, если государственная машина хорошо налажена, не так уж важно, кто будет королем или даже министром. «Это собаки, вращающие вертел: от них требуется одно-перебирать лапами. Наделены они статью, понятливостью и чутьем или не наделены, все равно вертел вращается и жаркое более или менее съедобно»
Шамфор
"Тёмные стёкла, литьё на 17' -
Красивая тачка...
Торчит в бочине КамАЗа"
А ведь работала, как часики - да прокладка подвела. Между баранкой и спинкой сидения.
Выше уже отмечено, что бриташка России не пример.
В одном случае пираты в автономке, быстренько наскочили, быстренько разграбили-сожгли, и быстренько срыли за горизонт, откуда их не достать. А функционал государства ограничен изъятием Короной (самым жырным пиратом) её доли "Браво, браво пират Дрейк, теперь вы сэр Дрейк".
В другом случае функционал государства это концентрировать ресурсы и усилия народа на ключевых направлениях, которые позволяют выживать на территории, где в среднем снег 6 месяцев в году лежит, и раскинуться от Балтики до Тихого.
И тут возникает вопрос - а чо, кто-то более успешно, чем Россия, с такой задачей справляется на глобусе?
Ну, да, бывают срывы. Но если приглядеться вдумчивей к этим срывам, то они связаны скорее с отходом от вертикали. Смутное время это вертикаль? А Февральская революция и слив Николашки это вертикаль? Горбачевские лобзания с западоидами это русская вертикаль? Семибанкирщина и "семейные" либераст-финансисты это русская вертикаль?
И тут возникает вопрос - а есть ли смысл институализировать в России то, что на протяжении веков означает распад и деградацию страны только потому, что это успешно работает у пиратов в автономке?
Или имеет смысл работать над отбором кадров внутри вертикали, чтобы на верху оказывались трудяжки-созидатели ради общего дела, а не говоруны-прожиратели?
Независимо от политической части элит в стране складывался национальный капитал важный для развития м устойчивости страны. То, что вырезали в союзе и что ещё не укоренилось в империи, заместив дворянство. Собственно откуда такое лояльное отношение, по шапке получили только самые ретивые, нового масштабного грабежа через "пересмотр итогов приватизации" не совершили. Аккуратно раскручивали маховик санкций, чтобы он не угробил экономику. Можно даже пытаться углядеть во внешней политике не просто национальные, но и бизнес интересы капитала, которому тесно в наших границах и хочется наложить лапы на богатства всяких там Африк.
Страницы