Гибель римской экономической модели и современные аналогии

 Задали мне вопрос - "Почему погибла римская цивилизация?" Наверно можно говорить о нашествии варваров, об эпидемиях, о каких то ещё частностях, но всё это будет не совсем правильно.  Поэтому хочется рассмотреть этот вопрос немного более глобально. На уровне систем.

«Цивилизация» - это физико-социальная система. По сути это огромная машина, составленная из отдельных людей, процессов и механизмов.

Как любая машина, для её работы требуется энергия. Конечный источник энергии для нас это Солнце. Энергию солнца мы потребляем через энергию пищи, энергию не ископаемого топлива (дрова, торф), воды, ветра. Это так сказать энергия «прямого» потребления. Или энергия текущего солнечного цикла. Можно сказать, что  она производится и почти вся потребляется внутри годового природного цикла.

И есть ископаемая, накопленная солнечная энергия. Это уголь, газ, нефть.

Несолнечной энергии мы потребляем не так много. Это по сути только уран и геотермальная энергия.

«Прогрессивность» цивилизации - это способность системы наиболее эффективным образом извлекать энергию из природы, перерабатывать и потреблять эту энергию. Часть энергии тратится при этом на самовоспроизводство, часть энергии идёт на потребление.

Чем выше уровень и качество жизни людей в среднем — тем система «прогрессивней».

Марксисты выстраивали примитивную лестницу прогрессивности, просто для того, чтобы оправдать неминуемость перехода к коммунизму. Типа как к самому прогрессивному. На самом деле развитое рабовладение (в Древнем Риме) было более «прогрессивно» чем феодализм в Средние века. Позволяло обеспечивать большее население, лучшим уровнем жизни. Думаю, средний раб в Риме жил и питался лучше, чем средний французский крестьянин в веке 10-12.

Энергия «прямого» потребления — всегда имеет низкую плотность и низкую эффективность. Поэтому пока цивилизация (система) потребляет только такую энергию — то она в принципе не может достичь особо высоких уровней развития. Высокоуровневое развитие - это всегда следствие использования плотного энергопотока, то есть потребление ископаемого топлива в большом количестве.

Древний Рим — это была система построенная на основе широко применения биокибернетических, самовоспроизводящихся биороботов(Так же известных как рабов) при использовании энергии солнца низкой плотности.

И эта система в принципе не была жизнеспособной. Процесс производства/выращивания таких машин с нуля, то есть с рождения, является крайнее не эффективным с точки зрения EROI (возврат энергии на единицу вложенной энергии). У человека слишком долгий период производства. Пятнадцать (а лучше семнадцать) лет человека нужно кормить и обучать для того, чтобы получить хороший механизм. При этом если кормить плохо, то механизм будет слабым, болезненным, некачественным. А если обучать плохо, то тупым и не способным работать со сложными инструментами. (вопрос мотивации это уже вторично).

Развитое (относительно) общество, построенное на принципах западного, плантационного рабства не может существовать в виде замкнутой энергетической системы на территориях с низкой плотностью энергопотока.

Азиатские, восточные общества, которые по уровню жизни и прав общинников, не принципиально отличались от рабовладельческого общества, возникали и развивались на территориях совпадения двух факторов — очень плодородной почвы и обилия солнца. То есть устойчиво это могло работать только в Египте и Междуречье (ну и дальше на восток несколько иных территорий). Там биороботы не имели формального статуса рабов, но это не принципиально.

Для Греции, Карфагена и Рима — эффективная система, основанная на широком, массовом (плантационном) использовании биороботов, могла быть построена только в одном случае — если биороботы в значительном количестве поступали в систему извне в «готовом» виде, в уже взрослом возрасте и при этом поступление биороботов проходило «дёшево». То есть покупка или захват новых рабов не требовали больших вложений энергии.

До тех пор, пока новых рабов можно было купить у «варваров» или у племён, специализирующихся на «людоловстве», за «бусы и зеркальца» (это кстати работало и спустя полторы тысячи лет при поставке чёрного дерева в Америку, и поставке славян в средиземноморье) или же до тех пор, пока войны с «варварами» проходили легко и без больших затрат энергии — это более-менее работало.

А вот дальше пошли две проблемы:

• - проблема масштабирования;
• - проблема конечности качественных легкодоступных ресурсов.

С масштабированием всё понятно - очень часто машины или системы, вполне успешно работающие в небольшом размере, перестают работать при попытке их увеличить.

Например, деревянная лодка работает прекрасно, и даже флагманский линкор на тысячу человек можно сделать из дерева, но при попытке сделать из дерева авианосец — всё ломается.

Экспедиция за биороботами на десять дней марша войска — безусловно эффективна (если успешна). А вот столь же успешная экспедиция, но с перемещением войск на двести дней — уже может быть энергетически неэффективной. Для длительной экспедиции требуется какая-то сверх [энергетически]ценная цель, и для Рима, например, такой целью много столетий было Междуречье. Но в общем случае, есть определённый предел масштабирования Империи и дальности походов за биороботами, при превышении которого EROI добычи и перемещения рабов уходит ниже единицы.

Вопрос качества месторождений биороботов опять же напрямую связан с поступлением энергии солнца. Понятно, что без энергии невозможно иметь большое, относительно здоровое население на территории. И понятно, что нет смысла (нет энергетической эффективности) проводить добычу биороботов воевать на территориях с очень редким или очень больным (голодающим) населением.

Если мы посмотрим на карту максимального расширения империи, то мы увидим, что в Европе захваты новых провинций шли или по югу (Испания, Дакия) или в зоне Гольфстрима (Галия, Британия, юг Германии). То есть только в тех регионах, где энергия солнца, напрямую и/или через Гольфстрим, позволяла держать относительно высокую плотность "варварского" населения.

Германия осталась не захваченной не из-за выдающихся качеств германских супер воинов. Уверен, что они принципиально не отличались от кельтов. А исключительно потому, что захват северной Германии имел низкое EROI. Понятно что римляне не рассуждали в терминах «возврат энергии на вложенную энергию», а скорее рассуждали так - «Ну их к Плутону. Геморроя много, а добычи мало».

В момент захвата - новые территории на некоторое время становились источником энергии. Из них в Рим и «старые» провинции шли потоки энергии в виде золота, ресурсов, продовольствия и готовых, взрослых биороботов. Но спустя несколько десятилетий или столетий, провинции, полноценно включившись в глобальную римскую экономику, уже сами «нуждались» в поступлении новых, дешёвых, «готовых» рабов из-за пределов империи и зерна из южных провинций империи. Это вызывало постоянную потребность в расширении и захвате новых территорий с новыми рабами.

Важным также был момент присоединение птолемеевского Египта, который генерировал огромное количество энергии в виде зерна и позволил на некоторое время оттянуть кризис в Риме. (Аналог - это сейчас персидский залив с его нефтью). Тем не менее даже захват Египта не смог оттянуть кризис бесконечно. Долгое время Рим пытался отжать второе крупное «месторождение античной энергии» — междуречье Тигра и Евфрата. Но это ему так и не удалось.

До тех пор, пока Рим рос, захватывал новые территории и получал «дешёвых» рабов - продолжался период римского экономического чуда. Была построена великая цивилизация, превзойти которую Европа смогла только в шестнадцатом-семнадцатом столетии.  Но когда близлежащие территории с «богатыми» месторождениями биороботов банально закончились, Рим перешёл в постоянный период кризисов.

Это с одной стороны — с точки зрения поступления энергии в систему.

С другой стороны - это эффективность самой системы. Избыток «лёгкой» энергии, который выражался в колоссальной дешевизне рабов в период бурного роста и захвата новых территорий, вызывал рост процессов паразитизма в системе. Так как украденная энергия оказалась дешевле чем «произведённая», то работа крестьян в центральных провинциях Рима, стала неэффективной и неконкурентоспособной. При этом за счёт поступления энергии в виде египетского зерна и дешёвых пленных рабов — получилось проще и привлекательней просто кормить римских граждан, чем пытаться изменить систему и как-то заставить их производительно работать.

Это вызвало постепенный, но устойчивый рост паразитизма в системе, и паразитической прослойки в обществе.

При этом нужно понимать, что система, построенная на примитивном потреблении энергии текущего солнечного цикла, не имеет больших излишков энергии и, в отличие от современной ситуации, не позволяет длительное время содержать большое количество паразитов. То есть даже один-два миллиона паразитов в Риме уже были огромным бременем для системы.

Следовательно мы имеем следующие тенденции:

1) Первая — это сначала рост, а затем стагнация и падение энергопроизводства системой. Пока система расширялась и были «залежи» легкодоступных биороботов и/или захватывались области производительного сельского хозяйства, то EROI системы в целом росло. Система была довольно эффективна в плане получения внешней энергии.

Пока росло EROI и расширялась империя, то общее производство/потребление энергии системой росло.

Затем — примерно с 1-2 века, сначала было стагнирование роста производства/получения энергии, а затем и снижение. (Понятно что при отсутствии возможности долговременного хранения энергии, сущности «энергопотребление» и «энергопроизвордство» количественно равны друг другу.)

2) Вторая тенденция, которую можно было бы отобразить графиком роста паразитического потребления энергии. В период бурного роста «лишней» энергии, огромное количество людей выдавливалось в слой паразитов и их совокупное потребление всё время росло.

При этом вытолкнуть в паразиты экономическими методами - довольно легко (при наличии избытка энергии). А вот потом вернуть в производство уже намного сложнее. В этой части система не эластична, и зачастую такое движение одностороннее, без возможности возврата.

Очевидно, что в какой-то момент эти две тенденции привели к тому, что римской экономической системе стало не хватать энергии на производительное самовоспроизводство.

Ну и третий важный для понимания момент. Безболезненное снижение потребления энергии системой — невозможно.

Что называется «К хорошему привыкаешь быстро».

Если система имеет определённый профицит дешевой энергии, то во-первых она будет расти в целом, но во-вторых в ней будет расти слой паразитов. И тот и другой процесс будут плавными и относительно безболезненными.
А вот дауншифтинг системы, процесс снижения потребления энергии, он абсолютно не плавный и абсолютно не безболезненный. Спуск системы с пика потребления всегда саморазрушаюшийся. Невозможно по взмаху волшебной палочки, за пару дней убрать «лишнее» население, неэффективные процессы, перестроить логистику и цепочки производств. Такого механизма не существует. И поэтому сдвиг системы вниз будет связан с голодом и уничтожением отдельных слоёв населения (и далеко не факт что голодать будет «лишнее», паразитическое население), с восстаниями, гражданскими войнами, разрушением инфраструктуры и производства, и далее по циклу ещё большее снижение уровня потребления энергии и дальнейшее спиральное разрушение системы.

И возвращаясь к гибели римской империи. Или точнее, к её разделению и гибели Западной части. Это важно.

Что произошло в Западной части империи:

• - Месторождения легкодоступных рабов в западной Европе закончились;
• - Рим, как столица и центр империи, содержал непропорционально огромную часть паразитов;
• - Развитие западных провинций достигло максимума, потребляло всю доступную местную энергию, но при этом западные провинции (Италия в первую очередь) оставались энергодефицитными.
• - Как следствие, Рим и западная часть империи в целом зависели от поставки пшеницы из Египта, восточных и южных провинций.

Рим могла бы спасти промышленная революция и переход на потребление каменного угля (и далее), что позволило бы увеличить плотность энергопотока, но сложившаяся жёсткая экономическая система, ориентированная на использование дешёвых привозных биороботов - это не позволило. Впрочем, может просто не хватило времени. До тех пор пока дешёвые ресурсы были - то предпринимать какие-то жуткие усилия по использованию каменного угля было глупо (неэффективно). А когда излишки дешёвой энергии внезапно исчезли, то в процессе циклического разрушения системы, энергетический переход уже невозможен.

Давайте сравним с тем, что в это же время было на востоке Империи:

• - Были налажены поставки рабов из Крыма, Кавказа и с восточной Африки;
• - Процент паразитов был значительно меньше;
• - Восточная торговля позволяла увеличивать постпление энергии;
• - Была такая же зависимость от Египта, но Египет был в их зоне влияния.

Следовательно, если мы рассматриваем систему в целом, то прекращение экстенсивного роста, стагнация и снижение общего потребления энергии, наряду с ростом паразитического потребления, неминуемо приводило Империю в целом к кризису и гибели. Историки любят говорить, про «Чуму погубившую Рим», или про извержение вулкана и ряд неурожайных годов, погубивших империю. Но в целом кризис был неизбежен, а эпидемии или неурожаи просто выступили тригером, переключившим систему из стабильно-кризисного состояния в быстрый фазовый переход к саморазрушению. Как процесс кристаллизации в переохлаждённой жидкости, вызываемый одной песчинкой. Ну а набеги племен иммигрантов - это вообще следствие кризиса, а не его причина. 

Интересно, что если в период республики и ранний имперский период Риму хватало энергии на дальние походы для захвата рабов, то в 3-4 веке, процесс саморазрушения зашел уже так далеко, что Рим не мог уже даже победить и захватить племена потенциальных рабов, приходящих  сразу на их территорию.

Но это если мы говорим о системе в целом. Как я показал выше, Восточная часть находилась в относительно лучшем состоянии. Поэтому в процессе разделения империи на две части, а затем сброса западных провинций (с их запасом паразитов и энергодефицитностью) под завоевания варваров, греческая часть империи, уменьшившись, смогла перейти к новой стабильности.

Они сократили паразитическое потребление (путём отрубания Рима), монополизировали источники энергии в виде продовольствия (Египет и прочие плодородные области) и источники дешёвых рабов. В целом они смогли, сократив экономику (помним про проблему масштабирования),  сбалансировать потребность во внешней энергии с её поступлением.

Как следствие, Восточная империя просуществовала ещё тысячу лет (хотя постепенно от кризиса кризису она сокращалась). А западная часть перешла к голоду, дикости и нищете «прогрессивного» (по Марксу) феодализма.

Давайте подведём итоги и проведём некие аналогии с современным миром.

1. Западно-римская экономическая модель была энергодефицитной и нуждалась в постоянном притоке внешней дешёвой энергии. Это в первую очередь касалось Италии, но и другие западные провинции не являлись энергетически самодостаточными. То нищебродство, которое там началось при феодализме — это как раз и называется «жить на своё».

Очевидно, что это прямая аналогия экономической системы, построенной сейчас в Западной Европе и Америке. Вместо зерна Египта — идёт нефть и газ с персидского залива и России. Вместо захвата биороботов - переманивание к себе готовых специалистов и использование биороботов в местах их производства (Китай, ЮВА). Вместо римских легионов с пилумами идут финансисты со свежеотпечатанными долларами. Но в целом схема та же самая.

2. Рим процветал, пока захватывал и грабил новые территории. Как только закончилась «античная глобализация» - так сразу и закончилось «римское экономическое чудо».

По аналогии, США после семидесятых годов сначала процветали за счёт включения стран персидского залива в систему нефтедоллара, потом за счёт рейдерского захвата и разграбления Советского Союза, далее  за счёт начала эксплуатации китайских биороботов (работающих на дешёвом китайском рисе и дешёвом китайском угле). Сейчас все возможности экстенсивного расширения источников энергии для Америки исчерпаны. Далее только стагнация и усиление ограбления периферии.

3. «Хлеба и зрелищ» - девиз, ставший символов паразитизма в древнем Риме. Сейчас это не менее актуально для Америки и Европы. Ну и современное добавление для БЛМ - «Грабь, бухай, отдыхай».

Аналогии тут вполне очевидны и не требуют большого обсуждения.

График торгового дефицита Америки вполне можно использовать как график роста паразитизма в стране.

Очевидно, что уже сейчас тенденция на стагнацию роста поступления внешней энергии и тенденция роста паразитического потребления в Америке, выходят на уровень постоянного кризиса производительного самовоспроизводства экономической системы Америки.

4. Следующую аналогию — в части ускоренного, циклического саморазрушения системы, мы пока привести не можем. Но очевидно, что она неизбежна.

Как я всегда писал, гибель Америки предотвратить невозможно. Вопрос только в том умрёт она до или после того как будет уничтожен (употреблён) весь остальной мир.

Вместе с тем говорить о том, что Америка умрёт «завтра» тоже нельзя. Такие процессы имеют значительную инерцию и Рим "умирал" несколько столетий. Сейчас правда все процессы протекают быстрее, и процесс разрушения Америки будет по историческим меркам мгновенным.