Сегодня на АШ опубликована статья автора Дженсольмино, в которой дана перепечатка известного Прилепина.
https://aftershock.news/?q=node/1237212
Поскольку автор трет каменты, аргументированно не поддерживающие его позицию, выкладываю ответ на это безобразие отдельной статьей.
Итак, о чем же нам поведал видный социалист Захар Прилепин.
-- Ленин первым победил всеукраинский сепаратизм. Он смог, он справился, Петлюру и сотни самостийных банд победил и втянул Украину в Россию.
Пациент считает, что оторвать от России кусок земли, который был там 300 лет, а потом сделать его равноправным всей остальной Империи с правом выхода в любое время - это означает втянуть в Россию? Как автор относится к Ельцину, который втянул в Россию Донбасс? Причем в данном случае Донбасс и до Ельцина был не совсем российским , а в составе отдельной республики. В отличии от Украины и Малороссии, которые были полноценно в составе РИ.
-- Ленин самым элементарным образом ориентировался на карты царских губерний
Губернии в Российской Империи не имели ни самостоятельности , ни тем более права выхода. И ни одна губерния не была равна политически всей остальной Империи. Если сейчас Захар придет к власти и сделает Хабаровский край независимым, он тоже будет ориентироваться на карту РФ? Не, ну это же край, вот и будет отдельная республика - все по секретным картам.
-- У нас было недавно двое бежавших пленных, один из Воронежский губернии, крестьянин, от земли, из старообрядческой семьи. Пробыл год в немецком плену из 27 тысяч украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России. Украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты - только 2000 было за самосийность после месячных усилий агитаторов. Восклицательный знак. Остальные впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам.
-- Из написанного очевидно, что к 1917 году Ленин имел взгляд совершенно Имперский великорусский - Украину придумывают немцы при помощи галицинских агитаторов. Вот что чётко понимал Ленин. И очень хотел чтобы Россия была избавлена от украинского сепаратизма.
Где из приведенной цитаты это следует? Там есть только констатация факта, что Ленин видел как мало людей поддерживают самостийность. Никаких указаний на то, считал ли Ленин это хорошим фактом или плохим нету. Но дальнейшие действия , по тому как эти территории были организованы в самостоятельную республику могут дать нам много пищи для размышлений по этому поводу.
Внимание , вопрос . Нафига он им дал эту самостийность, если никаких предпосылок к этому, по его же этой цитате, не было?
И еще. Давайте найдем для захарки цитат Ленина про то, что он думал про Россию и ее судьбу. ну там про великорусский шовинизм и вот это вот все. Есть тут любители цитат?
Да, там в теме один любитель цитат подтянулся.
В 1912 году, когда мы, русские марксисты, набрасывали первый проект национальной программы, мы не имели еще ни на одной окраине Российской империи серьёзного движения за независимость. Однако, мы сочли необходимым включить в свою программу пункт о праве наций на самоопределение, т. е. о праве каждой национальности на отделение и самостоятельное государственное существование. Почему? Потому, что мы исходили не только из того, что имелось тогда налицо, но и из того, что развивалось и надвигалось в общей системе международных отношений, т. е. мы считались тогда не только с настоящим, но и с будущим. И мы знали, что если какая-нибудь национальность потребует отделения, то русские марксисты будут бороться за то, чтобы право на отделение было обеспечено за каждой такой национальностью.
Журнал "Большевик" № 7, 15 апреля 1925 г.
Сразу скажу, что я лично верность этой цитаты не проверял и у марксистов есть уникальный шанс поймать меня на неверной цитате.
Продолжим разбор записок сумасшедшего.
-- У нас тут любят всякие аналогии проводить. Так вот, я сейчас тоже проведу аналогию. Это аналогия мифического Ленина, которого нам в последнее время нарисовали, делает по сути неотличимым от одного российского императора, Великого между прочим императора.
-- Итак, в 1809 году была, как сказал бы нынешний либерал аннексирована Финляндия. Которая, как известно, никогда не имела собственной государственности, но являлось тогда частью Швеции. Тем не менее, Александр I создал Великое Княжество Финляндское, наделил его неслыханными преференциями, свободами и возможностями: правом говорить на своём языке, парламентом и прочее, прочее и прочее. А также шведскими землями на севере и карельскими на юге.
Пациент считает, что отжать у соседней империи кусок земли, дать ему некоторую автономность и в довесок накинуть еще земель, отобранных у соседа - это тоже самое, что оторвать от своей земли кусок, дать ему независимость и в довесок докинуть еще земель , оторванных от своей страны.
Ответственно заявляю - это нифига не одно и тоже.
-- Самый авторитетный словарь царского времени - энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона.
-- То есть, как сообщает нам словарь, Украиной называлась всё правобережье и Харьковская губерния. А остальное стало называться Малороссией.
-- В любом случае термины "Украина" и "Малороссия" в словаре взаимозаменяются, переходят один в другой.
Ну то, что он использует для определения принадлежности территорий в 20 веке, словарь с историческими определениями , где описывается принадлежность зеель в 16-17 веке - это еще ладно, хотя конечно это бредятина.
Но как, вот скажите мне, "КАК?" у него идут два предложения друг за другом с противоположным смыслом. В его любимом словаре брокгауза же написано что Малороссия это не украина. Почему пациент сделал свой вывод, что они взаимозаменяются и переходят один в другой? Где логика?
Он противоречит не только здравому смыслу( к этому мы уже привыкли) , но и своей собственной цитате .
Пациент теряет связность восприятия и уже не может понимать простые тексты, причем свои. Плохо дело.
-- Поэтому щахтеров, которые жили на территории Войска Донского всего лишь прикрепили к тем шахтерам, которые с 1802 года жили в Екатеринославской малороссийской губернии. Вот это произошло. Шахтёров соединили с шахтёрами, а не русских сунули в пасть украинцам.
Предлагаю захарку всего лишь прикрепить к батальену Азов(запрещенный в России). А его имущество всего лишь соединить в какой нибудь местный бюджет.
-- Дон вообще был наиважнейшей головной болью для Советской Москвы. Потому что, мало того, что отделился самым первым, Дон стал ещё и базой для белого движения и Добровольческой армии. Поэтому войско Донское после Гражданской войны от греха подальше расформировали, а земли перераспределили. В основном в пользу Российской Федерации.
-- Чтобы сепаратистам было неповадно.
Ну вот это уже больше похоже на правду. Только выглядит это до крайней степени паскудно. Типа - не любите большевиков - значит отдадим вас к хохлонационалистам. А перед этим этим националистам еще земель выделим, чтобы было куда вас отдавать.
Только вот мне не понятен глубокий замысел. Ну вот отдали их хохлам. И получили одну большую хохляндию, ненавидящую не только Россию, но и коммунистов. Это так и планировалось, или таки чтото в этом гениальном плане пошло не так?
-- У Российской Империи были, конечно же, свои автономии. Польша имела собственную Конституцию и законодательную власть. Сами себе законы принимали. Финляндия также имела свои органы власти и управления, свое судебную систему. Её законодательство было обособлено от законодательства Российской Империи. Никакие республики Советского Союза и мечтать о подобном не могли.
Ни Польша , ни финляндия, ни перечисленные дальше Хива с Тувой не были русскими землями. И они в РИ не были независимыми республиками с правом выхода. Это были однозначно части империи без права самостоятельной деятельности ( политической) и уж точно без права выхода.
И нет, Хива не считалась соучридителем Российского государства наравне с Россией. А Украинская республика почему-то считалась.
-- Заметьте, что сделали первым делом Уральские казаки сразу после Февральской революции 1917 года. Они переименовали Уральское казачье войско в Яицкое казачье войско.
-- Далее Торгайская область, ныне она преимущественно на территории Казахстана находится. Здесь сепаратистский бунт вспыхнул не в 1918 и даже не в 1917-м, а еще в 1916 году.-- То есть все эти три области полыхнули и подали на отделение от Москвы с 1916 по 1918 годы. У нас про это нынче вспоминать не желают категорически. Потому, что всё же нормально было, если бы не Ленинская бомба.
По мнению пациента действия других врагов России как-то оправдывают действия Ленина. Нет, никак не оправдывают. Если их действия похожи, то можно бы задуматься на тему - а не были ли они врагами России все вместе.
P/S.
И немного от себя по теме.
Да, я понимаю, зачем большевики развалили РИ. Им нужно было лепить человека нового типа - свою советскую нацию. А чтобы слепить новую нацию, надо вначале разрушить уже существующую. Существовала нация православных русских людей. Значит надо было разрушить православное и русское.
Отсюда и вся эта борьба с великорусским шовинизмом.
Абсолютно тот же процесс идет сейчас, например в США, когда надо сделать свою, цветную радужную нацию, и поэтому ломают васпов через колено.
Но то, что я понимаю причины - не значит, что я одобряю эту деятельность. Да, тогда они власть удержали, но как только власть коммунистов ослабла - страна тут же развалилась именно по этим границам. И рассказывать , что это же уже когда было, Ленин к этом не имел отношения - не надо. Страна развалились именно ПО ЭТИМ границам. Не по каким-то другим, и даже не по естественным национальным. А именно по АДМИНИСТРАТИВНЫМ границам, установленным в рамках девеликоруссизации России. Так что административные границы оказались важнее естественных национальных. И да, это реально бомба, заложенная под Россию в то время. И она взорвалась как только центральное правительство ослабло на короткий миг. Даже такое дикое ослабление власти в 1612 году и даже в 1917 - не уменьшило нашу территорию в 2 раза. А эта бомба - уменьшила.
И еще. Да, я знаю, что тут не только Ленин виноват. Собственно основная движуха по разбазариванию земель русских была после него. Но именно при нем были заложены основы того, что девеликорусифицировать не только можно но и нужно. Это было заложено прямо в идеологии. И даже такой умный правитель как Сталин, действовал опираясь на эти тезисы и не видел, как они аукнутся через поколения.
Марксисзм-ленинизм, как руководство по ликвидации России.
Комментарии
Два галоперидола за этот столик.
придержите козыри.
Он сам сидит на галоперидоле, для него это не козыри.
Знаток галоперидола, учить надо было историю России.
Именно такую последовательность начала иностранной военной интервенции в России преподавали ещё в советские годы в школьном курсе истории. Скрывали только тот факт, что большевички пригласили англичан, что и стало началом интервенции со стороны Антанты.
Иногда оправдывали большевичков, типа мурманский совет был меньшевистско-эсеровским, но даже если это было так, то ведь всё равно разрешение дал Троцкий, будучи ещё наркоминдел.
дел, задвоенность
[Борясь с рвотным рефлексом] Только о менструальных циклах у самок слонов, то бишь слоних, не пишите. И, ради Бога, не увязывайте эти циклы в 4 года ни с чем.
Фоменко и Носовский - вообще-то о другом, о новой хронологии исторических событий, не фантазируйте.
Адепты совкодрочерного бреда, они же подсидельцы на галоперидоле, не зависят от любых циклов - у них всё включено на постоянку.
[Посмеиваясь] Ничего нового.
Как только антисоветчику нечего сказать по существу (и даже когда ему никакая относительно свежая ложь в голову не приходит), он тут же скатывается к своему начальному уровню - безмозглому АУЕшнику с убогим словарным запасом.
Причём всё и всегда у них завязано на анально-вагинальные аллюзии, иллюзии, поллюции и прочую ерунду.
Но это как раз понятно - именно у их идейных возбудителей и моральных покровителей (покрывателей???) так популярны соответствующие анекдоты (которые даже у наших уголовников зачастую являются табу).
[Продолжая подавлять рвотный рефлекс - всё-таки с совкодрочером общаюсь, не хухры-мухры, реакция только такая] Ты, интеллектуал, млять, долбанный типа с широчайшим словарным запасом и понтами-рисовками на тему циклов - а ты знаешь хоть о том, что продолжительность Солнечных циклов не равна точно 11 годам, и может изменяться от 7 до 17 лет. Поэтому все твои расчёты - полная лажа. Так что пытался казаться умным, а оказался понтанутым дурачком
Про анально-вагинальныке аллюзии и прочую лабуду - это из области твоих влажных мрий. Тебя попросили не нести пургу про циклы, в том числе и менструальные, например, слоних. Что там тебе приблазнилось про намёки и интерпретации на анально-вагинальные дела, на кратость секаса - видимо, дядя, у тебя это больные места.
Я понимаю, что тебе больно. И в голове, и в жопе. Ничем помочь не могу. Извини. Обращайся к своим.
Дырявый, в смысле Пещерный, так это же у тебя возникают анально-вагинальные аллюзии и иллюзии вместе с поллюциями - наверняка набор пассивного пидарка-жопошника. Кто из нормальных вас, опущенных, поймёт.
Обсыхай задрот "интеллектуальный", иди поплачь и прокладку не забудь поменять.
Всё-то ты понимаешь - опыт не пропьёшь. Смени никнейм, очень уж он выдаёт всю твою сучность. "Дырявый" = "Пещерный". И какова степень развальцовки этой "пещеры"? Ха-ха-ха. Понимаю, что тебе больно - носи бронежилет на пещере
Ничем помочь не могу, нравится-не нравится, терпи моя красавица.
[Зевая]. Пока выходные не закончились, можно поиграть в Фоменко и Носовского :
Вот какая любопытная вещь.
1. есть цикл солнечной активности - 11 лет.
2. есть цикл круговорота идей в рекламе с тем же периодом (какая-то рекламная контора за лужей провела "исследование", согласно которому в рекламе каждые 11 лет "круговращается" всё - от длины юбок до внешнего вида "котлеты" из МакДональдса)
3. Появился третий цикл - адептов бреда из "Огонька" (1990 + 11 = 2001 + 11 = 2012 + 11 = 2023).
Всё, кроме Солнца, объективно. Все совпадения - случайны. А галоперидол этим деятелям уже не поможет(((
Про склады вы верно в отличие от Васильева, но в то время в Финляндии против красных финнов велась гражданская война белофинами, подержанными германскими войсками, Притязания белофиннов вам думаю известны - великая финляндия до Урала.....Так что правильно поступили большевики, руками наглов дали по рукам финнов и опосредственно германцам, а потом и самих наглов выгнали
Да, тогда можно сделать поправочку - для защиты не только от наступающих немцев, но ещё и от возможного наступления финнов. Забыл ещё дописать: и для защиты Мурманской железной дороги. Но ведь тороплюсь, здесь всё-таки не ликбез для неучей или идеологических врунов - фальшивичков, они-то ведь точно будут отрицать всё до потери памяти.
Да, для финнов т.н. Биармия, типа Атлантида Финноугории, сидит в их исторической памяти как болючая заноза и одновременно как влажная мечта об имперском будущем, как и, например, для турок - Туран.
У вас какие то совсем расплывчатые представления о том времени. Почитайте хоть Википедию о Брестском мирном договоре. С удивлением узнаете, что Договор был как подписан большевиками, так ими и расторгнут, когда обстановка политическая поменялась: 'Договор был аннулирован решением советского ВЦИК от 13 ноября 1918 года '.
По поводу разрушить государство - если его способны разрушить (100 миллионов) 20 тысяч квалифицированных рабочих членов партии, при этом руководство во время этого 'разрушения' и вовсе то тусит на озере в Женеве, то сидит в шалаше, - эта Империя обречена)). Вот СССР не смогла разрушить даже война с МИЛЛИОНАМИ врагов! А РИ пала от кучки заговорщиков? Серьезно?
Ну а вообще почитайте, кто подписывал отречение Императора, кто разрушал Империю - вы удивитесь и увидите тогдашних 'либералов' с императорскими фамилиями да будущих врагов в гражданской войне.
Вы невнимательно читаете - я пишу не о расторжении сепаратного договора большевичков с немцами, я пишу - о попытке неподписания его унизительных для России пунктов. И приостановлении подписания договоря в связи с этим. Само подписание договора проходило в ТРИ этапа. Как вы уже задолбали, неучи. Ну если ты сам прочитал статью в Википедии и ничего не понял - то это о чём говорит?
Читайте сами хотя бы Википедию и хотя бы здесь и сейчас. Читайте раздел в статье Вики в разделе "Продолжение переговоров" в пункте "Германский ультиматум и разрыв переговоров":
Вы понимаете? Большевички, увидев что значат для России пункты договора, решили не подписывать сам договор из-за своего несогласия с ними. Подписание договора было приостановлено. И немцы (австрийцы и турки) возобновили военные действия и стали наступать по всему фронту.
Что вам непонятно? Разжую и с чуством, с толком и расстановкой, в медленном темпе в рот вам инфу ещё положу. Или теперь-то дошло?
Я увидел противоречия во власти. Например: Крыленко, в которой потребовал немедленно издать приказ по действующей армии о прекращении состояния войны с державами германского блока и о демобилизации армии; Крыленко утром следующего дня издал данный приказ[k 7]. Узнав об этом распоряжении, Ленин попытался немедленно отменить его, но его сообщение не пошло дальше ставки Крыленко.
То есть все же не все "большевички", включая Ленина были за прекращение войны? Ну и почитайте о том, что Ленин думал об этом мире и почему его называл "похабным" и выделял лишь крайнюю необходимость для существования молодого советского государства.
Кстати, с интересом узнал, что именно те войска, которые присягнули Советскому правительству, продолжали успешно воевать. Однако, большая часть армии еще до этого мира, массово дезертировала с полей сражения оглушенная политической разнообразной пропагандой.
Это особенность политических партий в тот период, в т.ч. и большевистской - в досталинский. Все решения принимались в спорах и дискуссиях с образованием при решении глобальных вопросов всяких внутрипартийных фракций и оппозиций. Чего стоипа одна только внутрипартийная борьба ВИЛа со вторым лидером партии - Лейбой Бронштейном. И это особенность политических свобод того времени, данные кстати императором Николаем II, - люди вступали в понравившиеся им политические партии, спокойно и свободно "скакали" из одной фракции в другую в рамках одной партии или переходили из одлной партии в другую партию.
Да, тяжело с вами работать - вы только сейчас много для себя узнаёте. И даже интересного, ха-ха-ха. А раз у вас нет руководителя-преподавателя, знания "хаваете" бессистемно, хаотично, без разъяснений, и опять плохо "перевариваете".
Вы сами больше читайте и внимательней - а мне это преподавали ещё в советском ВУЗе. И потом позднее по ряду особенностей моей работы я преподавал это советским тинейджерам, но они лучше вас схватывали. Потому что в советские годы был такой предмет Обществоведение, гда на примитиивном уровне давали материал по изучению марксизма-ленинизма, трёх его составных частей: марксистко-ленинской философии, научного коммунизма и подлитической экономии. А по истории на примитивном уровне изучали историю РСДРП-РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. Понимаю, что это сейчас молодёжи и знать не обязательно. Тогда с таким "багажом" не лезьте в подобные обсуждения.
А терминология-то у вас какая странная - "присягнули Советскому правительству", ха-ха-ха. Говорите проще - РККА и вспоминайте дату, которая стала причиной названия советского праздника для служивших мужчин - Дня Совесткой Армии и ВМФ. Именно 23 февраля, боя знаменитого как рассказывали по советской истории не было с разгромом немцев, просто 23 февраля 1918 года был днём наиболее массовой записи в РККА.
А до начала формирования РККА на фронте пыталась отбить наступление немцев рабоче-крестьянская Красная гвардия, та самая полупартизанская полувоенная организация, которая была создана перед ещё Февральской буржуазно-демократической революцией и подчинялась Петросовету. Ну вы наверняка, судя по вашем комментам, не просто не помните - вы этого не знаете от слова "вообще".
Армия же русская, подчинявшаяся Временному правительству, которое пало в октябре ещё 1917 года, кому должна была подчиняться? Если не стало Временного правительства, вот и рассосалась та армия. И, кстати, большую роль в попытке разложить армию ещё Русскую его Императорского Величества во времена 1-й МВ сыграли и большевички вместе со всеми социалистическими революционерами. Знаете хоть кто оносился к социалистическим революциоенрам? Кто из них были умеренными, а кто радикалами?
Вы прочли статью из Вики о Брестком мирном договоре и опять что-то пропустили или не поняли. Вот он, "продукт" российского либералного образования. Про ЕГЭ говорить не буду.
Какие же у вас большие пробелы, даже не пробелы, а белые пятна, и не пятна а пятнища в вашем образовании. Конечно, что-то прочитав об одном только сообытии и не зная всю ситуацию, вы ничего не поймёте. И начинаете спорить и даже меня учить чему-то, ха-ха-ха. Вы же читайте внимательней:
А ВИЛу нужно было закончить эту "несправедливую империалистическую войну" и бросить все освободившиеся силы для борьбы с внутренней контрреволюцией, развязать гражданскую войну. Поэтому переговоры для него были унизительными, сепаратными (чтобы бывшие союзники по Антанте не узнали), а заключённый мир "похабным". Но не смотря на все людские, денежные, территориальные, промышленные, аграрные и пр. потери, мир с немцами ВИЛу нужен был срочно.
Врубаетесь, ему нужна была армия. сила, которая, по его задумкам, появится после того как с немцами подпишет мир и этим закончит 1-ю МВ для России? И бросит высвободившиеся силы против внутренней контрреволюции, против белых.
Вы скрины-то читаете из той же статьи? Вы смысл-то в них видите? Я для вас ход лениниских мыслей расшифровал? Или как? Или опять тупанёте?
И вообще. ВИЛ с самого начала 1-й МВ был за разгром России, за проигрыш царского правительства в этой войне, за превращение её в войну Гражданскую. Ни царь, ни Временное правительство 1-ю Мировую войну не проиграли, но "не нытьём так катаньем" - когда захватил незаконно власть решил сдаться сам - заберите всё, лишь бы войну закончить и остаться у власти. И правильно он написал - если не подпишут мир они, то его подписывать будет уже другое небольшевистское правительство - их сметут с политческой арены и выкинут из российской власти. Он переживал лишь за свою власть. А такие как вы, всё будете его в попку целовать - какой он типа гениальный заступник за русский народ. Самый отъявленный русофоб.
Ещё раз вам пережевать смысл слов ВИЛа о Брестском мире? Или всё-таки все же дошло?
Есть различие между внутренними и внешними врагами, тем более вся "тУса", весь "движ" в России происходит, как правило, в столицах. А потом уже идёт мирное, бескровное, триумфальное шествие советской власти по стране. А для столиц и 20 тысяч большевичков хватит. Тем более, не забывайте, что Февральскую революцию буржуазно-демократическую мутили социалистические революционеры (марксисты: эсдеки (Б и М) и немарксисты: эсеры и анархисты), и либеральные демократы (кадеты и октябристы и пр.). А социалистическую революцию мутили все социалистические революционеры - одних эсеров в 1917 году было 1 млн. членов.
Тем более, её и мутить-то шибко не надо было - по теории перманентности революции "раннего" Троцкого и ВИЛа в условиях монополистического капитализма буржуазная революция постоянно и непрерывно перетекает в социалистическую (т.к. буржуазия теряет свою революционность, она не способна захватить власть в свои руки, и гегемония от неё переходит к другой основной движущей силе буржуазной революции - пролетариату).
Да и задел был уже сделан - после февраля в стране установилось сразу двоевластие: либерально-буржуазное Временное правительство и социалистическо-пролетарский Петросовет.
О чем я и писал. Большевики были не виноваты в разрушении РИ. Она прогнила изнутри. И образовалось множество акторов, желающих изменить вектор развития страны. От монархических (Николай слаб), до анархических и всяких эсеров.
Большевики отличались тем, что основная масса их - рабочая интеллигенция. Рукастые и умные люди, достаточно образованные для сложной работы с механизмами и чтения и понимания политической литературы.
Аха, а ещё "Россия - тюрьма народов", "Царь - кровавый тиран" и тут же "Царь - слабый правитель", "Распутин - друг царской семьи", "Александра Фёдоровна - немецкая шпионка" и прочая либерально-большевистская лабуда.
"Прогнивашя" Российская империя входила в пятёрку развитых мировых держав, занимая 4-5 места по разным экономическим показателям (деля их с Францией), а по темпам экономического роста занимала 1-е место в мире.
"Прогнила" лишь политическая надстройка, и то это условно, в смысле "устарела" - формально РИ находилась на уровне развития в феодализме, т.к. в ней существовала старая форма правления в виде дуалистической монархии. В то же время в феодальной России бурно развивался капитализм (экономический базис). Или бы, как говаривал ваш кумир, дедушка ВИЛ и прочие исторические материалисты до него: "старые (феодальные) производственные отношения тормозили развитие новых (капиталистических) произодительных сил". Т.е. для дальнейшего более ускоренного развития РИ необходим был переход из феодализма на новую ступень развития (или, как сказали бы диалектические материалисты, на общественно-экономическую формацию) - капитализм. А для этого необходимо было решить вопрос с политической надстрйкой - с госаппаратом и формой правления. Или объявить республику (парламентскую или президентскую) с ликвидацией института монархии. Или оставлять монархию, но конституционную парламентскую (как тогда и сейчас в Испании или в Англии), с полной ликвидацией властных полномочий монарха. Оставались только варианты монарха: Николай, Алексей, Михаил.
Большевички отличались тем, что в их рядах было много представителей древнейшего этноса. И определённые ограничения на этот этнос со стороны царизма, в том числе и черта оседлости, усилили в них революционность и жажду отмщения.
Откуда вас сейчас берут таких - с сознанием свежеоструганного Буратино? Не смешите, учите матчасть.
Образовалось? Ха-ха-ха
Запомните, сынку. Революционное движение практически с начала подготовки 1-й Русской революции 1905 года, так же подготовки Февральской революции и до ВОСР на либералов, выражающих интересы буржуазии и их союзников (октябристы и кадеты) и социалистических революционеров, выражающих интересы пролетариата и их союзников (марксистов: эсдеков (иногда - меньшевиков и большевиков) и немарксистов: эсеров (левых и правых) и анархистов. А противостояли им монархисты (черносотенцы). Более мелкие партии не перечисляю.
"Разрушение империи" означает не физическое разрушение страны. И даже не свержение царя, самодеражавия (хотя после 1905 года монархия перестала быть самодержавием (абсолютной), она стала дуалистической). Это означает разрушить государственные устои: общественный строй, сущность государства и власти, форма правления, государственное устройство, политический режим, государственные органы власти и пр. - т. е. разрушить всё государство, государство с его институтами.
Вот когда надо для коммунистической пропаганды и агитации, то вместолевые тонко отделяют государство от страны, государство от Родины. А в конкретном случае сейчас - тупят, возможно специально.
Буржуазия с её либеральными партиями, лишь частично придя к власти по причине двоевластия, основные государственные устои прошлого феодального государства не слишком-то и трогала, поменяли только форму правления и общественный строй.
А вот пролетариат с его социалистическими партиями предполагал после своей победы только одно - "Весь мир насилья мы разрушим дло основания...", т.е. разрушить всю государственную машину всё государство. Что в последствии планомерно проводилось ударными темпами. И кроме того, большевички разрушили многовековые народные обычаи, традиции, культуру, нравы, уклад, стиль и образ жизни, язык, и даже саму веру.
Ваше утверждение "И кроме того, большевички разрушили многовековые народные обычаи, традиции, культуру, нравы, уклад, стиль и образ жизни, язык, и даже саму веру" - лживо, так как тут собственно автор пишет, что проводили "неправильную" национальную политику, давай много власти и даже выделяя регионы, населенные преимущественно какой-либо нацией.
По вашему - большевики плохие - дали всем нациям даже республики, многим автономии, языки преподавания, развивали культуру и делали учебники - это фу, плохо. И - большевики "разрушили многовековые народные обычаи, традиции, культуру"
Такие противоречия собственно называются шизофренией, ахаха. Когда просто кто-то наделяется инфернальностью, ненависть и злость подпитываются кем-то, а слабые, бездумные личности - тупо повторяют.
Ну, могу вас поздравить во вступление в теплую компашку антибольшевиков - во главе с самим гитлером. Там еще много упырей, посмотрите в интернете - ни одной светлой личности - все какие-то садисты, гомосеки и дураки.
Большевички прежде всего были русофобами. И всё что они проводили по национальному вопросу было неправильным.
Вы опять всё переворачиваете, или просто в виду каких-то ваших умственных особенностей или уровня образования вы не осиливаете материал, который читаете.
Во-первых, национальные движения активизировались после Февральской БД революции. Например, в марте 1917 года была выбрана Центральная рада на Укрейн, Белорусский национальный комитет (БНК) - в Белоруссии, на Сев. Кавказе и в Закавказье для управления был создан Особый Закавказский Комитет Временного правительства (ОЗАКОМ), который действовал по законам Российской империи (позднее в 1918 году Закавказским комиссариатом было образовано правительство - Закавказский сейм). И всё это без образования собственных отдельных от России государств, лишь требование обретения национально-территориальной автономии, но в составе России. Отдельные национальные, и не только, сепаратистские государства были объявлены местечковыми органами власти только после октября 1917 года, после ВОСР.
А вот большевички с ВИЛом создали федерацию независимых государств - надгосударственное образование, СССР, разделив всех по "национальным квартирам", заложив "мину замедленного действия" под российскую государственность. Во времена позднего СССР "мина" грохнула, замучаемся собирать в единое целое, как сейчас - на Укрейн всё освобождённое в состав России, а не в какой-то там опять Союз.
Во-вторых. Об уничтожении большевичками многовековых народных традиций, культуры, обычаев - написанное больше касается русского народа, хотя если взять отдельно все национальности, то и в них революционные преобразования изменили свои национальные многовековые традиции, культуру, обычаи. А вот изменение нравов, уклада, стиля жизни - это касалось так же всего российского многонационального народа и по отдельности - какждую национальность. Изменение языка - касалось больше русских (реформа графики и орфографии, плюс внедрение всякой мусорной аббревиатуры). Ну и попытка отменить веру - имеется ввиду православную веру и это - для всех православных.
В-третьих, у национал-социалистической немецкой рабочей партии (заметьте, "социалистической", да ещё и "рабочей" - одного поля ягодки с другими социалистическими и рабочими), врагами, кроме коммунистов, были и есть ещё и либералы. Причём, нацисты либералов ненавидели даже больше, чем коммунистов. Это у нас делили по советской историографии на "правых" (обязательно в кавычках - ибо они не правы) и левых. К левым относили коммунистов, к "правым" - либералов-демократов и фашистов с нацистами. Хотя у амеров все либералы и демократы - такие же леваки как и коммунисты. Это более правильно. А фашисты и нацисты - "правые" силы.
Вот и не будьте слабой и бездумной личностью и не поворяйте тупо идеологические догматы, не нашедшие практического применения и воплощения ни в одной стране мира, а предпринятые попытки их воплощения с треском потерпели крах. Вот это действительно шизофрения, тем более вы сейчас не находитесь в безвыходном положении (инфернальности), и некому подпитывать в вас ненависть и злость к некоммунистическому. Читайте больше, развивайтесь - сейчас нет назойливой обязательной заидеологизированности. Но враги современной России - и ортодоксальные совкодрочеры и прозападные либерасты.
Ну вначале надо разрушить государство, потом обьявить мировую революцию, которая должна уничтожить всех капиталистов. А потом героически от энтих капитиалистов отбиваться.
Голландия была под испанской оккупацией порядка 80 лет - и ничего, справилась однако.
Захватили власть они за счет того, что пообещали крестьянам землю. А крестьяне составляли подавляющее большинство населения страны. Потом после прихода к власти, они никакой земли в итоге не дали, и даже забрали то, что было у крестьян до революции. Примерно по такой же схеме Навальный и ко работают - обещают абсолютно популистскую ерунду, а на вопросы про реализацию этих обещаний никак не отвечают.
даже забрали то, что было у крестьян -----
подумайте почему? может в этом были экономические причины?
Звучит примерно так "Совершено ограбление в Московской области 2 часа назад, но не осуждайте преступников, может в этом были экономические причины". Факты таковы - коммунисты получили власть за счет обмана крестьян.
Очень шаблонный взгляд.
Большинством достижений этой 'популисткой' как вы выразились э, ерунды, мы пользуемся по сей день. Перечислю что первое на ум пришло -8-ми часовой рабочий день, равные избирательные права без всяких цензов, равноправие для женщин, создание заповедников, бесплатное среднее образование, бесплатная медицина, да там такого напринимали за пару лет, что до этого 'страны первого мира' дошли к 70-80 годам только. А иногда и вовсе не дошли.
За множество решений, принятых ещё тогда - общество держится зубами и все кричат, и вы атом числе -если чего то только хотят нас лишить. Типа бесплатного образования или медицины. Или вы хотите, чтобы законодательно было как в Корее -по 12 часов в день работать? Как вам 60 часовая рабочая неделя? Впрочем, можно и 6 дней по 10 часов. Или даже 7 по 8.5)).
Что касается крестьян - землю действительно дали. Колхозы - коллективные хозяйства. Земля обобществилась. Это мы сейчас радуемся, что крупнейшие ТНК сельскохозяйственные уходят из страны, вероятно чувствуем, что крупный иностранный капитал в сфере производства еды нам вовсе не нужен. Да и вообще - частный и сверхкрупный.
Западные подсиралы типа Навального, и такие же на Западе специально очерняют социалистическую идею, мимикрируют под нее, являясь на самом деле простыми клиентами крупного капитала, олигархов и враждебных государств.
Есть такой Манифест Парвуса.
Под который германский штаб и давал деньги. Чтобы обеспечить приход большевиков к власти.
Он и подразумевал раздробление России. Собственно этот Манифест в той или иной степени Ленин исполнил.
То что происходит сейчас это ликвидация последствий большевизма.
История с Парвусом фальшивка, которую предприимчивый поляк продал американскому журналисту и тот ее растиражировал в 50-е годы.
Никаких денег германский штаб большевикам не давал. Он их давал Парвусу, который их присваивал. Но это не проблема большевиков, это проблема немцев, что они давали еньги фиг пойми кому. Вопрос тут - а давали ли они их Парвусу, или сами все разворовывали.
Не надо скатываться в неадекват в другую сторону. Давайте придерживаться фактов.
И блин, не заставляйте меня в этой статье защищать Ленина.
Ещё скажите Парвус не финансировал выпуск газеты "Искра".
Я понятия не имею - финансировал ли Парвус какуюто газету. Мы речь вели за другое. ленину и вообще большевикам Парвус никаких денег не давал. Доказательств этому нет. А вот то, как парвус наживался и кидал всех на бабки - это известно. Никто у нас с ним дел после этого вести не хотел. А немцы попались, но дали там копейки. Паррвусу на жизнь хватило.
Поскольку Вы не стали приводить доказательства своего утверждения, то, вероятно, и другие могут заявлять противоположное без доказательств.
Итак:
История с Парвусом не фальшивка.
И Вам известно имя поляка, продал он или подарил, и если продал, то за сколько? Опять же без ссылки на источник(и) смахивает на сплетню.
Но это мелкие придирки, в целом с Вашей статьёй согласен.
Да, мне все это известно. Это достаточно известная история, если она вам не известна - просвещайтесь. Я вам не гугл.
А зачем германскому штабу нужна была революция в Германии?
Кстати резонный вопрос. А зачем русскому генштабу была нужна революция в России и уничтожение монархии? Личные соображения, боль за судьбы страны? Какая основа для совершенного предательства?
И кто же уничтожил монархию?
Это была личная месть одного немецкого PeaceDuke`a снюхавшегося с Георгом 5м. Последнему тоже было за что мстить обоим правящим домам на континенте.
Под который германский штаб и давал деньги---
аналогии исторические прям рвутся.
но деньги давали и США с бритами.
Правящий класс всеми силами хочет лишить нас завоеваний октября. Части (основной) уже лишил. Вы не владеете по сути уже ничем, кроме небольшого личного набора вещей. Максимум квартира, где ваш только воздух внутри или дом/земля, что уже получше. Все. Подбираются к праву на образование бесплатному, медицине, ограничению рабочего времени. Да и все эти вещи, типа машина, стиралка, недвижка - будут стараться переводить в аренду, то есть отбирать (коливинги всякие). Причем это не будет как было раньше государственной, или общественной (частично вашей), а конкретно чьей-то. Вы будете платить за пользование машиной конкретному сверхолигарху (это уже начинается). А вот они уже будут жить не сравнитт с вами. Да вы впрочем возможно даже и не увидите и не узнаете, где и как они живут)). Только глазком и намеками. И будете продолжать пылать ненавистью к большевикам (которых давно нет). Ахаха.
После отмены ВСЕХ завоеваний большевизма, у нас будет как в худшем варианте Южной Корее (а скорее как в Америке). Тонкая прослойка сверхбогачей и основная масса бесправного в принципе охлоса, работающего по 12 часов в день и бухающих бесконечно от беспросветности.
К слову - большинство декретов приготовила бывшая элита РИ (даже иногда и заранее) - реформам не давали хода. Только с установлением народной власти они пошли в ход.
Вранье. Смотри структуру расходов современного капиталистического государства - и считаем, сколько уходит совокупно на пенсии, пособия, медицину, образования, дороги - и сколько на всё остальное.
Я этого не оспорял, я лишь сказал о желании переложить часть расходов на население. Реализуется потихоньку - включая увеличение пенсионного возраста и уменьшение бюджетных мест в высших учебных заведениях. Да уже и не в высших - в колледжах.
В настоящее время РФ - капиталистическое государство с сильной социальной составляющей.
Увеличение пенсионного возраста напрямую связано с текущей демографией. Те кто громко вопят об этом - сколько имеют своих детей?
Количество бюджетных мест в стране - более чем достаточное, в текущем году так и вовсе недобор был.
Насчет последней фразы - совершенно согласен.
И согласен, и не согласен с автором. Можно было просто пошагово возразить. Тем более если здесь на АШ ему не дали это сделать в статье другого автора (что нонсенс). И не прикреплять уже свои мысли, которые не относятся к сути начального смысла возражения. Ибо теряется смысл, который утонет тут в возможном сраче при обсуждении
Прикрепление было нужно для того, чтобы не складывалась совсем уж черная картина. Всегда надо понимать не просто кто и что делал, но и зачем он это делал. Причины важны.
Страницы