На фоне разворачивающегося кризиса полагаю полезным напомнить тезис о значении правильных определений и зафиксировать некоторые наблюдения по предмету заметки.
Итак, сначала популярное и старательно утверждаемое марксистское определение:
Димитров дал классическое марксистское определение фашизма, сохраняющее свою научную ценность до сих пор. Еще на XIII пленуме Исполкома Коммунистического Интернационала было указано, что «фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала».
Обратите внимание на размытость и неконкретность. С потерей целеполагания и «странных» вопросов о цели Действа.
В истории обсуждений на АШ зафиксирован куда более лаконичный и при этом точный вариант определения:
«…Фашизм это и есть (анти)кризисная форма капитализма. И чем сильнее кризис, тем фашизмее фашизм.» © Кесарь [Россия]
К которому можно добавить разве что определение «кризиса» и классический анализ феномена.
Возвращаясь к предмету статьи стоит напомнить также свежую детализацию от Ремарка (если кто запамятовал, фашистские «режимы» строились на базе версальского *перемирия*):
«…Фашизм, это, когда три раза в день кормят только в армии, по определению Ремарка.…» © talvolta
Комментарии
У меня была статья на тему.
На сегодня лучшим определением фашизма является определение Вики, дополненное рядом доп. признаков для исключения смешения режимов типа сталинский СССР и фашистская Германия.
https://aftershock.news/?q=node/1064297
Моё определение из этой статьи:
Русскоязычный сегмент википедии — та ещё штука (хотя Тенденция восходит как бы не к Изначальной Энциклопедии)…
Смотрите примеров: раз и/или два.
Читать уметь надобно буквы, из букв слова, из слов предложения, у каждой буквы - образ, из образов букв.., и т.д., а не собирать сопли намазанные спецом для увода внимания. Итак, поскольку слово-термин импортный озвученный нашей фонетикой - читаем перевод:
Всё, кратко и со вкусом. Собрание или сборище людей объединенное неким образом или некой идеей.
Образ или идея - как верёвка или цепь связывающие. Короче, из вышеприведённого выше следует: бригада бетонщиков - фаша, "бетонный фашизм", или пионерия как пионерский фашизм.
Видите как всё просто? А теперь попробуйте ответит на вопрос: что такое арий и почему в гитлеровской Германии было применено именно это слово?
*Прежде* чем *учиться* читать полезно понимать природу языка.
И не лениться демонстрировать навык применения Сокровенного Знания факта его изменчивости.
"Наш езык от природы"/Задорнов/
Доизменялись...
Будьте последовательны, и не поленитесь отрицать принцип эволюционизма в животном мире.
Науке известен факт превращения обезьяны в человека? Поделитесь.
Казалось бы: мода на «обезъяньи процесса» сошла ещё о позапрошлом веке…
Ан нет…
Попробуйте начать с себя. Продемонстрируйте навык применения знания полной модели коммуникации.
:))) тем самым вы признаёте, что с разшифровкой определения "фашизм" мал-мал облажались, упустили-замылили тот факт, что "фашизм" имеет как "-", так и "+" смыслы, нет бы заменить русским словом и дело с концом.
Что касается стиля моей подачи, с некоей скандальностью, так ласковый стиль ноне не в моде, тем паче - клин клином вышибают. А клинов было два: в 1956-м и в 1962-м, по итогам кот заместо ловли мышей облизывать оных стал.
На этом коммуникацию сего дня завершаю, иначе потребую от вас знания за некие эксперименты в Крыму сотку годиков тому.
Сама придумала, сама обиделась.
Удобно и приятно опровергать приписываемые оппоненту *неконкретные* (во избежание угрозы верификации) домыслы?
Но разводка так себе. На уровне верхнего палеолита…
ЗЫ: Архи-характерным в данном комментарии является факт «потери» свидетельств *уникальности* Советского Проекта Индустриализации.
Находящийся в прямом противоречии с известным обобщением.
Но чего во славу проводимой Тенденции не сделаешь?..
Настаиваем? Извольте.
Заметка заявлена - Определения «фашизма».
Всё. Рамки очерчены. Всё остальное - разтекание соплей по древу.
Исходные не верные понятия в логических цепочках ведут к ложным логическим выводам. Именно для сего как раз и была введена мода (эпидемия) на импорт понятий. Поразмыслите над сим, крепко причём.
Или у вас иная цель? Тады ой.
Упорствуем (в том числе в *проекции*)?
Шли бы вы… для начала изучать матчасть на примере феномена жизни.
Тенденциозные набросы, в которых Вы столь рьяно упорствуете, замечательно сочетаются с демонстративным исключением указания на полную модель коммуникации.
Прекраснее только не-применении к оным научного метода. Такая вот диалектика…
Вы путаете коммуникацию за рюмкой чая под пальмой и коммуникацию на весь рунет и не только.
И увод от заявленной вами же темы на некую коммуникацию - разведпризнак. На этом коммуникацию с вами завершаю.
Попытку купирования угрозы ввода в единственную тщательнейшим образом оберегаемую извилину неприятной информации так себе.
На уд., не больше.
Для читателей обсуждения: значение из моего опыта к ключу «1962».
1. Государство является марионеткой крупного капитала
наиболее империалистических элементов финансового капитала
2. Государство идёт по сатанинскому пути возвеличивания себя и народа, оправдывая этим всевозможные зверства и преступления.
наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов
3. Демонизация и преследование отдельных национальностей, назначение их врагами.
наиболее шовинистических
4. И до кучи: наличие формально или фактически неподотчетных государству военизированных формирований, выполняющих функции идеологического террора и частично подменяющих собой спецслужбы
открытая террористическая диктатура
Все добавления именно в рамках димировского определения.
Поправьте опечатку пока не поздно.
Не понял, какую?
«димировского» — явно ведь имелось в виду «димиТровского».
Впрочем, править уже поздно. Только повторить комментарий правильно с последующим удалением этой ветки.
в рамках димитровского определения (в исходном комменте опечатка)
Можно быть фашистом/нацистом/гомофобом по убеждениям, но при этом вести себя как зайка, осознавая, что общество имеет свои ожидания от своих членов.
Суть моих добавлений к определению из Вики - в том, что они не только являются убеждёнными шовинистами, империалистами, террористами на службе финкапа. Они ДЕЙСТВУЮТ СТРОГО В СООТВЕТСТВИИ СО СВОИМИ УБЕЖДЕНИЯМИ.
Если брать определение фашизма Георгия Димитрова, то в США явный фашизм существовал всё время (с отдельными перерывами), начиная с первых лет их существования и войны за независимость. Можно элементарно вспомнить её причины (бунт против английских колониальных налогов), уничтожение индейцев, войны против Мексики, отжим французских колоний... НЕПРЕРЫВНАЯ история агрессий и войн, перемежающаяся отдельными периодами мира, ОДНАКО в отношении своего собственного населения ранее они в целом соблюдали приличия. Что и позволяет лично мне в целом не относить США к фашистам (до недавнего времени).
Димитров сказал про финансовый капитал, а вы этого не заметили.
Ээээ... А Муссолини в отношении своего населения вел себя как-то неприлично?
Всё определения фашизма, которые сейчас существуют такие идиотские, потому что всём пофиг на сам фашизм. Каждый хочет дать такое определение, чтобы под него подходил их враг.
Поэтому у социалистов в определениях фашизма обязательно будет бред о капиталистической сущности, притом, что фашизм исторически это ветка социализма. Национал социалистическая германская рабочая партия, казалось бы, причём тут капитализм.
А на западе в определение фашизма пытаются пристегнуть тоталитаризм, чтобы сравнивать с коммунизмом СССР.
И там и там получается бессмысленный набор слов, которые ничего не определяют.
Вот и получается, что каждый лепит своё определение и обзывает фашистами своих врагов. Мы хохлов, они нас. Хотя даже хохлы не являются фашистами, их можно к нацизму пристегнуть, как гитлеровцев. Они же считают себя последователями коллаборантов. Но фашизма на Украине нет, там скорее обычная олигархическая колония с аборигенами-цпоротыми националистами. Ну да упоротых националистов можно считать нацистами, отделив их от национал-социалистов.
Хорошее уточнение
Прикинь! А фашисты ещё даже не высадились © (Гай Ричи "Snatch")
В Вики вполне нормальная статья "Фашизм". А почему? А потому, что фашизм как государственное устройство "применялось" во множестве государств, с разной степенью эффективности. Поневоле будешь при описании объективен. А то прилетит с разных сторон.
А так, в обыденной жизни, Вы абсолютно правы, каждый (и у них, и унас) лепит "фашизм" как ему заблагорассудится. Тоже Вики не читали. Хотя бы.
Я вот лично "фашизм" стараюсь не употреблять из-за многозначности и непонимания, ... как его (фашизм) понимает собеседник/оппонент. В отличие от того же "нацизма", который более определен.
Особенной адекватностью упомянутая статья блистает если не полениться удовлетворить зависимости. В том числе эту.
Дык, никто ж не понимает, что такое фашизм.
Ибо реально, фашизм - это "что-то такое в Италии, пока в Германии был Гитлер". При этом, о сути "этого такого" подавляющее большинство, кроме фамилии местного фюрера и пары песенок итальянского сопротивления, больше ничего не знает.
Как такое можно обобщить?
Я раньше дал определение, что Фашизм - это "государственный мандат корпоративному бизнесу на совершение зла в отношении не своих". ИМХО, определение не хуже других. Уж точно лучше этого, про "самые реакционные".
Ниже высказывается рекомендация зачитать *полный* текст сочинения, из которого взято цитированное извлечение.
Определение, ради которого нужно зачитывать "полный текст сочинения", очевидно, не является самоценным.
Так под это определение хоть крестовые походы пристегнуть можно. Вообще на "причинение зла в отношении не своих" всем государствам всю историю было глубоко пофиг, какой еще мандат-шмандат?
Вообще-то, по классике, никакого "мандата" не было. Были обычные войны и перемирия. Права друг друга в периоды перемирия - были результатом договорённости. Но так как большинство лидеров трактовали друг друга как равных, то отношение к подчинённым другого лидера - просто определялось отношением между лидерами. Условно говоря, за враждой не стояло идеологии - это была скорее игра в рамках неких правил и традиций.
А вот крестовые походы - это да, ближе. Но ближе скорее к нацизму. Украинские "Воины света" - это отсылка не только к свастике Рейха, но и к крестоносцам. Вот только фашизм - это не про войну. Это про бизнес. Примерами фашизма скорее являются африканская работорговля или подсадка Китая на опиум. То есть, бизнес с опорой на государственную силу, от которого партнёру заведомо становится хуже, несмотря на то, что партнёр - не состоит в войне с метрополией. Бизнес-геноцид, в отличие от прямого геноцида нацистов.
"2" несостоятельно, если в наличии "1", т.е. если государство не является субъектом, то какие к нему вопросы? Правда, получается, что в случае актуальности "1" виновником беды является капитал, но подобные выводы здесь в последнее время у многих вызывают истерику.
"4" прямое следствие "1" и потому не является ключевым признаком.
Когда люди говорят о себе как об исключительных, это и есть фашизм.
Шовинизм - лишь один из многих признаков.
А когда *не* «говорят» (по каналам доступным потенциально антагонистичному «быдлу»), но *действуют*?
А какая разница? Один фиг, они убеждённые шовинисты, и это плохо.
Разница в том, что их изоляция от объекта эксплоатации посредством воплощения принципа взаимности практически провоцирует падучую с истерическим обличением… пра-а-авильно, «фошшызма» (который «неправильный», ибо ломает им гешевт).
Если вы собираетесь серьёзно обсуждать эту тему, тогда вам придётся сперва дать научноё логическое определение категории определения.
Без этого всерьёз относиться к рассуждениям про то, какое "определение фашизма" лучшее, невозможно. Мало кто знает, что такое определение - но зато все точно знают, что такое определение фашизма. Цирк.
Хороший заход на итальянскую забастовку.
ЗЫ: С математикой при таком подходе тоже… наблюдаются известные проблемы.
Если вы что-то хотите сказать, так скажите.
Да. Всё дают под видом определений всякую фигню, которая и близко не соответствует критериям обязательным для определения.
Определение это качество, сохраняющееся в изменениях. Например, открытая террористическая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала возникает всегда, когда появляется угроза существованию самого капитала. Иначе говоря, фашизм это ярость капитала. Когда угрозы нет, то и фашизм выключают, переходя к мягкой демократии. Не угрожайте капиталу - и не будет вам фашизма.
О Боже, я думал вы разумный, но ошибся. Бывает.
Самое короткое определение (близкое к оригинальной трактовке Муссолини) - "фашизм = корпоративизм".
Фашизм - мировоззрение.
Скорее, некоторая модель устройства (идеологии, баланса прав и возможностей групп, законов и т.п.) капиталистического общества, которая практически запрограммировано приводит к мобилизации и победам в краткосроке, но загоняет страну в тупик или в военное поражение в долгосроке.
Казалось бы: при чём тут история утверждения в Державе института
рабства«крепостного права».И в самом деле, при чём? поясните свою мысль.
Страницы