Уважаемый alexsword попросил меня прокомментировать отмеченные им выдержки из очередного (17.08.2022) видео Футюха, касающегося ситуации вокруг обстрелов ЗАЭС. Меня угораздило прослушать всю запись. Я, честно, не знаю, насколько хорошо Футюх разбирается в экономике, политике, военном деле и прочих вещах, затронутых в видео, но часть, касающаяся технологий энергоблоков и СХОЯТ оставила впечатление, как будто он "натягивает сову техники на глобус политики". Поэтому разбор будет чуть шире отмеченных Алексом моментов (но не будет касаться никаких утвеждений, в которых я сомневаюсь или не понимаю). Утверждения пронумерованы в соответствии с их появлением в видео, но сгруппированы как относящиеся либо к энергоблокам, либо к СХОЯТ, просто учитывайте это, поскольку нумерация для обеих категорий сквозная.
Энергоблоки:
1) Максимум, что там может быть - это нечто похожее на Фукусиму (2:30).
--- Это не так. Фукусима - это природная катастрофа с неким рукотворным бэкграундом, но с отсылкой не более чем к местному менталитету (TEPCO не торопилось выполнять рекомендации миссий МАГАТЭ, а решения, принимаемые в ходе аварии, были не оптимальны, т.к. упирались в максимально времезатратную схему их согласования). Казалось бы, в чём противоречие, если ВСУ уничтожат ОРУ и РДЭС, будет ситуация, аналогичная вводным данным аварии на Фукусиме (здесь я рекомендую читателям вернуться к моей предыдущей статье про ЗАЭС, если вы её пропустили)? На самом деле это не так, хотя бы потому, что разрушения, которые могут нанести ВСУ инфраструктуре энергоблока не ограничиваются электрической инфраструктурой, да и доступ персонала, ликвидаторов и любого персонала в условиях обстрела площадки серьёзно отличается от ситуации на Фукусиме в худшую сторону.
3) Эти блоки закладывались с прицелом на ядерную войну (4:20), 1-4 блоки должны гарантированно выдерживать попадание ядерного заряда... Реактор находится заглублённым в основание, чтобы в случае чего реактор смог бы куда-то там провалиться в какую-то ямку под собой...
--- Реакторы блоков 1-6 проекта В-320, наиболее распространённого проекта ВВЭР-1000. Как шутят в отрасли, что Главный конструктор ни делает, у него, всё равно, получается 320-й аппарат - он очень удачный, прямая отсылка к автомату Калашникова. Тем не менее, утверждать, что энергоблок выдерживает ядерный удар - это очень ему польстить. К сожалению, тот максимум, который выдерживает гермооболочка В-320 - это падение среднемагистрального самолёта весом до 10 тонн. Реактор не заглублён - некуда, весь блок стоит на общей бетонной подушке, главный разъём реактора (срез "бочки" с открытой крышкой) находится на отметке 27+ м (см. рис.11.4), сама активная зона в реакторе начинается ниже примерно 22 м над уровнем бетонной плиты... Повторюсь, реактор классный, но дифирамбы ему не соответствуют действительности.
4) ... В результате событий 2014 года было принято политическое решение о замене нашего топлива на топливо Вестингауз ... Арева сразу отказалась (5:50) Запустились блоки Вестингауз только в 2016 году, до этого никто ничего с ними сделать не мог.
--- Отсылаю к "ликбезу". Если коротко, то тендер, на котором от разработки сборок для ВВЭР-1000 АЭС Украины отказалась АРЕВА, и который выиграл Вестингауз, состоялся в 1996 году, а первые сборки (на блок 3 ЮУАЭС) были загружены в 2005. И даже последняя модификация американского топлива ТВС-WR начала опытную эксплуатацию на ЮУАЭС-3 с марта 2015 года, с 2016 года началась опытная эксплуатация ТВС-WR на блоке 5 ЗАЭС.
СХОЯТ:
2) При обстреле ЗАЭС могут быть разрушены только системы хранения отработавшего ядерного топлива (2:55).
--- Если посмотреть на пояснения к 1), то очевидно, что это не так.
5) Если отработанное топливо твэловское хранится у нас в бетонных футлярах со всякими прибабахами (6:45)
--- Не хранится оно так. На ЗАЭС топливо ВВЭР-1000 производства ТВЭЛа хранится либо в БВ, либо в СХОЯТ. При вывозе в Россию (на переработку) способ хранения - "мокрый" в большом "бассейне выдержки" завода РТ-2.
6) Отработавшее ядерное топливо, которое понаделали Вестингауз, хранится точно так же, как это делали в Фукусиме, т.е. в бочках под открытым воздухом (6:55)
--- Ирония в том, что ОЯТ (ТВС-WR) пока хранится исключительно в БВ энергоблоков - оно не достаточно "остыло" для сухого способа хранения, т.к. после выгрузки из реактора его выдержка в БВ должна составить 8+ лет, а в упомянутых "бочках" хранится исключительно топливо российского производства разных модификаций (ТВС-М, УТВС, ТВСА)...
7) не хочу сказать, что в тех комплексах хранения, которые понаделали американцы, там всё плохо... (7:15)
--- Похоже, тут путаница. СХОЯТ - технология не Вестингауза, а Sierra Nuclear Corporation. Причём это технология купленная ЗАЭС и адаптированная к местным условиям, т.е. те самые МГК и ВБК производятся в непосредственной близости к ЗАЭС.
8) Но есть нюанс. Если наши, произведённые в Советском Союзе, футляры для хранения ОЯТ готовы выдержать удар ядерного боеприпаса (7:25) ... ну, по крайней мере полутонную бомбу точно выдержат ... бочки, в которых хранится топливо американского производства, они, конечно же, разбиваются обычным 155-мм снарядом.
--- С учётом 6) даже комментировать нечего.
9) Не будет там альфа-заражения, будет там бэта, ну и гамма (8:30)
--- Будет там всё, что душе угодно. Те же чётные изотопы плутония, в изобилии содержащиеся в ОЯТ, прекрасные альфа-излучатели.
10) Рассуждения о том, что выяснится, что потекли бочки американские и о последствиях для американской ядерной промышленности (9:00) ... Любой заказчик скажет, что ваша защита ОЯТ построена на соплях... Американским производителям будет очень сложно объяснить, как так получилось.
--- См. 6) и 7) Но главное даже не в этом. Промежуточное сухое хранение на площадке АЭС - технология не только американская. Есть немецкие аналоги (CASTOR), есть аналоги АРЕВА, причём, что очень в жилу, на площадках АЭС Великобритании (там и фоточки таких контейнеров есть). Различия там в нюансах.
11) Если кто-то попадёт из пушки в этот футляр (пенал), то понятно, что произойдёт заражение, ничего страшного не случится, появится некое пятно на территории Европы (21:35) Роза ветров на север...
--- Про розу ветров не знаю. Тем не менее, размер "пятна" будет зависеть от времени между разрушением и дезактивацией. При попадании в ВБК и разрушении МГК будут разрушены все физические барьеры между продуктами деления и окружающей средой. Однако, есть надежда, что выноса продуктов деления за пределы санитарно-защитной зоны ЗАЭС удастся избежать, т.к. перенос будет осуществляться преимущественно пылью топлива, а серьёзных источников тепла для высотного распространения пыли в СХОЯТ просто нет (здесь лучше бы получить дополнительную консультацию у тех, кто может оценить эффект от возможного горения циркония на открытом воздухе при 700+ град.С).
12) В этой картине мира американцы очень просят, чтобы МАГАТЭ (международная организация, которая находится под их прямым контролем) могла попасть на эту самую ЗАЭС и что-то каким-то образом сделать с этими американскими пеналами, то ли завалить их бетоном, то ли ещё что-нибудь такое. Главное, чтобы сделать так, чтобы, если что-то попадёт, какой-нибудь снаряд, чтобы это не произошло, чтобы не вскрылся какой-нибудь их пенал (22:40)
--- Бред. МАГАТЭ на площадке ЗАЭС/СХОЯТ будет заниматься только учётом ядерных материалов (т.е. посчитает ВБК на площадке), но не заливкой бетона. Даже если они порекомендуют что-либо подобное словам Футюха, внедрение рекомендаций на площадке начнётся только после обоснования безопасности такой работы и всестороннего анализа его результатов. Причём, боюсь, что сама "рекомендация" приведёт к худшим последствиям, чем исходное состояние.
СХОЯТ - пассивное хранение. Бетонирование блокирует конвекцию воздуха в ВБК и теплосъём с МГК. После этого рекомендацию рассматривать уже нет смысла (или площадку надо оснащать, например, системами активной принудительной вентиляции, что не добавляет ядерной установке живучести, в т.ч. и при обстрелах).
Вывод:
Технология, описанная Футюхом для обоснования последствий "жестокой дружбы" между еврогейцами и американцами, к реальности не имеет никакого отношения, от слова совсем. Те выводы Футюха, которые вынес alexsword в текстовую часть заметки, не состоятельны. Увы. 
Комментарии
Как и очень многие видеоблохеры. В погоне за дензнаками с просмотров.
Отмените монетизацию и количество "специалистов" резко уменьшиться. Хотя это конечно полностью не решит проблему вбросов сомнительного содержания, ибо есть банально оплаченные заинтересованной стороной.
А вот если отменить право писать на АШ людям, не владеющим русским языком и путающимся в правилах написания мягкого знака в глаголах, то писать на АШ будет - некому. "Хотя это конечно полностью не решит проблему" -
какашкапунктуация пользователя artecom.Переживу.
Монетизация на русском Ютубе ещё с марта отменена, а Футюх на и Ютубе сидит.
Я ещё и про заказные варианты говорил. Хотя есть конечно и душевные расстройства, как например недостаток внимания.
На YT монетизация для российских блоггеров давно отменена.
Это не так.
Монетизация не отменена. Она есть и приносит доход за просмотры не из России. Так же и прочие функции получения дохода на ютубе работают в отношении зрителей из-за границы. Другое дело, что большинство аудитории российских каналов было отечественным и потому доходы соотвественно снизились, но не исчезли.
Подождите, разве после начала СВО Ютьюб не отменил монетизацию для видеоблогеров из РФ?
Нет. Был прекращён показ рекламы для зрителей из России. Таким образом просмотры из России перестали приносить доход. Остальные просмотры (и другие функции монетизации) по-прежнему приносят доход.
Занятно...
А как с выводом средств от монетизации в этом случае?..
Можно делать встроенную рекламу по прямым договорам, полностью минуя ты-туп.
Пока не знаю. Жду очередной перевод от гугла после 21 числа. Посмотрим придет или нет. Письмо о банкротстве российской дочки гугла уже пришло, бумажное.
Пришло письмо от Гугла как обычно, что мол деньги перечислили, ждите в течение 5 рабочих дней.
Жду.
Пришёл перевод за рекламу от гугла, как обычно в срок, в долларах США.
Короче кроме количества денег ничего не изменилось.
Как же Вам трудно жить...
Мои соболезнования.
Или "классик" блоггер. :)
Тут проще.
Пархатобурят на побегушках бабы Лизы.
Я в этом убеждён.
//При их разрушении с россыпью ОЯТ по площадке СХОЯТ вполне реально получить критическую массу в случайно образовавшейся при взрыве куче топлива. И вот это уже будет ж.па (ядерная авария с СЦР), последствия которой будут сравнимы с Чернобылем.// Не будет там критической массы. Разогрев и горение, как в Чернобыле, возможно, но не взрыв. Тоже ничего хорошего. Полная жопа будет, если стержни без теплоотвода расплавятся в реакторе. Там топлива много и оно локализовано, т.е. Фукусима. Стержни из реакторов нужно извлекать, т.е. глушить станцию, а потом геометрически разделять и в воду. ИМХО.
Буду рад ошибиться.
Вопрос к ТС: Кто и для чего обстреливает АЭС?
Это было главной темой ролика.
Про технические детали... да плевать на детали.
Чтобы понять для чего обстреливают, нужно понять чего они этим материально добьются. Статья ТС об этом.
Ну, там даже с "для чего" не шьётся - не будет "последствий для американской ядерной промышленности", ради которых стоило затевать обстрелы СХОЯТ.
Чтоб в итоге она никому не досталась. Тупое уничтожение. По той же причине хохлы утопили свой флагман в порту в первые же часы СВО.
Небольшой комментарий. Не ставя под сомнение компетенции
alex_bykov , хочу добавить следующее. Есть три основных рубежа защиты от попадания радионуклидов в окружающую среду.
Первый рубеж это таблетка самого топлива. UO2 представляет из себя очень прочную, вакуум-плотную высокотемпературную керамику. Радионуклиды, образующиеся при делении урана, остаются в керамической таблетке топлива, и не выходят наружу даже в случае разрушения таблетки. Каждый кусок разрушенной таблетки будет удерживать радионуклиды в себе так же, как и в целой таблетке. Выйти из таблетки отработанного топлива радионуклиды могут только в двух случаях: расплавление таблетки (2800 оС), или механическое разрушение до очень мелкой, молекулярной фракции, например, проточной водой за столетия)
Второй рубеж защиты это оболочка ТВЭЛа. Герметичная оболочка удерживает радионуклиды очень хорошо, но может быть разрушена.
Третий рубеж это герметичный реактор. То, что проникло через первые два рубежа, попадает в реакторную воду. Поскольку реакторная вода сама является радиоактивной, даже без топливных радионуклидов, её нужно изолировать от окружающей среды.
Каждый рубеж защиты, в работающем реакторе, обеспечивает защиту 1 к 100 000. Самый надежный из которых - сама таблетка двуокиси урана. (собственно, именно поэтому все топливо в виде двуокиси урана и используется) Таблетку можно разрушить только нагревом до очень высоких температур. При 900 градусах таблетка начинает травить из себя газы, при 2800 полностью расплавляется.
Ядерные катастрофы случаются, когда пробиты все три рубежа защиты. Разгерметизирован реактор, ТВЭЛ и расплавлена таблетка ядерного топлива. Если хотя бы один рубеж защиты не пробит, то распространяется, в основном, медийная грязь, а не радиоактивная.
Эта логика, возможно, и сработает в хранилище ОЯТ, поскольку остаточное термовыделение, даже при отсутствии штатного охлаждения, вряд ли способно разогреть отработанные стержни выше 2800с (хотя..?), но в реакторе, при разрушении штатной геометрии, полном отсутствии охлаждения и цепной реакции - легко. Фукусима - пример. Мораль: стержни нужно извлекать из реакторов, разносить в пространстве, держать в воде для охлаждения. Пусть парят.
Нет охлаждения - нет замедлителя. Нет замедлителя - нет сцр. Максимум сверки й фукусимы
Именно об этом я пишу, как об физических барьерах. Я так понимаю, разрушение МГК СХОЯТ разрушает все барьеры сразу (ВБК сам по себе не герметичен), т.к. источник повреждений, порвавший 10 см стали, попутно справится и с оболочкой твэла толзиной менее 1 мм, и с дроблением таблетки (она, как правило, уже частично фрагментирована при извлечении кассеты из реактора).
Дробленая таблетка, так же, как и растрескавшаяся, тоже почти нифига из себя не выпускает. Почему все боятся расплавления активной зоны? Потому что только тогда из таблетки выходит вся грязь, которая в ней капсулирована. Что бы радионуклиды выползли из таблетки, её нужно дробить очень хорошо, до молекулярной фракции. А так, каждая крупинка керамики, продолжает удерживать. С границы разлома, да, радионуклиды выйдет. А чуть вглубь, будут удерживаться.
Ну, собственно, причину Вы сами назвали: удерживаемая масса продуктов деления изначально пропорциональна объёму, а выход ПД пропорционален площади поверхности. Дробление её увеличивает. Речь идёт только об этом + о том, что пыль легче переносится потоками воздуха.
Разумеется. Но дело в цифрах. Таблетка удерживает 1 к 100 000. Что бы вышла половина от всей удерживаемой дряни, площадь поверхности таблетки после дробления должна увеличиться примерно в 100 000 раз. Это очень хорошее дробление. Одну таблетку можно распылить взрывам, но ОЯТ десятки тонн. Что бы все это превратить в пыль, потребуются десятки-сотни тонн взрывчатки.
Это можно говорить об относительно свежем топливе. К концу топливной компании таблетки, как правило, уже сильно разрушаются и "распухают".
Самый интересный вопрос - это теоретическая область заражения. Допустим разбомбят все места хранения, что тогда будет? В вашей заметке это слабо освещено.
От ветра и осадков зависит, так же как при ядерном взрыве. Тяжелые элементы далеко не летят.
В аэрозоле далеко могут лететь. Но его мало
Не знаю.
М.б. на ЗАЭС и есть какие-то расчёты по зонам заражения с учётом местной специфики и специфики ОЯТ в МГК, но они наверняка не касаются текущей ситуации.
Из того, что знаю и могу предположить я, складывается картина, что грязь от разрушения СХОЯТ за пределы санитарно-защитной зоны вокруг ЗАЭС не выйдет. Но это "палец-пол-потолок", а не расчёт. Например, рядом с площадкой Днепр, надо оценивать вынос и этим способом...
"вполне реально получить критическую массу в случайно образовавшейся при взрыве куче топлива."
простите, не в защиту Футюха - по-моему он и не претендовал на детали, мне показалось там больше о политике.. но здесь вы перестарались с запугиванием народных масс.
Критическая масса у вас и так есть - полное хранилище. а вот собрать ее в ограниченном объеме -для взрыва, учитывая что это уже отработанное топливо т.е. в нем относительно мало нужных элементов и к тому же полоно поглотителей - никогда. В лучшем/худшем случае нагреется немного больше, чем в бочке. Тоже неприятно - volatile соединения после реакции с водой и тд, но никак не взрыв с большим количеством аэрозольных частиц в верхние слои атмоферы. А так более вероятно просто заражение дрянью вроде цезия в относительно небольшом радиусе. Почему я позволяю себе так думать? Из данных/расчетов по (подозреваемым) естественным реакторам (eg. Oklo).
Все остальное (прямое попадание 152 снаряда в реактор - да, скорее всего крайне опасно. Особенно опасно излишнее уважение к МАГАТЭ (это подпиндосные бюрократы из разряда тех, которые ходят по производству и вешают ярлыки на каждый электрический провод). Их и всех, кто связан/контролируется пиндосами (а это все существующие международные организации) слать подальше. Все "советы" от таких организаций направлены только на одно - сохранить американский котроль и позволить им обокрасть как можно больше народа. Это все на что американцы способны. Думать о других - это не в их менталити.
Я бы вот .. сказал бы - и так бы сказал, чтобы не сомневались (т.е. не как с "центрами принятия решений") - что в случае разрушения ЗАЭС с заражением местности последует ракетный удар по
объектамреакторам в приграничной зоне на западе Украины. Но это так .. мечтыРечь не идет о взрыве. При достижении критической массы начинается самопроизвольная цепная реакция. Температура поднимется, окружающие материалы начнут гореть, возможно, часть материала расплавится. Начнут появляться короткоживущие очень активные изотопы. Возникнет столб дыма, который забросит эти изотопы высоко в атмосферу, откуда они весело выпадут по всей Европе. Подойти к этому месту без риска для жизни станет невозможно - радиация. Чем тушить - непонятно, только забрасывать с вертолета мешками со свинцом, перемешаным с бором - вертолеты потом пойдут в утиль, как, возможно, и летчики.
Для просвещения - обзор ядерных аварий с СЦР: https://ncsp.llnl.gov/sites/ncsp/files/2021-05/la-13638-tr.pdf
спасибо - "просвещение" - это всегда полезно
я хорошо знаком с деталями Windscale event как и репортами оттуда - будет интересно прочитать про другие подобные истории. Тем более на русском. С русской терминологией у меня не по всем дисциплинам хорошо. Я думал что "цепная реакция" - это реакция с эффективным коэффициентом размножения >1. которую в мусоре, каковым является отработанное топливо и тем более в присутствии бетона и тп , вы никогда не получите. "Нормальное" тепловыделение ... если отработанное топливо не перегревается в бочках, мало вероятно, что оно будет перегреваться после того как оно будет разбросано по сторонам взрывом ВВ боеголовки, или после того, как оставшие бочки закопает настолько глубоко что тепло из них не будет успевать отводится до плавления материала (кстати, не уверен, что они при любой изоляции грунтом вообще сколько-нибудь существенно нагреются). Это изначально очень далекая даже до субкритической смесь.
PS просмотрел Windscale в книжке - это не тот, про который я думал (и как я понимаю,там в 1970 вообщем, ничего не произошло - только могло бы произойти, может быть ) - "тот" accident был там, же в 1957 , но гораздо более впечатляющий https://en.wikipedia.org/wiki/Windscale_fire
Чуть поправлю. ЦР =/= СЦР. ЦР идёт и при реактивности менее 1, СЦР - при >=1.
Насчёт перегрева. Есть проектные ограничения для СХОЯТ:
1) мощность загружаемой кассеты с ОЯТ менее 1 кВт, т.е. менее 24 кВт/МГК,
2) температура оболочки твэлов во всех проектных режимах менее 420 град.С.
По поводу подкритичности: не настолько она далёкая, как кажется. Первые МГК загружались по 22 кассеты не просто так.
Обзор, кстати, шикарнейший по наполнению.
Активная зона на момент останова ее для перегрузки, имеет некоторый положительный запас реактивности, условно при расхолаживании до комнатной температуры:
- за счет доплер-эффекта, до 1 бэтта;
- за счет температурного и плотностного эффекта на воде, сколько бэтт не помню.
При перегрузках ТВС активная зона заливается концентрированным раствором борной кислоты гарантированно загоняющим реактор в подкритику с Кэфф меньше 0.95.
Теоретически, в сумме избыточная реактивность ОЯТ может быть выше 1 бэтты и возможен разгон а мгновенных нейтронах. Но! Этот разгон не будет ядерным взрывом, а лишь нейтронной вспышкой. То есть, будет короткий импульс с большой энергией и крайне малой длительностью. Суммарный выход энергии, как произведение длительности импульса на его мощность, будет относительно мал и большой вопрос, насколько сильно этот импульс может что-либо разрушить!
Нас при анализе подобной аварии будет интересовать не столько вся эта подноготная, сколько наличие и температура "горячего пятна" на площадке (и соответствующая ему высота выноса ПД) и наличие среди ПД короткоживущих изотопов...
Поддерживаю. Когда писал диплом наткнулся на описание аварии под номером 21 в Вашем источнике. Шансы на случайное получение "критической массы" не равны нулю. Величина небольшая, но не нулевая.
Дублирую запись под номером 21.
https://fis.wikireading.ru/hcCpanGXoI
При авариях, связанных с охлаждением реактора(типа Фукусимы), вероятность ЦР очень высока. В реакторе делящегося вещества хватит на несколько "критических масс". При разогреве топлива выкипают многие вещества, в том числе и поглотители нейтронов. Такие аварии сопровождаются образованием кориума - массы которая прожигает всё и по мере прожигания разбавляется другими тугоплавкими и трудно летучими веществами, пока в итоге ЦР не прекратится и расплав не застынет.
Я вообще то имел ввиду механическое разрушение "сборок" хранящихся в отстойнике при попадании из арты
Если это сборки из "сухого" хранилища - то такое разрушение будет больше являться мелкой пакостью, а не катастрофой.
Повреждение "мокрого" хранилища более чревато возникновением катастрофы. И самое опасное - нарушение охлаждения реактора. Это почти гарантированная катастрофа.
чего-то вспомнил сегодня - а как энергия\ударная волна распространяется при мелководном взрыве - там же стенки близко? в основном выкинет воду наверх и рассеет большое количество тепла при испарении?
Конечно, разрушение мокрого хранилища со свежим топливом гораздо опаснее, но и разрушение сухого хранилища - очень неприятное происшествие. А если в куче топлива возникнет зона с критической массой, то совсем беда.
Страницы