Разовью свой комментарий к статье "Зачем муссируют Велесову книгу. Когда есть такое…"
Моё отношение к такому понятию, как "история", простое: история - это один из способов управления большими массами людей.
В процессе управления обществом перед управленцами периодически встают проблемы, решение которых требует "сильных манёвров". Но для внедрения перемен такого уровня необходимо, чтобы перемен требовали сердца членов социума.
Движение в ту сторону развития, в которую не хочет народ, невозможно. Но желание народа исходит из подсознаний индивидов. Поэтому перед переменами необходимо распространить в подсознаниях индивидов стереотипы мышления, на которые управленец сможет опереться при "сильном манёвре" - и не перевернуть лодку. В Конституции РФ с изменениями 2020 года даже понятие для таких управленцев появилось - "публичная власть".
Как это работает?
Любая теория или история представляет собой систему лингвистических уравнений, в которых есть как неизвестные, так и известные.
Возьмём текст какой-нибудь теории, в котором есть как словосочетания (понятия, термины), смысл которых понятен, так и словосочетания, смысл которых ещё неизвестен.
Разум человека, а именно его безсознательное, является мощным мгновенным вычислителем, решающим такие системы уравнений, как орешки. А если система уравнений не полна или противоречива - тем хуже для системы.
Если со словосочетанием в тексте резонирует какой-нибудь образ, то понятие считается известным - и словосочетанию ставится в соответствие этот образ. Неизвестные же понятия вычисляются в образном мышлении: за счёт известных образов, и связки понятий, на них указывающих, в тексте.
Результатом решения системы уравнений есть понимание текста - то есть образы, размещаемые в подсознании, и уже теперь обрабатывающие с его уровня всю входящую информацию.
Для теорий, вычисленные неизвестные возвращаются в словосочетания текста, превращая их в понятия. Также могут пересчитываться и образы известных понятий, уточняясь или искажаясь. Теория становится понятной.
Для просто историй, никакие результаты могут не возвращаться в сознание, связываясь с конкретными словосочетаниями. Но это не значит, что вычисленные образы куда-то деваются: все возникшие в психике образы остаются в психике и влияют на функционирование психики всегда - независимо от того создано ли для этих образов понятие или нет.
Особую опасность для человека представляют образы, для которых нет понятий в его понятийном аппарате - человек не имеет власть над такими образами, а наоборот - образы имеют власть над человеком. Потому что воля действует с уровня сознания.
Да даже если понятия и есть, не факт что человек над ними властен - потому что для властности надо ходя бы понимать что это переменные, а не константы.
Особенно могут досаждать человеку ошибочные понятия, которым поставлены в соответствие ущербные образы. Потому что ошибочные образы приводят к ошибочной обработке входящей информации.
Говоря честно, любой образ, извлечённый из записанной тестом истории, имеет некоторую долю ошибочности - потому что образ в подсознании существует вне пространственно-временного континуума, а история всегда внутри времени и пространства.
Но передать меру человек другому человеку может лишь оформив её в виде истории, а шире - Мифа. Да что там передать - даже помышлять меру с уровня сознания человек может лишь как алгоритм - пусть и высокой степени абстрактности - то есть Миф.
Таким образом управленцу социумом, чтобы заручится безсознательной поддержкой членов социума, необходимо сформировать для них историю, дабы они извлекли из неё требуемые стереотипы мышления. Такой уровень управления называется историко-алгоритмическим, а истории удобно и понятийно верно называть Мифами (с большой буквы - чтобы отличить от мифов, которые понимаются как выдумки).
Мифы с большой буквы и есть реальность, воспринимаемая понятийным аппаратом социума. Для понимания сути Мифа стоит прочитать книги А. Ф. Лосева "Диалектика мифа" и Лобок А.М. "Антропология мифа".
Исторический процесс идёт не сам собой, как ступа с бабою ягой.
Перед управленцами социумом встают проблемы, которые они переводят в разряд задач, и разрабатывают концепции решения этих задач, в которые входят подзадачи программирования общественного безсознательного при помощи Мифов. А этот процесс управления мало того что иерархичен, так ещё и рекуррентен. Поэтому такого понятия, как "достоверная историческая фактология", не существует.
Все дошедшие до нас истории есть следы от внедрения управленческих решений на практике.
И не зная того, какие проблемы возникли перед управленцем, невозможно понять суть исторической фактологии. Более того, даже если появится чудная машина времени по доставке достоверной фактологии (как например в мультфильме "Суперкнига"), грош цена будет этой фактологии. Без пониманию сути управленческих решений (голоса за разворачивающейся раскадровкой), самая что ни на есть достоверная фактология скорее всего покажется бредом, а управленец - шизиком.
А если же суть управленческий решений и вызвавших их проблем будет понятна, то и фактология уже не имеет никакого интереса, ка неинтересен след от протектора велосипеда, проехавшего по песчаному пляжу.
То есть нам не нужны историки совсем. нам нужны следопыты, способные восстановить исходную меру по её разрозненным фрагментам.
Тут конечно я не могу не привести фрагмент из истории "Обмен разумов" Роберта Шекли:
Текущая актуальная традиционная история, свёрстана в христианских лабораториях (хотя скорее всего в них просто адаптированы к текущему моменту допотопные мифы, потерявшие актуальность) - и решались в этих лабораториях очень важные проблемы.
Время идёт, общество, благодаря тому что управленцы избежали его краха, вовремя выявив и решив проблемы, развивается.
Но проблемы с адекватностью исторической фактологии теперь может отрицать лишь идиот - и люди начали подозревать, что их где-то имеют на историко-алгоритмическом уровне. Поэтому, чтобы купировать опасное вольнодумство, решили загадить мозги чёрным шумом - и начали гнать информационные потоки, цель которых купировать любые попытки оспаривать традиционную историю.
Но на что менять то будем текущую "достоверную" фактологию?
Но такая постановка вопроса неверна, а правильный вопрос такой: на чьи цели работает текущая "достоверная" фактология? Если на наши - то зачем менять шило на мыло. А если "наша" текущая история изготовлена с целью нас же и поиметь - то уже надо приступать к формированию целей перемен.
О чём не стоит забывать - это что любая история есть следствие решения проблемы; и уничтожение истерического Мифа может вновь актуализировать соответствующую проблему. Но, в то же время, именно с историко-алгоритмического уровня управления задаются рамки для идеологического уровня, а я уже писал про опасность для России попасть в клетку какой-нибудь идеологии.
Ещё большая опасность - быть заключенным в рамки какого-нибудь цитатно-догматического вероучения, не соответствующего духу времени, или навязанного из вне с чуждыми нам теперь целями.
По поводу "Велесовой книги" как явления, то думаю тут может быть и двурушничество: нарочито корявый вброс подделки с целью последующего развенчания этого вброса, а заодно и опасных тенденций в русле идей "Велесовой книги". То есть банальное пересмешничество. Да что угодно может быть - и без целей, или не осознавая целей на историко-алгоритмическом уровне, вообще не стоит в это лезть.
И тут я кстати могу ошибаться, ведясь на мнение задающих генераторов, и не имея возможности самому изучить эту Книгу, альтернативную "Суперкниге".
И "Велесова книга" на самом деле является не аргументом альтернативной истории (как высмеивают её в этой статье), а аргументом против альтернативной истории - на коленке свёрстанным теми, кому это выгодно.
И сейчас появилось множество специфических публикаций на эту тему, цель которых - поддержка мифа о несуществовании "дохристианской Руси".
А также выход на миф об изначальной ущербности русских, которые были животными до прихода к ним первого крестового похода белых цивилизаторов в пробковых шлемах.
В перспективе эти идеи можно развить до идеологемы "русских не существует".
Конечная же цель, очевидно, русский язык - желательно его перевести на латиницу, для начала, ибо русская азбука - это мракобесие и фошызмъ.
Вот актуальные идеологемы, по которым сразу с ходу можно работать (1 и 2):
Очевидно, что в этих утверждениях есть по крайней мере одна логическая ошибка - "ошибка выжившего".
Также, форма подачи в виде мешанины из логики и эмоций приводит к установке в психику слушателя не оглашений, а умолчаний, которые подтягиваются автоматически из образного мышления.
Ну вот какой может быть смысл в оглашении, что "народы холодного севера жили так же как и народы жаркого экватора" - очевидно что с точки зрения логики это невозможно. Но "логика - это ущербный тип мышления" (© Нестор); а подсознание конечно же легко решает такую систему уравнений, выясняя в итоге такой образ: "до прихода христианства на Руси жили плохо".
Но плохо - это понятие относительное! Нету хорошо/плохо - есть хуже/лучше какого-то эталона. Но эталон не предъявляется!
Эталон зависает в воздухе и становится не просто неопределённым понятием, но даже непроявленным понятием - шапкой невидимкой, скрывающей суть. В алгоритмике мышления этот образ эталона присутствует и какое-то наполнение имеет. Это понятие становится динамическим, а наполняется таким содержимым: "максимально плохо, хуже всех, хуже некуда - то есть бесконечно плохо" (опять бесконечность 
- а я и не сомневался).
А ведь эталон не просто должен быть - он должен быть состоятельным - то есть отражать качество процесса управления.
"В мире не осталось ни одного языческого народа" не вследствие эволюции (понятие из "Мифа Дарвина", которое сам Дарвин никогда не употреблял) - а потому что была целевая методическая работа по уничтожению ... по уничтожению чего? По уничтожению альтернативного миропонимания, которое теперь лукаво именуют неопределённым понятием "язычество"! Опять неопределённым.
И если учесть, что христианство в РФ сейчас притворилось недееспособным на историко-алгоритмическом уровне ("Стряпуха Фекла, добрая старуха, Давно лишенная чутья и слуха" © Пушкин), и обратить внимание куда идёт христианство вообще - то вектор цели, на который работает всё это информационное движение, понятен - против нас.
И я не спорю, что христианство однажды оказалось тем гвоздём, за который Россия зацепилась в последнюю смуту чтобы не упасть в пропасть. Но это какой-то очень ненадёжный гвоздь. Да и зацепление с ним - не помешает ли оно движению вверх?
А может быть и тут есть "ошибка выжившего"? И Россия зацепилась не за христианство православного толка, а за ту, не выявленную компоненту, которая и делает христианство православием?
Так вот: скрыть эту компоненту и призваны истории, свёрстанные в христианских лабораториях! А вернее скрыть тот факт, что эта компонента есть фрагмент русского духа, а не фрагмент христианства.
А это буквально с пылу жару информационный пирожок из той же оперы:
Меня очень коробит, когда даже в эфирах время от времени кто-то говорит: «Российский народ, российская нация». Я лично считаю, что они не заслуживают называться ни народом, ни нацией. Это просто население определенной части Земли, которое проживает на территории современной РФии и является абсолютно неадекватными, кровожадными и абсолютно циничными существами.
Причём акцентирую, все 140 миллионов. Нет хороших русских, это мое личное, глубокое убеждение./ Зорян Шкиряк.
Ну и можно почитать такого иноагента, как красноречивый экземпляр подельничества на историко-алгоритмическом уровне в чужих интересах Евгений Понасенков: кто выиграл при Бородине, сжёг Москву и убил Кутузова.
Там правда вообще полная мерзость, коротко: Толстой был латентным геем, а кровавый Александр напал на Наполеона, который цветочки в палисаднике разводил и детишек нянчил - такой невинный ангелочек, пострадавший от тирана.
Но алкаш, рабовладелец и лентяй Кутузов все битвы проиграл - на радость всего цивилизованного мира.
И как так получается, что идеологемы про несуществовавших ранее русских, ложатся как раз в лоно идей, проработанных философской школой "Апейрон" и озвучиваемых сейчас Зеленским?
"Мы не колония, не анклав, не протекторат, не губерния, эялет или кронланд, не часть чужих империй, не "земли в составе", не союзная республика, не автономия и не провинция, а свободная, самостоятельная, суверенная, неделимая и независимая страна, которой минимум 1,5 тыс. лет, когда Кий, Щек, Хорив и Лыбедь основали столицу Украины. Она единственная законная наследница Киевской Руси, достижений наших правителей Аскольда и Дира, вещего Олега, князя Игоря, равноапостольной княгини Ольги, Владимира Великого, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха", - сказал Владимир Зеленский, стоя на берегу Днепра.
P.S. Ну разве это не прелестно: Латвия обвинила Россию в неисполнении договоренностей «со Средних веков».
P.S. Синхрон получился:
Андрей Ивашко, [29.07.2022 13:11]
Вас ничего не смущает в этом коротком патриотическом ролике, друзья-подписчики?
Это вопрос меня как Украинца в первую очередь вам, уважаемые Братья-Великороссы.
Я думаю, что после этого видео вопрос о том, что же мы теперь понимаем под Словом "Русский" становится ещё более острым и актуальным.
И нужно прояснить этот вопрос, потому что уже данное Слово в разных кругах является омонимом.
На всякий случай: я со многим не согласен в текстах этого автора, но понимаю, что он концептуально обусловлен (о чём честно сам признаётся).
P.S. И ещё статья в тему: «Климатическое и географическое оружие русской цивилизации» https://aftershock.news/?q=node/1137267
Комментарии
Главное что точно не стоит - давать выдумывать это нашим врагам, а тем более доказывать это, привлекая свёрстанную специально под это науку.
Это сравнительно недавней постройки засечная линия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ново-Закамская_оборонительная_линия
Мощные сказочники писали.
Оборонительный вал длинной 2500 километров построили против беспощадных ногайцев и башкиров, которые в военном плане были славны... ничем. Причем столь масштабное строительство велось неизвестными силами, ведь людей там было очень мало. Китайцев наверное наняли, или мифических монголо-татар?
И при этом почему-то не стали строить оборонительный вал против татар Крымского Ханства, которые при поддержке османов и Москву сжигали, и людей массово, вплоть до 18 века в плен брали и продавали.
Любые кочевники представляли угрозу. И эти тоже разоряли, жгли, грабили и угоняли людей в рабство.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0- это раз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0- это два. Так что строили и против Крымского ханства.
Ага, вы посчитайте объем работ, какие блин кочевники, вы о чем, при таких трудозатратах, никакие кочевники вообще не страшны.
Кочевники способны разорить громадные территории. До 16 века основные военные усилия Руси были направлены на оборону от кочевников. Это был наш самый страшный противник. Так что сил на защиту от этих товарищей у нас не жалели.
Вы сначала посчитайте объем работ, на современный лад, и вы поймете что эти валы копали машинами, цивилизаций находящейся почти на современном уровне развития.
А вручную это никто не копал.
Вообще-то конкретно эта засечная чёрта строилась в 18 веке. Это уже вполне известное время, по которому сохранилось не мало документов. Если вам так интересно как это построили, покопайтесь в архивах и найдете ответ на этот вопрос.
Если бы такая цивилизация существовала, то она должна была бы пользоваться какими-то источниками энергии. Скорее всего углеводородами, но почему то легкодоступные месторождения не были опустошены до промышленной революции. Да и материальных следов этой цивилизации, должно было остаться гораздо больше. И не было бы смысла строить подобные сооружения. Кроме как для обороны от кочевников, оно бесполезно.
Которые и написаны в 18 веке, и по которым уже прошлись все кто может, там расчеты не сходятся.
Чтоб выпольнить тот объем работ, то что описывалось не тянет даже на 5% от того объема работ что был выполнен.
Материальные следы лежать очень глубоко, кроме нефти есть полно источников энергии, тот же спирт например, сырье для него можно просто выращивать.
Ну и причем здесь оборона для кочевников, может это были какие то гидротехнические сооружения.
И действительно. Сам хотел сказать но думал это очевидно: более глупой идеи, чем считать что это оборона от кочевников, сложно придумать.
Я думаю затем эту идею и сделали обиходной: она проста и глупа.
И теперь критику идеи древности сооружения (что непросто) можно подменить критикой назначения сооружения в древности. Обычная логическая ошибка - но народ то хавает.
Рабов или пленных заставить копать - милое дело. Китайцы так стену строили.
Китайская стена как раз новодел, она уже активно разваливается, так как построена была с китайским качеством.
А ведь если верить википедии, она была построена в те времена, когда на весь Китай было ровно два каменных здания.
А вот когда Киев только ещё только определялся, где стоять Змиевы валы уже были , их и Святослав поминал и позже Владимир.
А вы знаете когда был основан Киев?
Проблемы с кочевниками существовали задолго до появления Руси и славян, и меры противодействия им были примерно одни и теже по всему миру.
Чем меня особо радует Вики - она с лету все может объяснить. Вот тупые ученые почему то в неё редко заглядывают , ведь там все ответы есть. И главное так уверенно…
А египтяне пирамиды построили, из космоса видать, и что? И где эти египтяне теперь? Заштатная странишка. Про инков вообще упоминать не стоит. Так что не аргумент.
Это также не аргумент и о том, что русские не имеют права.
А вообще интересный логический приём: инки исчезли - значит и русские должны.
Но я то знаю что в исходнике это звучит так: инков мы извели - значит и русских смогём. А вот хрен вам.
Вы читаете между строк то, чего там нет! Какие права? Кто сильный - тот и прав, это большие международные отношения. И сильными русские стали как раз под знаменем Православия. И все, незачем тут выеживаться, что-то выдумывать.
Вы с завидным упорством пытаетесь подменить русских на православие: идею о развитии на идеологию. Под знаменем Православия (никонианской прошивки) они стали слабыми! Большевизм спас.
Новый на кобыле
Едет к миру Спас.
Наша вера - в силе.
Наша правда - в нас!
/ Сергей Есенин Январь 1918
Ой какой знакомый мем. Вы мыслите мэмами. Ну были когда-то такие компьютеры, в которые перфокарты вставляли.
В вас великий инквизитор заговорил - изживайте из себя этого беса - вытаскивайте уже эти перфокарты.
С Зелей совсем смешно. Самый украинец из всех украинцев. Здесь же и ответ, кому это выгодно.
Велесову книгу рьяно защищает Клесов. Даже написал экспертизу Велесовой книги. Напомню Клесов гражданин США. Открыл биолабораторию в Москве и собирает ДНК за деньги у граждан РФ. Недавно говорили , что Американцы собирают биоматериал в РФ , так вот он герой Клесов . Велесову книгу защищают из-за рубежа , это вброс альтернативной истории , вроде Хиневича. А если вы печётесь о древней дохристианской истории Руси , то она существовала. Язычники: Рюрик , Игорь , Олег ,Вадим , Святослав и др. Период 100 лет описанного язычества в ПВЛ до принятия христианства. Этого разве мало. А что было до? До этого были племена и у каждого свой уклад.
Хорошо, убедили: "Велесова книга" - двурушничество. А не для того ли, чтобы идеи, подобные как у Хиневича, торпедировать таким способом?
Вот вы прослушали спектакль про "Велесову книгу", из которого извлекли мораль: все, противоречащие "Суперкниге" материалы - такие же подделки.
Но спектакль играет труппа актёров - по заранее написанному сценарию.
А мораль, извлечённая вами - есть замысел художника.
Но он же не может вам мораль прям телепатией передать: вот и приходится сочинять истории и нанимать их исполнителей.
Все глобалисты топят за отрыв от истории, тогда можно строить какую хочешь идеологию и религию. История третьего рейха не даст соврать... если эту историю уже не переписать.
Прям сейчас мы видим написание двух вариантов истории из двух враждующих лагерей.
Взять хотя бы фейковый сюжет из под г. Бучи, который создавался как кровавая мистерия, которая уже есть Миф и программирует западного обывателя.
Это может быть замечательный сюжет для следующих серий мультфильма "Суперкнига".
Вы его документы видели, чтобы утверждать?
К Клесову не по поводу Велесовой книги обращаются, он не в этом эксперт. А его работа по гаплогруппам прозрачна и имеет объективную ценность.
Что касается возможного гражданства США, то у нас, вон, Усманов имеет три гражданства - Англии, Израиля и России. Как и большая часть элиты. А такие персонажи, как придворный "сектовед" без образования, Дворкин?
Хороший видать человек.
Может это обязательная опция для профпригодности на сектоведение?
И ? С точки зрения христианства, даже не только православного, а каких либо протестантов, индуизм это даже не секта, а что то дьявольское, что то самое близкое к дьяволу на нашей матушке Земле
С моей точки зрения христианство - секта. И? В чём суть вопроса?
Там выше у вас были претензии к Дворкину. Дворкин в первую очередь христианин. И ничего удивительного, что кто то называет ""Международное общество сознания Кришны"" сектантами. Индуисты сами по себе безобидны, так как как правило не навязывают свою религию. И надо смотреть по факту, некоторые уже и не так безобидны, как например ИГИЛ (запрещенная на территории РФ орг.) от миролюбивого Ислама
Да нет, у меня нету претензий - это я процитировал предыдущего комментатора. Я правда и не разбирался кто такой Дворкин.
Но ко мне недавно кришнаиты комментировать приходили - так что тут я вообще за Дворкина. А если слышу фразу "международное сообщество", то сразу же дальше не читаю.
"Международное общество сознания Кришны" - ШАОЛИГИЛ? Не, не надо нам.
Недавно книжку прочитал "Практическая веданта". Так читаю - и глюки ловлю: чётко вижу две силы: одна из которых адаптирует учение, чтобы производить на основе его игилышей, а другая - чтобы производить травоядных. А Свами Вевиканада аки опытный яхтсмен как-то умудрился вывернуть между этими влияниями на результирующий вектор во что-то более-менее годное.
В Чечне смотрите - что-то довольно таки умеренное получилось. Много поработать правда пришлось. То есть любое учение можно вывернуть и так и сяк.
Как с научной, так и с церковной точки зрения, сектанты - это "раскольники" внутри одного вероучения. "Секта" - "доля", слово сектор однокоренное.
Поэтому сектантами для христиан могут быть лишь те, кто также верит в Христа, но не следует установленным головным офисом обрядам ортодоксальной греко-католической церкви (или католической, или протестантской).
Хорошо это показано в фильме "Стигмата", где ватиканская комиссия, расследуя факты чудесных проявлений, мирротечения и пр., как только понимает, что конкретный храм не входит в перечень зарегистрированных и принадлежащих католичеству, сразу отзывает своего представителя.
Поэтому называть кришнаитом, шаманистов, буддистов, сектантами, глубоко антинаучно с любой позиции. Они - представители своих религий, а не сект. Но это собственное изобретение Дворкина, "тоталитарная секта". К слову, в законах такого понятия нет.
Есть строгое определение секты.
Вроде очень простое - так почему оно до сих пор всюду не применяется?
А потому что согласно этому определения Православие в результате реформ Никона превратилось в секту. Сейчас перед православием стоит непростой выбор: давление среды требует у него перестать быть сектой.
Ай-яй-яй, такой дешевый и примитивный приём! Т.е., если следовать вашей логике, если Дворкин причислил к тоталитарным сектам Свидетелей, то и, соответственно, всех христиан. Для вашего сведения, это самое "международной общество", как и многое другое "международное" слепили в 1966 году в Нью-Йорке.
Странно, вы не согласны, а Верховный Суд РФ согласен.
Мне кажется вы не поняли что утверждает комментатор.
Он утверждает что американское гражданство Клёсова не повод считать что тот подлец.
В качестве примера он приводит по его мнению подлеца - Дворкина. Я же говорю - и тот и тот хорошие люди.
Чего на Дворкина налетели - плохое настроение было у человека - всех в список негодных и записал, настроение улучшится - вычеркнет. Циклотимия.
В приведенном выше списке Дворкин вроде как всё по делу записал. Католичество забыл. Может наверстает упущенное.
Сидел бы психически нездоровый человек в своей Америке, лечился бы. Нет, поперся в Россию, с трибун вещать, вне своей компетенции врагов народа назначать.
Впрочем, у психически больных есть такая тяга...
Но дело даже не в этом, тут гражданством меряют намерения человека. А я говорю - вон, и большой патриот Усманов три гражданство имеет, и жена его Винер, и Дворкин, да и сына нашего всего Дмитрия Нанотольевича лишь в мае из благословенной Америцы турнули... Неужто это люди, которые отечеству зла желают?
Заметьте, это всего лишь несколько из многих сотен и тысяч им подобных.
Ну как саентологи могут выкручивать мозги я знаю на примере одного знакомого. Так что ничего удивительного, что их причислили к сектам. Индуистские культы Вам близки? Обоснуйте пожалуйста чем - потому что многие их ритуалы действительно с точки зрения русского человека это нечто, что можно назвать сектой.
Насколько я понимаю Кришнаиты обособленно идут от индуистских культов - и с ними я встречался.
Это не тот Лурье, которому дали 8 лет за шантаж лет 10 назад?
Да, это то самое Лурьё...
Не в курсе. А это как-то влияет на наличие второго и третьего гражданства у множества достойных людей из нашей элиты?
Наличия второго гражданства требует идеология "выгодно продать" - со вторым гражданством всегда продать можно выгоднее.
Вот интересно, а какая не для историка разница, были русские до христианства, или не были? Было время когда не только русских, никаких не было, и что это меняет в текущей общественно-политической обстановке? Не "неправильной" историей людям морочат голову, а спекуляцией на идеях национализма, в контексте которых как перевирание истории, так и её отрицание как науки имеет смысл.
Любая история - это перевирание. Вопрос всего лишь в том - в чью пользу эта спекуляция. И потому что по фейсу лица историка не ясно кто его кормит - придётся и неисторикам подтягиваться.
Ради бога, но зачем? Вы не пойдете учится специальности, не будете ездить в экспедиции, не станете сидеть в архивах, итд итп. Как максимум, Вы прочитаете несколько приглянувшихся лично Вам работ. У Вас не будет аргументов чтобы спорить с теми, кто пусть даже формально через всё это прошел.
Эти люди получили за свою работу и зарплату и даже наверное реализовали свой потенциал развития, за что им спасибо.
Но вы говорите о фактологии, а я - о трактовках фактологии.
Вы отрицаете тезис о том, что официальная история шита белыми нитками?
"О теории поисков я знаю решительно все. Следовательно, мне нет нужды знать что-либо о Кэти."
Трактовки бывают только в контексте. Каков Ваш я вижу. Извините, скучно.
А каков ваш? Скрываете?
Я вас умоляю... какие работы?! Пара видюшек блогеров максимум.
Страницы