Продолжаю гонять ссаными тряпками секту «демографического перехода», которая камлает, что снижение рождаемости до уровня вымирания это "естественный", "закономерный" и "объективный" процесс. Собирая материал для обзора деятельности клана Рокфеллеров по части Управляемого сокращения населения наткнулся на любопытную публикацию аналитического центра Рэнд (RAND Corporation) от 1998 года, думаю, у «демографов» не должно возникать сомнений в авторитетности и влиятельности этой структуры. В докладе «Планирование семьи в развивающихся странах. Незавершенная история успеха» рэндовцы вмешиваются в дискуссию о том, что якобы «демографический взрыв остановился и рост населения больше не является важной политической проблемой». Они приходят к такому выводу: заявления об окончании демографического взрыва преждевременны, время сокращать поддержку программ планирования семьи в развивающихся странах ещё не пришло.
В Рэнд предостерегают, что «ослабление программ планирования семьи может замедлить дальнейшее снижение рождаемости». А падение мирового СКР свидетельствует об «успешности планирования семьи и соответствующих усилий, направленных на повышение уровня образования женщин». Кроме того, в деле насаждения противозачаточных и снижения рождаемости планирование семьи и экономический рост совместно дают «синергетический эффект».
За год до опубликования доклада Рэнд, в 1997 году заместитель президента и научный сотрудник Совета по народонаселению Джон Бонгартс подсчитал, что в период с 1965 по 1990 год рождаемость в «развивающихся странах» упала с 6 до 4 ребёнка на женщину, и почти половина (43%) этого есть заслуга программ планирования семьи. Примером может послужить Иран, где за 10 лет государственного насаждения контрацепции и стерилизации рождаемость рухнула с 5,6 в 1990 до 2,4 в 2000 году. После того как СКР упал ещё ниже (до 1,7), иранцы поняли свою ошибку, избавились от влияния западных мальтузианцев, включая ООН, и начали работать в обратном направлении, с целью повышения рождаемости. Успехи есть, в 2020 году рождаемость поднялась до 2,15. Но российские «учёные-демографы» обманывают президента, министров, чиновников и народ - пребывая в дискурсе сокращателей и/или получая от них деньги они говорят, что «поднять рождаемость нельзя».
Иран
Доступ к противозачаточным средствам нужно расширять даже в странах с очень низкой рождаемостью, указывают рэндовцы, и приводят в пример Россию, где СКР на то время составлял 1,2 ребёнка на женщину. Здесь они прикрываются благовидной целью снижения числа абортов. Действительно, аргумент сильный, против него бороться очень сложно, тем более, если в кресле сидит чиновничья жопа, прикормленная мальтузианцами и фармацевтической мафией.
В Рэнд отмечают, что успех программ планирования семьи это прежде всего заслуга стран Запада: США, Германия, Британия, Япония и другие члены ОЭСР. Они выделяют «развивающимся» деньги и оказывают всевозможную техническую помощь. Например, в 1995 году только правительство США потратило на сокращение населения в неугодных странах 542 млн долл., а есть ещё ООН, частные фонды, специализированные организации и другие западные государства.
Далее по книге тут https://aftershock.news/?q=node/1065370
Комментарии
Мелкосерийка и кустарщина это сразу падение, ты можешь кустарно спаять телевизор, но вот кустарно сделать жк-экран и микросхемы это ахтунг
А вы уверены, что телевизоры, телефоны и компьютеры останутся в руках широких масс? Да и вообще не станут чем-то вроде "военно-стратегической" продукции?
А если не останутся то это не просто депрессия, это новые темные века.
Льющаяся с Запада пропаганда "живи для себя" и "будь свободен", в сочетании с нарочитой инфантилизацией, не оставляет шансов нормальной семье.
А обратная пропаганда есть только в церкви
Господи какое мракобесие, да еще и на серёзных щах.
Противозачаточные запретить, за аборты - казнь. Образование женщинам нахрен не нужно, что это они о себе возомнили :)
Вы со стороны почитайте, что тут некоторые пишут.
Как это не грустно, но по другому не работает.
Почему не работает, работает, если вам так уж нужно количество людей поднять, развивайте биотехнологии, генную инженерию, био инкуаторы всякие тогда будут у вас столько народу сколько нужно. Только столько людей планете нахрен не нужно, если мы не осваиваем космос, а космос мы можем осваивать только всей планетой, а мы, человечество, предпочитаем тратить усилия на всякую херню, типа танков с корветами
Какие технологии? Люди собираются в лесу жить, в землянках, с огородами, запастись патронами. Я, вообще, предлагаю не останавливаться на полумерах, делать сразу лук и стрелы, шкуру надеть на задницу и жить в пещере. /сарказм/
Согласен/тоже сарказм/
Ну, может каких других и не нужно. Их и так полно. А вот нам нужно. Значит, надо принимать меры.
Глупости про образование и прочие меры засуньте сразу понятно куда. Целый день в компе или телефоне можно торчать и с 3 классами.
Нужна пропаганда и агитация, что семья это здорово, дети это круто, а кто без семьи и детей тот лох.
Работает. Просто платите зарплату за детей в МРОТ на ребёнка. Из налогов.
Нет, знаю кучу баб за 30, неплохо запакованных при этом без детей.
Потому что без детей. DINK.
Слушайте, комрады, вы что, не можете понять, что на нашей планете нет ресурсов, чтобы кормить, обогревать, и всячески обеспечивать энергией бесконечный рост населения?
Мне совершенно наплевать, что именно там пишут Рокфеллеры. Совершенно очевидно, что рост населения приведет вначале к глобальной нищете и голоду, потом к дичайшим войнам, а потом к коллапсу нашего вида. Мы распахали все земли и их истощили, мы выкачивает из немногих источников удобрения, чтобы хоть какой-то урожай получать, особенно фосфорные удобрения, которые накапливались миллионы лет на планете, а мы их приканчиваем.
Мы выкачиваем нефть и газ всё в больших количествах и уже говорят прошли пик добычи.
Вы чего хотите добиться? Чтобы мы дружно все сдохли что ли?
Рокфеллеры тоже это понимают, они понимают, что нужно сохранить ресурсы для внуков и правнуков. Может они имеют ввиду своих конкретных внуков, но какая разница? У них не будет ресурсов, а у нас и подавно не будет.
Население Африки:
1913 год - 123 млн.чел.
1973 год - 387 млн.чел.
2020 год - 1 400 млн.чел.
Прогноз (консервативный) 2100 год - 4 300 млн.чел.
Чем им кормить и поить, ёпрст? И кто это должен делать? Они не захотят подыхать, они пойдут туда где есть еда и вода, хоть какие-то. Мы их будем из крупнокалиберных пулеметов что ли класть на границе или что?
Так это только Африка. В Азии дела обстоять еще лучше. Когда мы заходили в Афганистан в 1979-ом там было 15 миллионов человек, всё это время там шли войны, нищая страна, но там сейчас 40+ миллионов граждан. И вот такая пирамида (если вы в этом понимаете) скоро начнут рожать нижние слои...
Причем тут Рокфеллеры? Много они сократили кого? Все их планы провалены чуть больше, чем полностью.
Каждый год Индия прирастает населением Испании. По Испании плюсом каждый год.
Вы этого не видите что ли ничего? Или не можете просчитать последствия?
Жрать нечего, энергии не хватает. Голод, войны и деградация.
Я уже приводил пример о.Пасхи. Когда туда приплыли полинейзицы там всё было и они процветали. Население росло, как на дрожжах. Потом почвы истощились, пальмы были вырублены, птицы перестали гнездиться, свиньям нечего стало есть, без растительности почвы начали выдуваться ветрами. дошло до непрерывных войн, каннибализма, потери письменности и культуры. Там дичайшие вещи творились, пока не приплыли европейцы.
Наша планета это о.Пасхи в большом масштабе. Вы до каннибализма что ли хотите довести человечество? Так это очень быстро происходит. Деды еще пасут свинок, а внуки нарезают врагов тонкими ломтиками и жрут сырыми, потому что дров тоже нет...
Глас вопиющего в пустыне...
Есть такое, но смущает что Рокфеллеры подрывают демографию и западных стран, а значит создают риски в том числе и для своих потомков. Мы то не должны в этом участвовать, но и бесконечное наращивание нам не нужно. Наш идеальный вариант это полное воспроизводство как в Исландии уже на протяжении долгого времени. Иметь меньше N лояльных граждан или слишком высокую долю пенсионеров опасно для стран, народов и наций.
Браво, хоть у кого-то мозги есть.
Нельзя плодиться, как рыбки в аквариуме. Рокфеллерам, может, и хватит, они на Марс отвалят, а остальные сдохнут тут, как колония бактерий, сожравшая ресурс.
У каждой страны своя проблема. В Индии и Африке одни проблемы, а в России другие. Европейцам также, возможно, и пора завязывать плодиться. Это их выбор. А в России ресурсов хватит на удвоение/утроение населения.
Кто такие «мы»? Из вашего рассказа выглядят эти «мы» ужасно. Похоже «им »действительно пора прекратить потреблять удобрения/газ и т.д. Подержать «их» на голодном пайке до просветления сознания. В этом смысле, текущий рост цен на ресурсы и кризис поставок вас должен вполне устраивать. Я правильно вас понял?
Плевать на Африку, как только оттуда уйдут благотворители - население за десяток лет вернётся к изначальному количеству.
Проблема с вымиранием - у других. Вы по просторам России, по Нечерноземью, ездили? Поля, заросшие ольхой и молодой берёзой, видели? Пустые деревни? Как Мамай прошел. Или чума. Стоят дома, в них - посуда, инструменты, книжки (если неразграблено), фото в альбомах - а людей нетути. Сейчас население России меньше, чем в 1914 году (тогда - 182 млн, сейчас - 146 млн).
Нет, может, кто-то считает, что России хватит 20 миллионов на разработке ресурсов и ещё 10 - их сторожить, чтоб не бунтовали, но после этого "А" следует и "Б" говорить словами Бжезинского.
А для развития, для освоения хоть космоса, да хрен с ним, с космосом (пока) - в шельфах дохрена ништяков лежит неразработанных, это проще, чем за астероидами охотиться, но - оказывается, для этого нужна и наука, и промышленность, и сельское хозяйство, независимое от "партнёров", и ещё хорошо оснащённая и вооруженная армия, чтоб не отжали всё это. А ещё ни одна предыдущая организация общества тут не играет. Потому что во всех них от 7 до 9 десятых ресурсов тратится вникуда, на статусные игры или вообще на имитацию успеха.
Хотя - "нет людей - нет проблем" - это тоже выход, но какой-то слишком экстремальной
Ну так пусть негры, индийцы, китайцы, арабы сокращаются.
А нам сокращаться не надо. А вы на кого работаете со своей агитацией? На Рокфеллера? На Гейтса?
Вот таких и надо к ногтю, чтобы нам развиваться не мешали
мой дед говаривал: "мужчины отвечают за количество потомства, а женщины - за качество"
А за финансовую сторону кто отвечает?
кто может деньги делать, тот и в ответе
Когда стимулирующая морковка спереди осла не работает, вступает в действие стимулирующая морковка сзади.
Если в институт можно будет поступить, только имея брата или сестру, а в университет, не менее двух, то все бабские разговоры, что лучше вырастить одного и дать ему хорошее образование, закончатся. Единственный ребенок будет работать на заводе.
На хороший завод оператором ЧПУ тоже кого попало не возьмут.
Писал черновик неспеша на тему плохой демографии в РФ, где аргументировал свою позицию, что наше правительство не заинтересовано "чтобы рожали". Но началась СВО и я не имею морального права ее публиковать...Мы сейчас с женой проходим весь путь, начиная с обследований...я все конспектирую как государство "помогает нам и дает все условия". Читать опусы на предмет запрета вышки для девушек, а также пропаганды - смешно и грустно...
Не удаляйте черновики! Последующим взаимодействием с до- и школьными учреждениями сможете весьма существенно дополнить свои наблюдения и опубликовать результаты in-situ исследования. Можно добавить реальные эмоционально-материально-временные затраты, а не "официальный прайс". После всего кратно возрадуетесь "помощи" и "содействию". У родителей и гос-ва сейчас весьма разные планы на детей, от того многие проблемы, что начали бредить о принуждении к размножению.
Сравнение с Ираном — на злобу дня :) Изоляция от внешнего мира — тоже важный фактор. Интересно, какие меры поддержки рождаемости есть ещё в Иране.
Нам тоже бы неплохо КР вернуть выше 2,1. Например, 2,5 выглядит отличным целевым показателем для России на следующие пару столетий.
Проблема с рождаемостью решается не просто, а очень просто - выключить электричество после 22.00. Через 9-10 месяцев бебибум обеспечен. (с)
А если серьёзно, самый мощный утилизатор населения - это город. В любом городе, даже с самой идеальной социальной обстановкой, отрицательная демография. Любая семья поселившись в городе вымирает под ноль за два-три поколения.
Это расхожее заблуждение. Распространяется оно от недопонимания или по злому умыслу, с целью убедить окружающих, что проблема нерешаемая. Мол, «вы же не хотите жить на лоне природы как в 18-м веке, тогда не выпендривайтесь и вымирайте дальше».
Проблема не в городе, а в комплексе стимулов.
- Замуж?! Данунах. У меня даже кактусы и хомячки дохнут, а тут - муж.
Взять на себя ответственность за отношения длинною в жизнь — это очень сложно.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Безмерное размножение в эпоху ресурсного кризиса - идея не очень. Плодиться затем, чтобы обречь детей на голод и войны? Но в России да, недостаток. Особенно качественного населения. Пособия приведут только к тому, что появятся "профессиональные матери", плодящие нищету на пособия. А образованные размножаются крайне плохо. А теперь еще и тревожно за будущее. Мы врядли родим третьего, т.к. уже под сорокет, а вот молодежь в депрессии, их мир рухнул и будущее мрачно. Куда тут еще и детей.
Есть сингапурский вариант: сумма пособия зависит от образования матери. Поэтому там "профессиональные матери" с высшим образованием.
Страницы