Продолжаю гонять ссаными тряпками секту «демографического перехода», которая камлает, что снижение рождаемости до уровня вымирания это "естественный", "закономерный" и "объективный" процесс. Собирая материал для обзора деятельности клана Рокфеллеров по части Управляемого сокращения населения наткнулся на любопытную публикацию аналитического центра Рэнд (RAND Corporation) от 1998 года, думаю, у «демографов» не должно возникать сомнений в авторитетности и влиятельности этой структуры. В докладе «Планирование семьи в развивающихся странах. Незавершенная история успеха» рэндовцы вмешиваются в дискуссию о том, что якобы «демографический взрыв остановился и рост населения больше не является важной политической проблемой». Они приходят к такому выводу: заявления об окончании демографического взрыва преждевременны, время сокращать поддержку программ планирования семьи в развивающихся странах ещё не пришло.
В Рэнд предостерегают, что «ослабление программ планирования семьи может замедлить дальнейшее снижение рождаемости». А падение мирового СКР свидетельствует об «успешности планирования семьи и соответствующих усилий, направленных на повышение уровня образования женщин». Кроме того, в деле насаждения противозачаточных и снижения рождаемости планирование семьи и экономический рост совместно дают «синергетический эффект».
За год до опубликования доклада Рэнд, в 1997 году заместитель президента и научный сотрудник Совета по народонаселению Джон Бонгартс подсчитал, что в период с 1965 по 1990 год рождаемость в «развивающихся странах» упала с 6 до 4 ребёнка на женщину, и почти половина (43%) этого есть заслуга программ планирования семьи. Примером может послужить Иран, где за 10 лет государственного насаждения контрацепции и стерилизации рождаемость рухнула с 5,6 в 1990 до 2,4 в 2000 году. После того как СКР упал ещё ниже (до 1,7), иранцы поняли свою ошибку, избавились от влияния западных мальтузианцев, включая ООН, и начали работать в обратном направлении, с целью повышения рождаемости. Успехи есть, в 2020 году рождаемость поднялась до 2,15. Но российские «учёные-демографы» обманывают президента, министров, чиновников и народ - пребывая в дискурсе сокращателей и/или получая от них деньги они говорят, что «поднять рождаемость нельзя».
Иран
Доступ к противозачаточным средствам нужно расширять даже в странах с очень низкой рождаемостью, указывают рэндовцы, и приводят в пример Россию, где СКР на то время составлял 1,2 ребёнка на женщину. Здесь они прикрываются благовидной целью снижения числа абортов. Действительно, аргумент сильный, против него бороться очень сложно, тем более, если в кресле сидит чиновничья жопа, прикормленная мальтузианцами и фармацевтической мафией.
В Рэнд отмечают, что успех программ планирования семьи это прежде всего заслуга стран Запада: США, Германия, Британия, Япония и другие члены ОЭСР. Они выделяют «развивающимся» деньги и оказывают всевозможную техническую помощь. Например, в 1995 году только правительство США потратило на сокращение населения в неугодных странах 542 млн долл., а есть ещё ООН, частные фонды, специализированные организации и другие западные государства.
Далее по книге тут https://aftershock.news/?q=node/1065370
Комментарии
Так на это в любой стране хватает.
тогда в этой комнате вырастают грузчики, в лучшем случае, а при наличии инторнетиков с рекламами разного - проститутка и наркодилер, потому как не обучены ничему кроме хотеть новую тачку и кроссовки. а государству для поддержания безопасности нужны Королевы и Микояны, физики ядерщики иль хотяб токари фрезеровщики
С одной стороны так. А с другой бывает, что с детишкой носятся, а результат как вы написали. А в семье грузчиков вдруг какой-нибудь королёв или курчатов вырастает...
Хз от чего это зависит
Бывает конечно всякое, но нарколыга в семье профессора вырастает сильно реже чем в однокомнатной семье грузчика.
Не скажите. В богатых семьях чаще с жиру бесятся
Кмк ошибаетесь
Вообщето на удаленке нынче можно и образование получать хоть бухгалтера хоть дизайнера по экзопланетам, и работать потом загребая больше чем муж в автосервисе.
В теории да. На практике "мы внимательно ознакомились с Вашим резюме, и пока не можем утвердить Вас на эту вакансию".
А это с всеми так, не важно сколько у тебя детей и пядей в лобке. Самих рабочих мест ща дефицит, в смысле тех где плОтют а не просто работать на Айрапета.
Симметричное предложение - пока мужчина не отслужит в армии 2 года (по года за каждого ребенка), не построит дом и не посадит дерево никаких женщин и детей.
А в некоторых племенах африканских надо еще экзамен сдать, насколько длинная у мужчины струя.
А поддержу! Раз племена все еще не вымерли, значит экзамен правильный. Неудивительно, что тельца мамкиных дистрофанов не пробуждают в женщинах основных инстинктов.
Все зависит не от толщины тела, а от толщина кошелька мужчины.
Бывает и такое несчастье.
Спарта. Первое государство где были казённые сексопатологии, отучали доживших до отставки от грубой мужской дружбы и тренировали чтоб вставал на женщину.
Сколько у вас детей?
Если ко мне вопрос, то четверо , а у вас?
Вопрос был к докладчику. Я как правило не переводу дискуссию в личную сторону, но в данном случае пропаганда большого количества детей предполагает их наличие у агитирующего. А то много тут развелось гоняющих ссаными тряпками всех кроме себя.
Простите, забыл ответить - у меня двое.
Дурачёк... гоняй хоть чем.. в своих фантазиях!
ДБЛ БЛД
Пока баба не поймёт что ей нужно рожать - ты хоть сам раком встань - не поможет!!!
Блядь почему эти тупоголовые не понимают элементарных вещей???
Мат уберите из комментария, время ещё есть.
Ты русский понимаешь? Все эти программы "планирования семьи" и пр. на то и рассчитаны, что мозги забрать. В особенности "бабам".
Дык это баба скорей всего, причем испорченная
Нужно что бы женщина рожала как можно раньше. Что бы в 25 лет была уже с двумя или тремя детьми.
Тогда за 3 поколения по 25 лет (3*25=75 лет) получится больше рожденных детей чем 2 поколения по 35-40 лет (2*35-40=70-80 лет).
Тогда уж вернуть восьмилетнее образование женщинам и отправить рожать, рожать, рожать... А образование давать следующим поколениям, когда население увеличится до планируемого результата.
Нафига? Сейчас рожают после тридцати, ибо к этому моменту сделали карьеру и совместно накопили на ипотеку.
Один штук,при помощи ЭКО)))
Нет. Надо просто хорошо платить тем у кого много детей.
Родить и вырастить много детей приличными людьми - это работа покруче, чем космос или шахта. Только государство почему-то за неё не платит женщине ничего.
Только платить надо не алкашам, цыганам, чуркестанам, а нормальным семьям. Должны быть четкие критерии получения денег. Кстати, образование для женщины здесь будет совсем не лишним: детки ведь не только едят и какают. С ними зариматься надо.
А то вчера иду из магазина, а молодая мамашка с ребенком лет двух матюками общается. Таким платить не надо.
Куда потом столько стариков девать, если цикл воспроизводства снова замедлится?
Владимир, приветствую! Возник вопрос, у нас ру.нете большое количество сайтов, на которых пропагандируется не уважение к мужчинам или женщинам. Всякие супер.сру и антивумен.сру. Моё мнение, что взаимное не уважение между мужчинами и женщинами явно не способствуют улучшению демографии. Причем в статье УК 282 прописано и возбуждение ненависти по признакам пола. После того как государство стало показательно прессовать возбужденных национально и религиозно, подобная пропаганда по утихла. Как Вы считаете, повлияет ли гос.прессинг, если карательные органы обратят внимание на радикальных феминисток и их не менее радикальных противников? Причем радикалы зачастую являются гомосексуалистами обоих полов.
Как то я уже отвечал на подобный вопрос. Феминизм задуман так, чтобы вызывать реакцию - это война полов. Отвечая в рамках демократической системы мужчины теряют и в любом случае проигрывают. Феминизм должен быть запрещён. Русским нужен откат, как было до 1917 года, как минимум.
Все беды в этом плане на мой взгляд (во всяком случае, в нашей стране) - ни от каких ни от "мальтузианцев" или западных НКО.
У нас банально мало жилплощади на семью. В двушке можно родить одного. Ну если женщина к тому времени еще в норме, можно, когда первый заканчивает школу, родить второго - отослав первого учиться в Москву или Питер. Если уже живут в Москве или Питере - то и этот вариант не проходит. А в них живет, на минуточку, каждый 7й в нашей стране. Какие в этих человейниках многодетные семьи?
Расселять людей надо в дома в пригородах - или вообще в село, как я вот уехал (удаленка решает, и тенденция будет расти). Когда будет у молодой семьи дом под 100 квадратов, 4 комнаты и участок, где дети гулять/играться могут - начнут рожать. А так - куда их складировать, детей-то? Уговоры не помогут, будет больше денег - машину скорее купят подороже, плазму новую. Детям площадь нужна, где жить.
После войны родители перебрались из деревни к родителям мамы и ее младшей сестре с ребенком. Нас прибывших было еще пятеро, в том числе отец, потерявший зрение в февралем1945 в Польше. Жили в землянке на окраине города. Выжили все, в каждой семье по 2 ребенка. Потом разбежались кто куда по городу. Отцу дали комнату 8 м.кв, где жило 6 человек, но с батареей и кухней на 10 семей. Жили, дети помогали с 4 лет: клеили коробочки. У нас, детей, тоже по 2 ребенка, у детей тоже по 2. Образование получили, есть даже доктор наук и лауреат Госпремии, главный специалист. Больших площадей не было.
У маминых родителей было 8 детей.
Ну, так в те времена больше нечем занчться было. А сейчас большой выбор. При этом есть семьи, которые хотели бы иметь много детей. Но есть 2 нерпзрешимых вопроса: куда и за какие деньги.
Я вот в свои ранние годы перенес голод, самый настоящий. Но мне никогда не придет в голову желать нынешней молодежи того же - это каким же моральным уродом надо быть?
Детям нужен двор со сверстниками, а не говнодачное Гетто. Старые дворы внутри пятиэтажек до сих пор дают всем фору.
Ну да, то-то в московских пятиэтажках рождаемость аж зашкаливает.
Там много пенсионеров, а в остальном нормально.
Ну да, доказано статистикой.
С США сравните просто, где в человейниках только самые бедные гетто ютились в какой-то момент их истории, и все понятно станет. А вот Европа - они к нам ближе по рождаемости.
Догадайтесь, почему. Если справитесь, конечно.
Да раньше играли в этих дворах, и футбол летом, зимой хоккей. Сейчас эти дворы - автостоянки, на них играть нельзя, не дай бог чужую консервную банку повредишь, да место нет уже нет - все заставлено.
В моем дворе, где я вырос, была и горка зимой, и футбол, теннис летом, и елка общая. В 90е судья областной купил дом во дворе и отобрал весь двор, оставив узкую тропку к подъездам. Даже общую колонку забрал. Суды, естественно, не помогли.
Село, удалёнка,
деурбанизация, утопия...Кто и где будет учить трёх и более детей почётного удалёнщика как минимум лет до 10 (а лучше 14-16)? Живо, в красках представил себе постановку моторики рукописного письма Прогрессивными Методами Дистанционного Обучения.
С удалённой работой тоже негладко: есть, конечно, специальности, для которых "рот закрыл — рабочее место убрал", плюс всякие программизды с дизигнерами, но что делать людям, которым монитора и клавиатуры недостаточно? Кто будет привозить инженеру как минимум несколько центнеров дорогого (варианты: фантастически дорогого, уникального) оборудования, имеющегося в лаборатории? В какой из четырёх комнат просторного дома вы-биолог будете держать клетку с подопытными мышами и дюары и холодильники для хранения образцов?
Даже в селах, представьте себе, школы есть.
Я учился в такой сам, в городке 20 тыс населения. И как-то вот знаниями ущемленным себя не чувствовал - даже в советское время, где знания либо из школы, либо из книжного магазина, нету онлайн-доставки, нету интернета и всего, что сегодня имеется везде. Как-то вот даже в МФТИ поступил. Я понимаю, что московским мальчикам кажется, что за МКАДом разруха и отсутствие цивилизации, но тут вопрос больше к реальности представлений о мире этих московских мальчиков.
Естественно, что в удаленку смогут не все, есть еще просто города поменьше, 100 тыс или около того, где нет московских пробок и пространства везде больше, можно за 20 минут доехать до работы.
Когда, как у нас, 15% (!) населения скопились в двух городах - это просто урбанистическое уродство. И не говорите мне, что они сплошь там биологи и инженеры-атомщики.
Ну ваще в питере тоже никто не запрещает выслать студента жить в общагу. У нас, например, (вшм спбгу) сейчас из ~425мест в общагах около 60-70 свободно (один корпус на ~55мест просто пустует) и еще два таких же достраиваются. (Соответственно еще плюс гдето 110 мест к осени).
При этом общаги в 200м от учебного корпуса и в 50ти от столовой, квартирного типа (на 4 одноместных комнаты общая кухня, два санузла (один с душем второй просто туалет), своя котельная, кондиционирование, и стоимость проживания какая то совсем смешная, вроде меньше 4тыр для местных. Один фиг желающих в общагу недобор, и конкретный.
Все такие умные и затейливые. Но никто из предлагающих не взял себе на воспитание с детдома ребёночка. Родить много ума не надо достаточно не предохраняться. А вот поднять и вырастить... и тащут зачастую бабёнки на себе детей хозяйство да ещё и мужика которому баба родить должна
Хитрый Вы Захар, запилили ребятенка и в кусты, а другие содержи да воспитывай.
Шутка.
Всякий здоровый организм хочет своего продолжения в этой вселенной.
Понимая всю меру ответственности по воспитанию человека, прикидывая расходы материальные и душевные за себя скажу- не готов был бы взять ребенка из дет.дома.и это ещё не учитывая наследственность. Тезис о том, что отец не тот кто родил, а кто воспитал очень спорный. Жизненная практика сильно отличается от теории.
Правильнее, на мой взгляд рожать своих и воспитывать.
Это женщины придумали, что бы мужиков-лохов разводить.
--
Вы не понимаете, или под пропаганду "попали" насчет детдомовских. Если удачно берут из детдома, то это или сельские ради выплат и бесплатной помощи по хозяйству или очень-очень редкие люди, которые могут относиться к чужим как к своим. Остальные - жалеют, очень.
Нормальные мужики хотят своего ребенка, продолжение рода, и никак иначе.
Страницы