Британия: Выявлены еще более дикие манипуляции со статистикой с целью завышения эффективности вакцинации

Аватар пользователя alexsword

Таковы были заявления британской статистики 

А это то, что выяснилось, после внимательного изучения британской статистики

Напомню, что Национальная статистическая служба (ONS) Британии 1 ноября заявила (смотри скриншот), что, с поправкой на возраст, "риск умереть у невакцинированных в 32 раза выше, чем у вакцинированных".  Это сопровождалось настолько грубыми манипуляциями, что повлекло публичную выволочку от регулятора, после чего выяснилось, что на самом деле речь не о 32 кратном сокращении, а что-то около 5.   Подумаешь, в 6 раз ошиблись, мелочи.  

Эта публичная клоунада на официальном уровне привлекла, естественно, внимание экспертов, которые стали искать иные манипуляции и подлоги. И вот несколько компетентных аналитиков опубликовали расследование "Latest statistics on England mortality data suggest systematic mis-categorisation of vaccine status and uncertain effectiveness of Covid-19 vaccination", где уличили ONS в еще более грубых и дезинформирующих подтасовках.

Если кратко, то, согласно этому расследованию, ONS массово пишет умерших вскоре после вакцинации в статистику, как невакцинированных, умерших от болезней, не связанных с COVID, что завышает смертность среди невакцинированных, и занижает ее среди вакцинированных, что ведет, как минимум, к неправильным выводам касательно эффективности вакцинации.

Особый цинизм ситуации придает то, что эти умершие, вполне возможно, принадлежат к высокорисковым группам, и получается вакцинация не защитила их, а ускорила гибель, но зато позволила списать их из последующей статы по вакцинированным, ведь умерли они как бы и не как вакцинированные, и не от COVID.

Доказательства этого серьезного обвинения состоят в следующем.


Я не буду переводить все расследование, это 24-страничный документ (интересующимся вопросом и знающим английский, тем не менее, рекомендую прочитать и оригинал), но суть доказательства очень проста.

Авторы указывает на аномальные скачки не-ковидловой смертности среди не-вакцинированных в разных возрастных группах (внимательно смотрим на скачки на синей и желтой линиях - смертность среди невакцинированных и вакцинированных 1-й дозой, а также на прерывистые - это графики проведения вакцинации, первой и второй дозы), все данные брались из официальной статистики ONS.

Цифры по горизонтальной оси - это нумерация недель с начала года, цифры по вертикали - количество умерших на 100 тысяч населения.

а) возраст 80+

б) возраст 70-79

в) возраст 60-69

Эти всплески нековидной смертности на синих и желтых линиях происходили в разное время, что противоречит естественным сезонным причинам или пандемиям, но все скачки наблюдались вскоре после первой массовой вакцинации в соответствующей возрастной группе.  Но каким образом вакцинация может давать скачок смертности среди невакцинированных (синяя линия), если учет делается правильно?? 

Помимо этой странной "аномалии" авторы исследования указывают и на другие подобные моменты, но это то, что наиболее вопиющее.


Выводы авторы исследования дают следующие.

Точность любых данных необходимых для оценки эффективности и безопасности вакцинации критически зависит от тщательности измерения следующих показателей:

- люди, классифицируемые как заболевшие

- статус вакцинации

- точность данных о смертности

- точная численность вакцинированного и невакцинированного населения

Если есть ошибка в любой из этих вводных, под вопросом будет и получаемая из них оценка эффективности или безопасности вакцин. 

 

Анализ риски / преимущества вакцин против Covid лучше всего проводить как общая (по всем причинам) смертность в вакцинированной и невакцинированной группе, так как иначе не избежать искажений связанных с качеством определения и выявления "инфицированных".       

В принципе отчеты ONS по смертности среди вакцинированных и невакцинированных (ONS vaccine mortality surveillance reports) и должны обеспечивать нас всей необходимой информацией для мониторинга этих важнейших показателей.  Однако, до недавнего времени в них мы не видели разбиения по возрасту, а с учетом того, что пожилые изначально вакцинировались гораздо чаще молодежи, это делало оценку эффективности вакцинации невозможной.

Теперь данные по возрасту стали добавляться в отчеты ONS - отдельные группы есть для возрастов 60-69, 70-79 и 80+, но только одна для 10-59.

На первый взгляд, смертность (по всем причинам) в группах 60-69, 70-79 и 80+ сокращается после вакцинации, а в группе 10-59 увеличивается, но это лишь потому, что последняя группа очень большая и, с учетом разной доли вакцинированных в разных возрастах, такое грубое разбиение не позволяет оценить эффективность.

Но хотя бы для пожилых возрастов мы ведь видим доказательство эффективности вакцинации?

Увы, это тоже под сомнением, так как в данных налицо фундаментальные нестыковки, а именно:

- в каждой из этих возрастных групп мы видим скачки не-ковидной смертности среди не-вакцинированных, выходящие за рамки исторически ожидаемых

- даже если бы эти скачки происходили в рамках исторических ожидаемых , они гораздо  выше чем аналогичные скачки среди вакцинированных в тот же период

- в предыдущие годы скачки смертности в группах 60-69, 70-79 и 80+ происходили одновременно.  Но в 2021 все они имели пики в разное время, причем синхронизированно с пиком программ вакцинирования для этих возрастов

- пики ковидной смертности среди невакцинированных плохо согласуются с пиками инфицирования 

 

Надежное легитимное объяснение этих аномалий предложить невозможно.   Зато наиболее вероятные и простые очевидны:

- имеет место систематическое нарушение категорий смертности между вакцинированными и не-вакцинированными

- имеет место задержка или отсутствие сообщения о произведенной вакцинации, особенно если она повлекла смерть

- систематическое занижение пропорции не-вакцинированных

- некорректное определение в статистике Covid-смертности

Приняв за основу верность этих предположений, мы попытались внести в данные ONS поправки, чтобы оценить смертность после вакцинации правильно, и пришли к выводу, что краткосрочный эффект от вакцинации не сокращение смертности, а ее всплеск.  

Конечно, наш анализ неполон.  Группа возрастов 10-59 была проигнорирована в связи с бессмысленностью анализа для столь широкой группы и отсутствием более узких данных.  Возрастные группы 60-69, 70-79, 80+ тоже достаточно широки,   возможны погрешности, вызванные, к примеру, тем что средний возраст вакцинированных в группе 60-69 выше чем средний возраст невакцинированных, что тоже может повлечь разную смертность.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела COVID without fear

великолепное  executive summary - у автора определенный талант. Кое-кому в России было бы чрезвычайно полезно перед тем, как очертя голову начинать делать то, что делают "на западе", попытаться подумать или попросить подумать за них. Как видите - есть кого.

И (или) трех- четырех человек с этого 2х часового Круглого Стола  - особенно Козлова и двух мужиков за столом (даму из Армении больше не пускать - хотя ее выступление и помогает понять почему в Армении такой бардак) - двух дам делавших доклад похвалить. Мужик из Гамалеии тоже хорош, но ангажирован. 

 

Комментарии

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Гарри
Гарри(7 лет 10 месяцев)

Я просто хочу сказать - спасибо. За статью.

Чисто субъективно, комментируя данную (для меня уже "запретную") тематику: у меня много друзей и родственников, которые разделились примерно поровну, в отношении к прививкам. Среди прививочников, в основном, люди, у которых не было выбора (не хочешь потерять работу - прививайся), среди антипрививочников, в основном - мамы маленьких детей, которых они, между тем, охотно привили от всего, что не касается ковида.

И, что очень важно, практически все переболели (включая меня). Но в тяжелой форме (лежал под ИВЛ) переболел только привитый (принудительно), и физически здоровый, от природы, молодой парень.

Конечно, это всё чистый субъективизм. Но так уж устроен мир.

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(9 лет 6 месяцев)

Убежденность чела на статистике не основывается. Статистика всегда лукава. "Ложь - наглая ложь - статистика". Она основывается на его способности самостоятельно впитывать из инфосферы "правильную" инфу, её лично фильтровать и делать собственные выводы, опираясь на личный опыт и здравый смысл. У каждого эти составляющие свои, родные, посконные. Я свои выводы сделал. Мне хватило моего личного опыта, в том числе и трагического.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Не возражаю.  Но синии линии на графиках в статье это тоже трагический опыт, а то что он попал в статистику невакцинированных - о том, что этот трагический опыт используется кем-то в очень странных целях.  

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(9 лет 6 месяцев)

Согласен. Мути там хватает. Сильно много сильно разных за-интересантов.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 4 месяца)

- в каждой из этих возрастных групп мы видим скачки не-​ковидной смертности среди не-​вакцинированных

 

Много раз говорилось:

1. Из-за того, что практически все больницы пришлось переделать в инфекционные, не оказывалась плановая помощь больным онкологией, диабетом, инфарктом, инсультом и прочими смертельными патологиями. Поэтому среди невакцинированных резко возрасла смертность от того, от чего они не должны были умереть.

Конкретное свидетельство: моя мать, перенесшая инсульт, пропустила два "прокапывания" в стационаре в прошлом году в Краснодаре из-за того, что больница обслуживала ковидных.

2. Массовый переход реаниматоров в ковидные красные зоны.

Из-за такого многие, кого могли бы спасти реанимационные мероприятия, умирали, не получив необходимой врачебной помощи...

3. В процессе нарастания уровня вакцинации этот уровень не успевал догонять скорость распространения Ковида, от чего нарастание смертности при увеличении уровня вакцинации объясняется ещё и простой математикой больших чисел...

*****

Забросы на тему: "от вакцинации повысилась смертность", - считаю опасной антиваксерной дичью!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя Asal
Asal(11 лет 7 месяцев)

Вы сами текст читали или нет?

Речь идет о кратковременных скачках. Кратковременные скачки не могут быть объяснены такими вот мерами.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 4 месяца)

Когда я увижу статистику от специалистов, что прививки от дифтерии, полиомиелита, туберкулеза приводят к повышению смертности от этих болезней, тогда приходите...

А пока мне Ваше мнение не интересно!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя Asal
Asal(11 лет 7 месяцев)

А ничего что это разные болезни и разные прививки?smile3.gif

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Аномалии на графиках видите?  Скачки смертности после вакцинации в разных группах, в разное календарное время, но синхронно с пиками вакцинации?

Ваше объяснение им?

Не надо словесных завываний, просто сухое и лаконичное объяснение.  Авторы исследования свое уже предложили.   

Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 4 месяца)

Все объяснимо...

Сначала идёт скачок прироста заражённых. Далее часть людей, паникуя, валит вакцинироваться. После накатывает волна смертности от скачка заражённых, а не от вакцинированных.

И забыл выше ещё один пункт...

Вспомните, как люди сметали в аптеках все медикаменты, что невозможно было купить примитивные аспирин или Панадол.

Дефицит лекарств тоже сыграл свою роль.

Повторю:

Любые утверждения о том, что вакцинация стала причиной повышенной смертности, считаю лживой дичью.

Уверен, не будь вакцинации, смертность была бы гораздо выше...

Со скачками на графиках нужно разбираться, но не в антиваксерной парадигме...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Пунктирные линиями на графике показан график вакцинации в Британии, у каждой возрастной группы пик свой, так как у каждой группы был свой приоритет.

При чем тут паника вообще?

Мы видим пики нековидной смертности у этих возрастных групп, они в разные даты у разных возрастов, что противоречит историческим пикам сезонной смертности или пандемиям (разные возраста исторически проходили такие пики в одно и то же время, а не разное), но согласуется с графиком проведения вакцинации.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 4 месяца)

Пик вакцинации совпал с пиком забитых ковилниками онкодиспансеров и кардиоцентров, с пиком отрыва реаниматоров от своих обычных обязанностей...

Дайте статистику по больничным местам и занятости онкологов, кардиологов, реаниматоров и врачей других специальностей не на обычных рабочих местах, а в ковидниках...

Пока такой статистики нет, о происхождении пиков можно только гадать.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

> Пик вакцинации совпал с пиком забитых ковилниками онкодиспансеров и кардиоцентров

Как это объясняет то, что пики нековидной смертности в Британии в разных возрастах случились в разное время?

Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 4 месяца)

Нужна статистика по другим сторонам эпидемии. Например о том, когда сократили плановые операции. Какие группы по возрасту и когда лишались врачебной помощи по конкретным патологиям...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Это позволит выявить причины роста нековидной смертности, никто не возражает, что эту работу нужно вести.   

Но это никак не объяснит пики синей линии на графиках, которые происходили а Британии у разных возрастов в разное время, но все их объединяет одно - они случились вскоре после пика прохождения гражданами этих возрастов первой фазы вакцинации (которые как раз в разное время и происходили).  

Аватар пользователя Мрак
Мрак(8 лет 2 месяца)

Прививочные пункты тоже рассадник болезни посреди пандемии. Зависит со скольки дней они считали привитых первой дозой привитыми. Мелькало про от 14 дней. Словить и вирус и вакцину одновременно фигово для таких возрастов.

https://aftershock.news/?q=comment/11358679#comment-11358679

Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 4 месяца)

Где Вы увидели "завывания"?

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Традиционный словесный мусор, например: 

Забросы на тему: "от вакцинации повысилась смертность", - считаю опасной антиваксерной дичью!

Тебя ткнули носом в эффект наблюдаемый в официальной статистике Британии вскоре после вакцинации, ты в ответ какой-то понос про "дичь".

Мы обсуждаем конкретную статистическую аномалию, если есть что сказать по этой теме - говори, нет - не надо сотрясать воздух пустой и неинформативной лозунговщиной.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 4 месяца)

Что же, теперь вообще нельзя свои комментарии сопровождать очень малыми мини-комментариями, причем по теме?

Впрочем, Ваша позиция по мне известна...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 4 месяца)

Тебя ткнули носом

Хорошие аргументы, годные...

Я Вас тоже ткнул носом, что все Ваши попытки свести рассуждения к мысли, будто смертность возможно вызвана вакцинацией, несостоятельны...

*****

Ещё один пример. Берём обычный грипп.

Когда повышается смертность от него?

Именно тогда, когда люди, откладывая все на потом, начинают прививаться!

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 4 месяца)

Насчёт "дичи"...

Вопрос прямой:

Вы считаете, что вакцинация приводит к повышению смертности?

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

У каждой вакцины будет своя статистика и свой ответ на этот вопрос.  Статистики по нашим я не видел.  

Для тех пиков из британской статистики, что показаны в исследовании, версию авторов считаю наиболее разумной, и если других разумных версий нет, из этого следует и ответ на вопрос - краткосрочный эффект от вакцинации это всплеск, а не сокращение смертности, среднесрочный - сокращение вероятно, но какое именно нужно смотреть с учетом краткосрочного  всплеска, не забывая вычесть умерших досрочно из среднесрочного полезного эффекта.    

Речь, естественно, о вакцинах применяемых в Британии.  По нашим будем исследовать вопрос по мере появления статы. 

Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 4 месяца)

Вопрос:

Нужно прививаться здоровому человеку, положим, 40 лет?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Если вакцинация добровольная, я бы рекомендовал изучить статистику и выбрать оптимальную вакцину для своего возраста и состояния здоровья исходя из максимального полезного статистического эффекта для этой вакцины, как один из легитимных вариантов выбора - отказаться. 

Если вакцинация недобровольная, то это не его решение, риски и ответственность должны оценивать лица, имеющие на то полномочия, данные им Конституцией и законами.

 

Скрытый комментарий mamomot (c обсуждением)
Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 4 месяца)

А пока на Пульсе у нас очередная лживая антиваксерская агитка с оскорблениями камрадов!

Бггг...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

> А пока на Пульсе

На текущий момент точно нет, и на Пульсе этой статьи нет, и в Ахтунге она, и премодерация на Пульсе автору добавлена.

https://aftershock.news/?q=comment/11511882#comment-11511882

А вообще у вас интересная манера вести обсуждение одних вопросов, съезжая на то, что к этим вопросам вообще не относится.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

П.С.  Этим санкции не ограничились, последовало продолжение - https://aftershock.news/?q=comment/11512544#comment-11512544

 

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 7 месяцев)

Аномалии на графиках видите?  Скачки смертности после вакцинации в разных группах, в разное календарное время, но синхронно с пиками вакцинации?

Ваше объяснение им?

Например, народ толпами валит на вакцинацию именно во время очередной волны, подгоняемый наглядными примерами из жизни и страхом. Среди них, могут быть люди, почувствовавшие себя необычно, без явных симптомов, но уже зараженных. И вакцинация им не поможет, вируса они уже хватанули и процесс, что называется пошел. Врачи-вакцинаторы проверяют температуру, спрашивают о самочувствии, но исследований перед прививкой не проводят. С небольшим временным лагом эти люди заболеют, несмотря на сделанную начальную прививку и с вероятностью, не сильно отличающейся от не привитых, некоторые из них умрут.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Ок, примем за версию.  Два вопроса:

1. Если они были инфицированы коронавирусом и он был причиной смерти, то почему попали в стату в не-коронавирусную смертность?

 2. Почему синяя линяя пошла вниз, а желтая, спустя некоторое время, вверх?   Ведь если это коронавирусная смертность, которая по какой-то причине записанная как некоронавирусная, то пик был бы в одно время? 

Не похоже ли это больше на то, что эффект на смертность оказала и первая порция вакцин, и вторая, но и та, и другая попадала в статистику с задержкой, поэтому   многие с первой вакциной в стате оказались как вообще без вакцины, а многие без второй вакцины оказались в стате как с одной вакциной? 

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 7 месяцев)

Особенности национального учета нам неизвестны. В комментариях к нашей стате, не раз проскакивало, что определение причин смертности занимает значительное время, до нескольких месяцев, соответственно оперативная статистика может быть со временем исправлена и отставания пик могут сгладится.

Если пойти другим путём и отбросить теорию заговора как заведомо ложную, то случаи смерти непосредственно от вакцин, на мой обывательский взгляд, скрыть от общества реально сложно. Потерявшие близкого человека связали бы это как дважды два и разнесли бы по всем интернетам, но этого не происходит, да и врачам скрывать такое особо смысла нет ибо проверяемо.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Все эти события на графиках происходили в начале года, когда группы риска по возрасту проходили вакцинацию согласно приоритетам определенным правительством Британии (там несколько иначе процесс был организован чем у нас) - https://aftershock.news/?q=comment/11510698#comment-11510698

Разные возраста попали в разные приоритеты, поэтому пик вакцинации у этих возрастов происходил тоже в разные периоды, что и поясняет (согласно авторам и их основной версии) почему пик последующей не-кодвидной смертности происходил у разных возрастов в разное время.

Конкретные причины, конечно, могут быть разные - мало ли, у кого-то тромб, у кого-то инфаркт - но предложить иное объяснение, без связи с предшествующей вакцинацией,  лично я не могу. 

А Вы?

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 7 месяцев)

Потому, что молодые, без серьезных болячек, после первой прививки могли заболеть, переболеть и выжить.

А старые и больные, почувствовав приближение неведомой хрени на самом пике волны заболеваемости побежали прививаться, получив прививку расслабились, наплевав на рекомендации пошли гулять, пока прививка не действует и заразились не имея пока полноценной защиты, ну и как полагается старым больным не привитым умерли в мучениях.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Описанный сценарий противоречит представленной статистике, эти аномальные скачки относятся к не-ковидной смертности.

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 7 месяцев)

Тем хуже для такой статистики. Ибо тогда получается, что они умирают от разных болезней после прививки, а должны были бы умирать от какой-то одной. А тут, картина полностью как от ковида, где поражается любой наиболее слабый орган, который на фоне остальных болячек просто не имеет смысла и возможности полноценно лечить.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Суммируя.   

Предложенная вами версия, как и предложенная авторами статьи, вполне имеет право на существование, но и как версия авторов говорит о катастрофическом сбое, либо в тестировании умерших и определении причины смерти, либо в сборе статистики и классификации.    

И тот, и другой вариант означают,  что статистика Британии ненадежна и не может применяться для оценки эффективности или безопасности вакцинации.

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 7 месяцев)

Всё же есть мнение, что приведение такого количества разрозненных симптомов, условий, режимов, динамик, стандартов, зависимостей, личных и служебных факторов и умолчаний к единой, статистически достоверной и логично проверяемой информации попросту невозможно на данном этапе развития медицины. О чем нам, кстати, ВОЗ постоянно сигнализирует, не имея возможности собрать единую статистику даже по более простым случаям чем ковид.

При этом, сотни миллионов привитых по всему миру людей вполне убедительно демонстрируют надежность вакцины, что несколькими возможными исключительными случаями смерти от неё, скорее подтверждают её пригодность.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

> несколькими возможными исключительными случаями смерти от неё, скорее подтверждают её пригодность.

Вы уверены, что понимаете вопрос, о котором вы говорите?

800 человек умерших на сто тысяч населения в группе 80+, 200 человек в группе 70-79 и 60 в группе 60-69 это несколько????  

Посмотрите на синие линии в заметке на пике.  

 

Для сравнения.  В штатах ДО вакцинации возраста 75+ имели, опять же на пике, смертность 59 на 100 тысяч, а 65-75 лет 14 на сто тысяч инфицированных (источник).

Я вас правильно понимаю, что для борьбы со столь опасной инфекцией, допустимо использование средств, которые дают бОльшую смертность в виде скачка нековидной смертности сразу после вакцинации?  Или вы просто не совсем поняли масштаб обсуждаемых явлений?

Вы понимаете, что последующее сокращение смертности у вакцинированных вызвано в том числе тем, что наиболее уязвимые могли ускоренно умереть как нековидные вскоре после вакцинации?  

 

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 7 месяцев)

Мне кажется это вы недопонимаете, применяя понятие "до", имея ввиду доковидную статистику. Но теперь никакого "до" нет, ибо той медицины нет. Нет физически. И помощь в тех объемах и качества больше оказывать некому и негде во всём мире. И не будь придумана вакцина, волны штаммов прикончили бы ту медицину полностью. Её поменяли. Радикально. Под другую задачу. Вакцина медленно возвращает её в "нормальное", доковидное русло. Процесс этот долгий, болезненный и чем завершится пока не ясно. Денег на это вбухано немеряно и на "как славно было раньше", вероятно, хватает не всем. Больше того, к "обычным" болячкам для "той медицины" добавился ковид, что делает обычную помощь в этих случаях иногда и просто невозможной. Ну, не делают пациенту на ИВЛ коронарное шунтирование. Смысла нет.

А иначе, ничего не делая и без вакцины, старые и больные выбыли бы первыми, практически все. Остальные, в порядке общей очереди и возможно уже по не связанным напрямую с ковидом причинам: отсутствием еды, тепла, защиты, например.

И надежды на приобретенный переболевшими иммунитет в этом случае были бы призрачными, учитывая, что с вирусом всё равно не борятся и он бесконтрольно мутировал бы, для собственного выживания.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Общество забыли предупредить что защита путем вакцинирования может сопровождаться "синими линиями" и не все понимают, что защита может делаться путем ускоренного списания группы риска.  Ну а потом, да, как убыли по ускоренной процедуре и исчезли как из статистики, так и из нагрузки на больницы. 

 

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 7 месяцев)

Общество забыли предупредить что защита путем вакцинирования может сопровождаться "синими линиями"

Не совсем так. Каждому вакцинированному дается памятка, где черным по белому все требования достаточно чётко изложены и их остается только соблюсти, ничего сложного. Наблюдение за общим состоянием вакцинированных ведется чуть ли не ежедневно, правда самим вакцинированным и об ухудшении самочувствия необходимо тут же сообщать через госуслуги, а это не шутки. Если, этого не делать, то... то это совсем другая история.

Забота о группе риска имеет очевидный приоритет, там и подарки и льготы с розыгрышами и всё что можно и необходимо достаточно по мед. части.

И  в наших больницах, так просто из статистики не выбыть, помучают для начала полной программой.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

К нашим вакцинам и статистики все что выше не относится, я статистику не видел.

Обсуждаем британскую статистику и их вакцины.   А там это ровно так и выглядит - ускоренное списание кучи народу, причем не как вакцинированных, а как невакцинированных, ну и за счет улучшения состояния здоровья популяции, кто вакцинацию пережил (умирали как и в случае КОВИД, полагаю, наиболее уязвимые) улучшились и показатели среди вакцинированных.

То есть статистический полезный эффект вакцинации дала не только вакцина и ее свойства, но и ускоренная зачистка уязвимых.  Согласны?  

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 7 месяцев)

То есть статистический полезный эффект вакцинации дала не только вакцина и ее свойства, но и ускоренная зачистка уязвимых.  Согласны?  

Наверное, да! Но как их достоверно выделить, вернее разделить статистически, я например, себе не представляю.

И потом, если в памятке сказано, что вакцина полноценно начинает защиту через три недели, то почему получившие её и заболевшие раньше этого срока должны считаться как полностью привитые?

Но, это детали учета. А вот то, что от любой вакцины, как и любого другого мед. вмешательства, люди, пусть и не массово, но могут умереть, например от неправильного хранения вакцины, её "грязного" ввода, отдельных непереносимостей уколов и даже компонентов, за этим статистическим шумом действительно могут спрятать.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Это не "детали учета".    Если судить по британским данным скачок смертности сразу после вакцинации был просто огромным, и вызван не-ковидом.  Вероятно, группа риска массово получала всякие тромбы и инфаркты и списывалась как "невакцинированные", хотя толчком стала именно вакцина.

Так и КОВИД делает схожее - он тоже в основном не здоровых убивает, а группу риска (допускаю, что группа риска у вакцин и коронавируса не совпадают, но значительные пересечения наверняка есть). 

Просто полезный эффект ТАКОЙ вакцинации посчитан явно манипулятивно и дезинформирует, так как вредный эффект вакцины занижен (так как смерти сразу после вакцинации записаны на счет невакцинированных), а полезный эффект наоборот завышен, так как вакцинированная популяция оздоровилась за счет форсированной зачистки умерших сразу после вакцинации, значительная часть которых, вероятно, относилась и к высокой группе риска для самого КОВИД.

Скажите людям о реальных рисках и полезном эффекте, и вопросов бы не было.  Если обществу нужна такая вакцина - вперед.  У меня вопросы вызывают именно манипуляции, когда британское общество проинформировано неверно, и имеет неправильные ожидания. 

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 7 месяцев)

скачок смертности сразу после вакцинации был просто огромным, и вызван не-ковидом

Опять я не понял, как вы смогли отделить умерших из группы риска после вакцинации от не получивших необходимой мед. помощи в связи с её не оказанием в нужном объеме, например?

Просто полезный эффект ТАКОЙ вакцинации посчитан явно манипулятивно и дезинформирует, так как вредный эффект вакцины занижен (так как смерти сразу после вакцинации записаны на счет невакцинированных), а полезный эффект наоборот завышен, так как вакцинированная популяция оздоровилась за счет форсированной зачистки умерших сразу после вакцинации, значительная часть которых, вероятно, относилась и к высокой группе риска для самого КОВИД.

Пусть так. Но, у манипуляции, а тем более таких масштабов, должна быть очевидно достижимая цель и понятный для самих манипулируемых путь. Если цель манипуляции вакцинирование, для поддержания здоровья населения, то путь - заставить население прививаться. Цель благородная, путь не сложный. Опасности - есть. Оправдывает ли опасность цель, вопрос при добровольной вакцинации к каждому. Если вопрос тогда был в выборе метода убеждения, то вероятно, на тот период они могли себе позволить его применить. Чудовищно? Бесчеловечно? Вне всяких правил? А вот британцы, смогли!

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Смотри еще раз на три графика для трех разных возрастных групп.

Все три имели пики смертности на синей и желтых линиях в разное время, что противоречит естественным сезонным пикам, которые всегда проходили в одно время.   Но все это можно объяснить разными приоритетами вакцинации у разных возрастов и пиками вакцинации (показаны пунктирной линией), которые как и пики смертности проходили в разное время

То есть связь пиков вакцинации и пиками смертности отрицать сложно. 

При этом допускаю, что кого-то из этих "жертв вакцинации" можно было бы откачать, если бы медсистема не стояла колом, тут гадать не берусь, нужна статистика от чего именно умирали на пиках синие и желтые линии.    

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 7 месяцев)

Все три имели пики смертности на синей и желтых линиях в разное время, что противоречит естественным сезонным пикам, которые всегда проходили в одно время.

Вот у американцев показано, что массово прививались возраста в разное время, по мере поступления вакцин, может и у бритишей сдвиг с подобным связан.

 

Аватар пользователя IL
IL(12 лет 5 месяцев)

Никто никуда не "валит". Людей записывают в соответствии с возрастной группой (старшие возраста, затем младшие), затем (пара - тройка недель в зависимости от загруженности) приходит СМС с назначенной датой и временем и местом центра прививки. Так в Ирландии и в UK по крайней мере.

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 7 месяцев)

Людей записывают в соответствии с возрастной группой

Ниже, я предположил нечто подобное.

800 человек умерших на сто тысяч населения в группе 80+, 200 человек в группе 70-79 и 60 в группе 60-69

А вот вопрос знатокам, почему, при их развитой судебной системе суды не завалены исками от родственников, такого количества погибших от вакцин граждан?

Аватар пользователя месть
месть(4 года 1 месяц)

В СШП, через 15 дней, отменят масочный режим, так говорят в ютубе, живущие там. Что-то пошло не так, и ковид уже не актуален ?

Страницы