Эта заметка не за или против вакцинации, это пример, как НЕ надо оценивать ее эффективность.
Когда Остап Бендер оказался в Лондоне, там случилась эпидемия нового штамма гриппа повышенной опасности, и он незамедлительно стал управдомом фармацевтом.
Вводные таковы - смертность штамма выглядела следующим образом (в расчете на миллион инфицированных):
0-17 лет: 20 смертей на миллион инфицированных
18-49: 500
50-64: 6000
65+: 90000
Причем 97% смертности приходилось на случаи, когда инфекция проходила на фоне других заболеваний из некоторого списка Х, которые имелись у 20% населения (для простоты предположим, что во всех возрастных группах это соотношение соблюдалось). Таким образом, для лиц имеющих заболевания из списка Х смертность на миллион населения составляла:
0-17 лет: 97 = 20 / 20% * 97%
18-49: 2425 = 500 / 20% * 97%
50-64: 29100 = 6000 / 20% * 97%
65+: 436500 = 90000 / 20% * 97%
а не имеющих:
0-17 лет: 0.75 = 20 / 80% * 3%
18-49: 18.75 = 500 / 80% * 3%
50-64: 225 = 6000 / 80% * 3%
65+: 3375 = 90000 / 80% * 3%
Остап Бендер особо решил не мудрствовать, а колоть в качестве вакцины просто дистиллированную воду, снабдив красивой оберткой и ценником, который ему оплачивался по программам медстрахования, 20% тратил на маркетинг, 20% на операционные расходы, 30% отдавал партнерам из регуляторов и кураторов медстрахования, 30% оставлял себе.
Стратегию вакцинации он, совместно с партнерами, выстроил так, чтобы вакцинировались преимущественно здоровые и молодые люди (например, служащие в армии, а также работники сферы обслуживания, которые не имели права выхода на работу без вакцинации), а больные из списка Х, наоборот, получали медотводы.
После вакцинации 25% населения выяснилось, что смертность среди вакцинированных дистиллированной водой выглядела следующим образом (на миллион инфицированных):
0-17 лет: 0.75
18-49: 18.75
50-64: 225
65+: 3375
а вот среди невакцинированных смертность выглядела гораздо тревожнее, так как доля лиц с болезнями из группы Х повысилась и составляла теперь не 20%, а 26.6% (= 20 / 100-25) и в расчете на миллион населения это давало теперь:
0-17 лет: 26 = 0.75 * 73.4% + 97 * 26.6%
18-49: 658 = 18.75 * 73.4% + 2425 * 26.6%
50-64: 7905 = 225 * 73.4% + 29100 * 26.6%
65+: 118586 = 3375 * 73.4% + 436500 * 26.6%
Вывод очевиден, вакцинация сокращает смертность более чем в 35 раз, что, несомненно является аргументом для продолжения вакцинации.
После достижения вакцинации в 100% (для всех не имеющих медотводы) смертность среди вакцинированных на миллион населения составит:
0-17 лет: 0.75
18-49: 18.75
50-64: 225
65+: 3375
а среди не вакцинированных:
0-17 лет: 97
18-49: 2425
50-64: 29100
65+: 436500
То есть вакцинация сокращает смертность в 129 раз, и ее явно стоит рекомендовать для новых штаммов, но, конечно, только после исследований и доработки вакцины.
Примерять описанный процесс один в один на коронавирусную инфекцию или рассматривать заметку как критику вакцинации НЕДОПУСТИМО. Хотя бы потому, что список оснований для медотвода у каждой вакцины свой, и они не совпадают с болезнями из группы риска. И повторюсь - я ЗА вакцинацию для защиты групп риска, где она имеет внятный статистический эффект.
Цель заметки - показать, что для правильной оценки эффективности разных вакцин необходим отдельный сбор и учет статистики для здоровых граждан разных возрастов, и для больных из списка риска, на которые приходится 97% смертей согласно ранее обсуждавшемуся итальянскому исследованию:
Без сбора этой статистики эффективность вакцин оценить невозможно, так как в группе невакцинированных могут возрастающий вес иметь как возраста, так и болезни из группы риска (один из факторов набора веса - работающих на предприятии или служащих в армии мотивировать на вакцинацию гораздо проще), что влияет на показатели смертности в вакцинированной и невакцинированной популяции, но к эффективности самих вакцин отношения не имеет.
Кроме того смертность одного и того же штамма будет падать по естественным причинам (так как с каждой волной многие уязвимые умирают, что дает сокращение уязвимости в следующие волны).
Иными словами, данная заметка это не довод за или против вакцинации, это довод за сбор надлежащей статистики.
Написано по мотивам вот этого - Британия: Национальную службу статистики официально обвинили в манипуляциях с целью завышения эффективности вакцинации
В реале пока выявлена лишь верхушка айсберга.
Комментарии
1. Сути хитрой стратегии по развалу медицины не понимаю. В следующем году бюджеты на медицину продолжают резаться( при общем профиците), и никаких оргвыводов из текущего хаоса.
Антиковидные мероприятия вылились в 700к из которых едва 10 процентов это пневмония. Остальные - это либо не долечили, либо залечили в "ковидарии".
Поэтому не сильно то доверяю.
Может это все отвлекающий маневр, но здравый смысл говорит, что это скорее некомпетентность и другие цели.
Вы по какому-либо известному вам лично конкретному случаю "недолечили/залечили" куда-нибудь обратились официально? Предполагаю - нет.
Вы пока что не в Раю, а на грешной Земле. Здесь нет справедливости от слова совсем. А все, кто обещают справедливость на Земле - вруны (причем все 100% без исключений). В общем, нет в жизни Счастья.
А Лев Толстой венерической болезнью во время Крымской кампании заразился.
Читать книги лучше, не зная биографии писателей.
Иначе, ничего читать не стоит (даже Красную Шапочку).
Поскольку, один - игроман, другой жену у товарища отбил, третий - алкоголик, а четвертый в детстве людей расстреливал.
Что такое ВПР? Гугель говорит - всероссийская проверочная работа. Уточняйте термины, тут не все из высших академий и семинарий.
Вы свою веру берете за постулат, ибо без этой веры вы служить не сможете.
А я вот сомневаюсь в вышеозвученном. И могу привести кучу движухи в подтверждение. если уж действительно все так, как вы описали, то начинать надо с отстранения от власти лиц лоббирующих западные интересы. Ничего этого не сделано. Весь движ, вплоть до зеленой повестки, внедряется точно так же как и на западе.
Коллега, попытайтесь сейчас вечером пораскинуть мозгами, но только так, чтобы к утру их смогли собрать (украденная чужая интеллектуальная собственность - но автор этой шутки посчитал возможным не "столбить" свои права).
А Кутузов вообще Москву сдал Наполеону. Продался французам?!\
А летом 1941 допустили окружение и полный разгром Киевской группировки. Это предательство/вредительство?
По текущей ситуации. ВПР России считает возможным не вводить жесткий мобилизационный режим, что было бы неизбежно при жесткой конфронтации. Из-за этого, кстати, в реальности в данный момент русские люди (единичные потери - но всё же почти каждый день) гибнут в ЛДНР. На войне как на войне.
ВПР России определяет план войны. И кому-то выпадает доля безвестно пасть в отвлекающем маневре (как например, битва под Ржевом).
Вы вот начните рассуждать (а не бросаться короткими измышлениями) с 1-го вопроса по операциям КрымНаш, 08.08.08. Вот что это было?
Откуда у вас уверенность, что в текущей ситуации жесткая конфронтация с "западом" - это оптимальный вариант? Вы точно знаете, что, например, наш ВПК не "встанет" в простой из-за какой-нибудь импортной критической детальки?! И таких обстоятельств - о которых вы просто не знаете - и соответственно не учитываете - вагон и маленькая тележка.
Генералов сколько растреляли за 41 и прямо в 41м?
Я могу вам написать что это было, но это сильно выбивается из вашей картины мира и вы это отвергните тут же.
Я разве предлагаю жесткую конфронтацию? Вычищение западных кротов из власти -- это нини, это провоцирует "наших западных партнеров"?
Наоборот, очень интересно ваша картина мира про КрымНаш. Вот только есть сомнение, что дождусь от вас
"А теперь финал: если ваш план не соответствует действиям ВПР России - это значит, что данная рабочая версия - ложная."
Я правильно понимаю, что это можно сформулировать проще: "Барин всегда прав, не холопье это дело - размышлять"?
Не ломайте голову, проходите мимо - эта ветка дискуссии очевидно не для вас.
Так Путин говорил и не один раз, что вакцинация должна быть сугубо добровольная, чтобы люди верили и понимали. Именно, исходя из ваших выкладок, для того чтобы в случае острой необходимости не нужно было гоняться за каждым.
А что мы имеем сейчас? Полный подрыв авторитета, совершенный информационный хаос, куда не кинься, всюду одни вопросы и минимум ответов. И при этом максимум принуждения.
Единственный логичный вывод, что это и есть саботаж с учётом перспектив, Вами описанных. Но виноваты не ответственные за кампанию. Вообще кто-то за что-то отвечает? А всемогущие антиваксеры. При чём сам термин не определен. Пока факту никто.
Раскиньте мозгами (только осторожно, чтобы потом собрать):
Критически важные контингенты - ВС, безопасность, МВД, ВПК, инженерная/социальная инфраструктура и т.п. - привиты практически полностью в добровольно-принудительном режиме. Именно от них зависит успех в войне.
На а все остальные - проходят тест на адекватность.
Ты бы про свои мозги переживал. Главное ярлычок повесить, а там хоть трава не расти. Ложь - это правда, война - это мир, сумасшествие - это адекватность. Где-то это уже было. В прошлом веке игры в "поиск адекватности" два раза заканчивались потерей государства и суверенитета. Армия, полиция и спецслужбы - были ого-го-го, только они не помогли - сдали всё без единого выстрела. А так-то да - народ не тот. И слава Богу.
Молодой человек (надеюсь, что так, и значит - не всё потеряно),
во-первых, если вам не всё понятно - то слушайтесь старших. Например, Президента России. Во-вторых, вы откуда черпанули информацию "Армия, полиция и спецслужбах - были ого-го-го" в конце 80-х прошлого века? Смею вас уверить - у вас недостоверная информация (мягко говоря). И в-третьих: если вы себя считаете "народом" - то ваш вывод ("народ не тот") попадает в точку. Как итог (добрый совет, не более того) - сделайте прививку - лучше Спутником; и доверьтесь Президенту России - и всё наладится.
Любая статистика, которая оперирует двумя категориями +"вакцинировпнные" и "не впкцинировпнные" является подлогом/манипуляцией. Ибо у невакцинированного может быть иммунитет.
Так в этом же и абсурд. Про иммунитет вообще не говорят. Но по умолчанию вакцинированый его имеет. Хотя тут же они говорят, не знают какой нужен уровень антител. Так с чего вообще делается вывод, что вакцина формирует иммунитет и от чего-то защищает? Куда ни ткни - везде насилие на логикой и подмена понятий. Но виноваты антиваксеры. Хотя сам термин, опять же, не определен.
Хорошо, обстоятельно и доступно.
Даже в одной возрастной группе можно нехитрыми манипуляциями создать нужную статистику.
Пока внимательно читал случайно вдруг вспомнил старинный рецепт настойки от короновируса SARS-CoV-2 моей прабабушки. Знаменитой знахарки. Не вспомнил бы, если бы это сарс ков 2 на этикетке за память не зацепилось. Если кому-то надо обращайтесь, напишу занедорого. Но ввиду моего уважения к медицине прошу хроников мне не писать. Пусть вам рекомендует врач, что надо, что нет.
Будь добр, раскрой секрет настойки. Сам увлекаюсь изготовлением всяческих полезных настоек - уважаю это дело.
Эта....
Да понимаю, что стёб, но вдруг 😄. А знание - оно никогда лишним не бывает.
Но настоями пользуюсь. Мухомором от радикулита, чага для профилактики в простудный сезон.
Более того, когда появится штамм ЭМАКРОН, который будет всех заражать, но никого не убивать, то
антиваксеры скажут "Мы же говорили - прививаться не нужно":
Он будет убивать ! и много ! Эт новая проблема !
Хотя. .оч хочется верить во все хорошее .сегодня в ЮАР заражения упали с 16 до 11# ти смертность 1 ..верим ?
Алекс, а указать в самом начале статьи, дабы у читателей не возникло путаницы, что приведенные вами данные и % касаются зарубежных вакцин (так как сделаны вами на
британскихданных по зарубежным вакцинам, так вернее будет, и экстраполировать их на тот же Спутник - моветон, так как он, судя по всему, поэффективнее будет)?И да, учел, что Примерять описанный процесс один в один на коронавирусную инфекцию НЕДОПУСТИМО, так как, как по мне, оное не совсем верно.
Потому что в % смертности не учтен % смертельных случаев и побочек с последующими осложнениями и смертями от применения зарубежных вакцин "Остапа Бендера".
В которых или дистиллированная вода - не совсем дистиллированная, а из под условного английского крана, или плохо очищенная, чтобы уменьшить расходы у зарубежного Остапа энд Ко,или просроченная по срокам и неправильно хранившаяся.
Так что если уж рассматривать вакцинацию от условного " эпидемия нового штамма гриппа повышенной опасности ", то стоит в % эффективности западных вакцин учитывать еще % народа, которые от "английской дистиллированной воды" отправились к предкам или в инвалидную коляску.
Вместе с тем, вы все правильно говорите насчет сбора статистики по тому же Спутнику.
Вернее доступа к ней, так как статистика, сильно предполагаю, собирается изначально, а вот почему нет её в открытом доступе (по крайней мере, не особо оной видно без капитальных поисков) - это вопрос хороший.
статистики нет, но эффективность хорошая...судя по всему
Так и не спорю: экстраполировать их на тот же Спутник - моветон, так как он, судя по всему, поэффективнее будет
В записи вообще нет данных по конкретным вакцинам, она не об этом, - а о том, что сбор статистики без разбивки на группы риска и здоровое население не позволяет оценить эффективность проведенной вакцинации, так как в ней будут огромные искажения вызванные изменением веса группы риска в вакцинированной / невакцинированной популяции.
она не об этом, - а о том, что сбор статистики без разбивки на группы риска и здоровое население
Тогда пардон.
Видимо больно глубоко копнул в то, что вы выдали в статье
И нашел те мысли, которые из нее следовали, но не закладывались изначально, так как статья относилась к верхнему слою в виде "феяченья" очередными успешными западными маркетолагами красивых цифр на упаковке
То есть только к одному из аспектов западной вакцинации - почти честному шаманству с данными.
И со сбором подробнейшей статистики, еще раз отмечу, с вами абсолютно согласен.
Для статистиков это не секрет. Тем более неприятно, когда эти искажения выдаются за "доказательства" чего бы то ни было, в том числе на официальном уровне, если при этом получаются удобные результаты.
Парадокс Симпсона (также Парадокс Юла — Симпсона или парадокс объединения) — эффект, явление в статистике, когда при наличии двух групп данных, в каждой из которых наблюдается одинаково направленная зависимость, при объединении этих групп направление зависимости меняется на противоположное. Причина парадокса заключается в некорректном усреднении двух групп данных с различной долей контрольных наблюдений (нерепрезентативная выборка). Поскольку интуитивно предполагается, что при применении найденных зависимостей доля контрольных будет одинаковой в обеих группах, а в исходных данных это не выполняется, то к ним нельзя применять арифметическое усреднение.
Собственно, поэтому я в своем расчете смертности от особых причин не сравниваю показатель января с июлем, не усредняю год с годом, високосный год с обычным и т.д. С группами риска и вакцинами та же история.
Парадокс описан еще в 1903 году, включая экстремальные ситуации, когда новое лечение на деле приводит к повышению смертности населения в целом, хотя по отдельным подгруппам якобы помогает. Так что "ой, а мы и не знали" тоже не прокатывает.
Я задавал ему похожий вопрос. Антиваксеры, что с них взять)
Исчезни из комментов к моим записям с этим инфомусором и гнилым жаргоном, тем более, уже тысячу раз говорил я категорически ЗА научно и практически обоснованную вакцинацию - https://aftershock.news/?q=node/1033727
Ребята...читайте мнение вирусологов а не коммерсантов от медицины.
Какой блин-антттивакссер?!
Давайте быть точными-....
По-моему , глупо рассматривать данную тему с чисто медицинской точки зрения (даже из лучших побуждений с целью "докопаться до истины"). Нету там медицины. Только экономика , ещё раз экономика и ...экономика. Ну не получилась у них третья мировая в виде "бадабума" (тут мы уже можем начинать гордиться). Вот и пытаются выехать на новой "испанке". Хотя , для практики, полемика "прививочники\антипрививочники" весьма полезна (пока не ввели уголовку за отрицание Святой Вакцины).
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
об чем и спич...
Вакцинация, смертность, эпидемия.., etc. Вот, скажем, в Африке (за минусом стран "идущих в ногу", - т.е., ЮАР и некот. в Северной Африке, местами) БЕЗ вакцинации, БЕЗ какой бы то ни было героической борьбы с эпидемией (ковида), за все время примерно 80000 смертей от ковида (как считает ВОЗ). Т.е., это цифры в рамках (в рамках!) количества смертей от гриппа в тех регионах. Где гробы, вымирания, спасения людей, etc.? Я понимаю, - вроде бы дикий вывод. Но! Факт в беднейших странах (включая, e.g., Сев.Корею): нет вакцинации и какой либо борьбы с ковидом, и нет самой эпидемии с "избыточными" смертями от ковида. Воленс-ноленс, получается, что ковид есть там и только там, где есть:
1). Богатый и доступный (гос) бюджет, который получилось "раскрутить на бабки";
2) Плюс, относительно дисциплинированные и управляемые как граждане, так и институты (общественные и государственные).
Без этих условий эпидемии ковида в (бедных) странах НЕТ. И смертей, сверх обычных годовых цифр, тоже НЕТ. В общем, скучная, бедная жизнь там. Ни мигрени у них, ни ковида, ни поговорить не о чем.
Подсказка - возрастная пирамида.
Возрастная пирамида может сыграть роль. Но не решает вопроса: есть там, в Африке, в Сев.Корее, пандемия ковида, или ее там просто нет. При, повторю ещё раз, полном отсутствии вакцинации и вообще борьбы с ковидом. Фактическое разделение мира на две "тест-группы" - богатые страны с ковидом+вакцинацией, и бедные, - без вакцинации и без ковида (все в пределах обычных количеств смертей от болезней вообще, и от гриппов, в частности.
Страницы