Остап Бендер и группа риска - во сколько раз вакцинация дистиллированной водой сокращает смертность?

Аватар пользователя alexsword

Эта заметка не за или против вакцинации, это пример, как НЕ надо оценивать ее эффективность.


Когда Остап Бендер оказался в Лондоне, там случилась эпидемия нового штамма гриппа повышенной опасности, и он незамедлительно стал управдомом фармацевтом.

Вводные таковы -  смертность штамма выглядела следующим образом (в расчете на миллион инфицированных):

0-17 лет: 20 смертей на миллион инфицированных

18-49: 500

50-64: 6000

65+: 90000

Причем 97% смертности приходилось на случаи, когда инфекция проходила на фоне других заболеваний из некоторого списка Х, которые имелись у 20% населения (для простоты предположим, что во всех возрастных группах это соотношение соблюдалось).  Таким образом, для лиц имеющих заболевания из списка Х смертность на миллион населения составляла:

0-17 лет: 97 = 20 / 20% * 97%

18-49: 2425 = 500 / 20% * 97%

50-64: 29100 = 6000 / 20% * 97%

65+: 436500 = 90000 / 20% * 97%

а не имеющих:

0-17 лет: 0.75 = 20 / 80% * 3%

18-49: 18.75 = 500 / 80% * 3%

50-64: 225 = 6000 / 80% * 3%

65+: 3375 = 90000 / 80% * 3%


Остап Бендер особо решил не мудрствовать, а колоть в качестве вакцины просто дистиллированную воду, снабдив красивой оберткой и ценником, который ему оплачивался по программам медстрахования, 20% тратил на маркетинг, 20% на операционные расходы, 30% отдавал партнерам из регуляторов и кураторов медстрахования, 30% оставлял себе. 

Стратегию вакцинации он, совместно с партнерами, выстроил так, чтобы вакцинировались преимущественно здоровые и молодые люди (например, служащие в армии, а также работники сферы обслуживания, которые не имели права выхода на работу без вакцинации), а больные из списка Х, наоборот, получали медотводы.


После вакцинации 25% населения выяснилось, что смертность среди вакцинированных дистиллированной водой выглядела следующим образом (на миллион инфицированных):

0-17 лет: 0.75 

18-49: 18.75 

50-64: 225 

65+: 3375 

а вот среди невакцинированных смертность выглядела гораздо тревожнее, так как доля лиц с болезнями из группы Х повысилась и составляла теперь не 20%, а 26.6% (= 20 / 100-25) и в расчете на миллион населения это давало теперь:

0-17 лет: 26 = 0.75 * 73.4% + 97 * 26.6% 

18-49: 658 = 18.75 * 73.4% + 2425 * 26.6%

50-64: 7905 = 225 * 73.4% + 29100 * 26.6%

65+: 118586 = 3375 * 73.4% + 436500 * 26.6%

Вывод очевиден, вакцинация сокращает смертность более чем в 35 раз, что, несомненно является аргументом для продолжения вакцинации.


После достижения вакцинации в 100% (для всех не имеющих медотводы) смертность среди вакцинированных на миллион населения составит:

0-17 лет: 0.75 

18-49: 18.75 

50-64: 225 

65+: 3375 

а среди не вакцинированных:

0-17 лет: 97

18-49: 2425

50-64: 29100

65+: 436500

То есть вакцинация сокращает смертность в 129 раз, и ее явно стоит рекомендовать для новых штаммов, но, конечно, только после исследований и доработки вакцины.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Примерять описанный процесс один в один на коронавирусную инфекцию или рассматривать заметку как критику вакцинации НЕДОПУСТИМО.  Хотя бы потому, что список оснований для медотвода у каждой вакцины свой, и они не совпадают с болезнями из группы риска.   И повторюсь - я ЗА вакцинацию для защиты групп риска, где она имеет внятный статистический эффект.

Цель заметки - показать, что для правильной оценки эффективности разных вакцин необходим отдельный сбор и учет статистики для здоровых граждан разных возрастов, и для больных из списка риска, на которые приходится 97% смертей согласно ранее обсуждавшемуся итальянскому исследованию:

b056ea57eaf84e93c9db55c6c078aaaf.png 

Без сбора этой статистики эффективность вакцин оценить невозможно, так как в группе невакцинированных могут возрастающий вес иметь как возраста, так и болезни из группы риска (один из факторов набора веса - работающих на предприятии или служащих в армии мотивировать на вакцинацию гораздо проще), что влияет на показатели смертности в вакцинированной и невакцинированной популяции, но к эффективности самих вакцин отношения не имеет.

Кроме того смертность одного и того же штамма будет падать по естественным причинам (так как с каждой волной многие уязвимые умирают, что дает сокращение уязвимости в следующие волны).

Иными словами, данная заметка это не довод за или против вакцинации, это довод за сбор надлежащей статистики

Написано по мотивам вот этого -  Британия: Национальную службу статистики официально обвинили в манипуляциях с целью завышения эффективности вакцинации 

В реале пока выявлена лишь верхушка айсберга.

 

Комментарии

Аватар пользователя Один человек
Один человек(2 месяца 1 неделя)

тяжело Алекссворду

 

Образцовый авторский комментарий. Но есть вопрос: 

это не довод за или против вакцинации,

а как насчет того, довод это или не довод за пропаганду вакцинации при описанных возможностях Остапа Бендера? 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические оскорбления, эскалация срачей) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

Имеющий глаза да видит.

В частности, недавно обсуждали британскую статистику, из которой видно, что полезный эффект от вакцинации нескольких тысяч здоровых детей или молодежи примерно совпадает с вакцинацией одного чела из группы риска.

Аватар пользователя Один человек
Один человек(2 месяца 1 неделя)

Имеющий глаза да видит.

Отлично. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические оскорбления, эскалация срачей) ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Вспомнился незабвенный О'Генри и его доктор Воф-Ху. который продавал настойку для воскрешения больных.... Нет, в склянке была не только вода. К ней он добавил хинина на 10 центов да на 5 центов анилиновой краски... ЛЮди радовались и просили еще....smile3.gif

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

Жевательную резинку, которая снижает угрозу передачи коронавируса от человека человеку, разработали ученые Пенсильванского университета в США. Сообщение об этом было размещено на сайте университета в пятницу.

Исследование пока находится на ранних стадиях, отмечают ученые. Еще предстоит провести клинические исследования, чтобы проверить безопасность и эффективность жевательной резинки для людей.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

smile3.gif...а мы им специальные свечи, на уберег от диавольской короны...smile1.gif

Аватар пользователя maim
maim(4 года 1 месяц)

  Жевательная резинка против любых вирусов уже есть - это пчелиный забрус. 

Аватар пользователя Фреш
Фреш(5 месяцев 2 недели)

А если бы это был Конрад Карлович Михельсон, Вас бы это устроило?

Аватар пользователя Один человек
Один человек(2 месяца 1 неделя)

Уважаемый Alexsword меня понял, а я понял его. Спасибо, что подключились к нашему диалогу

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические оскорбления, эскалация срачей) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

Из свежего - с начала пандемии в Германии от ковидлы не умер ни один здоровый ребенок в возрасте 5-18 лет:

German physician-scientists reported Monday that not a single healthy child between the ages of 5 and 18 died of Covid in Germany in the first 15 months of the epidemic.

Not one.

The odds that a healthy child aged 5-11 would require intensive care for Covid were about 1 in 50,000, the researchers found. For older and younger children, the odds were somewhat higher, about 1 in 8,000.

https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-43

https://alexberenson.substack.com/p/huge-new-study-shows-zero-covid-deaths

Аватар пользователя nurgazin_
nurgazin_(7 лет 7 месяцев)

не умер ни один здоровый ребенок

Оксюморон жеж.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

Речь о том, имелись ли патологии до инфекции. 

Аватар пользователя nurgazin_
nurgazin_(7 лет 7 месяцев)

Речь о том, имелись ли патологии до инфекции. 

Нет, Алекс. Речь о том, что вы притащили очередную копипасту, с антиваксерного ресурса. И основной фабулой:

Выводы, в двух словах: если вы позволите своему здоровому ребенку или подростку получить вакцину против мРНК Ковида, вы безумны

Кмк, так серьёзные дела не делаются.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

Ты обурел?  Вся запись мною написана лично, это не переводика.

Аватар пользователя nurgazin_
nurgazin_(7 лет 7 месяцев)

Я говорю о линке, на немецкий сайт. К топику это не имеет отношения

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

С протухшей инфой за март'20. 

1. Запись датирована 3 декабря:

https://alexberenson.substack.com/p/huge-new-study-shows-zero-covid-deaths

2. Первоисточник данных с немецкой статистикой датирован 30 ноября 2021:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.30.21267048v1.full.pdf

c257d1d0e069321d90fb2c1627f63b59.png

Вопрос.  Зачем вы, не изучив вопрос, дезинформируете людей?

Жду извинений.

Аватар пользователя nurgazin_
nurgazin_(7 лет 7 месяцев)

Если я ошибся, то приношу вам свои извинения. 
На немецком ресурсе указан иной источник. Для остальной, проверки потребуется время.

Вопрос.  Зачем вы, не изучив вопрос, дезинформируете людей?

Выводы, в двух словах: если вы позволите своему здоровому ребенку или подростку получить вакцину против мРНК Ковида, вы безумны

Ответ: нет никакой дезинформации. Это очередная антиваксерская помойка. Повторюсь, серьёзные дела так не делаются.

Аватар пользователя nurgazin_
nurgazin_(7 лет 7 месяцев)

  Итак. Я погорячился на счёт "протухлости" данных. Выборка 03/20 - 05/21. Прошу прощения.

 Далее: 
  Cтатья Risk of Hospitalization, severe disease, and mortality due to COVID-19 and PIMS-TS in children with SARS-CoV-2 infection in Germany – препринт (или "ахтунг" в терминологии АШ). О чём гласит дисклеймер на её титульном листе:

В этом препринте сообщается о новых исследованиях, которые не были сертифицированы экспертной оценкой и не должны использоваться для руководства клинической практикой.

Авторы, действительно опасаются переоценки рисков пандемии С19 в случае детей. Но в тоже время делают многочисленные оговорки, подобно

Хотя дети и подростки имеют более низкое тяжесть заболеваний, связанных с SARS-CoV-2, по сравнению со взрослыми, оценка абсолютного риска среди детей остается сложной из-за высокого уровня необнаруженных случаев. Однако без более точных цифр случаев достоверный анализ рисков невозможен.

В обсуждении результатов говорится, что риски тяжёлых и смертельных случаев невелики. Однако имеются и другие риски, требующие госпитализации и интенсивной терапии (что в свою очередь так же негативный фактор). Есть и парадоксы, так у детей без патологий риск возникновения синдрома мультисистемного воспаления, почти на 40% выше.

Отдельно отмечу, что указанный период исследования соответствует доминированию в Европе альфа варианта С19. С дельтой ситуация иная.

В очередной раз, повторю, нужно сравнивать подобное с подобным, либо риски последствий вакцинации и С19, либо летальность.

Резюмируя, возвращаю вам ваш вопрос:

Алкс, зачем вы, не изучив вопрос, дезинформируете людей?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

Это самые свежие данные по данному вопросу, которые у меня есть.

Если у вас есть более свежие - дайте, обсудим.

И это имеет прямое отношение к вопросу о том, почему статистика по важным вопросам не ведется в России (смертность и госпитализация в разрезе по возрастам, наличию болезней и вакцинам), если бы такая стата была, мы бы просто ее открыли и обсудили вопрос продуктивно, не прибегая к иностранным источникам. 

 

Аватар пользователя nurgazin_
nurgazin_(7 лет 7 месяцев)

Если у вас есть более свежие - дайте, обсудим.

Свежее нет. Но дело и не в их свежести, а в их интерпретации.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

Интерпретация предельно проста - авторы говорят, что в статистике Германия с начала пандемии ими не выявлен ни один ребенок, который был бы здоров до ковидлы и умер от ковидлы.

Аватар пользователя nurgazin_
nurgazin_(7 лет 7 месяцев)

Интерпретация предельно проста - авторы говорят, что в статистике Германия с начала пандемии… 

…по 05'21 и дело не только в смертности.
  Напомню, что у нас оборудование детских ковидников, началось осенью, а в мире с начала года цифры детской статы по С19 к октябрю/ноябрю выросли на порядок.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

Если данные важны (а я считаю важны), что мешало Минздраву их собирать и раз в месяц публиковать?    У него более важные дела есть, чем борьба с опасной эпидемией, выделение групп риска и определение эффективности вакцины в этих группах?

Пока этих данных от Минздрава нет, пользуемся тем что есть.

Аватар пользователя nurgazin_
nurgazin_(7 лет 7 месяцев)

…что мешало Миздраву их собирать и раз в месяц публиковать?

Вопрос справедливый, но риторический.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

Он не риторический.  

Вы вот говорите одно, в стате Германии я вижу другое.

Своего источника данных по важному вопросу нет.  В этом и есть проблема.

Вы сами писали - https://aftershock.news/?q=node/1039275


Вот что сообщает автор этой петиции по данному вопросу (5 декабря):

На данный момент петиция (https://forms.gle/Gyi8FjzD8xeBCqq19) собрала 5 690 подписей. 

Также петиция отправлена во все инстанции:

1. Роспотребнадзор: это было сделано ещё в октябре, и уже нарушены сроки ответа — будем разбираться.

2. Администрация Президента: та уже переадресовала петицию в Минздрав. Полагаю, что Минздрав ответит отпиской, которую мы приложим к следующему обращению в АП.

3. Росздравнадзор.

4. Минцифры. 

Для всех вариантов, кроме АП, мы воспользовались услугой заказных писем онлайн на сайте почты. 

Аватар пользователя nurgazin_
nurgazin_(7 лет 7 месяцев)

Он не риторический.

  Я имел ввиду оценку действий минздрава и т.п. государственных органов. Логика их действий не ведома. 
  Ну, а люди в условиях неопределённости вынужденно поступают так, как каждый считает нужным для себя. Одних призывов, уговоров и разъяснений очевидно недостаточно.

Аватар пользователя Леонид Мешалкин

Ну не, статью-то надо на всякий случай в "Ахтунг"!

Аватар пользователя Фреш
Фреш(5 месяцев 2 недели)

Уважаемый Alexsword меня понял, а я понял его. Спасибо, что подключились к нашему диалогу

Только дождь знает, когда раскроется цветок...

 

Аватар пользователя Scahor
Scahor(6 лет 2 дня)

Это лишь означает что не надо забывать о коммерческои составляюшеи и знаменитои фразе на что пойдет бизнес ради прибыли. 

Аватар пользователя Romaty
Romaty(6 лет 5 месяцев)

Все таки, корректнее было взять не 20 процентов в каждой группе, а например, 5-10-20-40, Так бы было более корректнее и красивее.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

Возьмите и пересчитайте, если вопрос не праздный.  Для иллюстрации эффекта искажения при наборе веса группы риска в невакцинированной популяции достаточно и простого примера.

Аватар пользователя Asal
Asal(9 лет 3 месяца)

 

Эпидемии все, всегда заканчивались самостоятельно, причем любых болезней. 

Если заставить всех во время эпидемии носить циркониевый браслет, всегда по окончанию эпидемии можно объявить, что единственное спасение это ношение циркониевого браслета, и только он спас человечество.

Собственно амулеты которые продают уже не первое тысячелетие именно так и работают. Защищают человека от неприятностей, кроме тех случаев когда не защищают.  Ах да любые параллели на Вашей совести, я писал про абстрактную ситуацию)

Комментарий администрации:  
*** Майнинг это перевод электроэнергии в валюту. Лучше чем тот же алюминий делать (с) ***
Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(4 года 3 месяца)

Собственно амулеты которые продают уже не первое тысячелетие именно так и работают.

Вы мне бизнес проект подсказали!

Производить для военнослужащих противобактериологические бейджик и с нанесенными QR кодами.

Прогнозируемая эффективность защиты от Ковида 99,9%.

Стоимость - 95% от стоимости прививки.  

Аватар пользователя vasilev
vasilev(10 лет 1 неделя)

Эпидемия в Москве закончилась когда Орлов выпорол пол Москвы .

Аватар пользователя Rusoukr
Rusoukr(5 лет 10 месяцев)

А в Москве - когда Собянин объявил об эффективности принятых им мер.Правда они совпали со спадом очередных волн,но то такое...

Аватар пользователя Salador
Salador(6 лет 11 месяцев)

Немного неправильная история. Остап Бендер придумал 2-х компонентную вакцину. В первом компоненте был сам вирус, а во втором дистиллированная вода. После первого компонента не считались полностью привитыми. Но так как людей из группы риска было мало то смертность после первого компонента была ненамного выше чем в общей группе, зато после второго компонента намного меньше.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(9 лет 4 месяца)

А если воду с вирусом обработать спиртом, она станет вакциной?

Может быть, людям достаточно просто полоскать горло вискариком? 

Аватар пользователя zonder
zonder(4 года 3 месяца)

И повторюсь - я ЗА вакцинацию для защиты групп риска, где она имеет внятный статистический эффект.

А зачем группы риска колоть водой, если физического толка от этого никакого нет и они всё равно бы умерли?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

Коронавирусные вакцины не вода, и имеют полезный эффект для групп риска.

Пример с Остапом дан для иллюстрации эффекта, который возникает при неправильном учете (или отсутствии учета) веса групп риска в вакцинированной и невакцинированной популяции, какая при этом вакцина используется - не столь большое значение имеет, так как если статистика собирается неправильно, вы будете измерять неизвестно что.

  Если совсем просто - отдельно нужно смотреть статистику по здоровому населению, а отдельно - по больному.

 

Аватар пользователя Баска
Баска(9 лет 4 месяца)

Иногда вода в буквальном смысле.

Моему коллеге, который участвовал в составе экспериментальной группы где-то с год назад официально заявили, что 70% - вакцины, 30% - плацебо.

При этом сказали, что поставят в известность, что вкололи конкретно ему, в апреле.

До этого врачи звонили каждый день и спрашивали как самочувствие.

Он им на полной уверенности рассказывал, что у него прошла коленка и улучшилось зрение.

Те говорили - не морочьте нам голову.

Ну в апреле выяснилось, что вкололи плацебо. Так и сказали - успокойтесь, мы вам воду вкололи

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

Обычная практика на этапе испытаний.

Аватар пользователя Баска
Баска(9 лет 4 месяца)

Поскольку вакцины не прошли полный цикл испытаний, я подозреваю что эта практика продолжается

Аватар пользователя Redvook
Redvook(8 лет 9 месяцев)

У кого был ответ на вакцину - тому вкололи вакцину. Кто и не заметил - получил воду. smile81.gif

Аватар пользователя nurgazin_
nurgazin_(7 лет 7 месяцев)

Поскольку вакцины не прошли полный цикл испытаний, я подозреваю что эта практика продолжается

Тортик, для вас есть и хорошие новости – Влажная маска: дешёвое и действенное средство защиты от химтрейлов.

 

Аватар пользователя zonder
zonder(4 года 3 месяца)

Коронавирусные вакцины не вода, и имеют полезный эффект для групп риска.

Пример с Остапом дан для иллюстрации эффекта, который возникает при неправильном учете (или отсутствии учета) веса групп риска в вакцинированной и невакцинированной популяции, какая при этом вакцина используется - не столь большое значение имеет, так как если статистика собирается неправильно, вы будете измерять неизвестно что.

  Если совсем просто - отдельно нужно смотреть статистику по здоровому населению, а отдельно - по больному.

Похоже, вы уверены, что здоровое, не вакцинированное население защищено от ковида иммунитетом или чем-то ещё, лучше, чем вакциной на основании статистики с "больничной койки". На собственном опыте я лично убедился, что это не совсем так, вернее совсем не так, более того, уверен, что после ковида приобрел или обострил несколько довольно неприятных побочек, которые по моему мнению, вакцина могла бы вполне попридержать и как это учитывать?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

Я только за, если есть статистика по таким случаям (осложнения возникшие после прохождения ковидлы, так и после вакцинации) ее тоже нужно смотреть и оценивать для выявления полезного эффекта.

Пока я смотрю исключительно на то что имеется в зарубежной статистике, а это смертность и госпитализация в разрезе по возрастным группам.  И, увы, без учета наличия имеющихся болезней, что не позволяет отделить больное население от здорового, а также без учета болезней возникших после инфекции или вакцинирования, что позволило бы оценить то о чем вы говорите - изменение состояния здоровья населения на выходе.    

Аватар пользователя zonder
zonder(4 года 3 месяца)

Насколько я понимаю, ответа на вопрос, почему вирус не заражает некоторых людей, на сегодня не имеется.

Не имея сведений о последствиях заражения ковидом для всех групп населения, вы делаете выводы о необходимости предпочтительной вакцинации групп риска, по тем людям, кто не справившись с вирусом самостоятельно обратился в больницу и был госпитализирован (возможно, имея для этого средства). Вы полагаете это срезом всего общества, а не имеющих общие черты по отношению к условиям заражения или образу жизни, в разрезе профессий, пищевых предпочтений, медицинских, сезонных, миграционных, погодных или других влияний, условий и возможностей по оказанию помощи в конкретной больнице, наконец?

Аватар пользователя калибровщик

Остап неправ. Колоть надо не дистиллированой водой , а солевым физрастворчиком с NaCl

Аватар пользователя Patroll
Patroll(2 года 7 месяцев)

Это точно. А то непрофессионально получается, не по медицински. 

Комментарий администрации:  
*** Пациент уличен в дезинформации и лживых набросах - https://aftershock.news/?q=comment/8393657#comment-8393657 ***
Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

ИМХО, правильные вопросы ставите, товарищ!

Страницы