Все как всегда.
Начал писать каментарий, на статью1 и статью2 - ну и получил простыню.
Так как сегодня выходные, - получите-распишитесь. Отправляю на Пульс, так как считаю что материал актуален и призван поставить мировоззренческую точку в бесплодной (в обоих смыслах) социальной "битве за деторождаемость™", ставшей модной в последнее время.
Если позволите, это так сказать, вольное изложение моей Теории Всего в части деторождения и самовоспроизводства человечества.
Дисклеймер:
Внимание! Далее мной будут описаны общественные процессы, которые кому то могут показаться этически неприемлемыми или могущими принести душевные и/или нравственные страдания.
Прошу таких закрыть и не читать.
Итак поехали:
Во первых, с точки зрения системы Человечество, Вы (оба автора - простите!) пишите ерунду.
Судите сами: Рождение и воспитание детей, - это с точки зрения развитого капитализма -
1) очень длинные инвестиции (возврат начинается лет через 25, а поступление прибыли лет через 30-40 от момента начала инвестиций),
2) очень длительный проект (курировать проект и вкладывать нужно регулярно и все 20-25 лет воспитания, да и потом надо "наблюдать за ипотечником")
3) проект с ничтожной долей отдачи (значимая отдача поступает условно от 20% счастливчиков, остальные 80% это либо откровенные потери либо околонулевой доход)
4) глобальная конкуренция сообществ (хоть в виде отдельных семей, хоть государств, хоть в виде корпораций) приводит к тому, что такие непроизводительные расходы откладываются на неопределенное будущее, (а по факту - безжалостно урезаются) ради того чтобы выиграть сиюминутную конкуренцию.
5) все вагиноносительницы получили дешевую техническую возможность управлять зачатием и деторождением, а так как имеются п.п.1-4, они вообще предпочитают не рожать ибо нафиг такие риски.
Повторно отмечу наиважнейший факт, - все перечисленные факторы отрицательно действующие на рождаемость действуют в одинаковом направлении на всех уровнях сообществ:- семья-предприятие-корпорация-государство- материк-развитая часть планеты Земля)
Таким образом, детей в развитом капитализме нет просто потому что у общества нет (свободных) средств которые оно может безнаказанно для себя изъять из текущего производственного и потребительского цикла, из текущей конкурентной борьбы, и направить на построение столь неопределенного будущего, со толь неопределенными перспективами.
А это в свою очередь, - прямое следствие капитализма, суть которого состоит в том что абсолютно все ресурсы направляются на главную цель, - приращение и концентрацию капитала.
Таким образом, имеем следствие, - как только слаборазвитое общество вступает в эпоху развитого капитализма, - оно престает плодиться. Отсюда и корреляция с тем, что рождаемость падает в мегаполисах, которые следствие концентрации капитала в капитализме. ТО есть не мегаполисы убивают рождаемость, а концентрация капитала рождает именно такие мегаполисы в которых растет внутривидовая конкуренция и падает рождаемость.
Отсюда выводы:
1) Развитой капитализм и семья (как способ воспроизводства детей) - совершенно несовместимы, так же как капитализм несовместим с мелкотоварным кустарным товарным производством кустарями-одиночками, и неизбежно заменяет его массовым промышленным производством..
2) Так как цивилизация планеты Земля в целом не собирается отказываться от капитализма (если бы добровольно отказались - были бы иные процессы), значит что капитализм естественным образом отторгнет у семьи (аналог кустаря-одиночки), приватизирует, стандартизирует и поставит на промышленную основу (согласно своим требованиям и разумению) воспроизводство и отбраковку детей. Так же как он приватизировал, стандартизировал, поставил на конвейер воспроизводство и отбраковку всякого сельскохозяйственного скота, и прочей сельхозпродукции..
Отсюда весьма лего предсказать следствия и последствия:
1) Так же как в современной нам природе почти не осталось диких форм сельскохозяйственного скота, а все домашние животные давно стали объектом чьей-то собственности, так и дикие вагиночеловеки детородного возраста (из которых сейчас состоит вся популяция вагиночеловеков) постепенно будут становиться чьей-то собственностью.
2) Сначала чьей то собственностью станет продукция из детородной деятельности (суррогатное материнство уже законно и практикуется)
3) Затем, ради удешевления и повышения качества продукции у вагиноносительниц (по крайней мере на детородный период), ради более высокой предсказуемости этого качества, у вагиноносительниц будет отторгаться право на свободное питание, перемещение,труд, отдых и т.п. Сначала это будет делаться на детородный период, а в последствии перейдет и вообще на тотальные права особи.
4) Естественно что потомство, рожденное в таких условиях, уже по своему факту рождения будет изначально собственностью человеко-заводчика, так же как телята на ферме, и воспроизводящее поголовье по определению являются собственностью фермера.
5) Естественно что в таких условиях у "диких вагиноосительниц" будет постепенно отторгаться право на деторождение. Для этого не надо никаких дополнительных законов и электронных меток. Достаточно чистой, как слеза фермера экономики товарного производства. - "Дикорожденные дети" не будут иметь на рынке никакой товарной ценности, и автоматом улетят в самый низ социального дна. Так же как сейчас никому (кроме маргиналов) не нужны дикие коровы или дикая пшеница (если они есть).
6) К сожалению для вагиноносительниц, природная вагина создавалась не для капитализма, а для эволюции, и следствием этого является высокая изменчивость рожденного потомства, что с точки зрения капитала является высокой долей "брака продукции". Поэтому капитал ради стандартизации и качества продукции будет вынужден идти двумя (или обоими) путями:
6.а) "Бракованное потомство" будет законодательно разрешено вовлекать в кругооборот веществ и энергии в качестве вторсырья, так же как сейчас в переработку отправляются и бракованные животные и металлолом
6.б) Человеко-заводчики будут активно вливать деньги и работать над созданием "искусственной вагины" основная задача которой будет выпуск продукции с точно предсказанными параметрами, дешевле чем вагина естественная... (в пересчете на единицу продукции заявленного качества, естественно)
6.в) Таким образом это приведет к тому, что рыночная ценность вагиноноительниц будет определяться исключительно их способностью стабильно воспроизводить качественное потомство. Старых, малоплодных женщин будет официально разрешено отторгать или даже принудительно изымать из экономического кругооборота как сейчас изымают старых бесплодных коров.
7) Задолго до начала этих процессов роль мужчин в воспроизводстве и воспитании будет низведена (это уже сделано) до роли поставщика семенного материала. Таких счастливчиков-производителей требоваться будет мало (к их числу собственно относится и автор статьи). Остальные тем или иным способом будут лишены возможности оставить потомство (неважно что это будет, - физическая кастрация или экономическая невозможность оставить достаточное по количеству и качеств потомство, илии то и другое сразу)
То что описано выше, - это совсем не пропаганда фашизма, или еще какая нибудь гадость, - совершенно нет. Это просто неизбежная логика развития капиталистических отношений. Это не хорошо и не плохо. Это данность как погода за окном.
Таким образом основная доля воспроизводимого населения Земли будет воспроизводиться в промышленных условиях товарного производства, и как любой товар промышленного производства будет иметь какого то собственника, лишена прав личности, и естественно прав граждан, да и вообще населением считаться не может ни логически ни юридически..
Однако для сохранения природной устойчивости популяции, необходимо сохранять ядро популяции как ядро носителей природной изменчивости, ядро которое будет иметь право и экономическую возможность свободно рождать потомство. Естественно что права и обязанности перед обществом таких "свободнорожденных" будут разительно отличаться от прав и обязанностей рожденных промышленным способом.
Собственно только свободнорожденные могут и будут считаться населением. Только они могут считаться Цивилизацией.
Я не брусь предсказывать по каким признакам и какими социальными механизмами будет обеспечиваться формирование и сохранение этой группы свободнорожденных, но уже понятно как идет её формирование:.
1. В генетически монолитную группу белого населения насильственно (через миграцию) вливаются гены всяких более "диких сообществ и наций. Это естественным образом во втором-третьем поколении приведет к вспышке генетического разнообразия в популяции.
2. Ужесточение правил отбора в группу "высших управленцев" (будущие кандидаты в свободнорожденные) если в эпоху аристократии для этого было достаточно родиться в "высокородной семье" а при капитализме, - достаточно при своей жизни сколотить состояние, то теперь для того чтобы удержаться в элите нужно гораздо большое количество формальных и неформальных признаков. Порой настолько сложных, что низам они вообще слабо понятны (в частности мне)
3. Было бы крайне желательно чтобы эти свободнорожденные начали осваивать с помощью своих "живых механизмов" новые среды обитания, это дало бы Цивилизационный рывок, но вот признаков такого процесса я что-то не наблюдаю.
Скорее всего на самом верху принято решение спустить все ресурсы на внутривидовую конкуренцию, результатом чего будет выведение своего рода "крысиного волка", - суперспециализированного суперхищника. Для чего и почему, - не спрашивайте меня. Мне как эволюционисту это решительно непонятно. Так как судьба любых суперхищников предопределена, - они всегда проедают свою ресурсную базу до дыр, и всегда гибнут вместе с её остатками.
Доклад закончил, с чем я нас всех категорически и поздравляю.
Кое-что звучит дико, но логика есть.
Комментарии
тоже устал это повторять:))
В Таиланде пенсию платят только военным и слонам. Но с демографией проблемы.
Спасибо за факт.
Совершенно ничего не понимаю. Коэф. размножения падает равномерно - без резких скачков. Обычно после введения пенсии идет резкий спад. А тут ничего нет.
Правда в этом году наметился небольшой рост. Но почему - также не понятно
Таиланд - страна странная. Тайцев самих мало, у них камбоджийцы работают. Пенсии официально нет, но старый король(не знаю, как новый) давал старикам "рисовые деньги", то есть, на рис. И принято, чтобы старикам помогали дети. Также, как принято кормление монахов.
эти обстоятельства ни коем образом не объясняют таиландскую демографию. Ресурсов то меньше не стало!
Индустриализация вообще-то при Сталине в 1930 году началась.
Согласен, фраза кривая получилась. Можете её вычеркнуть и не читать.
ТС зациклился на влиянии экономического аспекта Жизни на половой аспект (секс, семья, деторождение), как будто других нет. При такой однобокой постановке вопроса, конечно, тема способна надоесть.
Что-то мне подсказывает, что ТС негуманный гуманитарий)))
А я всё-таки верю в инстинкты:
Инстинкты - поведение, закрепленной генах стратегией выживания.
"Никто не сможет сопротивляться инстинктам." -Старина Фрейд. "Теория неосознанного"
Не буду продираться через унылые комменты. Кратко поясните кто-нибудь: почему не через 14? Ну элементарно хотя бы на домашних работах уже выхлоп сильно в плюс идёт.
Если же взять какие-нибудь экстремальные режимы с игнорированием главного тормоза развития современных детей - принудительного соблюдения окружающими соблюдения их неких непонятных "прав", вроде специнтернатов, то за 10 лет обучения можно реальных зверюг профилированных повырастить, по эффективности в любой отдельно взятой сфере человеческой деятельности превосходящих 40-летних в разы. Т.е. при *настоящем* капитализме период полной окупаемости биоробота - лет 25, дальше чистая прибыль.
Какой "выхлоп" с ребенка? Тарелку после себя помоет?
это в 4 года. Мы говорим о 14.
У вас дети есть? У меня да.
Это сейчас. Когда ребенка учат очень многому, в надежде что хоть что то пригодится.
А промышленнорожденные будут воспитываться и давать отдачу как раз по вашим срокам.
Статья беспредметна, так как не дано определение "развитого капитализма" и не даны примеры стран такового. Есть куча примеров, когда номинально капиталистическая страна по сути является социалистической и СКР там ниже уровня воспроизводства. В чисто социалистических странах тоже СКР на дне. В действительности, капитализм не основная проблема, но в числе второстепенных, отягощающих. Безусловно, сдвинув систему в сторону социализма решить дем. проблему гораздо проще. Но если при любой системе, в ней будут работать факторы Управляемого сокращения населения (УСН), то и СКР будет ниже уровня воспроизводства.
уточнение - это для поколения N+0...
а для поколения N+1 ништяков потребуется больше потому что:
потому что человеческие хотюнчики представленные в виде графика до самой старости напоминают экспоненту - направленную конечно вверх...
а поколение N+2 потребует для счастья(или например для рождения детей) ещё больше благ...больше и больше...пока государство не надорвётся...
https://youtu.be/NCxX70rUz4A
удивительно - средне статический россиян(россиянка) живут в ЛУЧШИХ бытовых условиях чем какие-то средневековые короли(различные генрихи людовики и прочие марии-антуанетты) но хныкать(и даже вопить от горя) не перестаёт...вот уж действительно - "Бог вечен - а сатана бессмертен"
:))
План промышленного разведения людей не состоится. И вы сами ответили почему. Ответ - формирование супер-хищников. А фактически воскрешение неандертальцев. Вот только они не были разумными. И как только начнется движуха в сторону супер-хищников и промышленного воспроизводства людей, так немедленно в обществе исчезнет человеческий разум. И если он исчезает, то мы должны забыть про всякое общественное производство вообще. Человек по своей природе стайный хищник, уберите разум, и не будет силы способной остановить этого хищника в самоубийственном самоуничтожение. Да и каннибализм всегда экономически успешная стратегия. Но несовместимая и цивилизацией. Так что никак не получится организовать "промышленное воспроизводство людей".
И чтобы не было иллюзий, в группе "свободнорождённых" разум исчезнет даже быстрее чем среди особей "массового производства". Поскольку именно в "элите" быстрей возникнут супер-хищники. :)))) Гарантировано возникнут. Гарантировано вернется каннибализм. Возродить неандертальца несложно, чертовски сложно будет снова похоронить.
На всякий случай напомню, что фантасты рассмотрели этот вопрос в подробностях. Лично мне нравится описание вариантов у Лоис Макмастер Буджолд. Её маточный репликатор логичен и научно выверен.
Товарищ Homo! Ваш прекрасный социально-экономический расклад разбивается к чертовой матери о тот факт, что мать в возрасте до 7 лет ребенку не может заменить в принципе НИЧЕГО, никакие интернаты и педагоги. Вы получите толпу умственно отсталых и аутичных придурков. В СССР возрастную психологию тоже учили плохо и много в человеке не понимали. собственно поэтому и развалились.
Фигею от коментов)
Ладно тов. Парторг)
Чё делать?
Кого к стенке?
Мы тут готовы)
Медведя спят, но мы их разбудим)
Спокойно это просто антиутопия, кто страшнее другого напугает, как дети в пионерлагере. Не надо так серьезно все воспринимать))
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Я бы согласился, если бы не одно громадное НО:
20-30 годы, первые десятилетия совка - катастрофическое падение рождаемости.
Нет никакой связи между капитализмом и рождаемостью. Есть прямая связь между перетоком людей в мегаполисы и рождаемостью.
При совке плодиться на 20квадратных метрах коммуналки, когда оба родителя пытаюццо выполнять план чтобы продвинуццо по партийной линии и жрать на завтрак что-то кроме нихера - крайне непривлекательная идея.
В деревнях плодиццо было надо, иначе тупо не выживешь. Но краснопузые умудрились расхреначить любые возможности роста и там.
За это днище им отдельное спасибо. То, что наблюдаем мы сейчас с демографией - на 50% их заслуга
Ерунда. Спад рождаемости наблюдался и при попытке построить социализм.
Вы не упоминаете термин идеология. Это ошибка, или намеренно?
Можно использовать конечно и слово – цели. Поставленные цели, которых человек, общество хочет достигнуть.
Но цели конципируются на базисе идеологии. Опять-же.
Именно идеология логически обьясняет, что достижение более комфортного уровня жизни – машина, яхта, дом(а), дача/вилла может конечно иметь место, но только как побочный эффект. Главное увеличивать качество знаний, умений, ментальных свойств у человека.
Этических и эстетических в конце концов.
Дома на марсе, или просто сгонять на ракете до орбиты Плутона – это должно быть следствие при достижении поставленных целей.
Мы собсвенно и так осваиваем космос. А темп это понятие дискусионное. Для кого очень медленно, кому после первого спутника – пипсалки, гигантский рывок ;-)
Постановка только технических целей – освоение космоса, океанов может и капитализм, если ему показать осязаемую прибыль.
Неосвоенных территорий на планете Земля много. С воздухом и водой. Добраться можно без звездолета. Но что-то нет.
Конечно намеренно.
Все это ваногвание написано исходя из начальных условий что имеющаяся идеология капитализма сохранится и продолжит свое развитие.
Я бы отметила ещё один аспект, который не был отмечен в статье, - если человечество чему-то противится или старается это сократить, природа идёт ему на встречу и убирает этот негативный для человечества фактор.
Здесь я имею в виду аборты, которые по сути являются убийством детей. Чтобы предотвратить эти убийства, природа нашла выход - бесплодие. Посмотрите, как за последние годы увеличилось число бесплодных пар среди физически здоровых людей. Если государство разрешает аборты, значит государству дети и будущие граждане не нужны, а значит количество бесплодной молодежи будет расти в геометрической прогрессии, это в дополнение к изложенным Вами критериям.
Ребенок - это сложно, долго и дорого. Могут не только лишь все. И зачать-то многие не могут.
В целом согласен. Дети рождаются обычно там где есть традиционные (консервативные) ценности: 1) религия, 2) коллективизм, 3) аграрный уклад. Сейчас у большинства населения нет ни одной из этих трех составляющих. Поэтому произойдет медленная депопуляция, а потом - коллапс.
Глупости
Дети рождаются там где
1) есть избыток кормовой базы (в чем бы это не выражалось)
2) Вагиноносительницы не в состоянии произвольно предотвратить беременность.
Оба этих пункта нарушены.
Хорошее обсуждение. Спасибо.
Могу дать ссылку. Обсуждать не намерен- у меня в блоге статьи с моим видением пенсии - врага демографии.
это глупость
Скормить стариков молодняку получится только в первой итерации. Уже на втором круге выяснится что ни денег ни ресурса на молодняк нет. Ни у населения, ни у государства, ни у капиталюг. Их просто нет. Они сожжены в конкуренции.
В РСФСР рождаемость упала ниже уровня воспроизводства в 60-е годы прошлого века. Какой инвестиционной логикой относительно деторождения руководствовались социалистические вожди на тот момент?
"Скормить стариков молодняку получится только в первой итерации."
Не понял, что это означает. Расшифруйте поподробнее
это означает что истратить пенсионные накопления (сформированные из результатов деятельности прошлых поколений) получится лишь один раз. Получив одно поколение молодняка, а старикам разумеется придется сдохнуть. То есть внучки буквально съедят дедушек.
На второй итерации когда выросший молодняк захочет завести уже своих детей (то есть третье поколение от начала "реформ") ресурсов на него как не было так и не будет. Потому что весь произведенный ими прибавочный продукт изымается капиталом в виде прибавочной стоимости и расходуется на конкуренцию ну и чуток - личное потребление капиталюг (яхты-шлюхи и т.д.).
Зачем такие сложности с искусственно создаваемых работниками? Нарушают привычным способом. Все проблемы от бурного роста всяких скажем так небелых людей. Они создают чудовищную ресурсную нагрузку, и к сожалению не способны к созидательному труду. Так что здравствуй новое рабство - осталось немного с излишней гуманностью поработать. Старина Уэлс это прекрасно описал в книге Машина времени. Таки программный манифест. А то первый интернационал, второй. какие то немцы, голова пухнет (с)
это да, - корпоратократы прут как по писанному!
К сведению белых обезьян - Китай и Индия могут пустить мир белых обезьян по звезде при такой попытке своими атомными бомбочками... Это раз... Два - это белые обезьяны уже не способны ничего производить и даже айфончики на которых они пишут расистскую мутоту - китайские
Для начала - автор не видит надвигающейся гибели глобализма и корпораций -как не видели гибели старой России ее жрецы еще в 1916м. Для конца - население начало вымирать безо всякого капитализма в греко-римскую античность .
Глобально ничего нового не происходит. В мини размерах уже все было. Какие нибудь классические майа в период своего расцвета строили гигансткие пирамиды, писали книги, рассчитывали солнечные затмения. Потом внезапно перестали, сократились в численности до минималок. Ушли в джунгли. Все забыли. Сидят ткут, танцуют, шляпы носят
Но прежде у живых и здоровых цивилизаций нечасто была возможность зохавать рухнувшее общество на раз
Уважаемый Homo 2.0?
Разрешите поинтересоваться. Личный вопрос.
Вы сами, как? Сторонник антропологического перехода?
Его адепт или пророк?
вот такой гадости как я сам в статье и описал?! Да ну нафик!
Я сторонник решать эту проблему через Фронтир и Освоение Новых сред обитания. Создание новых разумных видов, и соответственно межвидовая конкуренция, и конкуренция с внешней средой.
Избыток внутривидовой конкуренции выводит из нас каких то крысиных волков, а не человеков. Была хоть как то оправдана на этапе освоения планеты силами примитивного сообщества (Выполняя принцип "Плодитесь и расселяйтесь")
А сейчас просто запихует нас назад.Мозги уменьшаются, Тупеем... Антидарвинизм сплошной.
Знаешь, я перечитал заметку, и еще одна интересная мысль вспомнилась. То, что люди с детьми менее эффективны, чем люди без детей - это свойственно не только капитализму. Это в принципе свойственно человеческим сообществам, т.к. мелочь много ресурсов требует. Ну, может, любимый всеми пример про то, что дети в крестьянской общине являются рабочими руками (тоже не совсем адекватный, т.к. ограничены зачастую как раз не рабочие руки, а связанные с землей ресурсы) - валиден, но для большинства остальных видов деятельности - воспроизводство рабочей силы - это всегда "амортизационные" расходы. Капитализм просто оптимизирует процесс, ограничивает пространство свободы для человеческого усмотрения.
Я к чему это? К тому, что с точки зрения экономики самым выгодным вариантом для того чтобы стать богатым является быть последним наследником с кучей родственников вырожденцев, другие стратегии тут просто не могут конкурировать. Экономический подход всегда ведет к вымиранию.
Как этому противостоять? Нахрен послать экономику в сфере "жизни". Демографическое давление всегда являлось источником внеэкономической силы. Если у тебя 5 дружных сбитых в банду сыновей, то они могут кошмарить тысячи безвольных стерильных быдланов. Я говорю тут про сравнительно "мягкую" силу, которая предполагает чисто организационное превосходство, с применением запугивания, угроз и физических расправ лишь к тем, кто нарушает установленный на данной территории общественный консенсус. А будучи встроен в доминирующую на данной территории общественную силу, человек неумолимо тут же чинит собственную демографию.
Короче, несколько сумбурно, но у меня примерно год назад сформировалось стойкое убеждение, что корень общественных проблем современности в уничтожении института разумного насилия, как такового. Насилие было выведено в разряд "ужасных неприемлемых ужасов мироздания" и теперь любые разговоры за него повергают хомячье в такую панику, что диалог становится бессмысленным. Но отсутствие института индивидуального насилия автоматом предполагает, что у людей нет возможности перевернуть доску, когда игра идет не по правилам.
Да экономика сама по себе тут невиновата. Дело в капиталистическом способе хозяйствования. Просто капитализм это такая штука, которая заточена на то чтобы превращать в капитал все к чему прикоснется. Вот он и превращает... В том числе и потомство и доходы потомства будущих периодов проедаются уже сегодня, в виде кредитов.
ТО есть капитализм просто тупо, но очень хорошо выполняет то, для чего его придумали.
С насилием, - то же самое. Государство монополизировало право на насилие почему?- да чтобы конкуренция шла в экономическом пространстве, чтобы капиталы соревновались, а не длина дубинки, которой соседа-конкурента очень дешево можно огреть.
Ну монополизироват-то монополизировало, но сейчас само задыхается под тяжестью авалившихся издержек, - вона сейчас не только людей на улице придется защищать, - но и женщин, детей, собачек, кошечек, хомячков, - червячков....
А значит что? - Значит что система контроля насилия в ближайшее время войдет (на самом деле введут) в перегруз, (как с медиками) и вообще никто не будет защищен. Вернее ситема сконцентрируется на ловле мелких нарушителей из числа вполне законопослушных граждан, ибо это проще всего, а на сложных нарушителей уже ресурсов не хватит, - растренькают на защиту прав котов от собачьего насилия....
Вообще идея освоения Новых сред обитания и Фронтира, - она вс эти вопросы естественным образом раставляет по тем местам, где они по своей природе вещей и должны быть.
А
Небольшое обновление по заявленной теме от китайских товарищей.
Мое понимание - аффтар статьи безусловно прав в оценки этого прибыльного бизнеса.
https://ctnews.ru/post/v-kitae-sozdali-robota-sposobnogo-vynashivat-detey-vmesto-zhenschin
Страницы