Примеры технических ошибок в учебнике. И как бы технических.
Оценка общего качества.
Полное название учебника: История России. Начало XX - начало XXI века. 10 класс : базовый уровень : учебник / А. В. Шубин, М. Ю. Мягков, Ю. А. Никифоров [и др.] ; под общей редакцией доктора исторических наук В. Р. Мединского. - Москва : Просвещение, 2021. - 431 с. : ил., портр., табл., цв. ил.; 24 см.; ISBN 978-5-09-081271-9.
Начало темы по ссылке.
Чтобы закрыть тему по больному вопросу рекомендаций учебников по принципу: критикуешь – предлагай. Рекомендую:
Техническое качество издания
Примеры замеченных проблем
1. Отсутствует часть текста
В моём экземпляре в начале параграфа 5 «Большевики берут власть» (стр. 38), на странице 39 отсутствует часть текста (см. фото). Очевидно нет большей части пункта 1. В нумерации страниц пропуска нет. Я не смог узнать, как большевики начали готовить свой Октябрьский переворот.
2. Некачественное оформление диаграмм с ошибками
Две диаграммы с результатами выборов в Учредительное собрание на стр. 48 (см. фото). На сколько понимаю, данные по Л. Протасову. Легенды и пояснений цифр по второй (круговой) диаграмме нет. Доли партий там представлены не так как на столбцовой диаграмме и пояснения необходимы.
Нет единого подхода к представлению данных на круговой диаграмме. Показан союз эсеров с родственными партиями национальных окраин, но не показан союз большевиков с левыми эсерами.
Доля большевиков на круговой диаграмме не соответствует их доле на столбцовой диаграмме. На столбцовой 22,5% (по Протасову) на второй круговой у большевиков 180 депутатов. Это даёт 23,6% от общего количества депутатов на основе суммирования всех цифр на диаграмме.
3. на стр. 223 (см. фото) фотографии танки КВ-1. Подпись гласит: «Группа танков Т-34 готовится к маршу».
4. Стр. 72: «В обоих армиях воевали рабочие…».
Про рабочих в гражданскую напишу позже. А пока обращаю внимание на грамматическую ошибку. Правильно: «В обеих армиях…». (см. фото)
5. Стр. 165: «В Поволжье и на Южном Урале возник второй центр нефтедобычи и нефтепереработки («Второе Баку»).» (см. фото)
Термин "Второе Баку" для периода ВОВ не уместен. Да, там велась упорная работа в геологически сложных условиях. Да, объем добычи рос в предвоенные годы и в годы войны. От 6% в 1940 г до 14,6% в 1945 г. от общей добычи нефти в СССР. Данные с сайта Газпром нефти (см. последний абзац статьи)
Да, нефтеперерабатывающие предприятия тогда в регионе уже работали. Но нефть для них продолжали везти преимущественно танкерами по Волге. Вторым Баку этот регион стал уже после войны.
Ну ошибка и ладно? Э, нет. Эта ошибка обесценивает подвиг Сталинградской битвы. В учебнике тема и так раскрыта не полностью. В реальности, если бы немцы смогли продержаться в Сталинграде еще пару месяцев (а тем более дольше), то перерезанная Волга и ж/д вдоль реки привели бы к заметному снижению производства топлива для техники РККА. Обходные маломощные ж/д ветки через Среднюю Азию не тянули нужный объём перевозок. Недостача топлива лишила бы подвижности соединения РККА. И дальше проблемы покатились бы снежным комом. Нет, не просто так был лозунг: «За Волгой для нас земли нет!» И не просто так Гитлер цеплялся за Сталинград до последнего.
Это примеры ошибок. Я не изучал учебник от корки до корки.
Кто там допускал ошибки не так важно. Важно, что учебник, заказанный государством (по просьбе президента РФ), подготовленный государством (министры и учёные) и принятый государством (экспертиза минпросвета), имеет такие проблемы с техническим качеством издания.
Кроме того, учебник создан на государственные деньги, то есть на наши с вами налоги. Кто-то может сказать: «Да сколько там наших налогов то? Основные налогоплательщики у нас Роснефть и Газпром». Отвечу. Недра – достояние всего нашего общества. Получение всем обществом пользы через ренту от налогов и прибыли с этих и других компаний – это норма.
Доверие падает к учебнику после нахождения первых из таких технических ошибок, или как бы технических ошибок. Доверие падает ко всей серии "единых" учебников, на подготовку которых потрачено 8 лет. Сколько ещё ошибок в обсуждаемом учебнике? А сколько в других учебниках серии?
Дальше в этом посте общая оценка прочитанного. Пишу свои впечатления.
Привести текст целиком для вашей проверки не представляется возможным. Текста нет в свободном доступе. Можно только купить бумажную версию учебника.
Ясность и доступность изложения
Похоже, что писали люди, совсем не понимающие особенностей психики подростков. Текст не редко тяжёл. Даже подготовленному взрослому, периодически, приходится продираться сквозь формулировки. Для подростков понимание такого текста – это настоящий подвиг.
Своими руками устраиваем детям из школы каторгу. Из таких нюансов складывается общий уровень школьного образования. Ладно, я своему сыну могу квалифицированно помочь, а Вы?
Пример: «Под руководством первого заместителя Председателя Совнаркома Н. А. Вознесенского и Председателя Госплана М. З. Сабурова был разработан «Мобилизационный народнохозяйственный план» на III– IV кварталы 1941 г. Этим планом предусматривалось: …», стр. 190 (см. фото). Камрады, что это сейчас было?
Текст вообще перегружен названиями, именами, датами, цифрами. Часто отсутствует объяснение логики процессов, связанных с приводимыми цифрами. Недостаточно наглядности.
Цифры без пояснений и сравнений повисают в воздухе без опоры. Я в теме. Видя цифры, могу понять контекст. Или быстро могу разобраться в контексте, при недостатке информации. А что делать подростку? Особенно, когда учебник многое отводит для самостоятельной работы ученика.
Это значит, что не малая часть очень ограниченного объема учебника используется не просто впустую, а отзывается звенящей пустотой. До сознания подростков таким текстом не достучаться.
Очень неровный текст
Текст похож на Франкенштейна. С одной стороны, большевики/коммунисты творят малоосмысленные волюнтаристские действия, проводят крайне радикальные эксперименты над обществом, пытаясь воплотить в жизнь свои теоретические химеры. Да, ещё их действия часто слабо мотивированы. И вообще вроде как заливают страну кровью.
С другой стороны, те же самые мракобесы в тоже самое время правильно и логично поднимают из руин на новые высоты: науку, образование, искусство, социальные стандарты и промышленность. Уверенно готовят страну к неизбежной войне с сильным врагом и ведут общество от победы к победе.
При этом авторы старательно подчёркивают проблемы, неудачи и неоднозначность событий.
В итоге видим громадные противоречия под одной обложкой.
Понятно, что учебник – это продукт труда целого коллектива. Узкие специалисты пишут свои разделы. Задача руководителей обеспечить разработку единых критериев и обеспечить качественное их воплощение в жизнь. Обычная управленческая задача. Её решения я не увидел.
Ладно еще главы написаны с разным подходом. Но внутри глав подача тоже скачет.
«Великая русская революция».
Да, теперь такой подход в освещении темы. Цитата из стандарта: «Три основные этапа: Февральская революция, Октябрьская революция, Гражданская война.» стр. 53. Новый стандарт требует такой формы.
Интересный подход. По сути, в нём предлагается подчёркивать непрерывность и логичность этапов.
На мой взгляд, в этой теме учебник не соответствует стандарту.
По всему видно, что Февральская буржуазная революция подаётся в учебнике как правильная. А Октябрьская социалистическая революция наоборот преподносится, как болезненное, крайне радикальное отклонение от нормы, случившееся по довольно странному стечению обстоятельств (мои извинения – слова «капитализм» и «социализм» учебник тщательно избегает).
Под главную задачу - легитимацию современной буржуазной России, их бы наоборот размежевать полностью. Отделить «хорошее» от «плохого». Но, нет, мы видим одновременные попытки размежевания и сведения в единый комплекс. Полное и беспощадное противоречие на страницах учебника.
Что это значит?
Возможно, в нашем государстве у власти нет понимания, как идейно выстроить логику подачи краеугольного материала? Материала, на котором должна выстраиваться вся конструкция современности. Если нет фундамента, то все дальнейшие попытки строительства здания заранее обречены на провал.
Может это не учебник крайне слабый, может это признак того, что в руководящих нашим обществом структурах противоречия и проблемы?
Не работоспособный идеологический аппарат государства может свидетельствовать о полном раздрае на самых верхах. Мне тревожно как-то от осознания такого положения вещей.
Ваши версии?
Об авторе поста:
Комментарии
Математические количественные методы
У науки всего два проверочных метода вообще-то.
1. Предсказание результата.
2. Шкалирование.
Истории с её датировками, последовательностями событий, причинно-следственными связями подходит второй.
А первый, для которого пытаются математику использовать - он не подходит.
Черепки, лёд и деревья - вот ваш инструмент.
А математику естественникам оставьте.
Согласен. Один из важных источников информации для исторической науки - это археология. Количественные математические методы в этой узкой теме к месту при обработке данных по массовым находкам. При анализе исторических текстов такой вспомогательный инструмент тоже уместен.
Жаль, что вы восприняли мой аргумент слишком буквально и как утверждение. "Может быть " - это важно, это предположение, а не утверждение. "Интерполяцию" и "экстраполяцию" (думалось что эти выражения дадут более понятную мысль) заменить на "параллели". А для понимания текстов существует герменевтика, тоже наука.
Мои извинения
Да, к истории этот учебник относится с трудом. За малозначимыми подробностями не видят "приводных ремней" истории.
Например, причины возникновения первой мировой именно в 1914 г?
Мировая война потому и является мировой, что в ней решается вопрос о власти в глобальном масштабе. Власть в глобальном масштабе накануне ПМВ принадлежала церкви и аристократам - помазанникам этой церкви. А претендентами на это право были банкиры, в основном, с иудейскими корнями. Задача банкиров была продемонстрировать аристократам и церкви, что власть последних не безгранична. Что и вылилось в крушение трёх империй по результатам ПМВ. Аристократы вынуждены были признать за банкирами некие права на глобальную власть в частичных вопросах: кто оплачивает счета - тот и обладает властью.
Но почему именно 1914? Да дело в том, что Российская империя обретала темп развития, который приводил к экономическому доминированию в недалёкой перспективе, это раз. А два - это расширение Российской империи на Палестину и завоевание проливов грозило полным крахом иудейскому библейскому проекту с образованием Израиля, Храма и Машиаха. Т.е. иудеи должны были во что бы то ни стало не дать Российской империи расшириться на земли Палестины.
Итогом русской революции стало устранение власти церкви и её протеже на троне. Аккумулирование экономических рычагов в руках государства для проведения индустриализации за счёт крестьян, которые и стали основными потерпевшими русской революции. Причём крестьянство оставалось "дойной коровой" вплоть до крушения СССР.
Вторая Мировая война имела свои, отличительные причины, но завершила некоторые нерешённые задачи ПМВ, в части образования Израиля, но банкиры не получили глобального полновластия из-за возникновения биполярной мировой системы. Окончательно банкиры сумели прийти к власти в западном сообществе лишь после 1971 года, когда аристократы потерпели экономическое поражение от социалистической системы, и вынуждены были отойти на вторые роли. С этого момента миром начал править Предиктор. И вот по прошествии 50 лет дела у него скатываются к судьбоносному кризису...
Причина втрой мировой войны опять в вопросе мирового доминирования между Англией и США...
Во-первых, война стала неизбежной в 1929 году между США и Великобританией. Т.е между претендентом на мировое доминирование и текущим гегемоном. Война была объявлена Монтегю Норманом путём закрытия внутреннего рынка Британского содружества для товаров из штатов в 1929 году. Т.е. управляющий Банком Англии объявил штатам тотальный запрет на торговые операции. Это привело к ужесточению кризиса и переходу его к Великой Депресии: невиданному доселе кризису перепроизводства товаров в США, которым был закрыт рынок сбыта в 25% мирового ВВП. В штатах начался голодомор. Цены ввиду перепроизводства упали и производство стало убыточным. США начали готовить ответку, намереваясь ударить по бритишам военным кулаком из Европы, для чего янки заключили договоры о кредитах и поставок по этим кредитам средств производства, товаров, технологий и специалистов с Германией и СССР. Этим и объясняются рекордные темпы догоняющего экономического развития Союза в 30-ые годы 20 века.
Для обслуживания штатовских кредитов Германия вынуждена была совершить аншлюс Австрии, взяв её золотой запас. А затем - взять прекрасные чехословатские заводы, которые были отстроены на уворованное из России золото. Польша пала ровно по той же причине: Гитлеру нужен был золотой запас для обслуживания кредитов. Голландия, Бельгия, Франция - везде нужны авуары банков.
В это же время в Наглии борются две партии: профашисткая и антифашисткая, возглавляемая Черчиллем. Гесс был послан к представителям профашистких сил, но не угадал: выборы выйграла партия Черчилля. Силовым захватом власти оппоненты ответить не смогли. И Гесс стал узником без срока выхода на свободу.
Ну а далее история более-менее известна: Британцам удалось отвести удар от себя, сумев ложными данными своих агентов направить таки Адольфа на восток за жизненным пространством, нефтью и золотом. А могло бы быть и не так, если бы не Канарис, который не убедил бы фюрера в мощной береговой обороне Англии и наоборот - слабой обороне Союза. Блиц криг и всего делов...
Война за мировое доминирование была выйграна штатами в 1944 в Бреттон-Вудсе: доллар стал равным фунту, а рынки открылись.
Спасибо за ваше развёрнутое мнение. Но, Вы пишите не по теме. Здесь обсуждается учебник истории России, а не всемирной истории. Вторая проблема в том, что у Вас много конспирологии. Здесь только образование и академическая наука. Пока ничего не трогаю, но при продолжении беседы не по теме, могу свернуть ветку
Интересный учебник. Вот со школы помню учебники истории. Всегда указывались руководители государства. Здесь, судя по коротким цитатам, постарались обойтись без этого. Подготовка переворота - названы Троцкий и Антонов-Овсеенко. Война - советские войска; эвакуация - Шверник, Косыгин, Первухин; экономика - Вознесенский, Сабуров.
Интересно, авторы сего эпохального труда рискнули хоть один раз назвать имя Председателя Совета Обороны и Главнокомандующего?
Да, нет в учебнике все называются: руководители, государственные деятели, полководцы, учёные, творческая и техническая интеллигенция
Про весь текст сказать не могу, но судя по виденным мной архивным документам эти два утверждения не противоречат имешим место быть событиям.
Большевики научились власть брать. Затем им пришлось учиться управлять страной, (причем учиться на ее населении) методом проб и ошибок. Это характерно особенно для первых 10-15 лет и недоумения вызывать не должно. Поэтому, черно-белая трактовка событий будет бессмысленна. Другой вопрос, каким образом не запутать обучающегося по этим учебникам, не создать полный хаос в его голове.
Так, в том то и дело, что решая задачу пропаганды противоречивости эпохи, авторы и провоцируют создание хаоса в головах подростков. Делается это часто при помощи арсенала подлых приёмов.
Опубликован только третий пост серии. Впереди ещё много интересного
Прошу прощения у ТС, но рекомендованный им учебник (безотносительно качества самого текста) - позорное, халтурное издание.
Учебник истории без карт и иллюстраций - это все равно, что учебник химии без формул, учебник анатомии без фотографий и схем.
Издательство "Эксмо" за такую работу следовало бы разогнать к чертовой матери. Но боюсь, что "вклад" авторов в подобное произведение тоже достаточно велик.
P.S. Издание учебника под ред. А.Н. Сахарова (изд-во "Проспект") - такая же халтура.
Видимо, нет у нас нормальных учебников истории на русском языке - "это просто позор какой-то" (с)
Спасибо за уточнение. До сих пор думал, что карты не попали только в электронную версию издания. Бумажный вариант в руках не держал.
Согласен, это заметный технический недостаток.
На картинке КВ-1с если быть точным
Спасибо за уточнение
Страницы