Труд ли создал человека?

Аватар пользователя Al_firsov

Есть мнение, что человека создал труд. Эту мысль высказал Фридрих Энгельс.
А так ли это?

 

Если мы посмотрим на происхождение выражения «Труд создал человека», то мы найдем, что эта фраза была написана в первом абзаце работы Фридриха Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (ее можно найти на стр. 486 20-го тома сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса). Она там так и звучит: «труд создал самого человека».

Далее в статье Фридрих Энгельс подробно описывает, как вставший на две ноги примат взял в руки инструмент и начал трудиться и трудиться. И в процессе этого постоянного труда освоил сначала речь, потом огонь и мясную пищу, потом одежду и новые виды жилища. А затем вслед за охотой и скотоводством были освоены земледелие, прядение, ткачество, обработка металлов, гончарное ремесло, судоходство, появились наука и искусство.

Энгельс при этом отмечает, что в процессе этого развития «скромные произведения работающей руки отступили на второй план, тем более, что планирующая работу голова уже на ранней ступени развития общества имела возможность заставить не свои, а чужие руки выполнять намеченную ею работу». Из-за чего «всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове».


По Энгельсу получается, что рука и труд, а не мозг являются первопричиной развития человека как разумного существа.

И эта идея (эта аксиома) уже полтора века считается фундаментальной в марксизме.

И из этого постулата делается вывод, что труд – это некий неотъемлемый атрибут человека. Что если труд человека создал и труд с человеком не расстается, то, соответственно, без труда человек уже не человек, и никогда без труда человечество и конкретный человек жить не сможет.

И все бы хорошо, но есть одно «Но»: если мы обратимся не к Энгельсу, а к Марксу, то мы с удивлением обнаружим, что труд – это не просто целенаправленная деятельность, но разумная деятельность.


Труд по Марксу

Если взять «Капитал» Маркса (т.23, полного собрания сочинения Маркса и Энгельса), то на стр. 51 мы узнаем, что труд – это «целесообразная производительная деятельность, приспособляющая различные вещества природы к определенным человеческим потребностям».

Если посмотреть на животных, строящих свои жилища или хранилища для еды индивидуально или совместно, то легко увидеть, что они занимаются как раз производительной деятельностью, приспособляющей различные вещества природы к определенным потребностям.

Единственное отличие в деятельности животных и человека можно увидеть в слове «целесообразная» (zweckmäßig – нем.) .

Но целесообразность – это уже особенность разумной деятельности.

Т.е. получается, что по Марксу – труд – это разумная деятельность, а по Энгельсу – разумным человек стал от того, что начал трудиться.


Яйцо или курица?

«…прежде губ уже родился шёпот. И в бездревесности кружилися листы».
И.Мандельштам

 

Если задают вопрос: откуда появилась курица, то следует ответ – из яйца. Если задают вопрос: откуда появилось яйцо, – отвечают – его снесла курица.

Такая цепочка называется «порочным кругом» (circulus vitiosus - лат., сircular argument – англ., Teufelskreis – нем. Cercle vicieux – франц.).

Она дает ответ на вопрос о том, откуда появилась курица, и на вопрос о том, откуда появилось яйцо.

Но она не дает ответа на вопрос – как зародился цикл, и почему этот цикл развился именно в том направлении, в котором он развился.

Маркс и Энгельс создали порочный круг из определений труда и человека, но не объяснили, как цикл развития человека появился и как он развивался.


Особенности человеческой деятельности

Реальным отличием человеческой деятельности от деятельности животного или человекообразной обезьяны является не сам факт деятельности, а две особенности:

А) наличие орудия труда,

Б) целесообразность.

При этом надо отметить, что первый пункт не является критичным – многие животные используют подручные средства (камни, палки, кости, шерсть, перья) в качестве орудий в процессе жизнедеятельности: обезьяны палками отбиваются от врагов, достают недоступные плоды, вытаскивают или выталкивают еду из узких мест. Птицы берут в клюв камни чтобы ими разбить твердую скорлупу большого и неподъемного яйца, берут в клюв палки, чтобы дотянуться до недоступного объекта, осьминоги выстраивают сложные объекты и т.д.

Но, во-первых, эта деятельность не является постоянной, во-вторых, ее можно рассматривать как инстинктивную, но не целесообразную.

Чтобы понять, что именно привело к развитию человеческого мозга и человечества, нужно понять, что произошло с предком человека, когда он взял в руки орудие труда.


Труд по Энгельсу

По Энгельсу получается, что как только человек взял в руки орудие труда и начал его использовать постоянно с целью получения в дальнейшем определенных результатов, он начал становиться человеком, умнеть и постепенно развился в современного человека.

Вот взяла первобытная обезьяна в руки палку, начала ею копать корешки, и от этого копания и получения корешков в конце процесса она стала человеком, поумнела, и дошла до современной научно-технической революции и современного прогресса общества.

Такая логика мне кажется весьма поверхностной.

Животные в цирке выполняют гораздо более сложные операции для того, чтобы получить в конце еду, но из поколения в поколение не становятся разумными.

Приматы уже тысячи лет берут в руки палки и камни, но не становятся людьми.


Разовое событие и постоянный процесс

Можно возразить, что обезьяны берут в руки палки и камни периодически, а не делают это постоянно, как человек. И что вот если бы обезьяна начала постоянно, по 8 часов в день, колотить палкой или копать землю, то вот тогда бы она точно стала человеком.

Такой вывод можно сделать из рассуждений Энгельса. И именно к этому выводу пытается подвести читателя Энгельс, что труд может сделать человека человеком только если он является постоянным занятием.

Не соглашусь этим.

Я предполагаю, что человекообразная обезьяна начала превращаться в разумное существо не тогда, когда предок человека взял в руки дубину или камень, как и не тогда, когда начал использовать камень в качестве постоянного процесса, впоследствии получившего название «труд».

Что же произошло с предком человека такого революционного в процессе использования первого орудия труда?


Первая человеческая идея

Революционным в использовании первого орудия труда стало не само использование орудия труда, а осознание того, что одного и того же результата можно добиться с меньшими усилиями, а освободившееся время использовать для отдыха или развлечения.

Человек получил больше удовольствие не от того, что добился результата – достал еду, а в результате сравнения двух процессов доставания еды – без орудия труда и с орудием труда. И от осознания того, что с орудием труда результат достигается или быстрее, или легче, или более эффективно.

Предок человека понял, что усилия можно экономить не один раз случайно, а постоянно.

Предок человека понял, что орудие труда можно постоянно иметь при себе и использовать в соответствующей операции.

Все дальнейшее развитие человечества: и прямохождение (одна рука с орудием труда), и отклонение большого пальца в сторону, и появление одежды, и использование огня, и активное использование речи, и изготовление металлических орудий труда и любое развитие вплоть до современного освоения космоса – это результат не труда и желания работать, а результат обратного желания – стремления не работать.


Лень - двигатель прогресса

Не потому человек делает современные мобильные телефоны, что любит трудиться, а потому, что миллиарды людей на планете хотят меньше ходить на почту за письмами или в библиотеку за книгами.

Если мы посмотрим на любой труд человека – мы всегда увидим за этим трудом не желание конкретного человека трудиться, а желание массы других людей минимизировать свой труд.

Портной шьет одежду не потому, что не может жить спокойно без пошива одежды, а пекарь печет хлеб не потому, что не может жить без хлебопечения, а потому, что масса людей готовы заплатить, лишь бы самим не шить одежду и не печь хлеб.

Человек трудится сегодня не потому, что труд для него – потребность. А потому, что если он не потрудится сегодня и сейчас, то завтра ему придется трудиться намного больше.

Все войны и силовые конфликты на Земле происходят не потому, что кто-то почувствовал себя человеком и у него есть большая потребность поработать, только потому, что кто-то, из желающих работать поменьше, хочет удовлетворить свою потребность силовым методом – путем отбора того, что уже сделано другими.

Люди ведутся на разговоры о коммунизме только потому, что видят прямую перспективу не работать самим или своим детям.


Заключение

1. Человек стал человеком не от того, что начал трудиться – охотиться, выкапывать съедобные корни, собирать съедобную еду, строить жилье, устраивать хранилища для еды. Всем этим занимаются и животные.

2. Человек стал человеком от того, что:

a. Взял в руки орудие труда.

б. Понял, что таким образом может трудиться меньше.

3. Человека сделал человеком не труд, а негативное отношение к труду. Сочетание лени и здравого смысла.

4. Желание минимизировать или свести к нулю свой труд с помощью орудия труда стало толчком к развитию мозга первобытного человека, и спусковым крючком к развитию разумного человека и всего человечества.

5. Желание минимизировать или свести к нулю свой труд является главным двигателем в развитии человечества.

6. До тех пор, пока человечество существует, люди будут стремиться минимизировать свой труд, труд своих потомков, труд своего ближайшего окружения, в том числе и силовыми методами.

Александр Фирсов
02.11.2021

Статья опубликована в ЖЖ Al_Firsov

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Антимарксизм

Марксисты-ленинисты наплодили столько макулатуры только для того, что бы опровергнуть очень простую истину, весьма точно подмеченную поговоркой - "Работа дураков любит".

Комментарии

Аватар пользователя Любопытство не...

подозреваю, что рука и дубинка сделали из бизяны человека:) ибо встать на задние ноги и проломить череп коллеге по лесу дубинкой с целью забрать у него добычу и самок

и всё развитие на этом закончится. А у тех, кто будет обижаем - начнётся.

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(11 лет 4 месяца)

...Есть мнение, что человека создал труд. ...

Быть может, всё так и было. Быть может - наоборот.

С какой целью интересуетесь, товарищ?

Вопрос всё тот же: а что делать?

Можно сделать человека человечнее? Как? Трудом?

А как сделать нечеловека человеком? А как, если быстро?

Аватар пользователя одессит
одессит(4 года 4 месяца)

Плохой ли, хорошей рождается птица -
Ей все равно суждено летать.
С человеком же так не случится.
Человеком мало родиться,
Им еще надо стать.

 Человека человеком  делает труд над собой. Так как человеками не рождаются(есть только образ - руки, ноги, голова), ими становятся.

Аватар пользователя Sergey Tarasov
Sergey Tarasov(2 года 7 месяцев)

1. ТС так и не пояснил - откуда у человека разум взялся?

2. ТС путает творческий труд с работой для прокорма

3. если ТС прав, то все животные работящие, а человек самый ленивый вид на Земле

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (ковидлоозабоченный спам) ***
Аватар пользователя Sergey Tarasov
Sergey Tarasov(2 года 7 месяцев)

откуда появился разум, как высший тип мыслительной деятельности, у человека?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (ковидлоозабоченный спам) ***
Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(11 лет 4 месяца)

...откуда появился разум, ...

люди научились говорить исключительно, чтоб удобней врать после рыбалки и охоты.

Аватар пользователя Sergey Tarasov
Sergey Tarasov(2 года 7 месяцев)

убедительно)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (ковидлоозабоченный спам) ***
Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

Мясо стал жрать. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Sergey Tarasov
Sergey Tarasov(2 года 7 месяцев)

вилкой, надеюсь?)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (ковидлоозабоченный спам) ***
Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

Именно благодаря мясу, а значит, и наличию белков с аминокислотами, человек стал разумным, поскольку это способствовало развитию его головного мозга.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Sergey Tarasov
Sergey Tarasov(2 года 7 месяцев)

это способствовало развитию его головного мозга

он стал задумываться - где какое мясо и почём)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (ковидлоозабоченный спам) ***
Аватар пользователя марионетка мордера

так и знал , что веганы тупиковый путь ...))))

Аватар пользователя Falko
Falko(4 года 3 месяца)

Слон трудится постоянно , дрессируется , мозгов полно и есть хобот-рука, причем существует дольше человека, но человеком так и не стал. Глупости все это.

Аватар пользователя Трындец
Трындец(8 лет 2 недели)

В природе слон постоянно ищет чтобы пожрать и жрёт. Всё из-за того, что еда у него так себе по калорийности.

Человек дрессирует слона и использует как орудие труда. Если бы он при этом не обеспечивал его едой экономя время слону на поиски пищи, то фиг бы слон чего бы делал. Осознания цели труда и его результата у слона отсутствует напрочь. Некогда ему этими глупостями заниматься. Ему надо пожрать.

Аватар пользователя Трындец
Трындец(8 лет 2 недели)

В рамках теории эволюции ответ на вопрос "курица или яйцо" даётся очень легко. Яйца существовали задолго до появления курицы. Их несли ещё предки курицы.

3. Человека сделал человеком не труд, а негативное отношение к труду. Сочетание лени и здравого смысла.

А вот это утверждение в корне не верно! Лень - это негативный социальный конструкт с негативным смыслом. Из факта существования лени Вы логично (для Вас) выводите "негативное отношение к труду". Но лень подразумевает паразитирование на чужих ресурсах. Именно по этой причине лень порицаема в обществе.

На самом деле использование орудий труда возникло не из-за лени и негативного отношения к труду, а из-за потребности экономить собственные ресурсы. Именно потребности, а не желания. То есть использование орудий труда было необходимо для выживания. Более удобные в использовании и более долговечные орудия труда приводят к уменьшению энергозатрат, делают доступными новые ресурсы и таким образом способствуют повышению устойчивости популяции.

С желанием минимизировать свой труд тоже не всё так однозначно. У большинства из нас есть потребность в труде. "Заниматься любимым делом". Это закреплено где-то на уровне базовых потребностей. Минимизировать мы хотим труд, который не вызывает у нас удовольствие, а не абсолютно весь. К тому же, если нам удаётся минимизировать "нелюбимый труд" мы получаем удовольствие. Кстати, минимизация тоже требует от нас трудозатрат. Это тоже труд.

Аватар пользователя марионетка мордера

Доверьте решение самой сложной задачи самому ленивому, и он найдёт самое простое решение...
 

 Биллу Гейтсу приписывают фразу: «Я всегда буду искать ленивого человека для работы, ведь он найдёт множество легких путей для решения поставленной задачи».

Аватар пользователя Трындец
Трындец(8 лет 2 недели)

Ну это тоже подмена понятий. По настоящему ленивый не станет искать никакого решения. Зато найдёт кучу оправданий, почему он этого не сделал.

Аватар пользователя марионетка мордера

отнюдь...)))

Аватар пользователя Любопытство не...

smile9.gif

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 8 месяцев)

Маркс с Энгельсом ошибались, так же как ошибаетесь и вы

но им это простительно, ибо жили в 19-м веке, когда люди о мозге и о биологии фактически ничего толком не знали, а вот вам - нет

прослушайте хотя бы лекции Роберта Сапольски "Биология поведения" и курс лекций Вячеслава Дубынина о нейрофизиологии (и то и другое в свободном доступе на Ютубе), почитайте "Эгоистичный ген" Докинза, быть может, тогда всё встанет на свои места

а пока вы оперируете обывательской логикой и философскими категориями до истины вы не докопаетесь

во-первых лень - это ОБЩЕЕ СВОЙСТВО всех живых организмов, ни одно животное не будет понапрасну тратить драгоценную энергию, даже амёба

и во-вторых: человек - социальное животное и за социальное взаимодействие у нас отвечает самая крупная нейросеть в мозгу: дефолт-система
именно она позволяет реконструировать, моделировать других людей, понимать их, а значит координировать свои действия с ними наиболее эффективно

именно координация между членами общества привела к эволюционному успеху: люди могли не только строить планы и изготавливать орудия (а изготавливать орудия могут даже некоторые птицы, уж не говоря об обезьянах), но и качественно делиться этими планами со своими сородичами, умея всех вовлечь в процесс совместной деятельности

как оказалось потом, дефолт-система может обрабатывать не только социальные связи, но и вообще работать с другими, в том числе с абстрактными объектами, что и привело к постепенному накоплению изобретений
и тут важную роль сыграла социальность: люди заботятся о стариках, которые были до изобретения письменности единственным носителем накопленных знаний

когда же была изобретена письменность, знания всё больше и больше накапливались, порождая новые, более продвинутые, что в итоге привело к появлению цивилизации
 

 

Аватар пользователя Al_firsov
Al_firsov(4 года 10 месяцев)

===прослушайте хотя бы лекции Роберта Сапольски "Биология поведения" и курс лекций Вячеслава Дубынина о нейрофизиологии (и то и другое в свободном доступе на Ютубе), почитайте "Эгоистичный ген" Докинза, быть может, тогда всё встанет на свои места===

Если их идеи или доводы настолько сложны, что Вы не можете пересказать их своими словами - то и я не смогу их понять.  

Аватар пользователя Любопытство не...

А статейку-то вы сами написали, или у кого-то слямзили? Сдаётся мне, что я уже её читала. Несколько лет назад.

Аватар пользователя Al_firsov
Al_firsov(4 года 10 месяцев)

А статейку-​то вы сами написали, или у кого-​то слямзили? Сдаётся мне, что я уже её читала. Несколько лет назад.

Быстро Вы меня просчитали :)

Если честно, основные мысли слямзил из вот этой статьи.

Но скомпилировал собственноручно.

Аватар пользователя Любопытство не...

Э-эээ, нет, было ещё что-то, намного раньше. Предыдущую вашу статью не видела, я ориентируюсь только на рейтинг, а он быстрее обновляется, чем читать успеваю.

Аватар пользователя Al_firsov
Al_firsov(4 года 10 месяцев)

===Э-эээ, нет, было ещё что-​то, намного раньше.===

Не знаю. Все, что встречал - это юморески о том, что лень - двигатель прогресса. Найдете упоминание о том, что не труд, а отвращение к нему дало первый толчок к последующему развитию первобытного существа в настоящего человека - дайте знать.

Аватар пользователя Любопытство не...

Нет, не то. Вы взяли за основу разбора одно направление - о лени, а я оцениваю статью целиком.

Но даже если посмотреть на лень внимательнее, то можно увидеть её градации: человек ленится учиться, но за секс обеими руками. Человеку трудно осознать и пережить тяжёлые мысли, но он мигом хватает топор/лопату и идёт колоть дрова/копать огород. Это не лень в чистом виде, не так ли? Это такое распределение энергий разных вибраций в теле, что приводит к выбору человеком таких действий, которые будут менее обременительны для него в плане потребления и расхода энергии.

Энергию мы получаем, конечно, из еды, но и из космоса много энергии получаем. Учёные, например, подсчитали, что маленький ребёнок тратит больше калорий, чем получает их с пищей. Взрослые тоже тратят больше, чем получают с пищей, но у них очень много энергии идёт на работу мысли - это самая энергоёмкая работа. И от неё многие стараются увернуться, а Вселенная старается не допустить отлынивания, пинками гоняет лодырей. И ведь действительно пинками: до больничных коек даже.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 8 месяцев)

а дайте-ка ссылку на исследования "ученых", которые подсчитали, что человек тратит энергии больше, чем получает:) кто-то там на нобелевку тянет с нарушением закона сохранения энергии:)

нет, в принципе такое возможно на каком-то отрезке времени, но человек будет худеть, сжигая жировую массу... собственно, в этом и есть секрет похудения:)
но в течение всей жизни этого быть не может, разве что жизнь будет ну очень короткой:)

Аватар пользователя Любопытство не...

а дайте-ка ссылку на исследования "ученых", которые подсчитали, что человек тратит энергии больше, чем получает:) кто-то там на нобелевку тянет с нарушением закона сохранения энергии

Ну вы и мастер перевёртышей! Где у меня ТАК написано? Может вам надо было очки одеть, чтобы увидеть: БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЛУЧАЕТ С ПИЩЕЙ!

Остальную энергию человек получает из космоса, от Земли, от Солнца, т.ч. с законом сохранения энергии всё в порядке.

Аватар пользователя Al_firsov
Al_firsov(4 года 10 месяцев)

===Это такое распределение энергий разных вибраций в теле, что приводит к выбору человеком таких действий, которые будут менее обременительны для него в плане потребления и расхода энергии.===

Статья рассматривает предмет на том уровне, на котором он будет понятен большинству читающих. Соответственно рассматриваются только те циклы, которые на виду - товары, деньги, физический труд, время на производство товара. Циклы оборота энергии человек-космос-человек - это более сложная тема. Ее подача читателям Афтершока - это метание бисера и собирание камней.

Но я согласен с Вашей точкой зрения. Только, боюсь, за то, что Вы ее высказали - в ответ получите не обсуждение, а много камушков.

Аватар пользователя Любопытство не...

Всем не угодить, это точно. Но ведь и единомышленники находятся. Пусть они не поддержат меня, но хотя бы задумаются. Из малых мыслей складывается большой эгрегор, который заставит задуматься и других людей. Надо, пора уже науке выходить из плена первобытного материализма.

Аватар пользователя Al_firsov
Al_firsov(4 года 10 месяцев)

Пусть они не поддержат меня, но хотя бы задумаются... выходить из плена первобытного материализма. 

Чтобы задуматься, выйти из плена первобытного материализма и сложить эгрегор... Есть у меня статья 7-летней давности "Энтропия и жизнь". Был немного удивлен тем, что по статистике ЖЖ прошлого года она  входит в тройку самых читаемых моих статей. 

Аватар пользователя Любопытство не...

Читаю. Надо отметить, что для человека, не являющегося физиком, достаточно грамотно. В пределах школьной программы. Если вы это всё самостоятельно продумали, то поздравляю.

Сделаю некоторые уточнения, может они вам помогут более точно выстроить улучшенный вариант статьи.

Коротко можно обобщить, что вселенная, в которой мы живем, пронизана огромным количеством волн и полей, только некоторую часть из которых мы можем ощущать или осознавать.

Поле на самом деле одно и это есть Пространство. Всё, что находится в Пространстве - всё находится в поле. Устроено оно и сложно, и в то же время просто: объёмная сеть структурированной материи, которая и передаёт любые импульсы любой мощности и длины волны.

Во Вселенной нет отрицательных величин и дробных значений. +/- зарядов тоже нет, есть только передача импульсов, в направлении от области с избыточным потенциалом в область с меньшим.

Гравитационное поле в таком случае будет давлением объёмной сети на движущийся объект. Но, поскольку всё во Вселенной куда-нибудь движется, даже помимо своего желания, то давление испытывают все.

Ученые, изучающие процессы в неживой природе заметили, что в случае отсутствия внешнего вмешательства и при наличии возможности взаимодействия (через свет, поле, касание и т.д.) замкнутая система двигается в направлении увеличения хаоса:

- температура в соприкасающихся веществах выравнивается,

- твердые вещества рассыпаются и разлагаются,

- жидкости испаряются,

- газы и жидкости перемешиваются и т.д.

Система становится более хаотичной.

Ну, в неживой природе что может разлагаться?

Но насчёт того, что более хаотичной - это ещё можно оспорить. Жидкости испаряются, т.е. располагаются по всему объёму более равномерно - упорядочиваются. Но молекулы воды никуда не исчезают. Это больше похоже на то, что потенциалы выравниваются и теперь во всём объёме разницы потенциалов уже не существует. Какое же тут увеличение хаоса? Наоборот, система получает бОльшую устойчивость. Другое дело, что в такой системе не может существовать жизнь.

Жизнь - это постоянное разнонаправленное движение энергии, которая и движется-то из-за разности потенциалов.

И в заключение (об энтропийно-витальных полях говорить не буду ибо чушь)

Я уже говорил раньше, что вселенная, скорее всего, конечна. Что есть ряд косвенных факторов, свидетельствующих о ее конечности:

А) Расширение вселенной (как может расширяться то, что и так бесконечно).

Б) Не нулевая температура вселенной (как может быть нагретым до 3-4-х градусов бесконечный объем космоса)?

В) Что бесконечность, придуманная людьми, на практике чаще всего оказывается замкнутостью по кругу. И что понять ограниченность того или иного объема или плоскости нам чаще всего мешает только собственная ограниченность.

Представьте вселенную, как некий шарик, внутри которого происходят все события, и тогда вам будет легче понять дальнейшее изложение.

У Вселенной есть границы, но она безконечна. Если вы решите совершить полный облёт по выбранной окружности, то, сделав полный круг, вернётесь не туда, откуда начинался ваш путь. Потому что внутри Вселенной существуют течения материи, сближаются и расходятся галактики, где-то вся материя проваливается/сворачивается в точку сингулярности, а где-то наоборот - вспыхивает сверхновая и начинает жизнь новая галактика.

 

Да, мельком взглянула на вашу критику Нестора-летописца. Я бы вообще не обращала внимания на эту хрень. Уже с одного взгляда видно, что писали ПВЛ наши враги - иудеи. Или здорово её подредактировали, так что получилось, будто это они тут на Земле главные, а не русы. Хотя история иудеев начинается за 5 с небольшим тысяч лет назад, а наша продолжалась уже больше 7тыс.

Разумеется, никаких колен израилевых не было на русской земле, и сами они прозябали в пустыне, которая стала им всем миром. Оттуда и разбегались потом, песок-то не слишком калорийная пища. Но поскольку это жадное эгоистичное племя могло существовать при малом давлении информационного поля (из-за отсутствия у них многих важнейших составляющих качеств человеческой сущности, которым нужна была подпитка энергией поля), то оно постаралось использовать это преимущество, переписывая исторические документы, подгребая под себя властные структуры и уничтожая тех, кто двигал прогресс.

 

Аватар пользователя Al_firsov
Al_firsov(4 года 10 месяцев)

Спасибо за прочтение. Очень приятно. В большинстве случаев, когда я даю ссылку - на нее не реагируют от слова совсем.

Читаю. Надо отметить, что для человека, не являющегося физиком...

Интересно. Вы - физик?

Во Вселенной нет отрицательных величин и дробных значений. +/- зарядов тоже нет

Все же зависит от системы координат (что принимать за ноль). Всегда можно взять точку отсчета и провести ось координат так, что что-то останется с одной стороны оси, а что-то с другой. 

Какое же тут увеличение хаоса? Наоборот, система получает бОльшую устойчивость.

Хаос по-разному понимается в физике и в быту.

Хаос - в греческой мифологии - это первичный и устойчивый беспорядок, из которого все и было создано. Т.е. с физической точки зрения рассеивание энергии и повышение устойчивости - это увеличение хаоса/энтропии. С точки зрения второго закона термодинамики в замкнутых системах энтропия (хаос) могут только возрастать. 

Да, мельком взглянула на вашу критику Нестора-​летописца.

 Глагол в прошедшем времени женского рода. О себе Вы пишете "пенсионер", а не "пенсионерка". У меня по Нестору несколько статей. До какой добрались?

Аватар пользователя Любопытство не...

Я химик. С университетским образованием. Т.е. квантовая химия - в порядке вещей. А она тесно связана с квантовой физикой. Сейчас, правда, формулы не вспомню, да нас и не учили их запоминать, нас учили ПОНИМАТЬ.

Все же зависит от системы координат (что принимать за ноль). Всегда можно взять точку отсчета и провести ось координат так, что что-то останется с одной стороны оси, а что-то с другой. 

Да, но у нас должно быть чёткое понимание что мы строим координаты для облегчения расчётов и для наглядности, а не для того, чтобы брать их за основу мироздания. Как это и происходит.

Хаос - в греческой мифологии - это первичный и устойчивый беспорядок, из которого все и было создано.

Ну, если испарившаяся вода распределилась по всему объёму равномерно, то следует говорить о порядке. Точно так же во всём объёме пространства/поля распределена материя, передающая импульсы во всех направлениях равномерно.

Да и вообще, ни одна изолированная система не может быть абсолютно изолированной: потоки космической энергии пронизывают любое плотное тело, а такое сверхплотное, типа фантастического нитрида наши учёные делать ещё не научились.

И получается непродуманная или недодуманная теория термодинамики, или может, не так понятая, вроде той же гравитации.

 

Про Нестора - это была первая статья после двух ссылочных. Вторую я даже открывать не стала: не стоят иудеи того, чтобы я ещё о них размышляла, бесят они меня.

Аватар пользователя Александр Немерицкий

Это все зависит от того, кого считать человеком.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(11 лет 7 месяцев)

Недурственно, благодарю.smile9.gif

Упёр в раздел. 

Аватар пользователя crackjack
crackjack(4 года 3 месяца)

если маугли заставить работать то никакого человека из него не выйдет.

отсюда мораль - социализация делает человека человеком. по сути животное проходит стадию переформатирования. а затем передаёт социализацию далее.

что согласуется с историями предков о богах которые обучили всему людей. а не сами люди. бо человечество живёт на трёх китах - выжить (пожрать), секс, доминирование. в йоге 3 первые чакры. а вот далее тёмный лес. максимум 5 процентов движется куда то ещё. и  количество просветлённых на любой территории одинаково. что в тибете, что в индии, что в России, что у негров. потому и потопы периодически. бо уж слишком деградируют. мы выли на плато. хотя некоторые светлые головы современности утверждают что прошли момент зачистки и нас не смыли, в общем нечто новенькое в колесе настало. но то бабка на трое сказала)

Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(5 лет 9 месяцев)

Так радуга, жеж, символ что потопа больше не будет, разве нет?

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 3 месяца)

Эволюционно движет не лень, а внешние проблемы. И это скорее именно человек решал внешние проблемы в сторону созидательной лени - в эволюции известно множество других вариантов. 

Но да, антропология здесь скорее на стороне Энгельса, а не Маркса. Трудовая кисть появилась первой. А вместе с ней - открылись возможности, требовавшие большего количества мозгов.

Аватар пользователя комментатор
комментатор(2 года 11 месяцев)

Обезьяна взяла в руки палку и превратилась в Карла Маркса, а потом во Фридриха Энгельса. Или наоборот? А потом от них произошли люди. И это чудесное превращение назвали марксизмом

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb(8 лет 4 недели)

Комментарий администрации:  
*** отключен (невмненяемое общение) ***
Аватар пользователя kaiter
kaiter(3 года 5 месяцев)

Прежде чем такие сложные вопросы решать, надо определение этого самого Человека дать, достаточно чёткое и согласованное. Какого именно "Человека" что то там "формирует"( или Деформирует)?

Ещё точнее - в рамках какого религиозно - мировоззренческого концепта, "Человека"?

зы 

"диалектический" "материализм" считаю таким же религиозным движением как и всякие прочие.

В религиозных трудах Маркса- Энгельса всё внутренне логично и в соответствии с Догматами Веры: "материя - первична", "сознание вторично".

 

 

Аватар пользователя V.Yurich
V.Yurich(3 года 2 месяца)

Так ведь и на достаточно простые вопросы, касающиеся Человека, зачастую не получается найти ответы, поскольку, как Вы правильно заметили, нет ответа на основной вопрос: что есть человек? Я бы добавил ещё один вопрос - в чём смысл его существования? Но это очень тесно связанные вопросы. 

Аватар пользователя 3vs
3vs(4 года 8 месяцев)

По Энгельсу получается, что рука и труд, а не мозг являются первопричиной развития человека как разумного существа.

А обезьяны как были обезьянами, так и остались...

Вроде и руки есть и мозг...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематическая дешевая оранжевая пропаганда) ***
Аватар пользователя V.Yurich
V.Yurich(3 года 2 месяца)

Именно так. 

Аватар пользователя fozzy
fozzy(9 лет 2 месяца)

Очевидно, что это просто стеб, расхожее мнение о том, что лень двигатель прогресса решили разукрасить наукообразными размышлениями. Выше уже кто-то упоминал, что многие огранизмы деградируют в идеальных условиях.

А теперь синтез;-) Очевидно, что живые организмы заставляют двигаться потребности или желания. А у человека появилось качество, не буду конкретизировать каким способом, пусть мутация, когда он может моделировать реальность у себя в голове, т.е. воображать ситуацию, которой в реальности сейчас нет, и эта воображаемая реальность вызывает у него чувства сходные с теми, которые появляются при нахождении в реальной ситуации. И это позволяет ему двигаться, потому что всегда можно придумать как сделать лучше, чем было обычно. Это механизм, а движущая сила - пирамида Маслоу или выживание, размножение, доминирование, смотря с чьих слов;-)

Аватар пользователя malenkichelovek
malenkichelovek(11 лет 5 месяцев)

Первым человеком стал тот, кто начал абстрактно мыслить.

Это главный и орределяющий  признак человека.

Тот ,кто начал собирать фоновые данные.

Превращать( преобразовывать)  данные в информацию.

Производить кол. и кач.оценку.

Находить причинно сл. связь

Делать вывод( строить схему)

 

Это огромные энергетические затраты для мозга. 

Одновременно с энерг.затратвми, происходит рост нецроннвх связей. То есть над лимбической системой , выстраивается абстрактная.

Ни лень , ни тем более

 тупой труд  не являются признаками разумности.

 

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 6 месяцев)

Как много букФФ для того, чтобы гальванизировать древнюю сентенцию: лень - двигатель прогресса.

Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(5 лет 9 месяцев)

Хороший расклад. Тут можно углубиться дальше. Типа многократно повторяя некоторые действия мы их оптимизируем и экономим энергию, это относится и к станкам и к мануфактурам и к расчётам по известным формулам и наука для этого нужна...

Но, я не об этом... Есть такое мнение что человека человеком сделала "игра"... Эта идея описана в книге (Дольник В.Р. -  Непослушное дитя биосферы - 2009)

Аватар пользователя Al_firsov
Al_firsov(4 года 10 месяцев)

Спасибо за ссылку.

Начал читать. Дошел до происхождения человека и до одного ископаемого (5-7 млн. лет назад), названного Люси. Про него на с.35: "Итак, человек не сам стал двуногим. Он произошел от двуногого животного". и далее "Ясно, что предки Люси что-то носили. Но что именно - неясно. Конечно, это могли быть удобные палки или камни, могла быть и какая-то пища, но могли быть и дети."

Я в статье попытался показать - что носимым в руке должно было быть какое-то удобное орудие. О котором Люси и ее предки однозначно понимали, что с ним основную деятельность делать легче. И что с этого началась то, что мы имеем с человечеством, и что стремительно развивается.

PS. И про австралопитека (1,5-1,6 млн. лет) он пишет на стр. 37: "Необходимость увеличения мозга вызывалась у него чем-то иным, возможно, изобретательством в области применения орудий для новых целей".

Страницы