В 2020-м году Россия, очевидно, стала почти уникальной страной, в которой вообще не снизилась рождаемость. Именно рождаемость, суммарный коэффициент рождаемости, число рождений на 1 женщину детородного возраста, а не общее число рождений. СКР в РФ в 2020 году остался ровно на уровне 1,5, как и в 2019 году. Которому предшествовали 4 года снижения. Мы говорим о показателе, который имеет прямое отношение именно к текущей ситуации в стране, обусловленной текущей госполитикой, текущими общественными отношениями. Так как "рождаемость" в виде общего числа рождений (на 100 тысяч населения и пр) уводит в бесконечные и бессмысленные споры о вкладе демографических волн, мировых войн прошлого, верной или неверной политике прежних государственных руководителей. Действительно, абсурдно и нелепо хвалить или критиковать нынешние руководство и общество за события многодесятилетней давности. Глупо требовать рождений от девочек, от старушек и от неродившихся (30 лет назад) женщин. Так что оценка текущему периоду - это именно СКР.
Материал к этой публикации (по сути, одному графику) был готов давно, но публиковать рука не поднималась. Слишком хорошо знаю как реагирует звонкая часть публики на встречу с реальностью, в случае если она, реальность, смеет не соответствовать давным-давно написанным на транспарантах лозунгам.... Однако же, "надо Федя, надо..". Просвещение всегда на пользу.
Ниже вы увидите график рождаемости (рождений на 1 женщину детородного возраста) не в вакууме, а возвращённой в общемировой контекст. Грубо говоря, график того насколько условных "частей ребёнка" меньше рожала российская женщина в таком то году относительно "среднемировой" женщины. Начало графика - 1960 год. Конец - 2019. Очень жаль, что по 2020 году ещё нет цифры по миру. Судя по тем странам, по которым информация уже доступна (США, Китай..) можно уверенно полагать, что в 2020 мировой СКР точно снизился, и существенно. А в РФ, напоминаю, не снизился вовсе. То есть относительно общемирового - возобновил рост (продолжил сокращать отрыв, если угодно). Но на графике этот отрадный факт отобразить пока не могу.
Ниже- конкретика в табличной форме. Период длинный, пришлось на 2 части разбить. Зеленым- годы роста относительно мирового СКР, красным - годы снижения. Не забывайте смотреть и на сам уровень отрыва (не только цвет, но и само число).
Крестик чуть правее середины графика- 1991 год. График построен (российский СКР минус мировой СКР, а не наоборот) логично. Чем ниже линия графика - тем хуже ситуация в нашей стране относительно мира. Дно это дно, снижение это снижение, рост это рост. Короче говоря уровень и динамика рождаемости в РСФСР./РФ, но не как "вещь в себе", а в контексте общемировой истории за 60 лет.
Сколько раз вы слышали отговорку "просто чем ближе к 1991, тем в СССР становилось меньше социализма и поэтому рождаемость снижалась"? 100500? А теперь посмотрите на график... Видимо, дело не в "больше/меньше социализма", правда? Иначе пришлось бы признать нечто крайне неприятное для социалистов. Худший (для России) отрыв от мира за последние 60 лет был как раз задолго до перестройки. В начале 60-ых. Кстати, я то думаю, что просто прямой увязки рождаемости с "социализм/капитализм" нет.
PS Сразу хочу оговориться и сделать анонс. Считаю взгляд в таком разрезе гораздо более адекватным, чем динамику СКР в отрыве от жизни и трансформации окружающего мира. Но, с другой стороны, менее адекватным, чем такое же соотнесение со странами с европеоидным населением, на сопоставимом уровне культурного и общественного развития. Ведь в мире большинство стран ещё только проходит те общественные, культурные изменения, которые страны "первого мира" (вкл. Россию) уже прошли ранее. Надо бы сравнить с теми, кто выиграл у нас "холодную войну". Насколько глубоко относительно них мы упали и насколько удалось (и удалось ли) выправить ситуацию. Вот с динамикой СКР по США и соотнесём в следующей публикации. Причём не только с данными по США в целом (это вы и сами легко нашли бы), но и с наиболее сопоставимой с нами частью - с белыми американцами. Восстановил такую динамику по данным из нескольких докладов американской госстатистики за разные годы. Итак, в следующем выпуске - СКР в РФ в 1990-2020 в сопоставлении с СКР США и, отдельно, с СКР белого большинства США.
Крыть пропиндосских "шестёрок" табличной семёркой, конешно, тоже дело.
"Ларису Ивановну хочу".
Имхо, меры мотивации здоровых женщин РФ должны быть поставлены на стратегический, новый профессионально врачебный и социальный уровень.
Комментарии
Ясно.
А график шикарный. Все катаклизмы за 100 лет видны.
Это да. Настрадалась наша страна в ужасном 20 веке. Думаю мы исчерпали свой лимит несчастий на ближайшие лет 1000.
Упускаете, что не так важно значение СКР, сколько его структура. Социум может нормально существовать даже при скр ниже 2, когда "племенная" часть населения имеет 3-4 ребенка, а различный сброд - ни одного. Не так уж и плохо если вы умеренно подмешиваете к населению свежую кровь из-за бугра (в меру).
Задница наступает, когда в каждой семье тенденция обязательно иметь одно единственное солнышко, разбавляемая редкими случаями двоих.
Я сам какое - то время был единственным ребёнком и очень многие, с кем я учился и работал - единственные в семье. Официально заявляю, эти ублюдки ущербные по своей природе, и если становятся нормальными - то только вопреки своему изъяну. Блин, у них даже нет закрепоенного в детстве опыта того, как оно, когда в семье появляется новый ребёнок. Как они вообще могут кого-то родить и воспитать? Это для них как полет в космос - смертельная авантюра.
Вы очень близки к истине.
Оказывается эта ситуация вполне уже математически обсчитана и описана нормальными (к сожалению не мейнстримными) демографами Запада. У наших, увы, пока мозгов не хватает.
Это, прежде всего, гипотеза известного австрийского демографа Вольфганга Лутца о «ловушке низкой рождаемости», согласно которой, вырастая в окружении малодетных семей, а то и вовсе бездетных людей, новые поколения и сами в дальнейшем принимают решение о том, чтобы иметь мало детей или не иметь их совсем. По мнению Лутца, долго сохраняющаяся низкая рождаемость - это результат действия трех факторов: 1) отрицательной демографической инерции, ведущей к уменьшению количества женщин в репродуктивном возрасте и, таким образом, к меньшему числу рождений; 2) изменений в нормах рождаемости, связанных с опытом низкой рождаемости в окружающих семьях, которые люди наблюдали в детском возрасте; 3) опасений по поводу будущих доходов в сочетании с высокими притязаниями, что заставляет людей считать детей непозволительной роскошью. У этих демографов, особое беспокойство вызывают страны, оказавшиеся в зоне так называемой сверхнизкой рождаемости (КСР <= 1,3). Лутц и его последователи рассматривали некоторые страны Восточной Азии, такие как Южная Корея, Тайвань, Сингапур как потенциально попавшие в эту ловушку. Однако, это Лутц говорил более десятилетия назад. С тех пор указанные проблемы распространились далеко за пределы Восточной Азии…
Итак, постановка задачи – выявить страны, где СКР <= 1,3 держался на протяжении хотя бы 20-25 лет т.е. время жизни одного репродуктивного поколения. Шансы этих стран выкарабкаться, я оцениваю как близкие к нулю.
Посмотрим интересную табличку:
Здесь не видны года, но поясню: четыре последние колонки означают «пятилетки» 1990-2010 гг.
А в Китае 1 семья 1 ребёнок, значит СКР = 1,0 с 1980 года примерно???
Не совсем. Есть нацмены которым можно, есть село. Сейчас у Китая СКР 1.24, но партия приказала округлить до 1.3)))) Вообщем, для них это полная жопа. Если у России есть хотя бы многодетные, и они дают порядка 20% от общей рождаемости, то в Китая за третьего ребёнка на селе штрафуют....
Вроде месяц назад проскочила информация что в Китае разрешили иметь уже ТРЕТЬЕГО ребёнка???
Как Вы думаете, китаянки начнут рожать по приказу или Китаю демографической катастрофы уже не избежать???
Был у меня пост по этому поводу. Время упущено, китайцы приняли западный образ жизни и уже не хотят рожать. Не избежать, катастрофа уже наступает - падает, несмотря на попытки скрыть это, численность работоспособного населения. Пока мигрантами закрывают из Вьетнама, Лаоса и Камбоджи.
Спасибо, совпадает с моим ощущением. Видимо население Китая может в минимуме достигнуть даже 1 миллиарда человек.
Что, цыгане и азиаты недовыполняют план по рождаемости? Скверно дело, так русских из России ещё лет 50 не выселить..
вы о чём вообще?
О той туче детей что они имеют..
Славяне обычно 1-2 ребёнка имеют на семью..
У азиатов и кавказцев много рисованных рождений. Каждый год по 100 000 деткй на кавказе ищут)))
По средне азиатам вообще сказка. В прямом смысле слова ибо скр 7.5 в городе это бред. Сколько там в азии азиатов, и сколько у них там детей неведомо... Но явно меньше чем хотелось ы местным беям.
Ага, в совецком живёт узбек, 9 детей.. Знаю киргиз а что трех имеет, два было и пока жена сухофруктами торговал третьего с гражданством заимели. Цыгане там фиг знает, знакомства не вожу, но стая неумытых бегает. А вот за Кавказ не знаю лично ни одного, от слова вообще..
Я про сам Узбекистан. Там вклад многодетных в рождаемость лаже ниже чем в России. Конечно есть и исключения, как ваш знакомый, но тенденции явно не в пользу среднеазитов.
Судя по тому что оттуда едут полчища саранчи пожрать наши зарплаты, там в среднем по 10 детей.. То что я вижу в России, думаю там у них не меньше, это такой способ пенсионного накопления, 90% налогов не платит и пенсии не будет, дети будут помогать.
Спасибо, интересно.
Два вопроса:
1. Источники данных по РСФСР, России и миру?
2. Сравнение с миром во времени вы показали, спасибо. А сравнение с самими собой во времени? Хорошо бы увидеть абсолютные, а не относительные данные по СКР, дабы убедиться, что современные российские управленцы по этому вопросу превзошли предыдущих. Наводящее уточнение: отрыв от среднемирового показателя мог сократиться не за счёт роста своего СКР, а за счёт снижения именно среднемирового СКР.
база данных World Bank - но это просто агрегатор (надежный). Ну а первоисточник всегда один- национальные госстатистики. Цифры по РСФСР и РФ можете проверить (по РСФСР в отсканированных сборниках советских ЦСУ на сайте http://istmat.info/statistics, по РФ- на сайте Росстата) - и убедитесь что совпадают с тем что у WB
а сравнением с самими собой во времени (так как если бы мир не менялся и остальное человечество продолжало рожать "по 5 детей") меня кормят 30 лет подряд в режиме 24/7, сопровождая митинговыми воплями и простыми (и ложными) ответами на сложные вопросы
моя статья - ответ на это многолетнее выдергивание РФ из мирового контекста и митинги
и да- динамика чисто по РФ без соотнесения с миром тоже указана в таблице в статье - вы не пробовали читать внимательно?
А не за счет того что и в мире десятилетиями идет та же цивилизационная культурная трансформация. Только без воплей про
Россиямир нынче гибнет особенно сильноЯ не нашёл СКР по Вашей ссылке (для РСФСР).
Нашёл в Википедии вот эту таблицу, для РФ данные совпадают, а для РСФСР есть расхождение с Вашей таблицей под графиком.
Видимо Википедия привирает???
Динамика СКР в России (1960−2019)
Нет, видимо, ты клинический идиот, "проверяющий" ПОГОДОВЫЕ СКР ......СКР средним за десятилетие! При том что число женщин детородного возраста между разными годами 1 десятилетия может отличаться на миллионы! И это даже безотносительно того почему ты лезешь в Вики во время серьезного разговора о статистических первоисточниках (сборники ЦСУ Росстата...) или официальных агрегаторах данных с первоисточников (Всемирный банк).
При этом даже не видящий, что как только по РСФСР ты взял цифру по отдельному году (1990) - так сразу "внезапно" и совпало вплоть до сотых.
Короче- ещё раз не понимая что постишь начнёшь обвинять кого-либо в ложных цифрах - вышвыривание в бан за клевету. С удалением коммента (клевета удаляется)
Спасибо, за объективную оценкую
Я видела "деревенских баб 1960" в количестве.Один-два ребенка. Редко больше. Семья баптистов, или пьяницы многодетные.
Увидел, что таблицу вставили. Спасибо. Данные погляжу.
По абсолютным показателям видно, что текущий СКР сильно отстаёт от советского периода. Значит, по этому направлению действия текущих управленцев хуже, чем прежних. Все ещё не дотягивают даже до тех скромных показателей. Согласны? При этом и своя динамика не очень.
Что касается сравнения со среднемировым показателем, то в принципе ожидаемо его снижение, урбанизация растёт, в Китае долгие годы были искусственные ограничения. Но сравнивать все равно надо с миром, конечно. Спасибо, что сделали это.
наконец-то 3-десятилетний ежедневный поток одной и той же паскудной манипуляции с выдёргиванием России из ОБЩЕМИРОВОГО контекста и размахивание этим "конём в вакууме" прерван хотя бы здесь на АШ. И хотя бы неск тысяч читателей увидят реальную картину. Того как при позднем Путине отрыв России от среднемировой картины НАИМЕНЬШИЙ за 6 десятилетий.
Ну а сохранение в 2020-м СКР вообще без снижения (не только относительно мира, но даже и без абсолютного снижения) - просто уникально . Отличный результат. К чудовищному отрыву от мира в 2 и более ребенка на женщину (!!!), как в начале 1960-ых, уже точно не вернемся.... Хотя в плане общего числа рождений отрывы прошлых десятилетий еще долго будут аукаться...
Так нет манипуляции, как мне кажется.
Смотрите, всё просто: СССР сильно обгонял мир в среднем по урбанизации. Можно поглядеть данные. РСФСР урбанизировался быстрее, чем мир в среднем. Отсюда и отставание по СКР, чудес-то не бывает. К 1988 г. урбанизация была максимальной, если мне не изменяет память. Вот с этими данными и надо сравнивать текущие, т.к., опять же если мне не изменяет память, с тех пор урбанизация в России не росла, а стоит примерно на одном уровне. А значит мы можем увидеть результаты действий властей в чистом виде в динамике. А мировая урбанизация не стоит на месте, а постоянно растёт, соответственно СКР падает. Плюс Китай, который сейчас горькими слезами плачет по поводу ошибочной политики одного ребёнка.
В чем же чудесная заслуга текущих управленцев, что они достигли СКР 1992 г., а СКР 1988 г. всё ещё нет? Урбанизация то не изменилась с тех пор, а вот прогресс (медицина и репродуктивные технологии) однозначно да.
Чушь. У Британии СКР упал меньше 2.15 в 1971 году. А уровень урбанизации более 50% достигнут в 1850хх. Чисто для сравнения, для РСФСР скр меньше 2.15 упал в 1965 году, урбанизация выше 50% 1960 год.
А почему вы берете урбанизацию именно в 50% как эталон для сравнения? В Великобритании она разве стоит на месте с 1850-х?
так ты будешь объяснять почему на периоде в последние 60 лет чем меньше социализма тем меньше отрыв в рождаемости от мировой нормы?
я не хотел эту неудобную тему педалировать, но....
Мы на ты? Ок.
Так я уже объяснил тебе свое мнение. Так как неуклонно растёт урбанизация мира, среднемировые показатели догоняют российские, которые стоят неизменными 23 года примерно. Это основная причина.
так вы же, кликуши, орали путинские 2 десятилетия про "катастрофу с рождаемостью" в РФ (подменяя разговор о рождаемости разговором о динамике общего числа рождений, которое зависит от демогр событий прошлого) и называя политотные причины?
врали что ли? выходит, "стоят неизменными"?
Удобно. Можно было бы брать 40%, или 66%. Но смысл? 50% показательны, ибо уже половина населения воспроизводится в городских условиях.
Растёт.
В начале 20 века урбанизация в Российской Империи была на уровне сталинской, однако в отличие от советского периода почти не сопровождалась падением рождаемости.
Какого именно Сталина вы имеете в виду? Он управлял страной 30 лет, за это время все изменилось несколько раз.
сравнивал 1926-1938 и 1904-1915 если верно помню, общее изменение доли городского населения в процентах примерно совпадают, при этом рождаемость в царской России почти не изменилась, а в СССР сильно упала.
Мм, не так. При Сталине урбанизация достигла 44%. В РИ в городах жило от 15% до 20% по различным оценкам. Другое дело, что жил фонд конечно отличался в лучшую сторону. Хрущёв тому свидетель.
я не совсем точно выразился и имел в виду примерное равенство средних темпов урбанизации
Да прекращение снижения СКР это действительно хорошо. Однако, я думаю следует дополнить график динамикой мирового СКР. Мировой СКР упал с 5.5 в 50-е до 2.5 в 2010-е. Наш СКР за 60 лет упал на 40%, в то время как мировой в два раза.
Однако я думаю радость преждевременна, при текущей демографической пирамиде для неубывания населения нужен скр в 1.9. Было бы неплохо поднять скр до 2.2-2.3. Пример Сахалина показателен. Не хочу скатываться к дешёвому популизму, но я глубоко уверен, что последние 4 неуспешных года целиком и полностью заслуга Голиковой. Сама идея давать маткапитал за первого ребёнка бред, а уж расширения демподдержки на неполноценные семьи и вовсе вредительство.
эти данные есть в таблице сразу под графиком.
график ценен и важен именно тем что это уже соотнесенная с окружающей реальностью величина. А не просто "городские россияне 2021 рожают меньше колхозников 1960-го, ааааа значит Россия гибнет это всё перестройка горбачев ельцин и путен!" (как если бы это не был скучный общемировой цивилизационный процесс)
Соотнесения с мировыми показателями действительно полезно. Однако учитывая высокую разбежность в скр у различных стран не столь показательно. Я думаю было бы показательней сравнить скр РСФСР/РФ с покащаьелями соседей, европы в среднем, северной америки в среднем, ЮВА в среднем.
Относительно занародников, то я бы на их месте вообще заткнулся. Проблемы с демографией нам устроили именно коммунисты. Путин же нас просто спас.
Спасибо, теперь буду знать, что апофеоз правления коммунистов - это 90-е годы, с их "они не вписались в рынок" )))
(падение от 1,55 в 1992 году до 1,16 в 1999, то есть - 25,16% )
Для сравнения, мир в тот же период упал с 3,07 в 1992 году до 2,72 в 1999 - на 11,40%.
А начался апофеоз падения - при клятом коммуняке Горбачеве:
от 2,05 в 1985 году до 1,73 в 1991 - 15,60 %
(на фоне общемирового от 3,54 в 1985 году до 3,16 в 1991 - 10,73% ).
Правда, был и подъем
(1985 - 2,05, 1986 - 2,15, 1987 - 2,22 - на 7,66%), но в 1988 году - 2,12 , в 1989 - 2,01 , в 1990 - 1,89, в 1991 - 1,73
(то есть, с 1988 года и до конца что 80-х, что правления горбачевской команды - только вниз, на 22,07% относительно горбачевского же пика).
Считать ли на основании обнаруженной выше динамики, что период с 1988 по 1991 год - был "более коммунистическим", чем с 1985 по 1987?
"Ельцинский" же подъем с 1,22 в 1997 до 1,23 в 1998 (меньше 1 процента) - и последующим падением до 1,16 в 1999... выглядит скорее флуктуацией.
Теперь смотрим, что было при коммунисте Брежневе
(поскольку Хрущева сняли в середине октября 1964 - брежневские результаты правильнее смотреть "старт" с 1965 года)
2,13 в 1965 году - и 2,04 в 1982 (падение на 5,63 процента на фоне среднемирового падения на 27,97 процентов - от 5,04 до 3,63).
правда, если сравнить "брежневский максимум" (2,13) с "брежневским минимумом" 1,89 (который был в 1980 году) - получаем падение на 11,27 процентов
(но все равно, в отличие от горбачевского и ельцинского периода - падали не быстрее, а медленнее среднемирового).
причем рост был не только в период 1980-1982 (на 7,35%), но и в период 1969-1972 (с 1,97 до 2,04 - на 3,43%).
1983-1984 год, наверное можно назвать "Андропов и междуцарствия".
если сравнить с "последним брежневским" 1982м годом (2,04) - год 1983й (2,11) выглядит неплохо (рост на 3,32 %),
но это явное замедление (потому что в 1982 году был рост на 6,37% относительно 1981 - с 1,91 до 2,04)
в мире тем временем продолжается снижение (но меньше 1 процента - с 3,63 до 3,6).
1984 год - падаем обратно, на 2,06 (до почти до уровня 1982 года); в 1985 будет 2,05
(в мире в 1983 году - 3,6, в 1984 - 3,56, в 1985 - 3,54)
Жаль, что нет возможности посмотреть хрущевский период полностью.
Но с 1960 по 1964 годы в правление Никиты "один правит - всех тошнит" Сергеевича мы видим
падение с 2,52 (1960 год) до 2,18 (1964 год) - на 13,49% .
На фоне среднемирового роста с 4,98 (1960 год) до 5,06 (1964 год) - на 1,58%
"Путинский" рост с 1,2 (в 2000 году) до 1,75 (в 2014) выглядит чудом (на 31,43%).
Тем более что "эффект низкой базы" может не работать там, где речь о фертильности.
мир тем временем падал с 2,7 в 2000 году до 2,47 в 2014 (на 8,52%).
Следующее пятилетие (с 2015 по 2019) стало временем падения, увы (с 1,78 в 2014 году до 1,5 в 2019 - на 15,73 %)
Одновременно в мире - шло падение с 2,46 в 2015 году до 2,40 в 2019 (на 2,44 % ).
Санкции?
Итого, если сравнить периоды от 4-х лет и более,
то мы видим "раннегорбачевский" рост - с последующим обвальным ( опережающим общемировое снижение) падением,
обвальное падение хрущевского времени (на фоне небольшого общемирового роста),
обвальное падение ельцинского времени (по скорости - более чем вдвое быстрее общемирового),
медленное снижение (медленнее общемирового - и с небольшими отскоками на локальный рост ) брежневских времен,
и серьезный рост "путинского 15-летия" (2000-2014) - на фоне мирового падения.
Правда, в "санкционные" 2015-2019 половину этого результата теряем (а в мире падение, наоборот, замедлилось почти вчетверо).
Но в целом - видимо, дело не в "злых коммуняках", а в чем-то другом))
апдейт.
некорректно сформулировала, когда написала "с 2015 года - половину результата теряем".
15-летие с 2000 по 2014 - рост на 31,43%
5-летие с 2015 по 2019 - падение на 15,73%
формально - за каждый год из пятилетия 2015-2019 падение было сильнее,
чем каждый год роста в 15-летний период 2000-2014.
но 2020 год показал: падение как минимум замедлилось (или даже остановилось - следующие годы покажут).
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как всегда, прекрасный пример манипуляции. Придумываем показатель, и, анализируя его, делаем какие надо выводы.
Итак, автор рассматривает аддитивную величину – разницу некоторых цифр. И вывод несомненный – разница уменьшается, значится, мы молодцы.
«если она, реальность, смеет не соответствовать .... Однако же, "надо Федя, надо..". Просвещение всегда на пользу.» Так просвещаемся же далее.
А возьмём ка не аддитивный, а мультипликативный показатель – отношение мирового СКР к российскому. В принципе, именно мультипликативное сравнение информативнее. На фоне поведения показателей СКР по миру и по России. И что?.... А ничего. Если за уши не притягивать. Зато хорошо видно, тенденция мирового СКР – стабильно падает он с 1964 года. Однако пока уверенно выше сакраментального значения 2,2. В отличие от российского СКР, которое тенденции не имеет, а колеблется вместе с линией партии и полово-возрастной структурой населения.
«…в 2020 мировой СКР точно снизился, и существенно. А в РФ, напоминаю, не снизился вовсе. »
Шедевр. Только по миру он будет около 2,4, а по России - 1,5. Депопуляция т.е. И довольно быстрая. А если чуть диапазон наблюдения расширить, то за 2015-2019 по миру СКР упал на 0,06, а по России на 0,28. Полная перемога. Или всё ж зрада? А если глянуть статистику по русским коренным областям подалее от столиц, куда гости с югов не едут, так душа прям поет от восторга: в 2019 СКР Смоленская область 1,212, Тамбовская область 1,297.
чё полыхнуло, что вместо того чтоб в 100500-й раз повторить классическую манипуляцию с показом динамики по рождаемости только в РФ и с жёстким замалчиванием идущего десятилетиями (независимо от социализмов и капитализмов) общемирового процесса кто-то посмел вернуть коня из вакуума в окружающий реальный контекст? )))
Так этот отрыв то почти НАИМЕНЬШИЙ за 60 лет, алё, гараж! По твоей "логике" худшая ситуация в стране была при самом социалистичном социализме - отрыв был не менее 1 ребенка, как сейчас, а более ДВУХ!
Ты же себе в ногу стреляешь в плане аргументов, придурок)
вот именно. Страшно видеть как Мишка Меченый, алкаш Боря и диктатор Путен вот уже 60 лет ( а возможно и дольше) лишают население Земли уверенности в завтрашнем дне и желания рожать)))
А теперь скажите год когда СКР упал меньше 2.15.
В числе прочего приведённая таблица, кстати, демонстрирует некоторые успехи именно советского руководства. За 30 лет урбанизации (вроде с 50 до 75 %) удалось удержать СКР в околоположительной зоне. По крайней мере не уйти в минус по простому воспроизводству к концу периода.
А период российского управления лишен фактора урбанизации, она стоит на месте. А что бы было, если бы ещё и она росла, как в период РСФСР?
Будем надеяться, что хотя бы к простому воспооизводству в обозримом будущем удастся вернуться, иначе это катастрофа.
Не было никаких успехов. Одними из первых перешли к суженному воспроизводству. Британия удерживала скр в положительной зоне 120 лет. Из них 60 лет ( урбанизация с 50% до 75%), СКР был выше 3.
Хорошо бы увидеть сравнение Великобритании и РСФСР в спорный период. Может, автор подготовит. Сравним и оценим.
Страницы