По следам ДК (о строительстве в Канаде)

По следам публикации ДК "Кто так строит"

Пост с познавательной точки зрения интересен, но он идет в отрыве от истории архитектуры и строительства.

Попробую ответить на этот вопрос. 
Что есть Канада? - Это так же как и США - страна эмигрантов. Развивалась она быстро и на ее архитектуру и технологии строительства повлияли разные факторы, начиная от технологий, материалов и многонациональных эмигрантов, которые строили так как умели у себя на Родине и постепенно адаптировали свои технологии и знания к новым условиям жизни.

Одну из важных ролей конечно же сыграли европейцы в первую очередь архитектура, стиль жизни ну и технологии. Учитывая что Канада богата лесом, то из него в первую очередь и строили. Тут приложили "руку" и немцы со своими фахверками, англичане ну и конечно же скандинавы. Пост на эту тему можно почитать ТУТ.
А "викторианский" стиль архитектуры до сих пор превалирует, хотя ему уже сто лет в обед.

Ввиду того что в Канаде не жарко, хотя широта нашего Ставрополья и Черноземья, вставал вопрос о утеплении домов.
Вот для наглядности глубина промерзания грунта.

Как видим глубина промерзания от 1,2 в теплых районах до 3 метров. Для примера на Урале глубина промерзания 1,8 метра, т.е. полосочка 60-120 инчей это как раз Урал, Сибирь и все что севернее. На побережье добавим ветер и высокую влажность и совсем не Майами получаются.

По моей лично классификации, есть такая "секта свидетелей монументализма", это люди, которые верят, что если стена сделана из кирпича или бревна, то это ваще круто, тепло и надежно. 
Не хотелось бы расстраивать, но это далеко не так. 
Как я уже много раз писал - основные враги дома это вода и ветер, а только потом уже температуры.
Именно вода в стене значительно увеличивает теплопотери дома. Я приводил пример с базальтовым утеплителем - Если утеплитель наберет в себя влагу до 4-5% от общего объема, то толку от него будет не больше чем от прилипшей к стене газете. А кирпичная кладка обладает к тому же своей неоднородностью кроме гигроскопичности (способности впитывать и удерживать влагу). Это наглядно показывает так называемая "пустошовка" когда кирпич своими торцами не плотно прилегает к соседнему. Визуально стена кирпичная, но достаточно полить на нее водой из шланга и внезапно внутри дома стена мокрая. Теперь представьте себе косой дождь и ... 
По этому даже кирпич надо защищать от влаги и ветра, при том что его теплотехнические характеристики достаточно унылые. Желающие могут открыть теплотехнический калькулятор и пощелкать циферками.
Отсюда простой вывод - кирпичная кладка выполняет несущую функцию. Т.е. она нужна что бы дом под собственным весом, снегом или ветром не осел набок похоронив под собой обитателей. Кто то конечно же начнет рассказывать про тепловую инерцию, но без защиты от влаги и ветра об этом говорить вообще нет ни какого смысла.

Теперь дерево, сиречь брус, бревно. Оно более интересно, даже по своим теплотехническим характеристикам и в силу диффузно открытой структуры, но дерево имеет свойство от разницы температур и влажности растрескиваться, усыхать и даже гнить. По этому его тоже надо защищать и постоянно заделывать появляющиеся щели - так называемый "чекинг" это состав из песка, глины или другого вяжущего материала и банальное замазывание щелей. В России конопатка.
Повторю видео с домом, которому 150-200 лет.

В основе любой строительной технологии всегда лежит история и эволюция.
С канадским/финским/американским "каркасником" произошло тоже самое. Что бы не повторяться ссылка на пост по истории.

Т.е. откуда и почему он появился понятно, и тут хочу добавить про утепление дома.
Ввиду того что кирпич или бревно геморойные в обслуживании и надо повышать теплотехнические свойства стены, канадские предки начали утеплять пустоты в стене более "теплыми" материалами и тут эта "каркасная" технология пришлась кстати. 
Утепляли всем чем можно и даже то чем валялось за забором. В первую очередь это были природные утеплители. Например хорошим спросом пользовался Взморник , ее еще называют угревая трава.
Что бы много не рассказывать вот пример "теплоизоляции" дома построенного в начале прошлого века до 40-х годов.

Как видите "каркасная" конструкция внутри которой бытовой мусор.
Вот "утеплитель" дома 19 века - бутылки

Отсюда и логика строительства, которую описал ДК. Цитата - Дом строился обычным брусовым способом встык, без красот, поскольку потом обивался опять какой-​то пропитанной картонкой, похожей на рубероид, а потом через вентилируемый фасад обкладывался кирпичом для хотя бы минимальной пожаробезопасности и хорошей лукности

Тут небольшое пояснение - строительство стык называется Butt-​and-Pass - очень распространенная схема, как для бруса так и для бревна. А кирпичом обкладывали фасад как раз не для "лукности" а для защиты дерева от влаги и ветра. Сейчас делают тоже самое, тот самый клинкер. Это кирпич специальный для отделки фасадов и популярный "красный кирпич" он напоминает только внешне.

Если исторически провести эволюцию утеплителя стен каркасных домов, то выглядеть будет примерно так.

Начало заселения Северной Амерыци - растительный утеплитель и прочий хлам начиная от водорослей, травы и заканчивая сеном с навозом и опилками или глина в качестве связующего.
Даже средневековые гобелены на стенах были не украшением, а банальной защитой от сквозняков.

Прорыв произошел после индустриальной революции 1800 года. Тогда стали применять асбест, изобрели базальтовый утеплитель, но в Северной Америке он появился только после 50-х годов (1950-1970).

До 50-х годов применялся целлюлозный утеплитель и даже на основе шерсти или волоса животных.

Потом появились полимеры и дело пошло веселее. Вкупе со знаниями строительной физики получили то что имеем - ветрозащиты, влагозащиты, разные утеплители т .д. и т.п. все стал сложно и научно. 

Отсюда первое и главное заблуждение секты "говнопалочников" - категорически нельзя сравнивать дома начала прошлого века (1900-1970-е) с теми что строят сейчас. Это абсолютно разные дома по своей технологичности и исполнению. Страны, которые пошли по пути "каркасостроения" (Канада/США/Финляндия) довели технологию до абсолютного идеала. Там оптимизировано все до диаметра гвоздя и способа крепления. 

С многоэтажным строительством возникла залепуха. Древесина не могла обеспечить необходимую несущую способность для строительства многоэтажных жилых зданий. Да и сама идеология "американской мечты" указывала на другую этажность. 
Тут еще сыграл фактор "экологичности" - как верно указал ДК и привел пример промышленных зданий, которые переделали в жилые. Дезигнеры придумали стиль "лофт" и понеслось. 
Фишка в том что города постоянно растут. Я этот аспект раскрывал в постах про "Русскую субурбию" и промышленные здания, построенные изначально на окраинах, внезапно оказались внутри городской застройки. Как следствие по принципу "не пропадать же добру" их перевели в жилой фонд, добавили перекрытия, разбавили стилем "лофт" и там заселился народ. 
Я лично не вижу в этом вообще ни чего плохого. Если несущий каркас целый и удовлетворяет условиям эксплуатации, то можно поставить перегородки и заселить народ. Что в промышленных зданиях что в жилых применяется точно такой же бетон и арматура. Большие пролеты можно закрыть кирпичом, блоками или банально фанэрой с базальтом. 
В России тоже было примерно то же самое. Например купеческие дома. По сути это были склады или магазины, над которыми жила семья. После Революции это дело "уплотнили" - банально наставив перегородок и прорубив двери в общий коридор, который стал "лестничной площадкой".
У меня был такой дом на реконструкции построен лет за 40 до Революции. Два этажа, перекрытия по деревянным балкам (прогнившие насквозь), перегородки деревянные с дранкой и штукатуркой, т.е. звукоизоляция ни какая. Ну и конечно же прогнившая стропильная система. Вонь в доме стояла дикая - смесь всех органических элементов) Я сомневаюсь что кто то добровольно согласился бы в нем жить, даже при условии что кирпичная стена 80 см. Там еще жильцы поставили модные стеклопакеты и как следствие плесень поползла по всем стенам. По поводу вентиляции как то не заморачивались.
Я лично не понимаю зачем фапать на толщину кладки стены, при том что внутри дома зона биологической опасности.

В настоящее время мы переживаем еще одну "строительную революцию". Связана она с совершенствованием клееной древесины. У нас это зависло на уровне клееного бруса, в Европе/США и других странах это преобразилось в "клееную древесину" всевозможные Glulam, CLT, LVL и т.д. и т.п - имя им легион. Современная химия и физика стряхнули историческую пыль с дерева и подарили новую жизнь. 

По сути, как всегда указывает Болховитин - это и есть каркасная технология с точки зрения конструкции. Ну или каркасно панельная в случае применения CLT.

Или так нагляднее

Внезапно оказалось что это не только "экологично" но и дешевле зданий из железобетона. Это вопрос спорный и в большей степени зависит от конструкционных решений, но в среднем дерево дешевле. Как то читал отчет шведского "Росстата" - они заказывали исследование по экономике и результат был интересным - на основании исследования более 2 000 построенных домов из дерева они оказались на 15-20% дешевле аналогов из железобетона. По этажности, в разных странах свои ограничения, но в среднем до 18 этажей строить разрешено. В РФ до 28 метров, но наш рынок пока в состоянии эмбриона (если быть точным в стадии сперматозоида) по этому делать какие то выводы преждевременно. 
Ну и о древесине для этого строительства. Опять же надо понимать что древесина древесине рознь.
Например для конструкционной древесины (балки, опоры) применяют древесину классом не ниже С24. 
Это значит что визуально качество не определить. Визуально можно определить С18, а для С24 уже нужно специальное оборудование типа Микротеков. Не имея его, шанс произвести гавнище стремительно приближается к 146%, которое послужит в дальнейшем причиной аварии. 

Но это уже другая история.

Резюмирую

То что произошло  Канаде/США/Финляндии результат эволюции технологии, корни которой застряли еще во времена Древнего Рима и первого заселения Маленького Острова. Это результат эволюции, а не чьей то тупости, заговора ЗОГ или Мигового Пгавительства. Упрекать технологию, которой тысяча лет в глупости - не комильфо как минимум. Люди, которые громко кричат про "говноплочники" для меня лично ни чем не отличаются от людей которые с придыханием рассказывают про плоскую Землю. Мракобесы тащем та.

Оценивать технологии надо в контексте соответствующего технологического уровня.
Не надо сидя в современной Бэхе смеяться над людьми и упрекать их в глупости, которые использовали паровой двигатель.

Спасибо за внимание.
Отдельно спасибо ДК за его пост - Люблю историю архитектуры.