Возможно, вам попадались на глаза фотографии Совета народных комиссаров избранного 2-м Всероссийским Съездом Советов рабочих и крестьянских депутатов в дни октябрьской революции с указанием дат и причин смерти избранных комиссаров.
Что-то вроде этого:
Я выбрал отметку “пережил 1940 год”, так как нет уже Троцкого (вероятно главный троцкист) и ВОВ на носу.
Общий посыл подобной картинки – все кто дожил до 1938 года были репрессированы (слово это не нравится – использую приговорен к смерти, судом естественно). Кроме товарища Сталина.
Контраргумент этого - в СНК (Совета народных комиссаров) попали разные личности, в том числе неблагонадежные, посмотрите на более поздний состав СНК. Я полюбопытствовал и посмотрел (взял конец 1918 года для примера). Всё верно стольких красных крестиков нет.
Любопытно, что фотографии эти из Альбома по истории ВКП(б) изданного в 1926 году, после смерти Ленина.
Я из любопытства применил те же мерки и к другим фото альбома. Предлагаю посмотреть.
Мы привыкли смотреть на состав ЦК КПСС/ВКП(б), пытаясь понять что за личности там были, чтобы понять принимаемые решения.
В 24-29 апреля 1917 года состоялась первая легальная VII Всероссийская конференция РСДРП(б). И хотя это не съезд КПСС, но уровень почти тот же. На нем избран ЦК, который “сделает” революцию.
Красных крестиков, как видно достаточно.
А какие люди руководили революцией в Петрограде в “дни Октября” (точнее 25-го)? Вот тут политцентр большевиков и Военно-Революционный Совет Петросовета:
Тут появляется большое разнообразие. Сказать, что сплошные красные крестики – нельзя, но появился черный крестик, 3 красные линии – убийства, и даже один погиб на фронте. С черной линией Ф.Ф. Раскольникова интереснее, он “сбежал” на Запад, опубликовав “Открытое письмо Сталину”, попал после пакта Молотова-Риббентропа в психиатрическую клинику, где подхватил пневмонию и умер.
Если говорить про остальных, то Свердлов умер от “испанки”, а Дзержинский схватил инфаркт на работе. Гусев и Еремеев болели длительно…
Не следует забывать, что кроме Петрограда, была и Москва, и в ней тоже большевики управляли революцией.
Тут 2 человека “пережили 1940-ой”, но Яковлева была в тюрьме г. Орла, и расстреляна в связи с наступлением немцев.
Вообще красные крестики подразумевают шпионов, изменников родины и троцкистов. Правда, это “выяснилось” через 20 лет после революции. Конечно, возможно предположить, что мировоззрение человека за 20 лет поменяется, но есть некоторые сомнения в том, что люди “сделавшие революцию”, в корне в ней разочаруются и перейдут к прямо противоположным взглядам.
Итак, к чему это я всё?
Фактически товарищ Сталин, инициировавший судебные разбирательства, сообщает, что люди, совершившие Великую Октябрьскую социалистическую революцию (за крохотным исключением) являются “шпионами, изменниками родины и троцкистами” (как минимум через 20 лет после революции).
С чем вас и поздравляю.
Весьма интересное наблюдение.
Автор продемонстрировал неизбежный для любой политической партии в России раскол на патриотов России и западников, считающих что там - свет в конце тоннеля, а тут - сам тоннель. Собственно и Ленин был западником номер один, считающим, что "социализм - это прусский порядок+американская система образования+американские тресты..." и призывал "прививать на Руси западничество не считать с самыми варварскими диктаторскими методами". Ничего удивительного и самое главное - ничего нового. смолка времен Ивана Грозного так и живем.
Комментарии
Ну, да. Это нормально.
Можно сравнить с современными акционерными корпорациями.
Все эти указанные революционеры были бы не акционерами, а советом директоров.
Западные их кураторы, благодетели, союзники (что у Троцкого - банкиры, что у Ленина - спецслужбы) - хозяева глобального "рынка" идей и государственных образований.
Акционерами, кто вложился реальными ресурсами в свершение революции и нового государства, является народ в обобщённом смысле.
Так что, все эти "директора" - это компромисс между народом и хозяевами глобального "рынка", особенно на первом этапе, когда новое государство было слабо.
По мере усиления государства от компромиссных фигур пытались постепенно избавиться.
Бахнул, так бахнул))
На сегодняшний день нет документальных свидетельств о связи Ленина с иностранными спецслужбами.
Свидетельств нет, но почему-то весьма внушительное количество его соратников, кто не успел умереть до 1930-х, таки расстреляли до 1940-го.
"являются “шпионами, изменниками родины и троцкистами” (как минимум через 20 лет после революции)." - надо смотреть на причину, а не результат. Почему вы не учитываете факт борьбы за власть разных группировок? Например: https://istoriarusi.ru/cccp/borba_za_vlast_v_partii.html
Кресты наставил, и дело в шляпе!
Мутные времена, мутные люди. Считаю, что курс на строительство новой империи был взят после "ленинского призыва", когда вместо пламенных революционеров и профессиональных борцунов в ряды партии были массово приняты люди с земли. Иначе бы боротьба бы так и длилась.
Это не уникальная проблема большевиков, такова суть власти, и такие вопросы решать приходится любой партии / коллективу, первоначально далекому от власти но ее получившей.
Мой дед Василий Михайлович 1901 года рождения, в 17 лет уже воевал разведчиком, в 18 уже сам командовал взводом разведки, потом стал командиром эскадрона и полка! Как это получилось - ответ простой! С шашкой наголо, первым в атаку летел на боевом коне командир и комиссар. Соответственно потери были высокие - и социальный лифт работал быстро!
Революцию часто делают герои, а вот плодами пользуются те кто в живых остался или в тылу отсиделся!
Для управления и строительства требуются несколько иные навыки, чем для борьбы и разрушения, поэтому наиболее рьяных борцов и зачищают - они профессионально непригодны к управлению, однако рвутся к нему.
Этот ответ хорош. Но если подумать, то и у Сталина, и у Молотова, и у Подвойского этих навыков тоже не должно было быть. Но появились...
Ну, дык, кто-то способен к обучению, к нудной кропотливой работе (несмотря на то, что до этого шашкой махал), а кто-то нет.
Закон больших чисел. Достаточно большая выборка будет содержать самые разные элементы.
Поэтому даже в группе разрушителей можно будет найти и строителей, если выборка достаточно большая. Но их количество будет относительно невысоким.
В нашем случае беда была двойной. Во-первых - наработанный способ управления за время военного коммунизма и гражданской войны. Смысл искать иное, если работает имеющееся? Во-вторых, сама идеология - вполне себе конкретный тормоз для принятия необходимых управленческих решений, люди то в массе своей вписались не лицемерные, в свои лозунги верили. Одно на другое, да добавить проблему исходного материала для управленческих кадров
- получаем описание советской истории 20-х - 30-х годов.
Фигово то, что с каждым, который красным помечен, прицепом дофига народу выносили. Так бы и не беда - вполне естественный процесс борьбы за власть, ничего особенного. Но вот выбранная форма оказалась чересчур затратной в плане человеческих ресурсов. И дальнейшие последствия - кому охота инициативу проявлять в таких условиях, кроме наглухо еТБМтых?
Толку от этих людей с земли? Массовка. Ни образования, ни опыта, ни собственного мнения, ни понимания. А боротьба кстати так и длилась, и после 24 года и в 27-29 и в 33-34 и в 37-38.
А кто пришёл на смену зачёркнутым?
Где Хрущёв?
В тексте масса вкраплений не обоснованных и тенденциозных. И это, не считая совершенно бессмысленных рисований на фотках. Умер от болезни, пережив 40й - добавит что-то в вашу "классификацию"? Кстати, учите матчасть и тогда многое, кажущееся страшным, потеряет ужасность. Ну, например: надо понять, что троцкист и ленинец в одной партии по совершенно коньюнктурным соображениям. Поинтересуйтесь, к примеру, как создавались партии Яблоко или Едро... Много ли в их руководстве осталось организаторов? Пытайтесь искать системность в происходящем, если можете. Извините за бесплатные советы )))
Первоначальных руководителей Яблока и Единой России-тоже-в распыл пускали?
В СССР было разрешено создавать партии в противовес, хоть какой-нибудь, правящей ВКП(б)-КПСС)?
Троцкисты в деле уничтожения русского народа в сравнении с "демократами" из 90-х выглядят ангелами. Да что там троцкисты, на их фоне даже Гитлер теряется.
Да что вы говорите?
Даже Гитлер!? Эвона кааак...Ну-чего-то подобного я от вас и ожидал.
Так что насчет возможности создать партию в СССР, помимо ВКП(б) и не быть за это расстрелянным? Официальную такую партию.
Ну же, сделайте следующий логический шаг и расскажите, что застенчивый австрийский художник был душкой...
Ну, по мнению комментатора-лучше Ельцына , как я понимаю. Добрее что ли...человечнее-я бы сказал.
Гитлер не воровал и не давал воровать своему окружению, и у него были идеи. Неправильные, но идеи. А у Ельцина и его преемником один смысл в жизни - наворовать как можно больше. Прочитайте Майн Кампф, под половиной написанного и сейчас можно подписаться.
Вы или принадлежите к той детворе, что не обременяет себя образованием, или же вы вполне зрелый идиот.
Воровства и коррупции в рейхе хватало с избытком. Почитайте хотя бы о том же Геринге, погрязшем в роскоши, и о делишках которого соратники по партии не единожды доносили фюреру. Или о военных заказах, размещение которых сопровождалось, как сейчас бы сказали, коррупционной составляющей.
Про идеи Гитлера лучше помолчите в тряпочку.
И что у вас украл Путин? Школьные завтраки?
Да там все тырили по карманам со свистом. И Геринг и Шпеер и Порше и Борман и...да тысячи их.
Как это что украл!? ББД, само собой. Природную ренту же. Примерно такой ответ ожидаю.
Тут вариантов масса:
Путин украл наше будущее и будущее наших детей;
украл наши права и свободы;
позволил китайцам выпить Байкал и вырубить тайгу;
кооператив "Озеро" жирует за счёт моих налогов (особенно забавно звучит, когда выспренно произносится каким-нибудь сопляком, ни дня не работавшим);
и т.д и т.п.
Разум. Известно же, что тех, кого желают наказать...
Надежду на лучшее, вот что он у меня лично украл.
в России у нацистов никогда не будет надежд на лучшее
Да у вас рецедив однако. Галопередольчика не забудьте вмазать.
Сталина тоже следует зачёркнуть как убийство.
И еще раз. После смерти Менжинского последующие 20 лет на пост руководителя самой главной спецслужбы страны неизменно назначали врагов народа и агентов иностранных спецслужб, включая главу СМЕРШа во время войны, и руководителя атомного проекта. Надо полагать, другие кандидатуры и не рассматривали.
И что вас в этом факте так удивляет? Перекрашиваются... Путинской командой членов КПСС клянусь )))
Перекрашиваются? И руководитель СМЕРШа и глава атомного проекта тоже перекрашивались? Или просто шла борьба за власть, и верховный правитель, свалив очередных внутренних оппозиционеров, регулярно зачищал и профессиональных валителей?
Владян, вы крайне упрощенно смотрите на происходящие процессы во времени. Часто в сложных системах ситуация рулит возможными решениями необратимо. Строить общество с усложнением его ценностей значительно труднее, чем создавать технические проекты или следить за дисциплиной, не очень понимая зачем. Я не вижу никакой проблемы, что дефицит кадров вообще накладывался на нехватку настоящих коммунистов. Почему спецов использовали в гражланскую? Изза нехватки правильных спецов. Союз - сплошная нехватка правильных кадров на всех ступенях. Я так думаю)))
Насчет постоянной нехватки спецов - тут я совершенно согласен, вопрос тогда, а на фига их регулярно валить-то, причем в совершенно разных сферах человеческой жизни? Того же Кондратьева, автора кондратьевских циклов - ну вот зачем, а? Или Чаянова? Валили бы революционеры со спецслужбистами друг друга - остальных-то зачем?
Прочтите мое маленькое исследование про Кондратьева. https://mmv13.livejournal.com/12308.html
Может, немного по другому подумаете о мифах, которыми история завалена...
Спасибо, статью прочитал. Жестокое было время - и к альтернативным взглядам на экономику в том числе. Повторения революций ну совсем-совсем не хочется.
Проблема в том, что не революционеры и уж совсем не народ устраивает рев-ю. Хотелки наши никого не интересуют. Виноват всегда управляющий. А с ними беда и сегодня... Так что, дайбо, чтоьы нас минула чаша сия. Только курс и шаги власти увы не успакаивают, кмк
Удивительное двоемыслие у современных марксистов. Этот абсолютно справедливое правило у них почему-то не распространяется на время правления компартии.
Вы - марксист? Удобно писать от чьего то лица, Пишите лучше от своего.
Всегда пишу только от своего и всегда слышу в ответ, что "партия и вождь пролетариата" неуиноватые, оно само насралося... - это если какие - то траблы... А если что-то хорошее - то тогда да - прямая заслуга, исключительно "силой его гения" вырулили...
Каждый слышит ровно то, что способен и хочет услышать. Вину можно найти у каждого. Промахов нет только у тех, кто ничего не делает. Вот только нельзя выпячивать мелочи, забывая о главном. Все антисоветчики и вы в том числе страдаете именно этим. Раздуваете не корректно и умалчиваете манипулятивно.
Распад СССР - это мелочи или всё же "о главном"?
Вот вы написали, простите, глупость. Распад - результат действий Ленина? Самое разумное для меня представление событий и простое и таковое: большевики вынужденно подобрали власть. Не ко времени? Но не разрушай страну царизм и либерализм, так и большевиков бы не было. А потом большевики сколь могли и имели место во власти честно пытались строить то, что не нравилось всем, кроме большинства народа. Политика - искусство возможного. И советская власть, выродившись, обосралась. Сегодня у власти даже не третьи секретари по умениям, а хуже. Так чего же ждать от них? Их спасает только то, что на западе с опозданием идут те же процессы, что развалили российскую империю. Вот и все, если смотреть на мир комплексно и не преукрашивать и незакрашивать...
То есть связь между причинами и следствиями отрицаете?
Нуу, тогда виноваты цари, временное правительство, интервент, буржуи, своя "пятая колонна" и мнолгие другие - но не управляющие, если, конечно, у них фамилии не Хрущев с Горбачевым...
Это-крайне сложный вопрос, который чем более становится понятен, тем многограннее кажется. Только царизм виноват, что не демпфировал массу мировых процессов на фоне огромных возможностей. У большевиков можно найти при комплексном анализе много оправданий их конечной неудачи. У царской России таковых я просто не вижу. По крайней мере пока. И вешать собак на меченого лично я не вижу никакого смысла: он сам ничто и ситуация уже им не управлялась.
Исследование неплохое. Спасибо.
Но выводы абсолютно дилентатские. Уж простите за резкость.
Революцию делали и двигали в первые годы совершенно разные личности с разными устремлениями. Примерно с начала до 20-х годов и до конца 30-х, когда уже стало понятно, что Советское государство состоялось, в руководстве страной началась жесткая внутрипартийная борьба и дискуссия о направлениях развития страны.
Не забывайте, что это были первый эксперимент и не существовало никаких проверенных идей и решений о том, а как же строить коммунистическое государство, на каких принципах. Неясно было, как организовать политическую систему, экономику, иерархию власти, управление армией. Всё это строилось с нуля методом проб и ошибок. Тяжелые ошибки, печальный опыт, всё это накапливалось переосмысливалось и реализовывалось по новому и заново.
Только за эти 20 лет партию шарахало от военного коммунизма троцкисткого образца, до НЭПа и обратно к коллективизации. Причем разные деятели из указанных выше занимали в разное время разную позицию по одним и тем же вопросам. Тот же Троцкий, сначала бы апологетом и идеологом военного коммунизма, а после ощутимого краха этой экономической модели, так же рьяно стал продвигать идеи НЭПа и буржуазных начал в экономике. Зиновьев сначала был оппонентом Троцкого потом начал смещать свои позиции к его точке зрения, и это уже после опалы Демона Революции.
А если на эти жесткие дискуссии и противостояния наложить еще и тот факт, что все они были люди решительные и до крайности горячие, то становится понятно, что страна чудом удержался от второй и последующих революций, которые могли организовать сторонники той или иной позиции.
Именно в 20-х годах проводились митинги, на которых одни рабочие били других и милиционеров "за правое дело". Именно тогда в партии был принят принцип зачистки альтернативных мнений, чтобы не раскалывать ВКП(б), чего только и ждали противники страны и коммунизма в целом. И если бы в этой борьбе не победил Сталин, а Троцкий, Зиновьев, Каменев или Бухарин - результат был бы такой же, если не хуже. В то время дискуссия была допустима, но вот совместная работа людей с разными взглядами была невозможна по определению.
Заслуга Сталина в том, что он сохранил партию и нащупал правильный подход к экономике. Но стране и партийной элите обе этих победы достались тяжким трудом (для народа) и большой кровью (для элиты).
короче, как тот Крыладзе из анекдота про басню Ворона и Лисица в грузинской школе.
А зачем Крыладе влез не дэрэво? Нэ знаю... Бэшаный был.
Это потому что к власти пришли теоретики, бездари и дилетанты, которые не знали и не умели управлять государством. Только лозунги в ширнармассы, землю крестьянам, фабрики рабочим. Профессиональные разрушители государства. Вот они и учились управлять страной, а их обучение нес на своих плечах народ и расплачивался за их ошибки потом и кровью. Полагаю, что для многих сейчас, особенно думающих людей, становится понятно, что любой оппозиционер или партийный деятель, рвущийся к власти, как минимум должен иметь программу развития страны, понимание процессов и иметь опыт руководства, уж если не городом или областью, то хотя бы предприятием, с численностью сотрудников от 1000 человек.
Страницы