По мотивам… последних инициатив талантов с голубого экрана (описание например здесь) полагаю полезным напомнить, к сожалению не реализованный концепт начала прошлого века:
— …я в свое время сам был журналистом и мне хотелось бы знать, в каком положении печать? Скажите, цензура есть?
— К несчастью, нет. Упразднена.
— Как так — «к несчастью»?
— Я не застал цензурных времен, но я глубоко убежден, что тогда писать было гораздо легче и жизнь журналиста была менее отравлена. Вы видели?
— Вы мне говорите невероятные вещи. Вы, литератор, вздыхаете о цензуре! Да что же такое с вами делают сейчас?
— Сейчас? О Господи! Ну вычеркнул у вас цензор что — нибудь, хотя и не понимаю, как и что можно вычеркивать, раз говорится спокойно и серьезно… Ну, положим, вычеркнул! Вы печатаете остальное, что вам пропущено, и спите спокойно. А теперь дрожи за каждую строку. Наши суды положительно с ума сходят. Недавно одного почтенного человека и старого журналиста посадили на месяц в рабочий дом, как вы думаете, за что? За «предумышленный обман читателя в форме недобросовестной полемики». Слыхали в ваши времена о таких преступлениях? Дальше: закрыли газету за «злостное и постоянное вторжение в частную жизнь и общественный соблазн». А весь соблазн заключался в том, что был помещен роман с несколькими эффектными убийствами. И роман, который читался нарасхват!
— Но как же можно закрывать издание за роман?
— А вот подите же! Обвинитель представил мнение художественного общества, суд вызвал «сведущих людей», и издание запретили. У нас думают, что рассказы об убийствах и разных преступлениях действуют психически на публику, подготовляя преступления. Да, вы знаете ли, что у нас тащат к суду и налагают взыскания за простые сообщения о кражах и мошенничествах?
— Ну а в политическом отношении как? Печать очень стеснена?
Мой собеседник вздохнул:
— Нет, тут-то свободно. Теории можно проповедовать какие угодно, о политике говорить тоже можно без стеснения. Да что нам политика? Нам важна общественная жизнь; ну какой может иметь газета успех, если того нельзя, другого нельзя? Ведь все эти «вопросы», я думаю, и в ваше время достаточно публике надоели.
— Значит, по делам печати только суд? А разрешение на издание нужно получать по-прежнему?
— Ах, нужно, но только не по-прежнему. Как прежде лучше было! Есть у вас небольшая протекция, знает вас начальство за человека благонадежного, идите и подавайте прошение. Теперь совсем иначе.
— Насколько я понимаю, разрешение получить стало труднее?
— Еще бы! Да еще как! Нужно представить в управление словесности подробную программу, да не название отделов газеты, а целый свод взглядов и убеждений, которые будет проводить орган, затем представить доказательства беспорочного и вполне нравственного прошлого, список своих литературных работ… Да не угодно ли еще эту представленную программу защитить в публичном собрании при управлении словесности!..
© С.Ф. Шарапов
Цит. по новейшему, … крайнему переизданию «После победы славянофилов» (акцент (выделение полужирным) мой)
Комментарии
Для начала надо запретить запрет на цензуру, дополнив понятие "Свобода слова" его противовесом "ответственности за базар".
Объяснить дядям и тётям-щелкопёрам, что такое Хорошо, и что такое Плохо, в базовых терминах и максимально подробно, с прейскурантом люлей за нарушение конвенции...
Дядям и тётям, как представителям "4-й власти", должно быть максимально серьёзно разъяснено, что власть - это не ПРОИЗВОЛ, а ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за результаты деятельности.
Подписался на обладание Властью, получи и Ответственность. (Бочку вазелина в студию...)
По факту — систематическое нарушение принципа взаимности.
Однако позвольте рекомендовать фундаментальное свойство Власти (см. памфлет «Демон Власти»).
С тем выводом, что [ныне] привилегированная власть будет биться за свои привиллегии до последнего.
ЗЫ: И не спешите наделять subj свойством субъектности. С достаточно высокой степенью вероятности они не — более чем *инструмент* [*реальной* Власти].
Да, и здесь всё прозрачно. Вот только Властей сечас много и интересы у них зачастую диаметрально противоположны. Пока не останется одной и сильной Власти, которая загонит в подполье все остальные это бордельеро будел продолжаться.
А Власть (которая ВЛАСТЬ) всегда одна, и энти мальцы о 4-х ветвях - для убогих...
Вот и ждём-с её утверждения окончательного - ВЛАСТИ.
Не теряйте закономерное следствие ограничения поля подбора (переключение с решения задач в интересах общества на грызню за привилегированное потребление, т.е. «вырождения»).
Именно для его компенсации сочинили парадную модель о трёх ветвях власти.
Хотя принцип монизма бытия явно требует единства.
Ну и с учётом вышеописанного призвание матери Порядка видится мне куда реалистичнее.
Не теряю :)
Тогда добавим сюда армию "Организованной преступности" - замечательный инструмент решения вопросов "вне правового поля"...
Однако прежде чем говорить об организованной преступности полезно вспомнить про особенности развитых форм третьей этической.
И ключевом элементе выстраиваемой юридической Системы (сугубая убыточность понятия Справедливости).
Этика и Справедливость, в перспективе всегда прибыльны...
Однако не теряйте *необходимого* предварительного условия: необходимости выжить на временном интервале, в котором отмеченная… тенденция начинает воплощаться.
И тут полезно вспомнить линию приспособления, свойственную вообще жизни.
Тяжело жить в "Эпоху Перемен"...
Это вам не 40 лет по пустыне таскаться...
Кормить в пути никто не обещал...
Баланс прав и ответственности в правовом поле - либеральное изобретение.
Если чиновники , депутаты, не говоря уже о людях при погонах, приносят присягу, но никогда не караются за её нарушение как измену государственным интересам, то что говорить о цеховой этике ?
А если она на государственном уровне рассматривается как бизнес и только бизнес без всяких там миссий, то чему удивляться?
А. Волин. Заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций 2012- 2020 У него много ещё такого - целая концепция
Для объектов власти? Да ладно!!! Речь то именно о них...
На три буквы (т.е. ВОН).
Начиная с отмеченной ещё господином Бруксом (на примере заметно отличной предметной области) проблемы формализуемости.
Это не лозунг, а ремарка - необходимость такого баланса - один из столпов классического либерализма. Как неприкосновенность права на частную собственность и частную жизнь.
Либерализм это фейк для простаков.
Не «фейк», и не «для простаков».
Скорее — морковка. Даже не для осла, а для мула…
Для простаков фейк, для остальных наживка.. Так ведь работает... :)
Когда начинается борьба с неким выдуманным "либерализмом" - интересует - а какую морковку подвесят взамен либеральных свобод? Не пора ли подыскивать сеньора, чтобы как то ограничить произвол? Или в цех какой вступить?
Почему «выдуманным»?!?
Обычный (и закономернейший, см. наблюдения господина Брукса) трассологический анализ. Потому что сама по себе сучность неприглядна и плохо документирована.
Помните памфлет Щеглова с Хазиным (замечание на тему уровней организации)?
Памфлетов с Вашей подачи прочитано и даже сборником "Русский позитивизм" обзавёлся. Именно этот - нет , не помню.
Борьба идёт с неким выдуманным и удобным к побитью, т.к. либеральные блага воспринимаются уже как извечная данность. Те же удобные для меньшинства "завоевания либерализма" объявлены консервативными ценностями, в удобной же трактовке. Выкатят потом "борцам" отмену corpus habeas - за что боролись, как говорится - теперь всё как вы любите.
Вот для этой каши в головах СМИ и работают . А что касается "ответственности за слова" - цеховой устав предполагает "шоу раскаяния и осознания" по тем же медиаправилам.
НЯП «Лестница в небо».
И я не нахожу его… модель заслуживающей рекомендации.
Проблема перевода выдающихся *достижений* (!) в категории привычной именно что «данности» (с обрезанием ресурсов на поддержание) уже была использована в эпизоде операции «Катастройка».
Ещё можете посмотреть Варракса.
На предмет отравленных дополнений социалистических идей.
ЗЫ: Поверьте: практическое применение (даже всего лишь буквальное) концепта статьи по полному списку подписантов любого открытого письма породит… восхитительнейшее шоу.
Но кто же будет такой концепт применять? Волин ? (как собирательный образ безответственности и воли) . И таки да - нужно будет - увидим шоу, возможно, превосходящее по идиотии всё ранее предлагаемое к просмотру.
Сам концепт хорош, но , как уже говорил - даже генералов судят по статьям мошенничество или там превышение халатности, а не по духу закона - за госизмену. Что уж говорить о гражданских, которые, кстати тоже приносят присягу, но воспринимают её, видимо, как помазание.
Вы таки что-то имеете супротив Всеволода Михайловича? ☺
Касаемо енералов Вы напрасно не учитываете базовой дегрессии (и побочных эффектов развитой формы третьей этической). Да и вообще у юриспруденции есть очевидные проблемы с полнотой покрытия.
Так об Алексее Константиновиче речь. И ведь в чём то он прав.
Я, в общем, пытался объяснить, скажем так, либеральной аудитории при помощи рыночных механизмов, каким образом работает СМИ, а аудитории это не понравилось. Бывает"....
.....Он пояснил, что основной посыл его выступления сводился к тому, что "работа журналиста — это работа в бизнес-среде, и что медиа является бизнесом". "Поэтому если мы хотим, чтобы медиа развивались, они должны быть коммерчески успешными. Все остальное — это было производным от этого выступления. Но оно зачастую встречает или непонимание, или возражения со стороны ряда представителей, людей, которые или учат студентов, или выступают, или считают себя экспертами по медийному рынку", — сказал Волин.
Было бы интересно публично, под протокол (с мандатом, чрезвычайными полномочиями и товарищем Маузером) поинтересоваться у него на предмет понимания вектора рыночных тенденций.
А потом — пристрастно спросить за результат попытки практического применения такой вот… «информации». С использованием золотого парашюта для оплаты *части* (!) первого взноса за *специальную (наследуемую, с выплатой потомками до седьмого колена включительно) ипотеку на возмещение причинённого ущерба.
Угу. Примитивнейшая манипуляция. На уровне 2-й чакры...
Соотношение прав и обязанностей в правовом поле - либеральная идея, утопичная как всякая идея. Но какая идея взамен ? права и обязанности сословий? должности и титулы по наследству? Равенство всех граждан перед законом это именно либеральная идея, откуда проистекает право неприкосновенности частной собственности , личности.
Хорошая попытка прыжка через Декартову пропасть… ☺
Начинать правильно как обычно от печки: с вопроса о сути «закона».
Откуда следует как минимум вопрос о причинности.
С очевидными следствиями в виде во-1) предполагаемого вектора суггестивного воздействия и во-2) факторов, обусловивших… как минимум *представление* о потребности в оном векторе.
А. Волин. Заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций 2012- 2020 У него много ещё такого - целая концепция
1) укажет заказчик 2) деньги заказчика
В этом месте лично мне вспоминается история тех, кто «просто выполнял приказы».
В Нюрнберге.
ЗЫ: И почему некоторые козырные технологии бизнеса (типа продажи продукта переработки наиболее рентабельной [из разрешённых] культуры трудолюбивых афганских крестьян) всё ещё запрещаются?..
Оно, конечно, концептуально красиво, но неоправданно затратно в плане общественно-экономического обоснования. Если эту составляющую постоянно учитывать в оценках, то внезапно окажется, что кроме старых Добрых Общих Правил, ничего не придумаешь. Ну и что правом модификации этих Правил могут заниматься только специально обученные люди.
На три буквы (ВОН)! ☺
С акцентом на анализе дегрессий.
Проблема же специально обученных людей (инерции академического сообщества) многогранна.
Вспомните эпизод случайного попадания тов. Фомина на шабаш свидетелей единственно-научной теории происхождения русской государственности.
ЗЫ: Ну и нельзя забывать не только о «расточительности» жизни, но и о том, что в настоящее время наблюдается практически критикуемая ситуация: дискурс модерируется специально проинструктированными профессионалами. Дополнительно оберегаемыми завесой анонимности.
А как Вам ещё одно предложение тагоже автора? ☺
Красиво. Но тут замечателен принцип активной исполнительной власти и быстрого неотвратимого наказания. Суд все дело опошлит. Ну и непонятно, кого еще будут бояться больше - суда когда-то там с непонятным исходом, или кураторов с крепкими парнями.
Вообще, слишком дешево и слишком доступно вещание на массы. Можно попытаться гуманне, пофильтровать их что ли - доступ на общеполитические темы, ну например после 4-х (средне-специальных или начальных высших) образований с опытом работы по профильному изданию. Пока образование будет получать, дурь молодая повыветрится ну и со знаниями нести ахинею, оторванную от жизни как-то некомфортно уже. И регулярную переатестацию по знаниям. Уволить борцуна за некомпетентность - вот и статья, вот и неудобно как-то, а.
Вы выделили представления о *правильнсти* автора. Акцентированные в предыдущих частях произведения.
Посмотрите НЯП в первом (то есть цитированном в этой статье) произведении позицию (опять же представление о правильности) по вопросу допуска к общественной трибуне (на технологическом уровне эпохи написания — политической газете).
Однако касаемо аттестаций и переаттестаций я с Вами не соглашусь.
Помните мою предпочитаемую рабочую модель (сделать → объяснить → доказать)?
Аксиоматический базис первого этапа может отличаться свойством взаимоисключаемости. Например — ужимки и танцы с бубном заклинателей «домена». И, для контрасту, решение, полагаемой мной правильным (смотрите пример тематической статьи). Причём первый сценарий уже давно и практически инвариантно фиксируется в регламентах по информационной безопасности ☹ Как считаете, что произойдёт если туда запустить меня, с мандатом и чрезвычайными полномочиями (как хорька в курятник)?..
Займетесь агрессивным повышением управляемости объектов с тщательно скрываемыми (и не очень) признаками субъекта?))
->ЯВП!)