Panasonic: Если нель­зя пи­лить суб­си­дии, про­из­вод­ство сол­неч­ных па­не­лек нужно от­пра­вить в топку

Аватар пользователя alexsword

С за­чист­кой Чу­бай­са, ко­неч­но, зе­ле­ное/гло­ба­лист­ское лобби силь­но осла­бе­ло в Рос­сии. Минэнер­го даже по­ку­си­лось на свя­тое - на объ­е­мы суб­си­дий для по­пи­ла при­част­ны­ми, объ­явив что ап­пе­ти­ты этой алч­ной шоблы  при­ве­дут к росту цен с опе­ре­же­ни­ем ин­фля­ции.

В то же время до сих пор про­дол­жа­ет­ся зе­ле­ный буб­неж, что надо бы про­дол­жить пла­тить зе­ле­ные по­бо­ры, чтобы не "от­стать от ци­ви­ли­зо­ван­ных стран" и на­ла­дить "свое про­из­вод­ство" энер­ге­ти­че­ски бес­смыс­лен­ной шняги.

А что тем вре­ме­нем де­ла­ют сами "ци­ви­ли­зо­ван­ные" стра­ны?

Вот, на­при­мер - Panasonic объ­явил о пол­ной лик­ви­да­ции сво­е­го биз­не­са по про­из­вод­ству сол­неч­ных па­не­лек уже со сле­ду­ю­ще­го года.

При­чи­на - ос­нов­ной рынок сбыта был в самой Япо­нии и ос­но­ван он был на суб­си­ди­ях, ко­то­рые на­ча­ли ре­зать.

Кроме того, чисто по се­бе­сто­и­мо­сти про­дук­ции, ки­тай­цы де­ла­ют эти па­нель­ки де­шев­ле и лучше (как и мно­гое дру­гое), так что без воз­мож­но­сти по­пи­ла суб­си­дий, ло­вить на этом рынке стало нече­го.

Воя о том, что из Япо­нии ухо­дит "важ­ное стра­те­ги­че­ское про­из­вод­ство" тоже не слы­хать, ибо игры в зе­ле­ную "энер­ге­ти­ку" та­ко­вым и не яв­ля­ют­ся.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка

Комментарии

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 3 месяца)

Япон­цы некон­ку­рен­то­спо­соб­ны как про­из­во­ди­те­ли, ки­тай­цы их вы­би­ли как и про­чих.

 

Се­бе­сто­и­мость фо­то­воль­та­и­ки пока раз в 20 не сни­зят се­бе­сто­и­мость так и будет непри­ем­ле­мо вы­со­кой. С ВЭС ана­ло­гич­но, но там можно иметь низ­кую се­бе­сто­и­мость при со­блю­де­нии ряда при­род­ных усло­вий и одной вещи, то­ва­рищ рас­ска­зал года 4 назад, это его идея, при­чём про­те­сти­ро­ван­ная.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя Сергей Чернышев

"и одной вещи, то­ва­рищ рас­ска­зал года 4 назад, это его идея" Вы за­бы­ли мно­го­зна­чи­тель­но вы­ста­вить палец вверх рас­ска­зы­вая о сек­рет­ной идее то­ва­ри­ща ко­то­рая воз­мож­но спа­сет Гре­тую Тум­боч­ку.

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975 (6 лет 1 месяц)

Не пред­став­ляю, как можно се­бе­сто­и­мость сни­зить на по­ря­док, уже сни­зи­лась в разы от из­на­чаль­но­го, те­перь борь­ба идёт за про­цен­ты. Сход­ная ис­то­рия, когда Форд кон­вей­е­ром сни­зил, а даль­ше тупик. В ВЭС, как и ГЭС, сто­и­мость непо­сред­ствен­но ге­не­ра­то­ра счи­тан­ные про­цен­ты от всей ма­хи­ны. Горы бе­то­на или пла­сти­ка, не со­вер­ша­ю­щие ни­ка­кой ра­бо­ты. По­ставь­те гон­до­лы вет­ря­ков на опоры ЛЭП хотя бы. По­ни­маю, нужно счи­тать, уси­ли­вать и ло­ги­сти­ка про­блем­ная, но место уже не будут лиш­нее за­ни­мать. Не думаю, что транс­фор­ма­тор с драй­ве­ром будут до­ро­же огром­ной мачты за мил­ли­он дол­ла­ров. 

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 3 месяца)

В плё­ноч­ных, за­од­но иметь АКБ не за 100-500тысяч а за 50-100. На­трий­ка­лий­по­и­ли­мер­ные, на­при­мер.

 

Если нужно тепло то во­об­ще тре­бу­ют­ся сол­неч­ные кол­лек­то­ры и на­ко­пи­тель се­зон­ный. У нас южнее Во­ро­не­жа в Ев­ро­пей­ской части РФ можно не тра­тить на отоп­ле­ние теп­лой кон­струк­ции дома по по­лу­пас­сив­но­му ва­ри­ан­ту, кроме ин­же­нер­ки и об­слу­жи­ва­ния.

Мно­гие денег не счи­та­ют или по­ла­га­ют что газ в тру­бах дань.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя micro
micro (8 лет 3 месяца)

Вот здесь по­смот­рим сколь­ко будет:

https://renen.ru/v-​knr-nachato-stroitelstvo-tsentra-po-proizvodstvu-krem...

Аватар пользователя Simurg
Simurg (7 лет 11 месяцев)

Да. И ро­сто­вые про­из­вод­ства на 650мм диа­мет­ра чушек. :)

Ки­тай­цы так могут ски­нуть цену ещё в 2-3 раза (и энер­го­ём­кость в какие-​то там разы), но это кон­цеп­ту­аль­ный тупик, как мне ка­жет­ся. 

Крем­ний - неиз­беж­но тол­стый, хруп­кий (что тре­бу­ет тол­стых проч­ных под­ло­жек и кон­струк­ций), энер­го­ём­кий. То, чего до­би­лись в смыс­ле цены крем­ни­е­вых СБ - это какая-​то фан­та­сти­че­ская фан­та­сти­ка (как Ка­пи­ца в своё время спра­вед­ли­во воз­му­щал­ся, "мо­стить квад­рат­ные ки­ло­мет­ры мик­ро­схе­ма­ми!" :)), и это сде­ла­ли. Но кон­цеп­ту­аль­но это, ко­неч­но, какая-​то хрень.

Для ре­аль­ной по­бе­ды сол­неч­ной энер­ге­ти­ки нужно непре­рыв­ное низ­ко­тем­пе­ра­тур­ное на­не­се­ние на под­лож­ки из тон­ких плё­нок. Тогда будет и год­ная цена, и удоб­ство мон­ти­ро­ва­ния, и при­ем­ли­мая материало-​, энерго-​ ём­кость такой энер­ге­ти­ки, и удоб­ство ути­ли­за­ции, и... и во­об­ще, солн­це стало бы меч­той, а не ис­точ­ни­ком энер­гии, прак­ти­че­ски.

Крем­ний та­ко­го не даст, как его не вы­жи­май. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg (7 лет 11 месяцев)

Нужно со­че­та­ние (обя­за­тель­но обе сразу) 2 вещей:

- тон­кие плён­ки;

- пол­но­стью низ­ко­тем­пе­ра­тур­ный, без ва­ку­у­ма, непре­рыв­ный про­цесс.

На­при­мер, на­не­се­ние пе­ров­ски­тов сей­час обо­шлось бы в 2-3$/м2, при се­рий­ном про­из­вод­стве линий - по­ряд­ка 20 цен­тов за м2. Это сни­же­ние цены при­мер­но в 100 раз.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 3 месяца)

КПД низ­кий и де­гра­да­ция слоёв при про­ник­но­ве­нии ионов во­до­ро­да из влаги. В слоях фо­то­си­стем не име­ю­щих де­гра­да­ции су­ще­ствен­ной лет 20 при­ме­нял­ся церий, ORMOCER, в част­но­сти не самый де­шё­вый эле­мент.

Есть пре­дел ниже ко­то­ро­го пока не прыг­нуть. Думаю при­выч­ная фо­то­воль­та­и­ка где на юге во­об­ще ненуж­на - есть ре­ше­ния где КПД 35% до­сти­жим. Ну и га­зо­вый ге­не­ра­тор или ди­зель.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg (7 лет 11 месяцев)

Во­до­род - про­бле­ма аморф­но­го крем­ния.

А вот ар­се­нид гал­лия (чисто к при­ме­ру) - без про­блем.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 3 месяца)

Без раз­ни­цы, если лет 5 во­дич­ка ка­па­ет ре­гу­ляр­но. Кроме слоёв ни­че­го не за­щи­тит пе­ре­ход от де­гра­да­ции. У ионов во­до­ро­да вы­со­кая диф­фу­зи­он­ная спо­соб­ность.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя LAlexander
LAlexander (12 лет 9 месяцев)

Не толь­ко это. Ещё нужно от­сут­ствие по­треб­но­сти в ред­ких эле­мен­тах (се­реб­ро, зо­ло­то, селен, тел­лур, кад­мий, олово, индий и т.д.). Если такая по­треб­ность есть - такие сол­неч­ные ба­та­реи быст­ро упрут­ся в де­фи­цит со­от­вет­ству­ю­ще­го кри­ти­че­ско­го ре­сур­са. Соб­ствен­но сол­неч­ные ба­та­реи для про­из­вод­ства ко­то­рых нужны ред­кие эле­мен­ты во­об­ще воз­об­нов­ля­е­мым ис­точ­ни­ком энер­гии счи­тать нель­зя, так как се­реб­ро или тел­лур такой же неис­чер­па­е­мый ре­сурс,  как и уголь (при­чём для боль­шин­ства ред­ких эле­мен­тов обес­пе­чен­ность их ре­сур­са­ми куда хуже, чем углём).

Прак­ти­че­ски ни одна су­ще­ству­ю­щая кон­струк­ция сол­неч­ных ба­та­рей при­год­ная для про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства (ни по­ли­кри­стал­ли­че­ские крем­не­вые в со­вре­мен­ном виде, не пе­ров­ски­то­вые, ни CIGS) этому тре­бо­ва­нию не удо­вле­тво­ря­ют.

Аватар пользователя Simurg
Simurg (7 лет 11 месяцев)

Ессно, удо­вле­тво­ря­ют. И крем­ни­е­вые, и пе­ров­ски­ты.

Какие там ещё "ред­кие эле­мен­ты", да ещё и так, чтоб "в ре­сурс упи­ра­лись"? Чуши не по­ри­те, а? :)

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя LAlexander
LAlexander (12 лет 9 месяцев)

Какие там ещё "ред­кие эле­мен­ты", да ещё и так, чтоб "в ре­сурс упи­ра­лись"? Чуши не по­ри­те, а? :)

У ин­ду­стри­аль­ных крем­не­вых, тех ко­то­рые сей­час про­из­во­дят - один из кон­такт­ных слоёв прак­ти­че­ски без­аль­тер­на­тив­но се­реб­ро.

 

Пе­ров­скит - в ор­га­ни­че­ском ма­те­ри­а­ле иод и сви­нец или олово (тут аб­со­лют­но без­аль­тер­на­тив­но). Ну и кон­такт­ный слой там тоже очень ин­те­рес­ный. В боль­шин­стве кон­струк­ций это обыч­но зо­ло­то, дру­гие ма­те­ри­а­лы очень плохо пе­ре­но­сят кон­такт с ор­га­ни­че­ским по­лу­про­вод­ни­ком на свету...

 

Вот до­воль­но ти­по­вая кон­струк­ция пе­ров­ски­то­вой сол­неч­ной ба­та­реи:

 

 

Се­реб­ро, зо­ло­то, да и в прин­ци­пе и олово - это очень ред­кие эле­мен­ты, от­но­сить­ся к ко­то­рым надо также, как и к нефти. Аб­со­лют­но не воз­об­нов­ля­е­мый ре­сурс. С иодом тоже на самом деле кар­ти­на не так чтобы про­стая, его ре­сур­сы весь­ма огра­ни­че­ны, это тоже до­воль­но ред­кий эле­мент (кларк иода и се­реб­ра в зем­ной коре - со­из­ме­ри­мые ве­ли­чи­ны, в целом иод лишь немно­го менее про­блем­ный в плане до­ступ­но­сти эле­мент, чем бла­го­род­ные ме­тал­лы, если по­смот­реть его за­па­сы (https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2021/mcs2021-​iodine.pdf), то это всего около 6 млн. тонн, ну и новый в бли­жай­шие 20-30 млн. лет на пла­не­те не по­явит­ся).

 

P.S. Во­об­ще все эле­мен­ты кроме крем­ния, маг­ния, алю­ми­ния, же­ле­за, калия, на­трия, каль­ция, калия, хлора, серы, брома, во­до­ро­да, уг­ле­род и ком­по­нент ат­мо­сфер­но­го воз­ду­ха нужно от­но­сить к ред­ким. Ну ещё к этому спис­ку можно с силь­ны­ми ого­вор­ка­ми до­ба­вить титан и фос­фор. Всё осталь­ное - такие же ис­чер­па­е­мые ре­сур­сы, как нефть. По сути между медью, цин­ком, се­реб­ром, ни­ке­лем, медью, углём и нефтью тут нет прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы. И пока я не видел ни одной кон­струк­ции сол­неч­ных ба­та­рей хоть со сколько-​нибудь при­ем­ле­мой эф­фек­тив­но­стью, ко­то­рые бы можно было из­го­то­вить толь­ко из ши­ро­ко рас­про­стра­нён­ных эле­мен­тов (см. спи­сок выше) без ис­поль­зо­ва­ния ред­ких.

 

 

Аватар пользователя Simurg
Simurg (7 лет 11 месяцев)

С чего это се­реб­ро "без­аль­тер­на­тив­но", когда у него аль­тер­на­ти­вой как ми­ни­мум медь? Пря­мая за­ме­на. Сей­час это невы­год­но, но по­че­му нет? Алю­ми­ний (через ато­мар­ный слой воль­фра­ма) - до­ро­же, но тоже вполне себе аль­тер­на­ти­ва.

Про зо­ло­то в пе­ров­ски­тах - про­сто смеш­но: это про­сто из удоб­ства ра­бо­ты в ла­бо­ра­то­рии. Не более того. 

Олово? Ну, если ме­тал­лы вроде олова и меди счи­тать ред­ко­зе­мель­ны­ми эле­мен­та­ми, то нужно сразу при­знать, что любая че­ло­ве­че­ская де­я­тель­ность невоз­мож­на: вон, сколь­ко меди на любой элек­тро­стан­ции. :)

6 мил­ли­о­нов тонн йода - это, при­ки­доч­но, около 10Е18 ватт ге­не­ра­ции. Да­вай­те, всё-​таки будем ну хоть сколько-​то ре­а­ли­стич­ны­ми в за­про­сах.

Пло­щадь Земли, в конце-​то кон­цов - тоже огра­ни­че­на. :)

На за­ме­ще­ние всей зем­ной энер­ге­ти­ки хва­тит несколь­ких десятков-​сотен тонн йода.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя LAlexander
LAlexander (12 лет 9 месяцев)

С чего это се­реб­ро "без­аль­тер­на­тив­но", когда у него аль­тер­на­ти­вой как ми­ни­мум медь?

Медь точно нель­зя. Не не вы­год­но, а фи­зи­че­ски невоз­мож­но. Это свя­за­но с тем что диф­фу­зия меди в крем­ний ме­ня­ет его свой­ство и в общем ни­че­го хо­ро­ше­го не по­лу­ча­ет­ся во­об­ще. Можно ни­кель, но и при за­мене се­реб­ра ни­ке­лем и КПД па­да­ет (но это не глав­ное), и, глав­ное, нель­зя ис­поль­зо­вать для на­не­се­ния кон­такт­но­го слоя метод тра­фа­рет­ной пе­ча­ти (там химия про­цес­сов такая, что он ра­бо­та­ет толь­ко для на­не­се­ния бла­го­род­ных ме­тал­лов). А метод тра­фа­рет­ной пе­ча­ти - един­ствен­ный при­год­ный для мас­со­во­го про­из­вод­ства сол­неч­ных ба­та­рей. Это и де­ла­ет се­реб­ро без­аль­тер­на­тив­ным (впро­чем даже если его за­ме­нить на ни­кель - это немно­гое из­ме­нит, ни­кель - тоже ис­чер­па­е­мый ре­сурс).

Про зо­ло­то в пе­ров­ски­тах - про­сто смеш­но: это про­сто из удоб­ства ра­бо­ты в ла­бо­ра­то­рии. Не более того

Нет. Для боль­шо­го клас­са пе­ров­ски­то­вых сол­неч­ных ба­та­рей оно про­сто без­аль­тер­на­тив­ный ма­те­ри­ал. Без него во­об­ще ни­че­го не ра­бо­та­ет. Есть класс где можно обой­тись без зо­ло­та, но там дол­го­веч­ность по­лу­ча­ет­ся со­всем ни­ка­кая, всё что пред­ла­га­ет­ся на воз­ду­хе де­гра­ди­ру­ет за несколь­ко де­сят­ков суток мак­си­мум. У таких кон­струк­ций точно ни­ка­ко­го бу­ду­ще­го в об­ла­сти прак­ти­че­ских при­ме­не­ний нет.

Олово? Ну, если ме­тал­лы вроде олова и меди счи­тать ред­ко­зе­мель­ны­ми эле­мен­та­ми

А где я на­пи­сал слово "ред­ко­зе­мель­ные"? Ред­ко­зе­мель­ные - это эле­мен­ты от лан­та­на до лю­те­ция. А клас­си­фи­ка­ция по­ро­до­об­ра­зу­ю­щие/ред­кие - это из об­ла­сти не химии, а гео­хи­мии. Медь и олово по этой клас­си­фи­ка­ции при­над­ле­жат к ред­ким. Неогра­ни­чен­но до­ступ­ны­ми можно счи­тать толь­ко по­ро­до­об­ра­зу­ю­щие эле­мен­ты. Ред­кие - это су­гу­бо ис­чер­па­е­мые ре­сур­сы ничем прин­ци­пи­аль­но не от­ли­ча­ю­щи­е­ся от нефти или угля в плане дол­го­сроч­ных пер­спек­тив до­ступ­но­сти.

6 мил­ли­о­нов тонн йода - это, при­ки­доч­но, около 10Е18 ватт ге­не­ра­ции.

Что-​то вы как-​то плохо по­счи­та­ли.:) Опуб­ли­ко­ва­ны ана­ли­зы рас­хо­да ре­сур­сов на из­го­тов­ле­ние пе­ров­ски­то­вых сол­неч­ных ба­та­рей (ска­жем https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2015/ee/c5ee00615e#!divAb...) и там со­всем дру­гие цифры.

 

На из­го­тов­ле­ние 1 м2 такой сол­неч­ной ба­та­реи рас­хо­ду­ет­ся 1.38 грамм PbI2 и 0.143 грам­ма CH3NH3I (см. ссыл­ку выше). Т.е.  0.87 грамм иода. Т.е. 6 млн. тонн иода даст воз­мож­ность про­из­ве­сти 7 1012 м2 сол­неч­ных ба­та­рей. Если взять КПД 18%, то это 1260 ТВт но­ми­наль­ной мощ­но­сти при ин­со­ля­ции 1000 Вт/м2. В сред­нем по сут­кам они дадут раз в 5 мень­ше. По­лу­ча­ет­ся 250 ТВт ре­аль­ной мощ­но­сти. Учи­ты­вая малый срок служ­бы пе­ров­ски­то­вых сол­неч­ных ба­та­рей (и ви­ди­мо это про­бле­ма прин­ци­пи­аль­ная, свя­зан­ная с малой ста­биль­но­стью ор­га­ни­че­ско­го ве­ще­ства под дей­стви­ем УФ в при­сут­ствии воды и кис­ло­ро­да, и ре­шить её пол­но­стью не удаст­ся ни­ко­гда) - это вообще-​то ни о чём. Учи­ты­вая что пол­ная по­треб­ля­е­мая мощ­ность в мире (по всем видам энер­гии) - 16 ТВт, это этого даже тео­ре­ти­че­ски хва­тит 16 цик­лов за­ме­ны сол­неч­ных ба­та­рей (если пе­ре­ве­сти на них всю энер­ге­ти­ку пла­не­ты). Если их срок жизни будет лет 5 - 7 (учи­ты­вая врож­дён­ные про­бле­мы со ста­биль­но­стью - мало ве­ро­ят­но, что боль­ше), то все за­па­сы иода на пла­не­те уйдут бук­валь­но за несколь­ко де­ся­ти­ле­тий.

 

Несе­рьёз­но это. Ме­нять уголь на что-​то, что за­кон­чит­ся ещё быст­рее чем уголь - не имеет ни­ка­ко­го смыс­ла. В общем одна толь­ко вы­со­кая по­треб­ность в иоде де­ла­ет пе­ров­ски­то­вые сол­неч­ные ба­та­реи бес­пер­спек­тив­ны­ми как ба­зо­вый ис­точ­ник энер­гии.

 

то нужно сразу при­знать, что любая че­ло­ве­че­ская де­я­тель­ность невоз­мож­на: вон, сколь­ко меди на любой элек­тро­стан­ции. :)

 

Не любую. Об­мот­ки си­ло­вых ге­не­ра­то­ров и транс­фор­ма­то­ров можно сде­лать пол­но­стью алю­ми­ни­е­вы­ми. ДВС можно сде­лать толь­ко из уг­ле­ро­ди­стой стали и си­лу­ми­на, не ис­поль­зуя боль­ше во­об­ще ни­ка­ких ма­те­ри­а­лов и за­лить в него рап­со­вое масло. Толь­ко из чу­гу­на, уг­ле­ро­ди­стой стали и алю­ми­ни­е­во­го спла­ва можно сде­лать тур­би­ну ГЭС. А алю­ми­ний и же­ле­зо на пла­не­те Земля (в от­ли­чие от меди, ни­ке­ля, се­реб­ра, олова и иода) - кон­чить­ся не могут. В прин­ци­пе и ядер­ный ре­ак­тор можно по­стро­ить толь­ко из маг­ния и алю­ми­ния (с огра­ни­че­ни­ем на па­ра­мет­ры теп­ло­но­си­те­ля, но на без­ры­бье...). Для ре­ак­то­ра ещё нужен уран или торий, но это ве­ще­ства кон­цен­три­ру­ю­щие столь боль­шое ко­ли­че­ство энер­гии, что ве­ро­ят­но даже из­вле­че­ние их из гра­ни­тов ме­то­да­ми по­хо­жи­ми на ра­бо­ту Марии Кюри ока­жет­ся энер­ге­ти­че­ски оку­па­е­мой (благо, что того же тория там 18 г/т, т.е. он ред­кий, но на много менее ред­кий, чем се­реб­ро, олово или иод, того же упо­мя­ну­то­го уже иода в по­ро­дах более чем в 100 раз мень­ше). И т. д.

 

Но в сколько-​нибудь дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве, дей­стви­тель­но, оста­нет­ся толь­ко такая тех­ни­ка, ко­то­рую можно сде­лать услов­но толь­ко из алю­ми­ния и уг­ле­ро­ди­стой стали. Это про­сто оче­вид­ная неиз­беж­ность. Впро­чем, даже из этого огра­ни­чен­но­го на­бо­ра ма­те­ри­а­лов можно сде­лать до­воль­но мно­гое.

 

Аватар пользователя LAlexander
LAlexander (12 лет 9 месяцев)

Алю­ми­ний (через ато­мар­ный слой воль­фра­ма) - до­ро­же, но тоже вполне себе аль­тер­на­ти­ва.

Да, толь­ко в ре­аль­но­сти слой воль­фра­ма по­лу­ча­ет­ся силь­но боль­ше од­но­го атом­но­го слоя. И рас­ход его весь­ма за­мет­ным. А воль­фрам - тоже очень ред­кий эле­мент. В ре­зуль­та­те про­сто про­ис­хо­дит за­ме­на шила на мыло. Во­прос "где брать се­реб­ро" на во­прос "где брать воль­фрам". И в итоге во­об­ще ни­че­го не ме­ня­ет­ся. В общем кон­струк­ции где се­реб­ро за­ме­ня­ют чем-​то где ис­поль­зу­ет­ся воль­фрам, тан­тал или ещё что-​то по­доб­ное во­об­ще рас­смат­ри­вать как аль­тер­на­ти­ву тут смыс­ла нет. Это не ре­ше­ние. С медью - ана­ло­гич­но. Без ба­рьер­но­го слоя де­лать кон­такт­ный слой из неё нель­зя. А с ба­рьер­ным слоя - про­бле­ма за­ви­си­мо­сти от ред­ких эле­мен­тов никак не ре­ша­ет­ся, а про­сто из­ме­ня­ет­ся спи­сок кри­ти­че­ских ред­ких эле­мен­тов.

При­чём рас­ход ма­те­ри­а­ла на кон­такт­ный слой такой, что если рас­смат­ри­вать сол­неч­ные ба­та­реи как базу энер­ге­ти­ки, то даже медь тут нужна рас­смат­ри­вать как слиш­ком ред­кий эле­мент. После ис­чер­па­ния ме­сто­рож­де­ний меди несколь­ко сотен тысяч тонн меди в год, нуж­ные для под­дер­жа­ния такой энер­ге­ти­ки про­сто за­ве­до­мо не будет.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway (12 лет 11 месяцев)

гон­до­лы вет­ря­ков на опоры ЛЭП хотя бы

Вы­со­та не та. Их уже гро­моз­дят на сотню мет­ров и более.

Аватар пользователя ВладимирС
ВладимирС (6 лет 10 месяцев)

 Как по­ста­вить на опоры ЛЭП,  там же вы­со­ко­вольт­ные про­во­да.  Пе­ре­ру­бит в мо­мент ло­па­стью.  При пер­вом же по­во­ро­те в по­ис­ках на­прав­ле­ния ветра... 

Аватар пользователя ku
ku (10 лет 10 месяцев)

Не силь­но по­мо­жет.

Кроме самой фо­то­воль­та­ни­ки есть куча дру­гих рас­хо­дов.

Па­нель же не бро­сишь в чи­стом поле.

По каж­дую нужно какой-​то стенд со­об­ра­зить, ко­то­рый надо на какой-​никакой фун­да­мент по­ста­вить, пло­щад­ку раз­ров­нять. Подъ­езд к каж­дой па­не­ли и са­мо­му полю сде­лать, землю ку­пить/арен­до­вать. Чтобы элек­три­че­ство сни­мать ин­вер­то­ров и транс­фор­ма­то­ров вся­ких, да и ба­наль­но элек­три­че­ско­го ка­бе­ля ку­пить. Всё это надо будет мо­ни­то­рить, об­слу­жи­вать, чи­нить/ме­нять, зна­чит надо отряд элек­три­ков и домик для них по­стро­ить. И скла­ды. И забор во­круг. И будку для сто­ро­жа.

Кста­ти, сей­час квад­рат­ный метр де­ше­вой па­не­ли около 10т.р. стоит. В 20 раз де­шев­ле, это 500р, обыч­ную ка­фель­ную плит­ку при­лич­но­го ка­че­ства за такие день­ги ещё по­ис­кать надо.

 

Аватар пользователя Simurg
Simurg (7 лет 11 месяцев)

Как выше уже ска­за­ли - тон­кие плён­ки (в смыс­ле, СБ из пря­мо­зон­ных по­лу­про­вод­ни­ков) рулят. Нужны две вещи: пря­мо­зон­ный ПП и низ­ко­тем­пе­ра­тур­ный про­цесс на­не­се­ния (для более де­шё­вых под­ло­жек - какой-​нить фоль­ги­ро­ва­ный по­ли­про­пи­лен, как с ок­сид­ти­та­ном и ор­га­ни­кой уже де­ла­ли)

Пред­ставь­те себе, что СБ про­сто рас­ка­ты­ва­ет­ся ру­ло­ном по крыше (или по стене, как от­дел­ка).

Это со­всем иной уро­вень. Может, в 20 раз ниже ны­неш­не­го, может, в 200.

...

Про­бле­ма в том, что Китай всех за­да­вил де­шё­вым, безум­но де­шё­вым крем­ни­ем - аль­тер­на­тив­ные рост­ки вы­сох­ли, даже не успев под­нять­ся. Толь­ко в ла­бо­ра­то­ри­ях что-​то там ещё ше­ве­лит­ся.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя style
style (5 лет 11 месяцев)

Нужно  ещё  по­счи­тать , что  вы­год­нее . Что  эф­фек­тив­нее  пре­об­ра­зу­ет  сол­неч­ный  свет  в  день­ги . Квад­рат­ный  метр  сол­неч­ной  па­не­ли  или  квад­рат­ный  метр  сель­хоз­куль­ту­ры .

Аватар пользователя Simurg
Simurg (7 лет 11 месяцев)

Се­те­вые СЭС это, всё-​таки, сон ра­зу­ма, как мне ка­жет­ся.

Наи­бо­лее полно ис­поль­зу­ет все пре­иму­ще­ства СБ ге­не­ра­ция прямо на месте, у по­тре­би­те­ля - на кры­шах, сте­нах, за­бо­рах и т.п..

Даже такой сверх­плот­ный город как Москва мог бы ге­не­ри­ро­вать по­ряд­ка 30-40% по­треб­ной энер­гии. А в го­ро­дах по­мень­ше (где этаж­ность не такая дикая), вполне воз­мож­но 100%. До 3-5 эта­жей в Сред­ней По­ло­се Рос­сии дом обес­пе­чи­ва­ет себя чисто на­крыш­ны­ми ба­та­ре­я­ми.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя ku
ku (10 лет 10 месяцев)

По­ста­вить бра­зи­ли­он па­не­лек в одном месте - это де­шев­ле, чем кол­хо­зить по одной па­нель­ке в бра­зи­ли­оне мест. Как про­ек­ти­ро­вать в сумме будет де­шев­ле, так и мон­ти­ро­вать. И об­слу­жи­вать тоже де­шев­ле, когда всё в одном месте. Один боль­шой ме­тал­лур­ги­че­ский вы­год­нее по­стро­ить, чем много мини-​кузнец в каж­дом доме.

Един­ствен­но на чём эко­но­мия - это на до­став­ке ээ от цен­тра к по­тре­би­те­лям. И это боль­шая эко­но­мия. Но тут про­бле­ма в том, что по­тре­би­тель хочет по­треб­лять тогда, когда он хочет, а не когда солн­це све­тит.

Со­се­дям от­да­вать ээ - не ва­ри­ант, т.к. пики по­треб­ле­ния у со­се­дей обыч­но сов­па­да­ют, и солн­це у них тоже оди­на­ко­во све­тит. Стро­ить в каж­дом за­ко­ул­ке ак­ку­му­ля­тор­ную стан­цию, опять до­ро­го вы­хо­дит. Цен­тра­ли­зо­ван­но ак­ку­му­ли­ро­вать де­шев­ле вый­дет, не столь­ко от мас­шта­ба, как за счёт того, что можно вме­сто ак­ку­му­ля­ции пы­тать­ся ба­лан­си­ро­вать.

От­да­вать ээ с мест центр, а от цен­тра да­лё­ким по­тре­би­те­лям тоже фигня. Сей­час, грубо го­во­ря, "чу­байс" по­ку­па­ет ээ в цен­тре ге­не­ра­ции по 2.20, а про­да­ёт на ме­стах по 4.50. До­став­ка по­лу­ча­ет­ся 2.30. Если го­нять ээ от од­но­го по­тре­би­те­ля до цен­тра, а от цен­тра до дру­го­го по­тре­би­те­ля, то "от­да­валь­щик" дол­жен будет "чу­бай­су" ещё 10 ко­пе­ек до­пла­тить за то, что он от­да­ёт ээ в сеть в своей де­ревне. Я, ко­неч­но немно­го пе­ре­брал с очер­не­ни­ем, но про­бле­ма всё равно есть. По­след­няя миля прин­ци­пи­аль­но до­ро­гая.

Одно хо­ро­шо, что про­гресс пока есть. И в цене па­не­лей, и ак­ку­му­ля­то­ров, и ин­вер­то­ров. Хотя в "20 раз" я не верю.

Аватар пользователя Simurg
Simurg (7 лет 11 месяцев)

:) По­про­буй ту же ло­ги­ку, но с го­тов­кой еды: по­ста­вить одну боль­шую ка­стрю­лю на город го­раз­до проще и де­шев­ле, чем мил­ли­о­ны плит, на­бо­ров ку­хон­ной по­су­да, по­ло­тен­цев, ра­ко­вин и ка­стрюль на мил­ли­о­ны людей. Если бы кому-​то сто­я­ла за­да­ча лично раз­ру­лить го­тов­ку на дому у мил­ли­о­нов он бы рех­нул­ся... но тем не менее, еду го­то­вят де­цен­тра­ли­зо­ван­но. С энер­ге­ти­кой то же самое при­мер­но: если про­сто дать людям вы­год­ную тех­но­ло­гию и раз­ре­шить им раз­ру­ли­вать самим, по­лу­чит­ся лучше и без гем­мо­роя. Без до­пол­ни­тель­ных тре­бо­ва­ний к земле и сетям (а сети очень до­ро­гие).

...

Да, сети нужны. Но за счёт усред­не­ния сети нужны на мень­шую мощ­ность. См. по­треб­ле­ние Моск­вы (или дру­го­го круп­но­го го­ро­да, с Моск­вой про­сто со ста­ти­сти­кой всё проще), на­ло­жи на неё пики вы­ра­бот­ки от солн­ца, по­лу­чит­ся до­воль­но ин­те­рес­ная кар­ти­на: общий поток энер­гии в Моск­ву про­ся­дет. Даже с учё­том всех нерав­но­мер­но­стей. Даже в подъ­ез­де на 40 квар­тир по­треб­ле­ние силь­но вы­рав­не­но по срав­не­нию с еди­нич­ной квар­ти­рой; так что со­се­дям от­да­вать - вполне себе ва­ри­ант, за счёт несов­па­де­ния слу­чай­ных мик­ро­пи­ков эко­но­мит­ся где-​то по­ло­ви­на по­став­ля­е­мой мощ­но­сти. При этом при­лич­ная часть пе­ре­то­ка, более 40% идут ло­каль­ные, прямо по месту - в пре­де­лах дома или рай­о­на.

Грубо го­во­ря, сети эф­фек­тив­но удва­и­ва­ют мощ­ность своей "спо­соб­но­сти к ре­гу­ля­ции": если сей­час дом может пе­ре­да­вать энер­гию толь­ко к себе (и мощ­ность надо на­стра­и­вать на худ­ший слу­чай), то в слу­чае мест­ной ге­не­ра­ции, сеть может го­нять ту же мощ­ность и ОТ дома. А неко­то­рое ко­ли­че­ство энер­гии (пусть да­ле­ко не все) и про­из­во­дит­ся, и по­треб­ля­ет­ся ло­каль­но. Для от­да­чи той же мощ­но­сти не нужно ни­че­го стро­ить до­пол­ни­тель­но - оно уже давно есть, про­сто не ис­поль­зу­ет­ся.

...

По та­ри­фам всё про­сто: рано или позд­но Рос­сия пе­рей­дёт для част­ни­ков на нор­маль­ные та­ри­фы (как у нас, да и везде): от­дель­но опла­чи­ва­ет­ся се­те­вая услу­га, за под­ве­дён­ную мощ­ность и го­тов­ность её предо­ста­вить из сети, и от­дель­но же - энер­гия, можно и по опто­вым ценам (как у нас). В этом слу­чае можно спо­кой­но от­да­вать энер­гию хоть по той же цене, что по­тре­бил, и се­те­ви­кам всё равно это будет вы­год­но (по­то­му что часть её можно будет про­дать тут же, ло­каль­но, не на­гру­жая ма­ги­стра­ли, со­от­вест­вен­но, эко­но­мя на их за­груз­ке, мощ­но­сти, ре­мон­тах, по­те­рях и те-пе, те-де).

...

В 20 раз с крем­ни­ем я не верю тоже. Увы, но...

И у меня нет уве­рен­но­сти, что одна из более кра­си­вых тех­но­ло­гий сыг­ра­ет. Но и се­рьёз­ных при­чин ду­мать об­рат­ное - пока нет. Ска­жем, по неко­то­рым типам СБ в по­след­ние 2-3 года слу­чи­лись просто-​таки про­ры­вы. В первую оче­редь пе­ров­ски­ты, ко­неч­но.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя ku
ku (10 лет 10 месяцев)

Го­тов­ка дома - это в неко­то­ром роде куль­тур­ный фе­но­мен. Там, где есть ра­бо­та­ю­щее мас­со­вое пи­та­ние, мно­гие люди не го­то­вят дома. Или не со­всем не го­то­вят. Типа по­куп­ки почти го­то­вых фаб­рич­ных пел­ме­ний. Или по­куп­ки за­би­той, ощи­пан­ной и вы­по­тро­шен­ной на фаб­ри­ке ку­ри­цы. Если по­счи­тать сто­и­мость го­тов­ки дома, то одна сто­и­мость всех по­ме­ще­ний всех част­ных ку­хонь по мос­ков­ским или нью-​йоркским ценам за квад­рат вы­хо­дит весь­ма су­ще­ствен­ной. Если в Москве сда­вать кухню по­сто­яль­цу как ком­на­ту, то на эти день­ги можно до пуза есть в мас­со­вом об­ще­пи­те.

Про ло­каль­ные пе­ре­то­ки со­мне­ва­юсь, но обос­но­вать не смогу.

А вот про та­ри­фы сразу во­прос - а за счёт чего "Рос­сия пе­рей­дёт для част­ни­ков на нор­маль­ные та­ри­фы"? Тех­ни­че­ских пред­по­сы­лок я что-​то не вижу. Эко­но­ми­че­ских, кроме вне­зап­ной бла­го­тво­ри­тель­но­сти, тоже. Нель­зя ска­зать что элек­тро­се­ти жи­ру­ют, чтобы можно было ска­зать что их можно легко ужать фи­нан­со­во. Не более, чем любую дру­гую круп­ную гос(или около-​гос)мо­го­по­лию.

Для "нор­маль­ных та­ри­фов" разве что можно под­нять цены на ээ. Чтобы элек­тро­стан­ции стан­ции про­да­ва­ли по 10, по­тре­би­те­лям про­да­ва­ли по 13, а у мел­ких по­тре­би­те­лей по­ку­па­ли по 7. Не может быть та­ко­го, чтобы у мел­ких по­ку­па­ли как и у круп­ных, в любом слу­чае за­ку­поч­ный тариф для них будет мень­ше, чем для круп­ных. Но такие фо­ку­сы мало кому по­нра­вят­ся.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 3 месяца)

По­тре­би­тель пла­тит за элек­три­че­ство. Если есть кто-​то кому он пла­тит это не ва­ри­ант. В Швей­ца­ри­ии и ряде дру­гих мест во­прос ав­то­ном­но­сти пол­ной даже не об­суж­да­ет­ся.

Сей­час НИ­КА­КАЯ фо­то­воль­та­и­ка "где-​то-там" не в со­сто­я­нии со­пер­ни­чать даже с хи­лень­ким кас­ка­дом ру­кав­ных ГЭС по­тре­би­те­ля.

Фо­то­воль­та­и­ка при­ме­ня­ет­ся там где нет дру­гих ва­ри­ан­тов и ни­ко­гда как ос­нов­ное где вдали от ци­ви­ли­за­ции.

Ру­кав­ная ГЭС на 3-5 кВт пе­ре­но­си­ма одним, ки­тай­цы тре­тье по­ко­ле­ние уже вы­пус­ка­ют, а той же мощ­но­сти СЭС вый­дет с ак­ку­му­ля­то­ра­ми с кузов сред­не­го гру­зо­ви­ка. Если есть пе­ре­пад мест­но­сти все­гда есть гид­ро­энер­гия, даже в соп­ках при -70С сна­ру­жи, кста­ти фо­то­воль­та­и­ка не ра­бо­та­ет ночью по­ляр­ной.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg (7 лет 11 месяцев)

Про пе­ре­то­ки всё давно обос­но­ва­ли энер­ге­ти­ки - см. мощ­ность, вы­де­лен­ную на квар­ти­ру в пя­ти­квар­тир­ном, до­пу­стим, и 500-​квартирном доме.

А про та­ри­фы - а рано или позд­но и в Рос­сии всех до­ста­нет пе­ре­крёст­ное суб­си­ди­ро­ва­ние и уда­ле­ние гланд через жопу и никак иначе. 

Роз­нич­ная наценка-​то - это, фак­ти­че­ски, се­те­вая услу­га, ко­то­рую пы­та­ют­ся по­крыть до­пол­ни­тель­ной мар­жой. От­ку­да и воз­ни­ка­ют сплошь и рядом си­ту­а­ции, что где-​то густо, и се­те­ви­ки (а ско­рее, при­со­сав­ши­е­ся) рубят бабло на ров­ном месте и пло­дят си­не­ку­ры, а где-​то пусто, и столб могут ме­ся­ца­ми ме­нять.

...

В мире давно ре­ши­ли эту про­бле­му: есть рас­хо­ды на со­дер­жа­ние про­во­дов? ОК, есть и плата за со­дер­жа­ние про­во­дов. А энер­гия и плата за неё - это от­дель­но.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98 (7 лет 6 месяцев)

я уже этот во­прос за­да­вал - но без от­ве­та... сколь­ко элек­тро­энер­гии на СЭС про­извн­де­но 21 ян­ва­ря в эс­то­нии?

 

ЗЫ

 

вчера в Москве за несколь­ко недель было солн­це...

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 3 месяца)

Москва это не Рос­сия. Если "пла­тить по сче­там", то уро­вень жизни вдвое упа­дёт а для топов в раз 10-100.

АЛЬ­ТЕР­НА­ТИ­ВА - РАЗ­ВАЛ СТРА­НЫ ВВИДУ РАЗ­НИ­ЦЫ В ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НОЙ СТРУК­ТУ­РЕ И ОБЕС­ПЕ­ЧЕ­НИИ.

Когда стри­га­тель со­ба­чьих жоп в Москве за­ра­ба­ты­ва­ет боль­ше клю­че­во­го спе­ци­а­ли­ста НИИ с Но­во­си­бир­ска неиз­беж­но.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя dnk_
dnk_ (7 лет 6 месяцев)

Simurg: Наи­бо­лее полно ис­поль­зу­ет все пре­иму­ще­ства СБ ге­не­ра­ция прямо на месте, у по­тре­би­те­ля - на кры­шах, сте­нах, за­бо­рах и т.п..

Даже такой сверх­плот­ный город как Москва мог бы ге­не­ри­ро­вать по­ряд­ка 30-40% по­треб­ной энер­гии. А в го­ро­дах по­мень­ше (где этаж­ность не такая дикая), вполне воз­мож­но 100%. До 3-5 эта­жей в Сред­ней По­ло­се Рос­сии дом обес­пе­чи­ва­ет себя чисто на­крыш­ны­ми ба­та­ре­я­ми.

Глу­по­сти. Я счи­тал для сво­е­го дома на Алтае. Вышло 60м кв па­не­лей. И куда это всё добро ста­вить и как об­слу­жи­вать? При­чём это толь­ко элек­три­че­ская энер­гия. А если по­про­бо­вать этим за­ме­нить газ, при­мер­но ещё в 5 раз боль­ше энер­гии то при­лич­ных слов не оста­ёт­ся.

Аватар пользователя alvl
alvl (6 лет 1 месяц)

Вот тут ответ од­но­знач­ный - даже самые при­ми­тив­ные па­не­ли имеют боль­ший КПД, чем фо­то­син­тез, и тем более чем рас­те­ние как це­лост­ный ор­га­низм. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 3 месяца)

Это если иг­но­рить, что рас­те­ния кис­ло­род еще дают и плоды, а а если ги­по­те­ти­че­ски всю по­верх­ность пла­не­ты за­стро­ить "эко­ло­гич­ны­ми" па­нель­ка­ми, она ста­нет ле­дя­ной пу­сты­ней типа Марса.

Благо со­сто­ит в том, что от­вра­ти­тель­ная эко­но­ми­ка опре­де­ля­ет ли­ми­ты этой ме­та­ста­зы.

Аватар пользователя Охранитель
Охранитель (5 лет 3 месяца)

А не на­обо­рот? Па­нель­ки чёр­ные, зна­чит свет мень­ше от­ра­жа­ет­ся и боль­ше энер­гии остав­ля­ет на земле в виде тепла.

Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 3 месяца)

Если не в курсе, малыш, там все ин­же­не­ры го­ло­ву ло­ма­ют, как бы по­боль­ше энер­гии за­пи­тать, а не как ее оста­вить для есте­ствен­ных про­цес­сов кли­ма­то­об­ра­зо­ва­ния и фо­то­син­те­за.

 

Аватар пользователя Охранитель
Охранитель (5 лет 3 месяца)

все ин­же­не­ры го­ло­ву ло­ма­ют, как бы по­боль­ше энер­гии за­пи­тать, а не как ее оста­вить для есте­ствен­ных про­цес­сов кли­ма­то­об­ра­зо­ва­ния и фо­то­син­те­за.

А я про это вобще го­во­рил? Я не ска­зал, что зе­лень — это хо­ро­шо, я ска­зал, что не будет ле­дя­ной пу­сты­ни. Будет пес­ча­ная пу­сты­ня, более жар­кая, чем обыч­ная.

Если не в курсе, малыш

Что за малыш? Зачем ха­мить без по­во­да?

Аватар пользователя МГ
МГ (9 лет 9 месяцев)

вот под­дер­жу! тоже счи­таю, что поля сол­неч­ных ба­та­рей на­гре­ва­ют воз­дух силь­нее, чем сама мать при­ро­да в том же кли­ма­ти­че­ском рай­оне. ибо "зер­ка­ло" - оно такое

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975 (6 лет 1 месяц)

"Чёр­ный квад­рат" Ма­ле­ви­ча - аб­со­лют­но чОр­ное тело. Нужно с него и на­чать ! Столь­ко энер­гии, уау !

Аватар пользователя Охранитель
Охранитель (5 лет 3 месяца)

Ага. Толь­ко хрен ты её со­бе­рёшь.

Аватар пользователя alvl
alvl (6 лет 1 месяц)

1) та­ко­го не будет, чай не в ро­мане Лема живем

2) между па­не­ля­ми нор­маль­но будут расти рас­те­ния, толь­ко не все

3) есть места, где био­ло­ги­че­ская про­дук­тив­ность око­ло­уле­вая - пу­сты­ни, в т.ч. мор­ские и арк­ти­че­ские

 

Самое глав­ное: был кон­крет­ный во­прос про эф­фек­тив­ность, я дал ответ. С по­мо­щью тока из па­не­лей можно эф­фек­тив­нее по­лу­чить ор­га­ни­че­ские ве­ще­ства при их абио­ген­ном син­те­зе, чем из рас­те­ний.

Аватар пользователя style
style (5 лет 11 месяцев)

При  под­лё­те  к  Сим­фе­ро­по­лю  между  Сим­фе­ро­по­лем  и  Ни­ко­ла­ев­кой   виден  уча­сток  земли , за­ня­тый  па­не­ля­ми  СЭС . Био­ло­ги­че­ская  про­дук­тив­ность  этого  участ­ка  про­игно­ри­ро­ва­на  в  поль­зу   со­мни­тель­ной  сол­неч­ной  ге­не­ра­ции .

Рас­те­ния  между  па­не­ля­ми  если  и  рас­тут , то  явно  не  по­лез­ные  , их  плоды   не  про­дать . Сов­ме­щать  на  одном  участ­ке  земли   ком­мер­че­ское  рас­те­ние­вод­ство  и  про­из­вод­ство  элек­тро­энер­гии  невоз­мож­но .

Аватар пользователя style
style (5 лет 11 месяцев)

КПД  энер­ге­ти­че­ский  у  па­не­ли  боль­ше  само  собой . Толь­ко  вот  сто­и­мость  ки­ло­ватт/часа  элек­тро­энер­гии  на­вер­ня­ка  су­ще­ствен­но  мень­ше  сто­и­мо­сти  ки­ло­грам­мов  зерна ( пло­дов , ово­щей ) , со­брав­ших  в  себя  энер­гию  с  эк­ви­ва­лент­ной  пло­ща­ди . По  де­неж­но­му  КПД  па­нель  про­иг­ры­ва­ет . Если  раз­ме­щать  па­не­ли  на  сель­хоз­зем­лях , то  квад­рат­ный  метр  земли  с  сель­хоз­про­дук­ци­ей  будет  про­из­во­дить  денег  для  вла­дель­ца  земли  боль­ше  неже­ли  квад­рат­ный  метр  земли  с  сол­неч­ны­ми  па­не­ля­ми .

Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 3 месяца)

Клоун также умол­чал, что рас­те­ния при этом свое вос­про­из­вод­ство обес­пе­чи­ва­ют, а не сосут на это до­та­ции из уг­ле­во­до­род­ных ре­зер­ву­а­ров. 

КПД, емае :-)

Аватар пользователя alvl
alvl (6 лет 1 месяц)

Гм, па­нель + сту­пен­ча­тый син­тез про­стых са­ха­ров из уг­ле­кис­ло­ты и воды будет эф­фек­тив­нее син­те­за про­стых са­ха­ров в рас­те­ни­ях.

https://elementy.ru/novosti_nauki/431261/Khimikam_udalos_stabilizirovat_...

и т.д.

В ор­га­ни­че­ской жизни ни­ка­ких са­краль­ных тайн и сверх­эф­фек­тив­ных ре­ше­ний нет, все весь­ма про­сто и при­ми­тив­но, толь­ко си­сте­мы вы­ве­лись слож­ные в итоге.

Аватар пользователя style
style (5 лет 11 месяцев)

В   со­ста­ве  рас­ти­тель­ных  про­дук­тов  уг­ле­во­ды  не  яв­ля­ют­ся  един­ствен­ны­ми со­став­ля­ю­щи­ми . В  бли­жай­ший  де­ся­ток  лет  химия  и  элек­тро­хи­мия  не  со­зда­дут  пол­но­цен­ную  за­ме­ну  рас­ти­тель­ной  пище .

А  по­это­му  при­год­ную  для  воз­де­лы­ва­ния  землю  лучше  ис­поль­зо­вать  для  про­из­вод­ства  про­дук­тов  пи­та­ния , чем  для  про­из­вод­ства  элек­тро­энер­гии .

Аватар пользователя alvl
alvl (6 лет 1 месяц)

В со­ста­ве фо­то­син­те­зи­ру­ю­щих  рас­ти­тель­ных ор­га­низ­мов ос­нов­ная часть энер­гии идет имен­но на син­тез уг­ле­во­дов, имен­но они по­ки­да­ют клет­ку в рас­тво­рен­ном виде, осталь­ных ве­ществ на по­ряд­ки мень­ше. Осталь­ные раз­го­во­ры к теме не от­но­сят­ся.

Аватар пользователя style
style (5 лет 11 месяцев)

В  кол­боч­ке  всё  что  угод­но   в  бу­ду­щем  можно  со­тво­рить . Толь­ко  зачем  , если  это  менее  вы­год­но , неже­ли  для  этого  ис­поль­зо­вать  са­мо­вос­про­из­во­дя­щи­е­ся  био­ло­ги­че­ские  ор­га­низ­мы  ?

Сол­неч­ная  па­нель  про­из­во­дит  цен­но­стей  мень­ше , неже­ли  кло­чок  земли  той  же  пло­ща­ди  и  с  сель­хоз­куль­ту­рой   .

Аватар пользователя alvl
alvl (6 лет 1 месяц)

1) по­то­му что не везде есть при­год­ная для с/х куль­тур окру­жа­ю­щая среда

2) се­го­дня па­нель/АЭС/тран­с­клю­ка­тор дают энер­гию для про­из­вод­ства са­ха­ра, зав­тра сталь варят, по­сле­зав­тра уско­ри­тель на­уч­ный пи­та­ют, а из ку­ку­ру­зи­ны можно по­лу­чить толь­ко сахар, для осталь­но­го ее необ­хо­ди­мо нера­ци­о­наль­но и гряз­но жечь

3) и еще раз, кто-​то спро­сил, что эф­фек­тив­нее в плане пре­об­ра­зо­ва­ния энер­гии солн­ца в дру­гие формы - ответ од­но­знач­ный

Аватар пользователя style
style (5 лет 11 месяцев)

1. Так  сей­час  па­не­ли  за­ни­ма­ют  при­год­ную  для с/х  землю  !

2. Уг­ле­во­ды  ма­ло­зна­чи­мы  для  пи­та­ния , белки  важ­нее .  Химия  для   про­из­вод­ства  бел­ков   не  го­дит­ся .

3 . Энер­гия  ничто  по  срав­не­нию  с  про­дук­та­ми  пи­та­ния  для  людей . Энер­ге­ти­ка  не  имеет  право  кон­ку­ри­ро­вать за  землю  с  сель­ским  хо­зяй­ством .

Энер­го­эф­фек­тив­ность  ничто  по  срав­не­нию  с  эко­но­ми­че­ской  рен­та­бель­но­стью . Нет  толку  от  вы­со­ко­го  КПД  па­не­лей , если  её  срок  оку­па­е­мо­сти  будет  лет  20 .

Аватар пользователя МаксЗЧ
МаксЗЧ (7 лет 6 месяцев)

Читал где то, может даже тут в кам­мен­тах, что ути­ли­за­ция от­ра­бо­тав­шей па­не­ли де­ню­жек стоит и не сла­бых. В общем как вижу зе­ле­ная энер­ге­ти­ка ло­хо­тро­ни­ще.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (маты, ин­фо­му­сор) ***
Аватар пользователя Шабур
Шабур (11 лет 7 месяцев)

Это, ска­жем, очень ни­ше­вая вещь. К при­ме­ру кос­мос. Там то элек­три­че­ство боль­ше брать неот­ку­да. Но не для ши­ро­ко­го ис­поль­зо­ва­ния.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Па­ци­ент ули­чен в си­сте­ма­ти­че­ском пе­ре­ви­ра­нии и ма­ни­пу­ля­ци­ях, все­гда тре­буй­те точ­ных цитат и ссы­лок ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год