3 но­яб­ря 2020 года - вы­бо­ры худ­ше­го пре­зи­ден­та США

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

За­все­гда­таи АШ знают, что я за­ни­ма­юсь про­гно­зи­ро­ва­ни­ем, на до­су­ге, и так уж вышло, что ос­нов­ные на­прав­ле­ния по­ли­ти­ки До­наль­да Трам­па и глав­ные пре­пят­ствия по её ре­а­ли­за­ции, были мною спро­гно­зи­ро­ва­ны до мо­мен­та вступ­ле­ния Трам­па в долж­ность в 2017м году. Затем я в те­че­нии 4х лет ин­фор­ми­ро­вал чи­та­те­лей о "Войне Трам­па", ко­то­рую он вел с "глу­бин­ным го­су­дар­ством" США, что оста­ва­лось без долж­но­го вни­ма­ния оте­че­ствен­ных СМИ. В ходе этого раз, за разом убеж­дал­ся в пра­виль­ной оцен­ке мо­ти­ва­ции Трам­па. По­это­му я беру на себя сме­лость сде­лать оче­ред­ной про­гноз.

2 ме­ся­ца назад я пуб­ли­ко­вал ста­тью "Вы­бо­ры без конца или конец без вы­бо­ров", в ко­то­рой опи­сы­вал ва­ри­ан­ты раз­ви­тия аме­ри­кан­ских вы­бо­ров. На те­ку­щий мо­мент, сто­ро­ны пред­вы­бор­ной гонки вы­ло­жи­ли все карты на стол и по­это­му про­гноз раз­ви­тия со­бы­тий можно де­та­ли­зи­ро­вать, а также по­го­во­рить о зна­че­нии этих эпо­халь­ных вы­бо­ров для мира и Рос­сии, в част­но­сти.

На 1 но­яб­ря опро­сы в колеблющихся-​неопределившихся шта­тах, от го­ло­со­ва­ния в ко­то­рых, в ос­нов­ном и за­ви­сит по­бе­ди­тель пред­вы­бор­ной гонки, дают про­ти­во­ре­чи­вые дан­ные.

В целом по стране у Бай­де­на - 51,1 а у Трам­па - 43,9 про­цен­тов го­ло­сов. Глядя на ре­зуль­та­ты опро­сов, нужно пом­нить, что пре­иму­ще­ство Клин­тон перед Трам­пом в 2016м году было при­мер­но в тех же циф­рах и роль тут сыг­ра­ли жи­те­ли глу­бин­ки, до ко­то­рых руки ра­бот­ни­ков соцо­про­сов так и не до­тя­ну­лись. 

Преж­де чем даль­ше углуб­лять­ся в тему, нужно по­нять раз­ли­чие ре­а­лий в самих США и того, что нам ви­дит­ся со сто­ро­ны, в Рос­сии. К при­ме­ру, в оте­че­ствен­ных СМИ много вни­ма­ния уде­ля­лось скан­да­лу с но­ут­бу­ком сына кан­ди­да­та от Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии Джо Бай­де­на - Хан­те­ра. Од­на­ко на­ше­му обы­ва­те­лю не из­вест­но, что даже спу­стя неде­лю после пуб­ли­ка­ции ком­про­ме­ти­ру­ю­щих ма­те­ри­а­лов, цен­траль­ные но­вост­ные СМИ США, - ABC, CBS и NBC, со­глас­но двух­днев­но­го ис­сле­до­ва­ния, за 51 час но­во­стей уде­ли­ли этой ин­фор­ма­ции не более 15 минут. Неко­то­рые об­ще­на­ци­о­наль­ные СМИ про­дол­жа­ют иг­но­ри­ро­вать эту ис­то­рияю. Вто­рой, не мало важ­ный, фак­тор за­клю­ча­ет­ся в том, что аме­ри­кан­ско­го обы­ва­те­ля внеш­няя по­ли­ти­ка мало ин­те­ре­су­ет, его ин­те­ре­су­ет соб­ствен­ный кар­ман, а не про­бле­мы за­мор­ских або­ри­ге­нов с Хан­те­ром Бай­де­ном.

Гонка

В этом году, COVID19 ко­неч­но под­ко­сил успе­хи Трам­па по на­ду­ва­нию фон­до­во­го пу­зы­ря и роста ра­бо­чий мест в сфере об­слу­жи­ва­ния. Од­на­ко, сей­час при­шло по­ни­ма­ние того, что пан­де­ми­ей можно спра­вить­ся, не пре­кра­щая эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти це­ли­ком. Фи­нан­со­вое сти­му­ли­ро­ва­ние биз­не­са, а также лично каж­до­го граж­да­ни­на, пошло на поль­зу ре­пу­та­ции Трам­па. Если бы Трамп всё же про­вел вто­рой этап фи­нан­со­во­го сти­му­ли­ро­ва­ния, ко­то­рый завяз в ходе пар­тий­ной борь­бы в Кон­грес­се, то шансы на по­бе­ду Трам­па были зна­чи­тель­но боль­ше.  

Тем не менее, Трамп одер­жал боль­шую по­бе­ду, про­ве­дя 3-ю свою кан­ди­да­ту­ру на пост судьи Вер­хов­но­го суда США. Аме­ри­кан­цы любят по­бе­ди­те­лей, а Де­мо­кра­ты кля­лись, что не про­пу­стить на­зна­че­ние Эми Кони Бар­ретт - это для них во­прос жизни, но они про­иг­ра­ли. Ещё одна от­ли­чи­тель­ная черта обыч­ных аме­ри­кан­цев - они любят по­зи­тив, а между пред­вы­бор­ны­ми ком­па­ни­я­ми Трам­па и Бай­де­на в этом и за­клю­ча­ет­ся ра­зи­тель­ное от­ли­чие. У Бай­де­на в ос­нов­ном нега­тив­ный посыл свя­зан­ный с де­я­тель­но­стью Трама, о смер­тях от COVID19, о со­кра­ще­нии ра­бо­чих мест и си­стем­ном ра­сиз­ме в США. На его ми­тин­ги при­хо­дит очень мало на­ро­да, по­это­му кар­тин­ку мас­со­во­сти при­хо­дит­ся со­зда­вать ав­то­мо­би­ля­ми.

Посыл в речах Трам­па это рост до­хо­дов, раз­ра­бот­ка вак­ци­ны от COVD19, уве­ли­че­ние ко­ли­че­ства ра­бо­чих мест и ра­вен­ство для чер­но­ко­жих. Сто­рон­ни­ки Трам­па вы­стра­и­ва­ют огром­ные оче­ре­ди, чтобы по­пасть на пло­щад­ки, где про­хо­дят ми­тин­ги и оформ­ля­ет­ся это всё, как празд­ник.

По­это­му, по моим оцен­кам, Трамп, на дан­ный мо­мент, имеет скром­ное, но пре­иму­ще­ство перед Бай­де­ном, в этой гонке. Так же, как и с Клин­тон, Трамп может на­брать боль­шин­ство го­ло­сов в кол­ле­ги вы­бор­щи­ков, при том, что в об­ще­на­ци­о­наль­ном го­ло­со­ва­нии его из­би­ра­те­лей будет мень­ше.

Од­на­ко по­бе­да на этих вы­бо­рах не будет опре­де­ле­на про­стым под­счё­том го­ло­сов. Оба кан­ди­да­та, так или иначе уже за­яви­ли о том, что го­то­вят­ся оспа­ри­вать ре­зуль­та­ты вы­бо­ров. Ба­зо­вый сце­на­рий, на ко­то­рый рас­счи­ты­ва­ют Де­мо­кра­ты нам уже из­ве­стен. После 3 но­яб­ря и под­счё­та го­ло­сов граж­дан, при­шед­ших на из­би­ра­тель­ные участ­ки, Трамп (крас­ные штаты) вы­ры­ва­ет­ся впе­рёд, од­на­ко с каж­дым днём под­счё­та бюл­ле­те­ней по­дан­ных по почте, его пре­иму­ще­ство ис­па­ря­ет­ся и по­беж­да­ет Бай­ден (синие штаты). Не слу­чай­но аме­ри­кан­ские соц­се­ти обе­ща­ют бло­ки­ро­вать пред­ва­ри­тель­ную ин­фор­ма­цию о по­бе­ди­те­ле пре­зи­дент­ской гонки

Можно пред­по­ло­жить, что так­ти­кой Трам­па будет по­пыт­ка фик­са­ции ре­зуль­та­тов вы­бо­ров в бла­го­при­ят­ный для него мо­мент и про­тас­ки­ва­ние этого ре­зуль­та­та через Вер­хов­ный суд США, где у него Рес­пуб­ли­кан­ское боль­шин­ство. Дем­пар­тия США с по­мо­щью СМИ будет оспа­ри­вать "пред­ва­ри­тель­ную" по­бе­ду Трам­па, ма­ни­пу­ли­руя бюл­ле­те­ня­ми на нуж­ных им из­би­ра­тель­ных участ­ках, в свою поль­зу. Как мы знаем из про­со­чив­шей­ся в 2016м году пе­ре­пис­ки ру­ко­вод­ства Дем­пар­тии, в этом плане, мо­раль­ных огра­ни­че­ний они не имеют. Тем более, что сей­час стоит во­прос о вы­жи­ва­нии одной из элит­ных груп­пи­ро­вок.

Таким об­ра­зом, я могу спро­гно­зи­ро­вать, что Трамп объ­явит себя по­бе­ди­те­лем, воз­мож­но, даже на этой неде­ле, хотя мы знаем, что в штате Се­вер­ная Ка­ро­ли­на, под­счет го­ло­сов при­слан­ных по почте будет осу­ществ­лять­ся спу­стя 9 дней после даты вы­бо­ров - до 12 но­яб­ря. Есте­ствен­но это вы­зо­вет всплеск воз­му­ще­ния сто­рон­ни­ков Де­мо­кра­тов, ко­то­рые за­по­ло­нят улицы цен­траль­ных го­ро­дов США, вклю­чая сто­ли­цу - Ва­шинг­тон. 

Ре­зуль­та­ты вы­бо­ров будут есте­ствен­но оспа­ри­вать­ся ко­ман­да­ми юри­стов с обоих сто­рон в судах от­дель­ных шта­тов. Од­на­ко неопре­де­лён­ность ито­гов вы­бо­ров за­клю­ча­ет­ся ещё и в 10-й по­прав­ке к Кон­сти­ту­ции США, где ука­за­но, что в во­про­сах неуре­гу­ли­ро­ван­ных фе­де­раль­ным за­ко­но­да­тель­ством, а это в ос­нов­ном ка­са­ет­ся денег, штаты могут ру­ко­вод­ство­вать­ся своим за­ко­но­да­тель­ством. Вы­бор­ное за­ко­но­да­тель­ство в каж­дом штате своё и они в любой мо­мент могут пре­кра­тить как под­счёт го­ло­сов, так и на­зна­че­ние своих пред­ста­ви­те­лей в кол­ле­гию вы­бор­щи­ков, вплоть до 6 ян­ва­ря 2021 года. Хотя есть и про­ме­жу­точ­ная дата, когда штаты долж­ны опре­де­лить­ся с вы­бор­щи­ка­ми - 14 де­каб­ря 2020. Неопре­де­лён­ность может за­вис­нуть до ян­ва­ря 2021 года, об этом я писал в ста­тье  "Вы­бо­ры без конца или конец без вы­бо­ров".

Как ука­зы­вал в той ста­тье, фи­нан­со­вые кон­суль­тан­ты пред­ла­га­ли хеджи­ро­вать риски аме­ри­кан­ских вы­бо­ров до де­каб­ря 2020 года. Те­перь пред­ставь­те, что неопре­де­лён­ность за­тя­нет­ся доль­ше или про­те­сты на ули­цах, кое-​где пе­ре­рас­тут в неболь­шие, но ре­гу­ляр­ные пе­ре­стрел­ки. Тен­ден­ция к этому име­ет­ся, трупы, в пе­ре­стрел­ках граж­дан­ских уже есть. Рынки силь­но за­ли­хо­ра­дит, иг­ро­ки по при­выч­ке пой­дут в дол­лар. 

По­след­ствия

Тех кто сей­час на­де­ет­ся на ре­аль­ную новую граж­дан­скую войну в США, я на­вер­ное силь­но разо­ча­рую, так как, по моему мне­нию, в слу­чае оспа­ри­ва­ния по­бе­ды Трам­па всё огра­ни­чит­ся дли­тель­ны­ми мас­со­вы­ми бес­по­ряд­ка­ми сто­рон­ни­ков Де­мо­кра­тов, в цен­траль­ных го­ро­дах США, а в слу­чае оспа­ри­ва­ния про­воз­гла­шён­ной по­бе­ды Бай­де­на, сто­рон­ни­ки Трам­па хоть и могут ока­зать ре­аль­ное со­про­тив­ле­ние, но будут вско­ре за­дав­ле­ны го­су­дар­ствен­ной ма­ши­ной при­нуж­де­ния. Да, воз­мож­ны от­дель­ные акты непо­ви­но­ве­ния неко­то­рых шта­тов, в том и дру­гом слу­чае, но рас­ко­ла не про­изой­дет.

Суть за­клю­ча­ет­ся в том, что для пол­но­цен­ной граж­дан­ской войны ра­ди­каль­ных эле­мен­тов в США ещё мало. Ос­нов­ная масса на­се­ле­ния не во­вле­че­на в идео­ло­ги­че­ское про­ти­во­сто­я­ние между Рес­пуб­ли­кан­ца­ми и Де­мо­кра­та­ми, так как фи­нан­со­вое сти­му­ли­ро­ва­ние идёт, го­сор­га­ны пол­но­стью функ­ци­о­ни­ру­ют, а в про­дук­то­вых бан­ках вы­да­ют бес­плат­ную еду. Люди ещё за­ду­мы­ва­ют­ся, над тем, что им нужно пла­тить счета за арен­ду, стра­хов­ки и ме­доб­слу­жи­ва­ние. Толь­ко тогда, когда пла­тить будет нечем, можно ожи­дать ра­ди­ка­ли­за­ции ос­нов­ной части на­се­ле­ния и ре­ше­ния во­про­са вла­сти толь­ко си­ло­вым путём.

Кто бы не стал пре­зи­ден­том, США впа­да­ют в глу­бо­кий по­ли­ти­че­ский, эко­но­ми­че­ский и идео­ло­ги­че­ский кри­зис.

В слу­чае по­бе­ды Трам­па, после утрус­ки его ад­ми­ни­стра­ции, можно будет ожи­дать предъ­яв­ле­ния пуб­ли­ке "ниж­не­го белья" кон­ку­ри­ру­ю­ще­го клана и до­би­ва­ния по­ли­ти­че­ской жизни от­дель­ных пер­со­на­жей, что по­вле­чёт окон­ча­тель­ный рас­кол Дем­пар­тии США. Од­на­ко до­би­ва­ние по­ли­ти­че­ских про­тив­ни­ков и при­ме­не­ние ав­то­ри­тар­ных ме­то­дов управ­ле­ния к непо­кор­ным, не ре­ша­ет во­прос с эко­но­ми­кой. Даже если Трам­пу окон­ча­тель­но удаст­ся взять ФРС под кон­троль, ему по­на­до­бит­ся чудо, чтобы за 2 года воз­ро­дить про­мыш­лен­ный по­тен­ци­ал США. Да, у Трам­па толь­ко 2 года, а не 4, как по­ду­ма­ли мно­гие. Так как в 2022 году будут пе­ре­вы­бо­ры в Кон­гресс США и на фоне даль­ней­ше­го па­де­ния эко­но­ми­ки = уров­ня жизни на­се­ле­ния, в обоих па­ла­тах Кон­грес­са боль­шин­ство за­хва­тят новые про­тив­ни­ки Трам­па и им­пич­мент ему будет га­ран­ти­ро­ван. Таким об­ра­зом, если Трамп про­иг­ра­ет вы­бо­ры 2020 в ис­то­рию он может войти, как не по­ня­тый ре­фор­ма­тор. Если он сей­час вы­иг­ра­ет вы­бо­ры, то бла­го­да­ря СМИ может по­лу­чить зва­ние худ­ше­го пре­зи­ден­та США в её ис­то­рии, обо­гнав Гер­бер­та Гу­ве­ра.

В слу­чае по­бе­ды Бай­де­на, а про­иг­ры­вать ему нель­зя, так как по уже вскры­тым пись­мам можно сесть за ре­шет­ку, остат­ки ре­сур­сов США будут на­прав­ле­ны на спа­се­ние ми­ро­вой дол­ла­ро­вой си­сте­мы и её реб­рен­динг. По на­ча­лу, бес­ко­неч­ный поток дол­ла­ров может дать по­ло­жи­тель­ный эф­фект для аме­ри­кан­цев, но потом цу­на­ми ин­фля­ции смё­тёт всё на­жи­тое иму­ще­ство. США оста­нут­ся ни с чем, так как зва­ние ми­ро­вой ре­зерв­ной ва­лю­ты по­пы­та­ют­ся пе­ре­дать какому-​нибудь CBDC от МВФ, а про­мыш­лен­но­сти шир­по­тре­ба в стране так и не по­явит­ся. Тут вре­мен­ные рамки более неопре­де­лён­ные, си­ту­а­ция с вы­бо­ра­ми оп­по­зи­ции в Кон­гресс может по­вто­рить­ся и с Бай­де­ном, но в любом слу­чае, он ста­нет пре­зи­ден­том по­те­ряв­шим всё - худ­шим пре­зи­ден­том США. Даже если он уйдёт по здо­ро­вью в 2021м году, а СМИ ему в за­слу­гу будут ста­вить по­бе­ду над Трам­пом, по­том­ки ещё от­ме­тят Бай­де­на, как худ­ше­го пре­зи­ден­та, ко­то­рый не сде­лал ни­че­го на своём посту.

Таким об­ра­зом, при любом из двух ва­ри­ан­тов раз­ви­тия со­бы­тий, в бли­жай­шие несколь­ко лет, США кон­цен­три­ру­ют­ся на внут­рен­них про­бле­мах. Мно­гие по­счи­та­ли, что во вче­раш­ней ста­тье "2 но­яб­ря - день про­ща­ния с Аме­ри­кой" я её хо­ро­ню, от­нюдь у США есть шансы выйти из соб­ствен­но­го кри­зи­са, устра­нив про­ти­во­ре­чия и дис­ба­лан­сы. Про­сто это будет уже со­вер­шен­но дру­гая Аме­ри­ка, да­ле­ко не тот образ, что нам на­вя­зы­вал­ся в 90-х годах 20-го века. Од­на­ко о таких шан­сах можно будет по­го­во­рить после 2022 года.

Вли­я­ние на мир

По­про­бую при­ве­сти самое яркое, по моему мне­нию, срав­не­ние - пред­ставь­те себе че­ло­ве­ка вы­гу­ли­ва­ю­ще­го собак.

В один пре­крас­ный мо­мент этот че­ло­век ис­че­за­ет и остав­ля­ет собак одних и не на день, и не на два, а на пару лет. На­де­юсь вы пред­ста­ви­ли, что про­изой­дет? При­мер­но тоже самое про­изой­дет со стра­на­ми, в ко­то­рых США обес­пе­чи­ва­ли ле­ги­тим­ность дей­ству­ю­щей вла­сти. Да, с по­бе­дой Трам­па этот эф­фект будет более ярко вы­ра­жен, а США Бай­де­на ещё по­пы­та­ют­ся как-​то удер­жать своих со­юз­ни­ков, но про­бле­мы в эко­но­ми­ке США, со вре­ме­нем, обо­рвут этот порыв.

Уже сей­час можно от­ме­тить, что Тур­ция, удач­но для себя, ини­ци­и­ро­ва­ла про­дол­же­ние кон­флик­та в Ка­ра­ба­хе, в тот мо­мент, когда США за­ня­ты пред­вы­бор­ной гон­кой. По­ду­май­те, что если таких аван­тю­ри­стов, на ми­ро­вой арене, будет несколь­ко? Такое раз­ви­тие со­бы­тий весь­ма ве­ро­ят­но и пред­те­чи этого можно на­блю­дать во вли­я­нии Поль­ши на си­ту­а­цию в Бе­ло­рус­сии. Мир всту­па­ет в эпоху тур­бу­лент­но­сти, где не ра­бо­та­ют не толь­ко пра­ви­ла ми­ро­по­ряд­ка уста­нов­лен­но­го после 2-й ми­ро­вой войны, но и ме­ня­ет­ся балас сил их обес­пе­чи­вав­ших и со­блю­дав­ших.

Для Рос­сии такой рас­клад со­бы­тий несёт свои соб­ствен­ные риски ба­наль­но­го пе­ре­на­пря­же­ния сил, в ре­ги­о­нах пред­став­ля­ю­щих стра­те­ги­че­ский ин­те­рес. В слу­чае по­бе­ды Трам­па, он по­пы­та­ет­ся ак­ти­ви­зи­ро­вать­ся в Рос­сий­ском на­прав­ле­нии, так как в его дав­ле­нии на Китай, нужно быть уве­рен­ным в ней­тра­ли­те­те Рос­сии. Тут нужно от­ме­тить прин­ци­пи­аль­ную раз­ни­цу в под­хо­дах. Для Трам­па, как для быв­ше­го биз­не­сме­на, стра­ны это парт­не­ры, удоб­ные и не очень, с ко­то­ры­ми можно со­вер­шить вы­год­ную сдел­ку или нет. Для Ба­де­на мир по­де­лен на своих и чужих в идео­ло­ги­че­ском плане. На­сто­я­щий Де­мо­крат не пой­дёт на сдел­ку с дик­та­то­ром - это идео­ло­ги­че­ский враг. Для Де­мо­кра­тов США, Рос­сия при­выч­ный враг и идео­ло­ги­че­ские схемы атак уже от­ра­бо­та­ны. По­это­му, в слу­чае по­бе­ды Бай­де­на, Рос­сию ожи­да­ет новый же­лез­ный за­на­вес и об­ви­не­ния во всех мыс­ли­мых и немыс­ли­мых гре­хах. В то время, как с Ки­та­ем будут изыс­ки­вать­ся раз­лич­ные под­хо­ды, чтобы сме­стить Си Цзинь­пи­на и вос­ста­но­вить былые торгово-​экономические от­но­ше­ния - это прак­ти­че­ски пря­мым тек­стом за­яв­лял Джордж Сорос в своём ин­тер­вью.

Я уже не го­во­рю о ка­че­лях на фон­до­вых рын­ках и общем спаде ми­ро­вой эко­но­ми­ки, ко­то­рые нас ожи­да­ют в бли­жай­шее время. 

Как ука­зы­вал в про­гно­зе на 2020-й год:

При ре­а­ли­за­ции сце­на­рия, в ко­то­ром на вы­бо­рах 2020 по­беж­да­ет Трамп, ре­ги­о­на­ли­за­ция уже неиз­беж­на. К тому же Трамп и Путин при­дер­жи­ва­ют­ся идео­ло­гии пат­ри­о­тиз­ма, ко­неч­но каж­дый их них имеет этому своё опре­де­ле­ние, од­на­ко общее одно - борь­ба с гло­ба­ли­ста­ми. Это наи­луч­ший ва­ри­ант для ми­ро­вой ци­ви­ли­за­ции, в наших же ин­те­ре­сах пе­ре­строй­ка и со­хра­не­ние США, как кон­ку­рен­та за оке­а­ном, а не по­яв­ле­ние но­во­го, воз­мож­но даже гра­ни­ча­ще­го с нами.

В любом слу­чае, будет очень ин­те­рес­но.

 

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Когда ста­тья была уже го­то­ва, на­ткнул­ся на но­вость:

МОСКВА, 2 но­яб­ря — РИА Но­во­сти. Служ­ба внеш­ней раз­вед­ки Рос­сии про­гно­зи­ру­ет даль­ней­шее углуб­ле­ние рас­ко­ла в аме­ри­кан­ском об­ще­стве неза­ви­си­мо от того, кто по­бе­дит на вы­бо­рах пре­зи­ден­та США, за­явил РИА Но­во­сти ди­рек­тор СВР Сер­гей На­рыш­кин.
"Наши оцен­ки: со­ци­аль­ный кри­зис будет углуб­лять­ся неза­ви­си­мо от того, кто по­бе­дит. Оче­вид­но, что про­иг­рав­шая сто­ро­на не со­гла­сит­ся с ре­зуль­та­та­ми, и это еще в боль­шей сте­пе­ни под­стёг­нет ра­ди­ка­лов выйти на улицу".

Комментарии

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Пе­ре­чи­тал... по­смот­рел в ко­ше­лёк... пошёл за же­ле­зя­кой для компа, пока хва­та­ет.

Аватар пользователя Postulat
Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Да, но пока у Рес­пуб­ли­кан­цев ко­ли­че­ство пред­ста­ви­те­лей боль­ше, Дем­пар­тии нужно будет за­фик­си­ро­вать новый рас­клад в судах. Об этом писал 2 ме­ся­ца назад.

Аватар пользователя Postulat
Postulat (8 лет 11 месяцев)

В люьом слу­чае впе­ре­ди самый мас­штаб­ный кон­сти­ту­ци­он­ный кри­зис в аме­ри­кан­ской ис­то­рии по­след­них 150 лет.

Аватар пользователя Bazyaka
Bazyaka (9 лет 1 неделя)

В любом слу­чае пра­вя­щая элита США (де­мо­кра­ты+рес­пуб­ли­кан­цы), - будет в шо­ко­ла­де, про­дол­жит бо­га­теть, а про­стые амеры - про­дол­жат бед­неть.

"Вы­бо­ры пре­зи­ден­та" будут в Рос­сии в 2024 году, а это аме­ри­кан­ское шоу "Вы­бо­ры пре­зи­ден­та США" - су­ще­ствен­но ни­че­го не из­ме­нит, Рос­сия и Китай - кон­ку­рен­ты, а зна­чит - смер­тель­ные враги, ко­то­рых надо лю­бы­ми до­ступ­ны­ми спо­со­ба­ми уни­что­жить, или хотя бы мак­си­маль­но воз­мож­но огра­ни­чить. Внут­ри США - тоже ни­че­го не по­ме­ня­ет­ся, разве что ак­тив­ность дви­же­ния BLM умень­шит­ся в слу­чае по­бе­ды Бай­де­на и уве­ли­чит­ся, в слу­чае по­бе­ды Трам­па.

Граж­дан­ской войны, о ко­то­рой так мно­гие меч­та­ют здесь на АШ - не будет. Пра­вя­щая элита США - не ду­ра­ки, как в СССР или Рос­сии, чтобы раз­ру­шать свою стра­ну из­нут­ри. Во­об­ще, то­та­ли­тар­ные ре­жи­мы, такие жест­кие как в КНДР или мяг­кие, как на за­па­де, во главе с США - невоз­мож­но раз­ру­шить сна­ру­жи, толь­ко - из­нут­ри.

Аватар пользователя марионетка мордера

Граж­дан­ской войны, о ко­то­рой так мно­гие меч­та­ют здесь на АШ - не будет.

    "А я так ждал, на­де­ял­ся и верил,
                             Что за­зво­нят опять колокола-​а , колокола-​а..".)))))

Аватар пользователя rahmetov
rahmetov (10 лет 2 месяца)

)))

В США всё по­на­рош­ку кроме денег...))) И глав­ная гонка , для плеб­са, это гонка со счетами-​долгами. Это пер­ма­нент­ная про­бле­ма всех их до­мо­хо­зяйств и ин­ди­ви­ду­у­мов.

"...Ос­нов­ная масса на­се­ле­ния не во­вле­че­на в идео­ло­ги­че­ское про­ти­во­сто­я­ние между Рес­пуб­ли­кан­ца­ми и Де­мо­кра­та­ми, так как фи­нан­со­вое сти­му­ли­ро­ва­ние идёт, го­сор­га­ны пол­но­стью функ­ци­о­ни­ру­ют, а в про­дук­то­вых бан­ках вы­да­ют бес­плат­ную еду. Люди ещё за­ду­мы­ва­ют­ся, над тем, что им нужно пла­тить счета за арен­ду, стра­хов­ки и ме­доб­слу­жи­ва­ние. Толь­ко тогда, когда пла­тить будет нечем, можно ожи­дать ра­ди­ка­ли­за­ции ос­нов­ной части на­се­ле­ния и ре­ше­ния во­про­са вла­сти толь­ко си­ло­вым путём..."

"Боль­шой бар­дак" резко, кар­ди­наль­но и  на­дол­го сни­ма­ет про­бле­му счетов-​платежей, ко­то­рые со­став­ля­ют для боль­шин­ства до 80% их до­хо­дов, и эта "эко­но­мия" улуч­шит пси­хи­че­ское со­сто­я­ние про­сто­го пин­до­са, т.е. при­во­дя его в со­сто­я­ние эй­фо­рии... , чем вам не мо­ти­ва­ция)))

Т.ч. не всё так пря­мо­ли­ней­но , как опи­сал автор. Он ви­ди­мо не имеет опыта наших 90-х , когда все про­бле­мы и обя­за­тель­ства "об­ну­ли­лись разом" после раз­ва­ла СССР, и по­яви­лось чув­ство свободы-​эйфории, новой жизни и т.п....прав­да после по­яви­лись новые вы­зо­вы, но это было позже,  и это уже со­всем дру­гая ис­то­рия...)))

Будем по­гля­деть на аме­ри­ко­сов, когда рух­нут их фи­нан­со­вые кан­да­лы!

 

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Пе­ре­но­сить лич­ный опыт на дру­гую стра­ну, мягко го­во­ря ошиб­ка. Все пе­ре­жи­ва­ли 90е по раз­но­му.

Аватар пользователя Bazyaka
Bazyaka (9 лет 1 неделя)
До­ста­точ­но знать что даже ско­рая по­мощь - плат­ная

, и нет за­ко­на, чтобы опла­чи­ва­ли 28 дней в году, а у нас эти ата­виз­мы - су­ще­ству­ют, бед­ный Джо давным-​ давно пе­ре­ехал бы в Рос­сию, но ведь Рос­сию за­щи­ща­ет анти-​российская про­па­ган­да, при­ез­жа­ет в 1-ый раз в Рос­сию - и ах-​х-х-хуевает, - Рос­сия со­всем не такая как нам рас­ка­зы­ва­ют­ли и ок4аз­щы­ва­ли.

Аватар пользователя rahmetov
rahmetov (10 лет 2 месяца)

Ба­зо­вый пси­хо­тип он фун­да­мен­та­лен для всех. Окон­ча­ние про­бле­мы все­гда вы­зы­ва­ет эй­фо­рию...у всех на­ро­дов  и во все вре­ме­на! Чем боль­ше сня­тых про­блем, тем силь­нее эй­фо­рия.

Аватар пользователя NOT
NOT (13 лет 3 месяца)

«За­все­гда­тый» — очень класс­ное при­ла­га­тель­ное. Надо взять на за­мет­ку. smile7.gif

P.S. Из­ви­ни­те, но на­столь­ко в глаза бро­са­ет­ся…

P.P.S. По самой ста­тье: ну да, очень по­хо­же на прав­ду. Ждём ве­сё­лое мно­го­се­рий­ное кено. Люто, неисто­во болею за все сто­ро­ны. Боль­ше трэша и угара! BLM, BLM, BLM!!! Ла­ти­но­сы, ин­дей­цы — а вы что, осо­бо­го при­гла­ше­ния от Тем­ней­ше­го™ ждёте?

 

Аватар пользователя Маздайщик
Маздайщик (12 лет 5 месяцев)

В слове «за­все­гда­тай» древ­ний за­бы­тый суф­фикс. Он ещё остал­ся в сло­вах «гла­ша­тай», «во­жа­тай», «ора­тай» (па­харь), «хо­да­тай», «со­гля­да­тай». Слово «во­жа­тай» пре­вра­ти­лось в «при­ла­га­тель­ное» «во­жа­тый». «За­все­гда­тый» до­го­ня­ет «во­жа­то­го».

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

За­все­гда­тый мне боль­ше нра­вит­ся, чем За­все­гда­таи, но ис­пра­вил, что бы народ не пу­гал­ся.

Аватар пользователя NOT
NOT (13 лет 3 месяца)

Я в курсе, но пока пра­ви­ла такие, как они есть, это бро­са­ет­ся в глаза тем, кто и не хотел бы за­ме­чать, но за­ме­ча­ет, ежели по­сто­ян­но с тек­ста­ми дело имеет. smile1.gif

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ (9 лет 9 месяцев)

Самое глав­ное, непо­нят­но, как это про­ти­во­сто­я­ние во­об­ще можно ре­шить по­лю­бов­но. Кота Лео­поль­да не пред­ви­дит­ся даже на го­ри­зон­те, там одни ша­ка­лы. А по­дав­ле­ние одной сто­ро­ны дру­гой тоже ма­ло­ве­ро­ят­но, там при­бли­зи­тель­ное ра­вен­ство в силах, вроде как. С одной сто­ро­ны, де­мо­гра­фи­че­ские тен­ден­ции в поль­зу ле­ва­ков, с дру­гой, об­жив­ши­е­ся им­ми­гран­ты, на­вер­ное, пра­ве­ют со вре­ме­нем, да и по­бе­див­шая по­лит­кор­рект­ность за­став­ля­ет скры­вать взгля­ды. 

 

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Про­сто преж­них США не будет - ни как нам ви­дит­ся Трам­пов­ских, ни Бай­де­нов­ских. 

Аватар пользователя NOT
NOT (13 лет 3 месяца)

Во­прос лично меня ин­те­ре­су­ю­щий боль­ше всего: ста­нет ли Мiръ спо­кой­нее при этой новой Аме­ри­ке. Осталь­ное част­но­сти, КМК.

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

К тому вре­ме­ни по­ня­тие - "спо­кой­нее" будет очень от­ли­чать­ся от се­го­дняш­не­го.

Аватар пользователя NOT
NOT (13 лет 3 месяца)

Ну, для на­ча­ла хо­ро­шо бы Мiру — мир.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ (9 лет 9 месяцев)

Какой там мир, ло­каль­ные на­по­лео­ны по­ле­зут из всех щелей.

Аватар пользователя NOT
NOT (13 лет 3 месяца)

Это несо­мнен­но. Но на их «усми­ре­ние» в ис­пол­не­нии САСШ мы, ка­жет­ся, уже на­смот­ре­лись на несколь­ко жиз­ней впе­рёд.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ (9 лет 9 месяцев)

Ко­неч­но. Они уже до­ге­ге­мо­ни­лись до чер­ти­ков.

Аватар пользователя NOT
NOT (13 лет 3 месяца)

Вот поэтому-​то я на­де­юсь на глав­ное: что те­перь де­лить на ноль но­во­яв­лен­ных на­по­леон­чи­ков (и пре­се­кать в за­ро­ды­ше их по­яв­ле­ние) будут иные.

Аватар пользователя Владимир Лафет

Mir - это Об­щи­на с Че­ло­ве­ком как со­став­ной ча­стью три­еди­ной ма­те­рии.

Т.е. Mir в таком виде сей­час от­сут­ству­ет.

А со­вре­мен­ность - это

Мир(Живая При­ро­да) есть дви­жу­ща­я­ся часть три­еди­ной ма­те­рии,

где Че­ло­ве­ка с Об­щи­ной нет.

И он­то­ло­ги­че­ски все про­ис­хо­дит по за­ко­нам Живой При­ро­ды при ис­то­ще­нии паст­бищ,

где стаи со­вре­мен­ных че­ло­ве­ко­по­доб­ных живых су­ществ ведут борь­бу при рез­ком ис­то­ще­нии уже и вир­ту­аль­ных паст­бищ (дол­го­вая на­кач­ка с 1980г).

К со­жа­ле­нию, Зима Близ­ка. 

Аватар пользователя NOT
NOT (13 лет 3 месяца)

Ин­те­рес­ное опре­де­ле­ние слова мiр. Не по­ле­нил­ся, полез Даля по­чи­тать.

В.Даль, статья «Мiръ»

Аватар пользователя Владимир Лафет

Мы ушли от аг­рар­но­го ар­ха­ич­но­го Mira с Че­ло­ве­ком, а к ин­ду­стри­аль­но­му Miry с Че­ло­ве­ком (себя по­знав­шим и пе­ре­шед­шим от "Я Верую" к "Я знаю") не пе­ре­шли и это ка­са­ет­ся толь­ко Рос­сии.

Ин­ду­стри­аль­ный Мир(Mir) c Че­ло­ве­ком и есть "Ас­со­ци­а­ция Ин­ди­ви­дов" или "ком­му­низм".

Но этот "ком­му­низм" воз­мо­жен толь­ко в Рос­сии

ибо Запад вна­ча­ле у себя, а потом во всем мире кроме Рос­сии, это ар­ха­ич­ный Mir уни­что­жил.

Аватар пользователя NOT
NOT (13 лет 3 месяца)

Мысль вашу понял. Я про­сто несколь­ко не о том го­во­рил. Не было осо­бой нужды вда­вать­ся столь глу­бо­ко.

Аватар пользователя Владимир Лафет

Рос­сия му­чи­тель­но с 1916 года идет по пути транс­фор­ма­ции формы Mira в рам­ках: 

Mir(Об­щи­на с Че­ло­ве­ком) есть дви­жу­ща­я­ся часть три­еди­ной ма­те­рии.

По моим рас­че­там эта транс­фор­ма­ция за­кан­чи­ва­ет­ся к 2037 году, когда Рос­сия пе­рей­дет к стро­и­тель­ству кон­крет­но­му "фи­зи­че­ско­му" ин­ду­стри­аль­но­го Mira с Че­ло­ве­ком или как меч­та­ли в 19 веке - к стро­и­тель­ству "ком­му­низ­ма". ко­то­рый надо без ил­лю­зий пра­виль­но по­ни­мать.

Аватар пользователя NOT
NOT (13 лет 3 месяца)

Я бы тоже хотел в это ве­рить (ибо от­ве­ча­ет моим внут­рен­ним пред­став­ле­ни­ям о «спра­вед­ли­во­сти»). Толь­ко сда­ёт­ся мне, что про­цесс будет не столь быст­рый.

Аватар пользователя Владимир Лафет

если в 1917 году тре­бо­ва­лась Дик­та­ту­ра Про­ле­та­ри­а­та,

то с 2037 году по­тре­бу­ет­ся Дик­та­ту­ра По­ряд­ка ор­га­ни­за­ции Об­щи­ны или Дик­та­ту­ра Mira для "фи­зи­че­ско­го" стро­и­тель­ства ин­ду­стри­аль­ной Об­щи­ны с Че­ло­ве­ком

ибо Че­ло­ве­ка как Че­ло­ве­ка вне Об­щи­ны нет.

И сущ­ност­но  - Об­щи­на с Че­ло­ве­ком есть часть три­еди­ной ма­те­рии.

Аватар пользователя NOT
NOT (13 лет 3 месяца)

Да могли бы не по­вто­рять — я вас понял.

Аватар пользователя vinchetcio
vinchetcio (6 лет 3 месяца)

Не будет. Слиш­ком долго ко­пи­лись в этом Mir_е про­бле­мы, за­ма­зы­ва­е­мые вир­ту­аль­ным ба­б­лом. Бабло же ста­ви­лось во главу "мира" сего.  

По­это­му Дикий Запад ждет очи­ста огнем.

Вы­жи­вут не толь­ко лишь все.(с)

Аватар пользователя Акимыч
Акимыч (11 лет 11 месяцев)

 

Но он занят на ос­нов­ной ра­бо­те. После 2024 за­хо­ди­те.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль (10 лет 1 месяц)

"Лео­польд - под­лый трус" а у них Том и Джери

Аватар пользователя bossjak
bossjak (12 лет 6 месяцев)

непо­нят­но, как это про­ти­во­сто­я­ние во­об­ще можно ре­шить по­лю­бов­но

Про­бле­ма, ве­ро­ят­но, лежит даже глуб­же. Она в прин­ци­пе нераз­ре­ши­ма на уровне до­ми­ни­ру­ю­щей мат­ри­цы ре­ше­ний в за­пад­ных об­ще­ствах. Т.е. того, что на­зы­ва­ет­ся пер­вой эти­че­ской си­сте­мой по Ле­фев­ру: ком­про­мисс с чужим(злом) невоз­мо­жен

На­гляд­ный при­мер. На вы­ход­ных было ин­тер­вью с женщиной-​американкой. Она де­мо­крат­ка. Сын рес­пуб­ли­ка­нец. Он ради шутки под­со­вы­вал ей ре­клам­ную сал­фет­ку с Трам­пом под та­рел­ку. Её фраза: как я могла ро­дить такое чу­до­ви­ще. Все эти сло­ве­са про де­мо­кра­тию и про­чее - это про­сто чушь. Важна лишь ак­ту­аль­ная си­сте­ма мар­ке­ров свой/чужой. Имен­но си­сте­ма мар­ке­ров яв­ля­ет­ся ос­но­вой бытия и вся­ко­го при­ня­тия ре­ше­ний. Т.е. даже если  соб­ствен­ный сын по­па­да­ет под мар­ки­ров­ку "чужой", он ав­то­ма­ти­че­ски ста­но­вит­ся чу­до­ви­щем неза­ви­си­мо от ни­чтож­но­сти по­во­да чу­до­ви­щем его на­звать. 

Ло­ги­ку тут ис­кать иную бес­по­лез­но. Соб­ствен­но более по­дроб­но вот тут. Как ви­ди­те, вся эта за­ме­ча­тель­ная серия за­ме­ток ТС очень и очень ин­те­рес­на как раз с этой сто­ро­ны: на­гляд­ная де­мон­стра­ция необ­ра­ти­мо­сти по­ля­ри­за­ции пер­вой эти­че­ской си­сте­мы и её по­след­ствия.

 

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ (9 лет 9 месяцев)

По­хо­же на то. Боль­ные люди.

Аватар пользователя bossjak
bossjak (12 лет 6 месяцев)

Нет, не боль­ные. Это про­сто из­вест­ная функ­ция ти­по­вой че­ло­ве­че­ской ма­ри­о­нет­ки. Это и не хо­ро­шо, и не плохо. Про­сто как-​то так ра­бо­та­ет. 

Об­рат­ная сто­ро­на ло­ги­че­ской уста­нов­ки "ком­про­мисс со злом (чужим) невоз­мо­жен" - "ком­про­мисс с доб­ром (своим) обя­за­те­лен. От­сю­да вы­со­кие ор­га­ни­за­ци­он­ные и мо­би­ли­за­ци­он­ные воз­мож­но­сти в усло­ви­ях низ­кой по­ля­ри­за­ции. У нас в этом смыс­ле более кон­сер­ва­тив­ная или менее рез­кая си­сте­ма вы­яв­ля­ет­ся: вто­рая эти­че­ская. Сама воз­мож­ность ком­про­мис­са со злом сни­жа­ет по­те­ри в слу­чае ах­тун­гов, но эта же уста­нов­ка яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком лиш­них по­терь в так ска­зать "мир­ное" время, по­то­му что если со злом можно до­го­ва­ри­вать­ся, то с доб­ром уже не обя­за­тель­но.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ (9 лет 9 месяцев)

Я не силь­но верю в эти схемы. У нас я про­сто вижу боль­ше по­ни­ма­ния, что и сами не ан­ге­лы, и по­это­му есть го­тов­ность ми­рить­ся с чужим, даже непри­ят­ным, пока оно не пе­ре­шло про­сто рамок здра­во­го смыс­ла в своей агрес­сии. И даже по­ста­рать­ся по­нять. При этом чужое вовсе не обя­за­тель­но зло. Вос­тор­жен­но­го нар­цис­сиз­ма и ком­плек­са аб­со­лют­но­го пре­вос­ход­ства, как у аме­ри­кан­цев, я осо­бен­но не на­блю­даю, хотя есть, ко­неч­но, неко­то­рые ин­ди­ви­ды.

Мне их вос­при­я­тие мира ка­жет­ся про­сто при­ми­тив­ным. Гуд гай - бэд гай. Так раз­го­ва­ри­ва­ют их пре­зи­ден­ты. Это ведь уро­вень ше­сти­лет­не­го ре­бен­ка. Что-​то по­доб­ное мель­ка­ло и у нас в ВОВ по от­но­ше­нию к нем­цам, но кто ска­жет, что тогда это было не оправ­дан­но? Да и быст­ро это было свер­ну­то. А у них сей­час мно­гие счи­та­ют Се­вер­ную Корею вра­гом и про­тив­ни­ком, хотя что им сде­ла­ла СК и что она в прин­ци­пе может им сде­лать, кроме как убить­ся об них как о бе­тон­ную стену? Я когда начал ра­бо­тать с аме­ри­кан­ца­ми чет­верть века назад, уди­вил­ся их па­ра­но­и­даль­но­сти.

Аватар пользователя bossjak
bossjak (12 лет 6 месяцев)

У нас я про­сто вижу боль­ше по­ни­ма­ния, что и сами не ан­ге­лы, и по­это­му есть го­тов­ность ми­рить­ся с чужим, даже непри­ят­ным, пока оно не пе­ре­шло про­сто рамок здра­во­го смыс­ла в своей агрес­сии. И даже по­ста­рать­ся по­нять. При этом чужое вовсе не обя­за­тель­но зло. Вос­тор­жен­но­го нар­цис­сиз­ма и ком­плек­са аб­со­лют­но­го пре­вос­ход­ства, как у аме­ри­кан­цев, я осо­бен­но не на­блю­даю, хотя есть, ко­неч­но, неко­то­рые ин­ди­ви­ды.

Всё-​таки не надо так бук­валь­но по­ни­мать моих "пло­хих" и "хо­ро­ших". Мы с Вами, как люди вто­рой эти­че­ской по­ни­ма­ем, что ни тех, ни дру­гих от­дель­но про­сто не су­ще­ству­ет ;)  Есть более пло­хие и более хо­ро­шие.

Есте­ствен­но, всё раз­ма­за­но и не так чётко вы­гля­дит, как я сфор­му­ли­ро­вал. Но то, что сей­час про­ис­хо­дит в США - это пи­ко­вое про­яв­ле­ние этой фор­му­лы, мгно­вен­ное так ска­зать её об­на­же­ние, а вот то, что сфор­му­ли­ро­ва­ли Вы пол­но­стью укла­ды­ва­ет­ся в ло­ги­че­скую мат­ри­цу вто­рой эти­че­ской си­сте­мы, т.е. всё как я и ска­зал. Фак­ти­че­ски, Вы сфор­му­ли­ро­ва­ли её по­след­ствия для прак­ти­ки вза­и­мо­дей­ствия. Пер­вая мат­ри­ца стоит на дво­ич­ной ло­ги­ке, а вто­рая на нечёт­кой. В пер­вой ис­ти­на при­над­ле­жит "хо­ро­шим", во вто­рой она на­хо­дит­ся где-​то между "хо­ро­ши­ми" и "пло­хи­ми".

При этом пер­вая мат­ри­ца при­сут­ству­ет и у нас. Каж­дое вто­рое об­суж­де­ние, как ми­ни­мум, даже здесь на АШ про­ис­хо­дит в рам­ках пер­вой эти­че­ской. Осо­бен­но по­ка­за­тель­ны в этом плане об­суж­де­ния эпи­де­мии. Так что по­ля­ри­за­ция - это во­об­ще такое дело. Её надо ста­ра­тель­но из­бе­гать.

Что-​то по­доб­ное мель­ка­ло и у нас в ВОВ по от­но­ше­нию к нем­цам

В такой си­ту­а­ции крайне важен ис­то­ри­че­ский под­ход. Кто яв­ля­ет­ся ис­ку­си­те­лем. Ибо на ис­ку­ша­ю­щем двой­ная от­вет­ствен­ность. И в дан­ном слу­чае всё про­сто: не мы это на­ча­ли. 

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan (8 лет 11 месяцев)

1) ваше утвер­жде­ние из той ста­тьи про "скуч­ный фильм Дня сурка и про­па­жей па­мя­ти" -- яв­ля­ет­ся лож­ным. Да, это дей­стви­тель­но слож­но, но не невоз­мож­но. Осо­бен­но если знать ма­те­ма­ти­ку:
а) В каж­дой ите­ра­ции будут раз­ные ве­ро­ят­но­сти вы­па­де­ния од­но­го и того же со­бы­тия. И ре­зуль­тат уже будет от­ли­чать­ся. Хотя на про­тя­же­нии дня до­стичь до­ста­точ­но раз­ли­чи­мой раз­ни­цы будет слож­нее.

А если знать и про мат.мо­дель че­ло­ве­че­ско­го мозга, то по­лу­чит­ся вто­рой ва­ри­ант:
б) че­ло­век дей­стви­тель­но имен­но так и живет -- день сурка+про­па­жа па­мя­ти от дру­гие ва­ри­ан­тов. Но. Каж­дая ите­ра­ция имеет свое вполне опре­де­лен­ное ис­ка­же­ние. После про­жи­ва­ния каж­до­го дня идет общее со­бра­ние, на ко­то­ром ре­ша­ет­ся наи­бо­лее под­хо­дя­щий ва­ри­ант, ко­то­рый и ста­но­вит­ся ре­аль­но­сти.

Прав­да, в ре­аль­но­сти срок по­доб­ной жизни не день, а се­кун­ды и мил­ли­се­кун­ды. Также "од­но­вре­мен­ная" жизнь про­хо­дит не для всего тела, а толь­ко для его части.

По­это­му ис­поль­зуя мо­дель ис­ка­же­ний не со­ста­вит осо­бо­го труда от­снять один и тот же день с по­те­рей па­мя­ти.

2) Нет пря­мой связи между "сво­бо­дой воли" и ука­зан­ным "мыс­лен­ным экс­пе­ри­мен­том", т.к. сво­бо­да воли -- вполне ма­те­ма­ти­че­ский па­ра­метр, о чем я ука­зал толь­ко что к той ста­тье.

3) Также в со­по­став­ле­нии

Об­рат­ная сто­ро­на ло­ги­че­ской уста­нов­ки "ком­про­мисс со злом (чужим) невоз­мо­жен" - "ком­про­мисс с доб­ром (своим) обя­за­те­лен."

до­пу­ще­на также ло­ги­че­ская ошиб­ка, ибо здесь несколь­ко утвер­жде­ний:
а) ком­про­мисс -- от­сут­ствие ком­про­мис­са

б) со злом (чужим) -- с доб­ром (своим)

в) невоз­мо­жен -- воз­мо­жен. Тут также невер­но по­до­бран­ный ан­то­ним, т.к. пара "обя­за­тель­ный -- необя­за­тель­ный" пред­по­ла­га­ют в обоих слу­ча­ях "воз­мо­жен", но не пред­по­ла­га­ют слу­чая "невоз­мо­жен".

По­это­му "об­рат­ной сто­ро­ной" упо­мя­ну­той ло­ги­че­ской уста­нов­ки "ком­про­мисс со злом (чужим) невоз­мо­жен" будет сразу несколь­ко ва­ри­ан­тов:
а) от­сут­ствие ком­про­мис­са со злом (чужим) невоз­мож­но
б) ком­про­мисс с доб­ром (своим) невоз­мо­жен
в) ком­про­мисс со злом (чужим) воз­мо­жен
И еще по­доб­но­го 3 ва­ри­ан­та. Воз­мож­но, пред­по­ла­гал­ся ва­ри­ант с ин­вер­си­ей каж­до­го пунк­та:

"ком­про­мисс с доб­ром (своим) воз­мо­жен." Но не обя­за­те­лен! Что зна­чи­тель­но ме­ня­ет смысл фразы!

Аватар пользователя bossjak
bossjak (12 лет 6 месяцев)

ваше утвер­жде­ние из той ста­тьи про "скуч­ный фильм Дня сурка и про­па­жей па­мя­ти" -- яв­ля­ет­ся лож­ным.

Не было ни­ка­ко­го "моего" утвер­жде­ния, было при­ве­ден­ное мною мне­ние мно­гих опро­шен­ных по этому по­во­ду. Если вы этого не по­ня­ли, зна­чит про­сто не чи­та­ли мой текст.

После про­жи­ва­ния каж­до­го дня идет общее со­бра­ние, на ко­то­ром ре­ша­ет­ся наи­бо­лее под­хо­дя­щий ва­ри­ант, ко­то­рый и ста­но­вит­ся ре­аль­но­сти.

Вот читаю и опять вижу, что вы по­ня­тия не име­е­те, что кон­крет­но ком­мен­ти­ру­е­те.

Да­вай­те так. Вы пол­но­стью чи­та­е­те всё, что мной на­пи­са­но. Пол­но­стью, по­вто­ряю. Со всеми ссыл­ка­ми.

После этого фор­му­ли­ру­е­те, что имен­но вы по­ня­ли: в чём была за­да­ча ав­то­ра, как она ре­ша­лась и что в итоге по­лу­чи­лось. И тогда мы смо­жем об­су­дить то, что на­пи­са­но мной, а не вы­ду­ма­но вами.  

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan (8 лет 11 месяцев)

После про­жи­ва­ния каж­до­го дня идет общее со­бра­ние, на ко­то­ром ре­ша­ет­ся наи­бо­лее под­хо­дя­щий ва­ри­ант, ко­то­рый и ста­но­вит­ся ре­аль­но­сти.

Вот читаю и опять вижу, что вы по­ня­тия не име­е­те, что кон­крет­но ком­мен­ти­ру­е­те.

тут уже вы не по­ня­ли моих слов -- я рас­ска­зы­вал уже свой ва­ри­ант про под­хо­дя­щий ва­ри­ант, т.к. опи­сы­вал мат.мо­дель мозга. Ма­те­ма­ти­ка, а не со­цио­ло­гия.

Аватар пользователя bossjak
bossjak (12 лет 6 месяцев)

Я всё пре­крас­но понял. Это мо­дель. Но неза­ви­си­мо от моего от­но­ше­ния к этой или иной мо­де­ли...

Суть не в этом.

И эта мо­дель, и любая дру­гая ма­те­ма­ти­че­ская мо­дель мозга во­об­ще, как и любое в прин­ци­пе опре­де­ле­ние воли, вы­дан­ное в ком­мен­та­ри­ях к ста­тье, со­от­но­сят­ся с её тек­стом как ле­бедь с раком и щукой. Что-​то по теме будет?

Аватар пользователя bossjak
bossjak (12 лет 6 месяцев)

до­пу­ще­на также ло­ги­че­ская ошиб­ка, ибо здесь несколь­ко утвер­жде­ний:

Ошиб­ка озна­ча­ет, что из­бран­ный ва­ри­ант во­об­ще невер­ный. Т.е. не со­от­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти. Это про­сто смеш­но, хотя бы по­то­му что озву­чен­ный мной ва­ри­ант фак­ти­че­ски опи­сы­ва­ет на­блю­да­е­мую Ле­фев­ром дей­стви­тель­ность и по­лу­чен им опыт­ным путём. Это во­об­ще не моё утвер­жде­ние, а вывод кон­крет­но­го учё­но­го. Прой­ди­те по ссыл­кам и озна­комь­тесь для на­ча­ла, что имен­но вы ком­мен­ти­ру­е­те. 

На дан­ный мо­мент вы на­зы­ва­е­те оши­боч­ным утвер­жде­ни­ем фик­са­цию эм­пи­ри­че­ских дан­ных по ре­зуль­та­там экс­пе­ри­мен­та. Ради бога. Но для, чтобы не вы­гля­деть после этого глупо, вам при­дёт­ся про­де­лать не мень­шую ра­бо­ту и на­пи­сать свою книж­ку. А пока здесь про­сто нет пред­ме­та для об­суж­де­ния.

Если же вы так увле­че­ны фор­маль­ной сто­ро­ной, то вы­бран­ный мною ва­ри­ант рав­но­вер­ный даже от­но­си­тель­но пред­ло­жен­ных Вами опций, а не оши­боч­ный. Все пред­ло­жен­ные опции фак­ти­че­ски рав­но­знач­ны. А выбор того или иного ва­ри­ан­та опре­де­ля­ет­ся лишь кон­тек­стом об­суж­де­ния. По­это­му утвер­жде­ние об оши­боч­но­сти по­про­сту бес­смыс­лен­но, по­сколь­ку оно не учи­ты­ва­ет кон­текст об­суж­де­ния.

Фор­маль­но, дей­стви­тель­но, можно по­лу­чить мно­же­ство раз­ных от­ри­ца­ний в за­ви­си­мо­сти от того, на какое смыс­ло­вое пятно это от­ри­ца­ние падёт. Но в дан­ном слу­чае об­суж­да­ет­ся толь­ко один кон­крет­ный ва­ри­ант: воз­мож­ность/невоз­мож­ность ком­про­мис­са. Он и вы­бран.

Ваши пред­ло­же­ния ни ка­ко­му кон­тек­сту не при­вя­за­ны, они пусты и бес­смыс­лен­ны на дан­ный мо­мент. По­это­му или оставь­те их при себе или по­яс­ни­те, какое от­но­ше­ние они имеют к кон­крет­ным фак­там, уже вклю­чён­ным в кон­крет­ное об­суж­де­ние.

Если вы дей­стви­тель­но хо­ти­те  об­су­дить эти ва­ри­ан­ты рас­пи­ши­те кон­тек­сты, в ко­то­рых эти ва­ри­ан­ты имеют смысл. Од­на­ко если ваша цель про­сто до­ко­пать­ся до чужих слов, то это про­сто не прой­дёт. Или что-​то кон­струк­тив­ное по­сле­ду­ет с вашей сто­ро­ны, или при­дёт­ся быть некон­струк­тив­ным уже мне.

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan (8 лет 11 месяцев)

Это во­об­ще не моё утвер­жде­ние, а вывод кон­крет­но­го учё­но­го. Прой­ди­те по ссыл­кам

В преды­ду­щем и те­ку­щем вашем ком­мен­та­рии нет ни­ка­ких ссы­лок. До этого была най­де­на одна ссыл­ка, но она ведет на ста­тью, в ко­то­рой нет этого утвер­жде­ния:

ком­про­мисс со злом (чужим) невоз­мо­жен

не го­во­ря уже про "об­рат­ную сто­ро­ну". А также нет ука­за­ния на пра­ви­ло ло­ги­че­ско­го пре­об­ра­зо­ва­ния "невоз­мо­жен <=> обя­за­те­лен", т.к. тут не ло­ги­че­ское пре­об­ра­зо­ва­ние -- это не ан­то­ни­мы. Т.е. делаю вывод -- это ваше пре­об­ра­зо­ва­ние.

Поиск по клю­че­вым сло­вам также не дает имен­но этой фразы.

На дан­ный мо­мент вы на­зы­ва­е­те оши­боч­ным утвер­жде­ни­ем фик­са­цию эм­пи­ри­че­ских дан­ных по ре­зуль­та­там экс­пе­ри­мен­та

При­ве­ди­те кон­крет­ные дан­ные. Я пока вижу, что вы пы­та­е­тесь вы­дать свои до­гад­ки за ра­бо­ту того уче­но­го.

Если не в курсе как оформ­ля­ют­ся те­зи­сы, то даю под­сказ­ку: ука­зы­ва­ет­ся ФИО ав­то­ра, на­зва­ние ста­тьи/ра­бо­ты, точ­ная стра­ни­ца ци­ти­ро­ва­ния.

Но для, чтобы не вы­гля­деть после этого глупо, вам при­дёт­ся про­де­лать не мень­шую ра­бо­ту и на­пи­сать свою книж­ку.

Вы вы­гля­ди­те глупо, не зная как по­лу­ча­ют зва­ния в науке. Зва­ния по­лу­ча­ют­ся не на ос­но­ва­нии на­пи­сан­ных книг, а на ос­но­ве на­пи­сан­ных на­уч­ных работ, а также за­щи­те дис­сер­та­ций. Для за­щи­ты дис­сер­та­ции тре­бу­ет­ся иметь несколь­ко на­уч­ных пуб­ли­ка­ций в опре­де­лен­ных на­уч­ных жур­на­лах, спи­сок за­ви­сит от про­фи­ля на­уч­ноц ра­бо­ты.

Также я опро­вер­гаю не слова того уче­но­го, а ваши. Вы до сих пор не удо­су­жи­лись при­ве­сти пра­виль­ную ци­та­ту, с ука­за­ни­ем ис­точ­ни­ка, вклю­чая стра­ни­цу. Мало того, вы ссы­ла­е­тесь на преды­ду­щие ком­мен­та­рии, ко­то­рые не того уче­но­го, а ваши, в ко­то­рых ссыл­ка на ста­тью, ко­то­рая также не того уче­но­го, в ко­то­рой ссыл­ка на несколь­ко от­дель­ных работ. Вы­гля­дит как ис­пор­чен­ный те­ле­фон.

вы­бран­ный мною ва­ри­ант рав­но­вер­ный

И что же это за слово такое?

Рав­но­ве­ро­ят­ный? Не под­хо­дит, т.к. я сов­па­да­ю­ще­го с вашим ва­ри­ан­том ни од­но­го ва­ри­ан­та не при­во­дил.

Все пред­ло­жен­ные опции фак­ти­че­ски рав­но­знач­ны.

Если про мои ва­ри­ан­ты, то ваше утвер­жде­ние также ложно, т.к. смысл раз­ный из-за раз­ной об­ла­сти дей­ствия каж­до­го ва­ри­ант. Да, неко­то­рые ва­ри­ан­ты могут в чем-​то сов­па­дать, но это не де­ла­ет их эк­ви­ва­лент­ны­ми.

По­это­му утвер­жде­ние об оши­боч­но­сти по­про­сту бес­смыс­лен­но, по­сколь­ку оно не учи­ты­ва­ет кон­текст об­суж­де­ния

Вы утвер­жда­е­те что-​то вроде "2+2 = 5", я го­во­рю, что это невер­но, но вы при­во­ди­те, что я не учи­ты­ваю кон­текст об­суж­де­ния. Ин­те­рес­ный по­во­рот. При­ве­ди­те при­мер кон­тек­ста, где ваше утвер­жде­ние имеет смысл.

один кон­крет­ный ва­ри­ант: воз­мож­ность/невоз­мож­ность ком­про­мис­са. Он и вы­бран.

А тут вы умуд­ри­лись сами себе про­ти­во­ре­чить, т.к. из­на­чаль­ное утвер­жде­ние было: невоз­мож­ность или обя­за­тель­ность ком­про­мис­са. Или как вы вы­бра­ли среди слов "воз­мож­ность" и "невоз­мож­ность" что-​то тре­тье?

Вы мо­же­те раз­ли­чить по­ня­тия "воз­мож­ность ком­про­мис­са" и "обя­за­тель­ность ком­про­мис­са" ? Для вас это почему-​то си­но­ни­мы.

Аватар пользователя bossjak
bossjak (12 лет 6 месяцев)

В преды­ду­щем и те­ку­щем вашем ком­мен­та­рии нет ни­ка­ких ссы­лок. До этого была най­де­на одна ссыл­ка, но она ведет на ста­тью, в ко­то­рой нет этого утвер­жде­ния:

Т.е. вы вме­сто того, чтобы внять моему пре­ду­пре­жде­нию, про­чи­тать и по­нять, что имен­но об­суж­да­лось, ис­ка­ли по­ис­ком точ­ное сов­па­де­ние? Ну, неуди­ви­тель­но, что не сра­бо­та­ло.

Вы вы­гля­ди­те глупо, не зная как по­лу­ча­ют зва­ния в науке. Зва­ния по­лу­ча­ют­ся не на ос­но­ва­нии на­пи­сан­ных книг, а на ос­но­ве на­пи­сан­ных на­уч­ных работ, а также за­щи­те дис­сер­та­ций.

Мде. А как же раз­го­вор вы­гля­дел це­ли­ком?

Ска­за­но:

На дан­ный мо­мент вы на­зы­ва­е­те оши­боч­ным утвер­жде­ни­ем фик­са­цию эм­пи­ри­че­ских дан­ных по ре­зуль­та­там экс­пе­ри­мен­та. Ради бога. Но для того, чтобы не вы­гля­деть после этого глупо, вам при­дёт­ся про­де­лать не мень­шую ра­бо­ту и на­пи­сать свою книж­ку.

От­ве­че­но:

Вы вы­гля­ди­те глупо, не зная как по­лу­ча­ют зва­ния в науке. Зва­ния по­лу­ча­ют­ся не на ос­но­ва­нии на­пи­сан­ных книг, а на ос­но­ве на­пи­сан­ных на­уч­ных работ, а также за­щи­те дис­сер­та­ций.

Во­об­ще, это на­зы­ва­ет­ся под­ме­ной смыс­лов. Вот ска­жи­те, какой мне резон в этом участ­во­вать далее? Какая мне с того поль­за?

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan (8 лет 11 месяцев)

какой мне резон в этом участ­во­вать далее?

а, из­ви­ни­те, вы нена­уч­ный мар­ги­нал, ко­то­рый не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к науке. Ясно, по­нят­но. Тогда нет смыс­ла и мне с вами дис­ку­ти­ро­вать.

ис­ка­ли по­ис­ком точ­ное сов­па­де­ние? Ну, неуди­ви­тель­но, что не сра­бо­та­ло.

зна­чит, мое утвер­жде­ние про ваши вы­дум­ки на ос­но­ва­нии чужой книги можно счи­тать обос­но­ван­ны­ми. Ни точ­но­го ци­ти­ро­ва­ния, ни ссы­лок. Так, ваш воль­ный пе­ре­сказ на ос­но­ва­нии про­чи­тан­но­го.

Аватар пользователя Ice Walker
Ice Walker (5 лет 11 месяцев)

Срав­не­ние с со­ба­ка­ми без хо­зя­и­на весь­ма хо­ро­шО. 

До­бавь­те к ал­ле­го­рии, что со­ба­ки пе­ре­пу­та­лись по­вод­ка­ми, мешок с кор­мом уже на по­ло­ви­ну пуст, а двор за­крыт.

 ЗИМА близ­коsmile42.gif

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Кто-​то обя­за­тель­но будет ис­кать себе но­во­го хо­зя­и­на.

Аватар пользователя Captain extreme
Captain extreme (4 года 9 месяцев)

smile9.gif

Страницы