Маркс.Марк­сизм. Марк­си­сты...

Со­вре­мен­ные марк­си­сты, к со­жа­ле­нию, весь­ма редко опус­ка­ют­ся до дис­кус­сии с "невер­ны­ми", огра­ни­чи­ва­ясь де­кла­ра­ци­ей ло­зун­гов и ана­фе­ма­ми тем, кто не под­дер­жи­ва­ет эти ло­зун­ги без­ого­во­роч­но. Тем цен­нее ред­кие ре­пли­ки, ко­то­рые уда­лось за по­след­ний год со­брать в виде неболь­шо­го дай­дже­ста, ко­то­рый и пред­став­ляю Ва­ше­му вни­ма­нию:

- Я счи­таю, что без ре­во­лю­ции стра­на об­ре­че­на! 

- Я тоже так счи­таю. И весь во­прос в том, что каж­дый из нас счи­та­ет ре­во­лю­ци­ей…

- Ре­во­лю­ция - это смена пра­вя­ще­го ре­жи­ма, слом ста­рой, ре­ак­ци­он­ной го­су­дар­ствен­ной ма­ши­ны и пе­ре­ход к ис­тин­но на­род­но­му са­мо­управ­ле­нию.

- Од­на­ко... На­зы­ва­ясь марк­си­стом, Вы, оче­вид­но, вслед­ствие своей за­ня­то­сти, не до конца изу­чи­ли ра­бо­ты Марк­са и Эн­гель­са о роли ба­зи­са и над­строй­ки, по­это­му иде­а­ли­сти­че­ски пы­та­е­тесь по­ме­нять их ме­ста­ми. Почему-​то счи­та­е­те, что ре­во­лю­ция - это, в первую оче­редь, свер­же­ние сре­жи­ма, за­бы­вая, что это толь­ко по­ли­ти­че­ская над­строй­ка, ко­то­рая дик­ту­ет­ся су­ще­ству­ю­щим ба­зи­сом, то есть, уров­нем раз­ви­тия оте­че­ствен­ных про­из­во­ди­тель­ных сил.  По­ло­же­ние  там дей­стви­тель­но ахо­вое, но вы всё время го­во­ри­те не про него, а про над­строй­ку. Ваши при­зы­вы  прак­ти­че­ски по­вто­ря­ют ло­зун­ги "Искры" за но­ме­ром 1:

 “Бли­жай­шей целью ра­бо­чей пар­тии долж­но быть нис­про­вер­же­ние са­мо­дер­жа­вия и за­во­е­ва­ние по­ли­ти­че­ской сво­бо­ды”. “И поды­мет­ся му­ску­ли­стая рука мил­ли­о­нов ра­бо­че­го люда, и ярмо дес­по­тиз­ма, ограж­дён­ное сол­дат­ски­ми шты­ка­ми, раз­ле­тит­ся в прах!” 

Одним сло­вом вся про­па­ган­да по­свя­ще­на пре­об­ра­зо­ва­нию над­строй­ки. А кто и когда будет за­ни­мать­ся ба­зи­сом?

- Вот осво­бо­дим­ся от ста­рых оков и нач­нём. Или вы счи­та­е­те, что без  адеп­тов ны­неш­не­го ре­жи­ма при стро­и­тель­стве но­во­го ба­зи­са не обой­тись?

- От­нюдь. Любое клад­би­ще полно тех, кто думал, что миру без них не обой­тись. Всё, име­ю­щее на­ча­ло, имеет и конец, в том числе, и кон­крет­ная форма прав­ле­ния. Но мы же сей­час не про ваше или моё субъ­ек­тив­ное от­но­ше­ние к нему, не так ли? Мы го­во­рим про объ­ек­тив­ные усло­вия про­грес­са, де­ла­ю­щие его необ­ра­ти­мым, как вос­ход Солн­ца.

- Для на­ча­ла было бы до­ста­точ­но про­сто сло­мать ны­неш­ний ре­прес­сив­ный ап­па­рат и осво­бо­дить от ти­ра­нии людей труда!

- До­ста­точ­но для чего?  Для крат­но­го про­мыш­лен­но­го роста? Для со­зда­ния новых про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ний? Для кар­ди­наль­но­го из­ме­не­ния па­ра­диг­мы су­ще­ство­ва­ния де­рев­ни? Вы как будто не слы­ши­те, что я вам го­во­рю. Марк­сизм учит, что базис пер­ви­чен, а над­строй­ка вто­рич­на, и, пока не из­ме­нит­ся, базис будет неумо­ли­мо воз­вра­щать над­строй­ку в ис­ход­ное со­сто­я­ние. 

-  Мы меч­та­ем со­вер­шен­но о дру­гом...

- Вы мо­же­те меч­тать о чём угод­но,  но меч­та­тель­ность - это про­яв­ле­ние иде­а­лиз­ма, ко­то­рый, опять же, про­ти­во­ре­чит марк­сист­ской тео­рии, ба­зи­ру­ю­щей­ся на прин­ци­пах ма­те­ри­а­лиз­ма.  Вы мо­же­те на­зы­вать пер­вое лицо мо­нар­хом, пре­зи­ден­том или сек­ре­та­рём, но суть его са­мо­дер­жав­ной вла­сти от этого не из­ме­нит­ся, и опи­рать­ся она будет на на­си­лие, си­речь, на штыки, как бы ре­во­лю­ци­он­но они ни на­зы­ва­лись…

- У нас дру­гие на­ме­ре­ния…

- "Есть ло­ги­ка на­ме­ре­ний и ло­ги­ка об­сто­я­тельств, и ло­ги­ка об­сто­я­тельств все­гда силь­нее ло­ги­ки на­ме­ре­ний" (с) Фран­цуз­ские ре­во­лю­ци­о­не­ры - яко­бин­цы и сан­кю­ло­ты, Ро­бес­пьер и Дан­тон - тоже не имели на­ме­ре­ния мо­стить сво­и­ми те­ла­ми до­ро­гу на трон На­по­лео­ну Бо­на­пар­ту, од­на­ко, про­изо­шло имен­но это, что было на­сквозь объ­ек­тив­но и за­ко­но­мер­но...

- Ре­во­лю­ция вы­сво­бо­дит огром­ную энер­гию жи­во­го твор­че­ства масс и поз­во­лит вос­пи­тать че­ло­ве­ка но­во­го типа, ко­то­ро­му будут чужды на­си­лие и культ лич­но­сти… 

- Ещё раз: базис пер­ви­чен, над­строй­ка вто­рич­на, или вы не марк­сист. Си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния и вос­пи­та­ния - это тоже эле­мент над­строй­ки, кон­фи­гу­ра­цию ко­то­рой дик­ту­ет базис, то есть, уро­вень раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил.  Вы­сво­бо­дят они энер­гию... Этим сло­во­со­че­та­ни­ем в фи­зи­ке на­зы­ва­ют взрыв, между про­чим. В об­ще­стве это будет взрыв на­си­лия. И кого он, по-​вашему, смо­жет вос­пи­тать?

- А что вы пред­ла­га­е­те? Оста­вить всё, как есть?

- Я пред­ла­гаю не под­ме­нять тео­рию Марк­са ре­во­лю­ци­он­ны­ми фан­та­зи­я­ми, а вме­сто этого за­нять­ся глав­ным - на­чать ме­нять базис. Дей­стви­тель­но, ре­во­лю­ци­он­ной ра­бо­ты неподъ­ём­но много. Нужно за­ме­нять ар­ха­ич­ное ма­ло­мощ­ное сель­ское фер­мер­ство на про­мыш­лен­ные аг­ро­ком­плек­сы по сов­мест­но­му вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но­му про­из­вод­ству про­дук­тов пи­та­ния. 

Необ­хо­ди­мо мо­дер­ни­зи­ро­вать ста­рые и стро­ить новые за­во­ды. Умень­шать долю неква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го труда. Внед­рять тех­но­ло­гии, тре­бу­ю­щие от ра­бо­чих ин­же­нер­ных на­вы­ков. Нужно по­сто­ян­но под­дер­жи­вать плот­ное вза­и­мо­дей­ствие при­клад­ных наук и про­из­вод­ства таким об­ра­зом, чтобы сами про­из­вод­ствен­ные по­треб­но­сти, сами ин­ду­стри­аль­ные тре­бо­ва­ния сти­ра­ли раз­ли­чие и вы­рав­ни­ва­ли об­ра­зо­ва­тель­ный те­за­у­рус учё­ных и ин­же­не­ров, ин­тел­ли­ген­ции и ра­бо­чих. И вот тогда новые про­из­во­ди­тель­ные силы будут на­стой­чи­во под­тал­ки­вать к новым про­из­вод­ствен­ным от­но­ше­ни­ям.

  Хотя Вы лично - счаст­ли­вый че­ло­век. Вы ПОКА не зна­е­те, что это такое - де­гра­да­ция со­рат­ни­ков, пре­да­ю­щих ваши общие иде­а­лы, раз­ме­ни­вая их даже не на власть, а на внеш­ние её ат­ри­бу­ты… Когда на ваших гла­зах мел­кий бес тще­сла­вия пре­вра­ща­ет их в боль­ших пре­да­те­лей ИДЕИ… И всё, что вы мо­же­те для них сде­лать - это уни­что­жить, как за­ра­жён­ных смер­тель­ным ви­ру­сом, пока они не уни­что­жи­ли ваше общее дело... К со­жа­ле­нию, по этой до­ро­ге идут все и любые ре­во­лю­ци­о­не­ры, ре­шив­шие, что для смены ба­зи­са до­ста­точ­но по­ме­нять над­строй­ку.

P.S.:

Интернет-​диалоги с марк­си­ста­ми на­столь­ко вдох­но­вил меня, что, каюсь, ху­до­же­ствен­но об­ра­бо­тав их, вста­вил в книгу, к ко­то­рой долго при­ме­рял­ся, и на­ко­нец ре­шил­ся:

"Им­пе­ра­тор и Ста­лин"