Первая часть. Уже не первый раз очередное подробное знакомство с американской лунной аферой привело к тому, что скопилось достаточное количество данных ещё на одну статью. Тема всё та же -- самое главное материальное подтверждение американского покорения Луны -- лунный грунт. Но теперь не американский в СССР, а наш родной советский -- за границей в целом и в США в частности. И самое главное, мы посмотрим и увидим, что значит по-настоящему изучать лунный грунт заклятого друга.
Так повелось, что ещё из первой книги Ю.И.Мухина пошли 3,2 грамма, полученные именно американцами. Потом эта цифра перекочевала на все форумы и во все сетевые споры. Эти слова из книги Мухина стали источником пресловутых 3,2 грамм:
Из 93 статей 51 статью написали советские учёные, 29 статей — американцы, 11 статей — французы и 2 — венгры. И сначала требует объяснения вот какой вопрос. Советский лунный грунт в США и Франции исследовали все научные силы этих стран. Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США — эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см3 грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»[36] (Хьюстон) — или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта „Луны-16“»[37] (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).
Откуда это взял сам Мухин, тоже найти несложно. По тексту видно, что тот обмен произошёл в 1971 году:
В целом, не думаю, что информация сколько-нибудь секретная, но при прошлом подсчёте я ориентировался именно на самую распространённую информацию о 3,2 граммах грунта для американцев, а в итоге узнал, что получили американцы гораздо больше.
Всё опять началось всего лишь с одной фразы, которую я встретил в книге "Лунный грунт из материковой части Луны", статья "Геологическая обстановка места посадки "Луны-20" Хейкена и Мак-Эвена, с.54. Меня очень удивило, что из самой маленькой порции Луны-20 только американцам выделили более 2 граммов. С трудом верилось, что из двух остальных миссий, которые привезли в 2 (Л-16) или 3 (Л-24) раза больше, выделили всего 1,2 грамма
К счастью, в отличие от тщетных попыток найти документы о получении АЛГ в ГЕОХИ, сведения о полученном Штатами советском грунте легко найти в их Компендиуме Майера.
Путём несложных подсчётов выясняем, что только из первой миссии в США передали почти 5 граммов (4,935 г), 0,5 г Великобритании и 0,5 г Индии
В сумме получается 2,690 г. Расхождение с источником в сборнике "Лунный грунт из материковой области" из-за того, что дополнительные порции были получены и в 1980-х годах, после написания сборника; у индусов 0,5 граммов, у британцев -- 0,51 г, около 1 г у французов.
В сумме и из этой миссии в Штаты уехало целых 4,714 грамма, в Великобритания 1,0064 г, в Индию -- 0,802 г.
Теперь осталось подсчитать собственно итоговое число по грунту трёх миссий:
| Советский лунный грунт за рубежом |
| США | 12,339 г |
| Индия | 1,802 г |
| Великобритания | 2,0164 г |
| Франция | не менее 1 г |
У Франции -- 1 грамм только из миссии Л-20, но по факту больше, т.к. во французских работах по Л-16 и Л-24 упоминаются такие пробы, которых нет ни у американцев, ни у других стран.
Как мне помнится, нигде это число, 12,3 г советского грунта в США, в сетевых спорах не мелькало.
Если честно, это число я обнаружил, когда прошлая статья была уже полностью написана, а переделывать было лень, так как там был основной ориентир на 3,2 грамма, но после этих новых данных любой способ подсчёта изученного якобы американского лунного приводит к тому, что оно значительно меньше указанных 12 граммов -- в максимальном количестве там было чуть более 9 граммов при самом лояльном для верующих подсчёте.
Помимо всего прочего, в тех же документах по всем нашим успешным миссиям имеются и списки научных статей, которые были выполнены на полученном грунте. Как я говорил в прошлой статье, из 29 полученных граммов наши исследователи брали образцы максимум с 8-9 грамм всего этого АЛГ. И на этих микроскопических образцах за 50 лет написали от силы 20-25 первичных (т.е.таких, где АЛГ исследовался авторами) статей. Называю такое число, т.к.вдруг какие-то работы я из внимания упустил. На данный момент было обнаружено всего 17 статей:
У сторонников лунного мифа с подачи Э.М.Галимова есть отговорка, что если кто-то что-то изучал, то после них никто повторять это не будет и вообще приоритет за первооткрывателями:
Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.
Осталось лишь проверить эти заявления. Первое пока оставим в стороне, это самая мякотка, и об этом будет далее. А по второму -- мы все прекрасно помним неокисляемую плёнку чистого железа, которую прозевали 50 лучших лабораторий и почти сотня новых на Луне и даже в природе минеральных фаз, которые эти "лучшие" лаборатории проглядели за 40 лет тщательнейшего изучения . Может, кто-то из верующих в полёты знает, что на своей передовой технике открыли американцы, чего не открыли наши на нашей допотопной и лапотной?:
То есть как минимум, можно сомневаться в квалификации этого специалиста. Но вероятнее всего, конечно же, он сознательно юлит, т.к.других оправданий такому нежеланию изучать АЛГ нет, кроме как целенаправленное ограничение доступа к нему специалистов, дабы они ничего подозрительного в этом "американском лунном" грунте не нашли.
Теперь же рассмотрим первое заявление Галимова о том, что если кто-то изучил внеземное вещество, то другие не будут повторять изучение самостоятельно, а возьмут данные из открытых источников.
Проверяется это заявление легко. Американцы доставили кучу грунта, раздали всем, России тоже выделили с гулькин нос и ни одного "лунного камня". Только одно это должно порождать огромные сомнения. Американцы его изучили,и именно поэтому, согласно уважаемому академику, русские практически не изучали АЛГ. По идее, должно быть справедливо и обратное -- если русские доставили свой грунт, досконально изучили, то и американцев советский ЛГ ничуть не интересовал бы.
По факту же мы имеем совершенно другую картину.
Я собрал всю информацию по научным работам из помянутых выше источников по советским миссиям. Вычеркнул из списков работы с нашими специалистами, удалил повторы и те, по названию которых видно, что лунного грунта в руках там не держали.
Все остальные пробил по базе Researchgate и SciHub'у на предмет наличия полных текстов статей. Часть материалов взята из материалов американских лунных конференций. Некоторые работы взяты не из тех списков, а добыты путём перехода по фамилии автора и сплошному просмотру его публикаций.
В итоге получилось более 270 ИНОСТРАННЫХ работ по советскому ЛГ. Полные тексты статей обнаружены для 180 из них, номера изученных проб указаны где-то для 160. Кому интересно, можете вытащить ещё какую-нибудь информацию и проверить все данные самостоятельно в приложенном файле Excel, там же имеются и ссылки на полные тексты работ.
Список зарубежных работ по советскому лунному грунту
Первый лист с целью безопасности заблокировал для редактирования, т.к. при сортировке, случается, путаются столбцы и строки. Два других листа для операции сортировки по любому столбцу. С первого листа всегда можно скопировать текст полностью для всяких операций. На худой конец, блокировку редактирования на первом листе тоже можно отключить, введя указанный там пароль.
Теперь статистика по странам:
| Австрия | 8 работ |
| Великобритания | 18 работ |
| Болгария | 1 работа |
| Венгрия | 2 работы |
| Германия | 8 работ |
| Индия | 29 работ |
| Канада | 2 работы |
| Румыния | 2 работы |
| Франция | 19 работ |
| Чехословакия | 17 работ |
| Швейцария | 3 работы |
| Япония | 3 работы |
| США | 180 работ |
| Всего: | 272 работы |
Отмечу, что очень тщательно все работы по советскому грунту я не искал, и несмотря ни на что, только американских работ на 12,3 г полученного от Советов грунта написано не менее 180! Это, как я говорил, в 10 раз больше, чем было написано советскими учёными по АЛГ.
Как видим, американцы не согласны с "мудрыми" словами Эрика Михайловича, что уже изученный кем-то лунный грунт изучать больше не нужно. То же самое можно сказать и французам с англичанами, которые тоже написали такое же количество работ, как и советские учёные на американском грунте.
Теперь давайте посмотрим статистику первичных американских исследований нашего ЛГ по годам:
| Американские работы по советскому грунту |
| 1971 | 2 работы |
| 1972 | 31 работа |
| 1973 | 48 работ |
| 1974 | 1 работа |
| 1975 | 0 работ |
| 1976 | 1 работа |
| 1977 | 19 работ |
| 1978 | 44 работы |
| 1979 | 9 работ |
| 1980 | 5 работ |
| 1981-2019 | 20 работ |
| Всего: | 178 работ |
Нетрудно заметить закономерность: привозят советский грунт, идёт пару лет затишья, и затем вал работ.
В конце самый наглядный факт того, что по-настоящему в СССР "американский" лунный грунт НЕ ИЗУЧАЛСЯ.
Посчитайте, сколько работ по нашему грунту написано американцами за первые десять лет -- 171!!!
И сколько написано за тот же промежуток нашими учёными по АЛГ -- допустим, я что-то пропустил, для ровного счёта пусть будет 10. Если я что-то глобальное пропустил, верующие в лунный миф всегда могут аргументировать свою позицию списком советских работ, которые я не упомнянул:
| Американский лунный грунт в СССР |
| 1970-е | 8 работ |
| 1980-е | 2 работы |
| 1990-е | 1 работа |
| 2000-2019 | 6 работ |
| Итого: | 17 работ |
Американцы написали за 10 лет 150 работ, а мы за тот же промежуток по "американскому" ЛГ -- всего 10!
И теперь, кто ещё сомневается, летали или нет американцы на Луну, задайте себе вопрос: Я верю, что "заклятый" враг СССР специально не изучал американский лунный грунт на протяжении 50 лет, хотя в то же время заокеанские друзья буквально каждую крупицу НАШЕГО грунта изучили до атомов? Верите ли вы, что 20 работ за полвека -- это нормальное изучение "американского" лунного грунта? Именно для меня очевидно, что эти 20 работ -- операция прикрытия. А минимум 180 работ американцев -- именно настоящее изучение настоящего лунного грунта. Просто потому, что он у них в наличии был. У нас же заявленного количества (30 г) не было и пришлось выкручиваться всего лишь с 2-4 граммами, что американцы нам и вернули. Я не думаю, что это делалось незаметно, всё-таки верхушке ГЕОХИ это было прекрасно известно, и либо они сами приготовили нужные пробы, либо получили готовые "американские" пробы лунного грунта, сделанные из наших порций.
Итак, тезис Э.М.Галимова, что если первооткрыватель досконально изучил доставленные образцы, его последователи будут пользоваться именно его данными, практикой и проверкой не подтвердился, да и не мог подтвердиться. Научный метод требует именно всестороннюю и независимую проверку данных. Так что поздравляю, реальность СОВЕТСКОГО ЛГ американцы триумфально подтвердили!!! Теперь любому верующему в лунный миф можно предоставлять этот факт, если вдруг кто из них скатится в убогую демагогию: "Значит, и советские Луны не летали?". Успокойтесь, болезные, и Гагарин летал, и "Венеры" летали, и "Луны" с грунтом возвращались, и Земля круглая.
Думаю, дальше никаких пояснений не нужно. Американцы своими действиями в изучении нашего ЛГ показали, как должны изучать грунт вероятного противника -- каждую миллиграммульку, почти каждую пробу изучили по несколько раз.
Дальше я хотел сказать, что абсолютно каждая проба была досконально изучена американцами, но тут меня ждал облом, который, впрочем, обернулся лишь во благо и стал дополнительным фактом в пользу предположения, откуда именно взялся "американский" лунный грунт в СССР.
Сравнение списка советских проб и списка выполненных работ показал следующую картину:
| Неизученные американские пробы миссии Луна-16 |
| 21000,1 | 342 мг (резерв) |
| 21001 | 623 мг (нет работ) |
| 21004 | 1 мг |
| 21005 | 700 мг (нет работ) |
| 21010 | 550 мг (резерв) |
| 21011 | 671 мг (нет работ) |
| 21014 | 1 мг |
| 21015 | 1 мг |
| 21020 | 62 мг (нет работ) |
| 21025 | 30 мг (нет работ) |
| Всего: | 2,981 г |
| Неизученные американские пробы миссии Луна-20 |
| 22009 | 5 мг |
| 22010 | 7 мг |
| 22014 | 43 мг |
| 22023 | 522 мг (нет работ) |
| 22001,0 | 743 мг (резерв) |
| Всего: | 1,320 г |
В миссии Луна-24 американцы изучили каждую пробу и каждую крупицу действительно досконально. И что самое важное, капиталистические учёные не посчитали зазорным написать целый сборник по нашему грунту Mare crisium : the view from Luna 24 : proceedings of the Conference on Luna 24, и только в ней только по одной миссии только за пару лет -- почти 40 американских работ! Уже в два раза больше, чем за 50 лет изучения "американского" ЛГ в России.
Общая масса советских лунных образцов, которые не поступили в научное обращение к американским учёным -- 4,301 грамма. Допустим, какая-то малая часть из них просто-напросто не попала в мою выборку, но я вижу это событие маловероятным, т.к.анализ списка работ и изученных проб показывает, что по каждой из них имеется минимум по несколько работ, а некоторые из неизученных пробы очень и очень большие. Что-то в мою выборку да попало бы. Лично я считаю, что это именно тот грунт, который к нам и вернулся. Что кажется убедительным для вас -- решать тоже вам. Кстати, выше я уже цитировал, но очень уж хорошее совпадение чисел с моим прошлым подсчётом:
Таким образом, максимально возможное количество "американского" ЛГ, которое могли держать в руках наши учёные -- около 4,3 г.
Другими словами, две сотни работ написаны максимум на 10-11 граммах нашего советского грунта, и даже, как считаю лично я, что на 8,5 граммах. Уважаемый viewer уже проводил статистику по изучению советского и американского ЛГ, поэтому не премину сделать то же самое на моём материале:
| Частотность исследования советского и американского лунного грунта |
| Англия | 2,0164 г | 18 работ | 9 работ на грамм |
| Индия | 1,802 г | 29 работ | 16 работ на грамм |
| Франция | не менее 2 г | 19 работ | 10 работ на грамм |
| США | 12,3 г | 180 работ | 15 работ на грамм |
| 8 г | 180 работ | 22 работы на грамм | |
| 43000 г | 4000 работ. | 0,1 работа на грамм |
Последняя строка -- документально подтверждённый американский ЛГ, выданный на изучение. Число работ взято из того же компендиума. Опять же, если раздали больше и написали больше работ -- ссылки и списки в студию!
ВЫВОДЫ:
1. Американцы действительно изучали советский ЛГ, и минимум 180 работ тому подтверждение.
2. Советские учёные "американский" ЛГ НЕ ИЗУЧАЛИ, а написанные 20 работ -- операция прикрытия.
3. Более того, советские учёные изучали не американский, а возвращённые назад 4 грамма советского грунта. Почему даже его, настоящий, не изучали так же подробно, как американцы наш -- потому что место взятия проб легко определяется профильными специалистами. С кучкой изучавших договориться можно, подбирая специально нужных и согласных, либо на такие работы, где такого сравнения проводится не будет (например, исключительно поиск минеральных фаз, как у Мохова и Ко). Если б раздали в кучу других лабораторий, то изучали бы всесторонне и по многим параметрам, и ТАКОЕ количество учёных действительно заткнуть не получилось. Поэтому лучший вариант, как и вообще полностью с аферой -- ограничить доступ информации к специалистам.
4. Советский лунный грунт гораздо интереснее для исследователей, чем американский фальсифицированный ЛГ. Это дополнительное подтверждение расследованию viewer'a.
Комментарии
Это редактированная копия моей старой статьи, которая здесь уже публиковалась.
передали почти 5 граммОВ
Глаза режет, треть случаев корректные г, треть - правильные склонения, треть - колхонизмы
За работу большое спасибо!
Т.е. надо просто слетать к луне и посмотреть заявленные места высадки пиндосов
Никуда летать не надо, а нужно сделать два простейших действия:
1. Просто выдать с десяток лунных камней, якобы привезённых с Луны, и сравнить их с лунными метеоритами. В идеале, слепым методом, чтоб учёные нашли, где аполлоновские, а где -- метеориты. Причём, одной группе выдать 10 лунных и 10 аполлоновских, второй группе 20 только аполлоновских и последней группе 20 только метеоритов) Можно в разных вариациях с разным количеством.
2. Выдать на исследование 1 кг реголита.
И всё.
Но вот проблема: их булыжники как раз и являются лунными метеоритами, а 1 кг настоящего реголита, доставленного с Луны, у них нет в принципе ни в каком количестве. Максимум -- 30 г советского, но на самом деле, гораздо меньше, т.к.у них вряд ли получилось забрать весь реголит, выданный в разные страны.
Одно другому не мешает. Думаю, что лететь надо
Дальнейшую картину представляете?
Прилетели. Ничего не сняли.
Тут же поднимется вой верунов, что не там сняли, плохая камера и вообще всё замело лунной пыльной бурей.
Поэтому полёт и тем более луноход к месту лунотопотушек запускать нет смысла.
Достаточно объявить о намерении сделать это. Представляю какой вой поднимется в Пиндостане :)))
Никакой вой в Пиндостане не сравнится с воем среди (не)наших местных лунопоклонников
Они будут рвать опу на звёздно-полосатый флаг не хужи самих американцев)
так китайцы объявляли и японцы, и тишина.. Лунная история, это не американский миф, а капиталистический и драться за него будут насмерть. Скорее уж надо следить за тем чтобы его защитники не слетал и не навалил там мусора задним числом.
Думаю это еще не скоро случится.
Думаю, эта задача вполне под силу капиталистам всего мира, даже Роскосмос не отказался бы от участия в столь благородной миссии. У них же еще остались коммунистические технологии. Или тоже — где-то потеряли?
Задача реальная, траты большие, отдача нулевая. Капиталистам, пиндоским сейчас сложно, не до жиру. А больше никто особо платить за это не хочет.
Плавная подготовка в несколько десятилетий, выйдет существенно дешевле, поэтому может и полетят но не скоро.
Ничего себе нулевая!) Утверждение капиталистической системы как безальтернативной, нивелировать победу социализма на капитализмом — это глобальная задача, и уж тем более, когда капитализм все больше подвергается сомнению, и, соответственно, левые идеи становятся все популярнее. Лиунный миф — это лишь один из костылей под валящегося глиняного колосса.
Дак они в реале уже лет 15 пытаются просто вывести на орбиту человека, на своем космическом корабле. И все никак не удается, а тут задача на порядок сложнее, слетать на луну и вернутся, живыми.
Я как понял с Россией и Китаем пиндосы не могут договорится, чтоб было с нашей стороны, и со стороны Китая, подтверждения, такуой же аферы, как в прошлом. Вот и не выходит каменный цветок.
Американцы, наверное, подождут, когда на Луне высадятся последние зимбабвийцы, а потом заявят, что их стоянку затоптали дикари
Да зачем, скажут пылевая буря, или что место не то. Вариантов как соврать у них много.
На луне, пылевая буря?)) А чего ж нет — метеорит упал и придавил))
Можете погуглить, именно так. На границе терминатора из-за разницы потенциалов, точно не помню, это легко проверяется.
https://cnews.ru/news/top/utrom_na_lune_bushuyut_buri_
тоже неплохо. Если бы мне не сказали — кто это
придумалобнаружил, я бы сам догадался))Соломку заранее подложили.
Это дело прошлое, зачем платить за уже оказанную услугу. Я думаю они и сопротивляются из вредности, не все ли им равно про что врать.
"Выдать на исследование 1 кг реголита."
Не выдадут. Варианты причин:
1) Потеряли.
2) Украли.
3) Сломали.
"лунных метеоритов" не бывает. Такой же миф - как и "тёмная материя". Просто метеориты. При прохождении земной атмосферы разогреваются, окисляются и прочее термохимическое воздействие получили - какие в *** лунные??
Термическое воздействие только на несколько миллиметров, дальше чистый и нетронутый материал.
Если метеорит раскалывается, когда уже затормозился, то коры плавления вообще может не быть.
Какой-то чел, не помню уж, но знатный математик, показал, что вероятность попадания камня с Луны (выбитого реальным метеоритом из лунной поверхности) на Землю меньше, чем посреди Москвы на Красной площади найти алмаз на 300 карат. Так что метеоритов много, а вот что хоть один из них с Луны - ну это фантастика!
Ссыль на дядьку, иначе пустопорожний трёп.
Т.к.подобное мне известно исключительно о марсианских метеоритах.
На самом деле речь идет не о камнях с Луны, а о камнях по своим свойствам (по каким - сюрприз) похожих на материал лунной поверхности. Ну и свойства в студию: это те физические величины, которые могли быть измерены спускаемыми аппаратами типа Сюрвейер (производства Хьюз Эйркрафт). Именно камни похожие по этим физическим свойствам на то, что намеряли Сюрвейеры в последствии стали называть лунными метеоритами. К Луне данные камни отношение, как Вы правильно сказали, имеют очень отдалённое.
Ну и на зукусь:
Впервые сомнение в лунной опупее было высказано, та-там! В фильме 1971г. "Бриллианты навсегда" (бондиана). Фильм снимался на деньги Хьюза, в ласвегасовских отелях Хьюза, режисерами первых величин близко знакомыми с Хьюзом. Тёмная лошадь - этот самый Говард Хьюз ("Авиатор" - если чё).
Так ведь и на это очередные конспирологи заведут знакомую шарманку - мол и это все снято в голливуде
Американские болваны даже не позаботились о том, чтобы камеры для фото и видеосьёмки оставить на Луне и громко заявить об этом. Ведь чем меньше вес возвращаемого модуля, тем лучше. Но нет, продолжают клеить лапшу. Впрочем, ни плёнок отснятых на Луне, ни камер, побывавших там они никому не предоставили. Исследовательских статей на тему павильонного характера съёмок навалом - и они очень убедительны. Но вы никак не поёмёте, что люди протестуют не против фактов...Люди как раз за достижения человечества, но против наглых и тупых фальсификаций. Но вы, в отличие от астронавтов, точно готовы поклясться и на Библии и на Конституции и ещё чёрт знает на чём, а вот астронавты "лунопроходцы" не готовы поклясться. Тьфу на них!
Кому не предоставили? Вам? А должны были?
Ну не смешите людей
Историю верификации пилтдаунского человека помните?
НЕ только не помню, но никогда не слышал и не знал
Читайте, пока я добрый.
Фотокамеры якобы на Луне оставляли. Для облегчения взлетного веса.
Но в в заключительной, якобы мисии, командир экипажа втихушку затарил одну камеру. И ему за это никакого наказания не было, и взлетели нормально...
Там еще куча вопросов и к отсутствию защиты камер и фотопленки от перепадов температуры, и к отсутствию дефектов на негативах (пыль и грязь на объективах, высыхание желатинового слоя, отсутствие трещин на пленке при охлаждении и отсутствие муара при нагревании фотопленок).
Продолжать можно долго...
От каких перепадов? Вы физику школьную не знаете
Это оракелу надо вспомнить, что происходило бы на Луне с камерой на солнышке, и что -- в тени.
Да ничего не происходило.
А с чего бы чему-нибудь на Луне(еще раз на Луне) происходить?
Ну напишите хотя бы словами словами (качественно), раз формулами не можете
Боюсь и словами-то не сможете. Или может все-таки попробуете?
Вы явно не прокачивали её до навыка практического применения.
Иначе поинтересовались бы особенностями применения фото*плёнки* в *земных* условиях.
Вы все загадками пишете.
ВЫ конкретно можете хоть что-то написать?
Как раз хорошо знаю.
Знаю, что земная атмосфера защищает от резких перепадов температуры днем и ночью. Потому что нагретая днем поверхность ночью отдает тепло в атмосферу, а не в космическое пространство.
Также и зимой на Земле нет таких низких температур, как на Луне из-за наличия атмосферы..
А еще я знаю, что у "астронавтов" на Луне был "зафиксирован" перепад температуры от минус 110 до плюс около 100 градусов Цельсия.
Но я, в отличии от многих, знаю и практику. Как фотограф, успевший поработать с фотоплёнкой.
При минус 15-20 постепенно трескается фотоэмульсия. При минус 50-60 начинает рваться сама основа фотоплёнки. Фотографы в таких условиях прячут камеру под куртку или в специальный фоточехол (в котором и руки спрятаны, типа муфты).
При плюс 35-40 постепенно появляется на пленке вуаль. При плюс 60 она станет неизбежной.
При фотосъемке на улице практически на каждом кадре можно найти от нескольких пылинок до целых пятен грязи на объективе (в основном пылинки).
Вот как увижу кадры с фотоплёнки "с Луны" с естественными дефектами, тогда можно и пообсуждать. А пока нет ни трещин, ни вуали, ни точек от пылинок, ни грязи. Прямо идеальные студийные условия...
А вообще с теоретиками скучно об этом разговаривать...
Вы совершенно напрасно не различаете тип 135 от типа 120.
Ничего вы не знаете и знать не хотите
Читайте про перепады дневных и ночных температур летом в пустынях
Читайте сами. А я там работал. Объездил половину Казахстана с севера на юг.
Вы работали в сухом климате с фотоплёнкой? На Луне фотоплёнка должна сохнуть намного быстрее из-за отсутствия воздуха.
И от сильного нагрева вуаль тоже должна быть.
Но главное для меня это отсутствие на снимках с Луны любых дефектов съемки. Ни одного нет!
Или ретушь везде, или студийные условия.
Почему должен быть "сильный нагрев"? Чем он может быть вызван?
ВЫ можете подтвердить "сильный нагрев" расчетами или ссылкой на компетентный источник?
Цифры есть в сети.
И да, учите школьную физику параллельно. Про перенос тепла воздушными массами.
А мне опыта хватает при наружной температуре воздуха 45 градусов тепла.
В сети много чего есть.
Вы ваш тезис должны подтвердить. Вы можете выбрать что угодно, но подтвердить должны, а не отсылать непонятно куда
Вам напомнить результаты широко известного в узких кругах «подтверждения» наглядной иллюстрацией?
Кому подтвердить?!
Вы фотографировали на плёнку в минус 40?
Вы фотографировали на плёнку в плюс 46 при влажности воздуха 10-20%?
Для меня это пройденный этап.
Хотите подтвердить? Я обеспечу камеру и пленку. выбирайте любую пустыню этим летом, поснимаем вместе.
Я не научный труд пишу. Высказал свое мнение, основанное на личном опыте. У вас и такого опыта нет. А теоретизировать мне неинтересно.
Куда и в какое время года едем? По деньгам дальше Евразии не потяну.
Тому, кто будет ваши мысли читать
Вот и договорились.
Жду в июле в гости. Поедем в Наурзумский заповедник и в Тургай.
Будут классные фото, и дефекты пленки на каждом кадре.
Страницы